阿里的TDM树深度模型为什么很少有人用，是有哪些问题吗？
阿里TDM（Treebased Deep Matching）树深度模型，在业界确实没有像一些经典的深度学习模型那样广泛普及，甚至可以说“很少有人用”。这背后并非空穴来风，而是它自身存在一些固有的挑战和局限性，使得其在实际落地和推广过程中面临着不小的阻碍。
要详细聊聊阿里TDM为何“不受待见”，我们需要从它的核心思想、模型架构、训练与推理、以及实际应用场景等方面来剖析。
1. TDM的核心思想与初衷：试图融合树模型与深度学习的优势
首先，理解TDM的初衷很重要。在推荐、搜索等排序场景中，传统的GBDT（Gradient Boosting Decision Tree）类模型（如GBDT+LR）曾经是非常强大的基石。它们在处理高维稀疏特征、特征交叉方面表现出色，而且模型解释性相对较好，训练速度也够快。
另一方面，深度学习模型（如DNN）在学习复杂的非线性关系、提取低维稠密表示方面具有天然优势。
TDM的诞生，正是希望能够“取长补短”，将两者的优点结合起来：
利用树模型强大的特征交叉能力： TDM会预先训练一个GBDT模型，将其生成的叶子节点ID作为新的特征，来捕捉原本特征组合的“浅层”交叉信息。
用深度模型挖掘更深层次的特征表示： 将这些叶子节点ID（或其他树模型输出）以及原始的稀疏/稠密特征，喂给一个深度神经网络，让DNN去学习更复杂的、跨越多个树的特征组合以及更深层次的表示。
从理论上讲，这种“先树模型打底，再深度模型深挖”的思路是很有吸引力的，它试图解决深度模型在原始高维稀疏特征上学习特征交叉效率不高的问题，也希望能突破单棵GBDT模型在特征交叉深度上的限制。
2. TDM落地难的主要问题剖析：
尽管出发点良好，但TDM在实际应用中遇到的困难才是其普及度不高的根本原因。我们可以从以下几个方面深入分析：
2.1. 复杂性与工程维护成本高企：
双阶段训练流程： TDM需要先训练一个GBDT模型，然后提取叶子节点ID，再将这些ID和原始特征一起输入到DNN中进行训练。这增加了整个训练流程的复杂性，需要管理两套模型，两套特征工程。
特征空间的爆炸与稀疏性： GBDT的叶子节点数量可能非常庞大，每个叶子节点ID可以看作是一个onehot编码的特征。如果GBDT层数深、树多，那么产生的叶子节点ID特征将是极其稀疏且维度极高的。如何有效地embedding这些高维稀疏ID，就成为了一个技术难点。虽然可以通过 Embedding 层来处理，但如果叶子节点数量达到几十万甚至上百万，Embedding 层的参数量会非常惊人，训练效率会大幅下降，也容易引发过拟合。
数据流与管道构建： 整个数据处理和模型训练的管道会变得非常冗长和复杂，需要精心设计，才能保证数据在GBDT和DNN之间的顺畅传递，并处理好特征的对齐和转换。
线上推理的挑战： 线上推理时，需要先运行GBDT模型获得叶子节点ID，然后再将其与原始特征一起输入到DNN中。这增加了线上推理的计算量和延迟。如果GBDT模型本身比较大，或者用户请求量巨大，会给在线服务带来压力。
2.2. 理论优势的边际效应递减与替代方案的出现：
深度模型自身对特征交叉的学习能力提升： 近年来，深度学习在特征交叉方面取得了长足的进步。各种新的网络结构（如DeepFM, DCN, xDeepFM, DCN V2等）都在尝试更高效、更直接地学习特征交叉，而且这些模型通常是端到端训练的，避免了TDM那种“先特征工程再模型训练”的分离式流程。
AutoML的兴起： 自动化机器学习（AutoML）工具，尤其是那些能够自动进行特征交叉和模型搜索的工具，正在逐渐取代人工手动设计复杂的特征组合策略。
GBDT本身作为强特征工程器的局限性： 虽然GBDT可以生成不错的特征交叉，但它本质上还是浅层（相对深度学习而言）的组合。而且，GBDT对特征的依赖性很强，如果原始特征质量不高，GBDT生成的特征效果也有限。
“深度”的定义模糊： TDM中的“深度”更多体现在“深度”地使用了GBDT生成的组合特征，而不是模型本身的深度。这种“间接”的深度学习，有时不如直接在原始特征上构建更深的网络来学习更抽象的表示。
2.3. 模型的可解释性问题：
GBDT部分可解释，DNN部分黑盒： TDM融合了GBDT和DNN。GBDT部分在一定程度上是可解释的（例如，分析特征重要性、树的结构），但其生成的叶子节点ID本身并不具备直观的业务含义。而DNN部分更是典型的“黑盒”，其学习到的复杂非线性关系难以解释。
整体可解释性断层： 将GBDT的叶子节点ID作为DNN的输入，使得从业务规则或原始特征直接关联到最终预测结果的路径变得非常模糊，整体的可解释性反而下降了。在金融、医疗等对可解释性要求极高的场景，TDM的这种“黑盒”特性会是一个致命伤。
2.4. 训练不稳定与超参数敏感性：
GBDT训练的随机性： 传统的GBDT训练（如XGBoost, LightGBM）通常会引入随机性（如特征采样、数据采样），这可能导致每次训练得到的叶子节点ID特征分布略有不同，影响DNN的稳定性。
超参数的相互影响： GBDT的超参数（如树的数量、深度、学习率）和DNN的超参数（如网络层数、激活函数、正则化）都需要精心调优，而且它们之间可能存在复杂的相互影响，调参难度非常大。
2.5. 实际应用场景的局限性：
并非普适性强的方案： 尽管TDM的思路是在尝试融合，但它可能只在某些特定类型的数据或特定业务场景下才能展现出比纯GBDT或纯DNN更优的效果。对于很多场景，直接使用强大的深度模型（如Transformer for CTR，或者其他更精巧的特征交叉网络）可能已经足够，甚至效果更好，且更简单。
业务价值的权衡： 在很多情况下，工程团队需要权衡投入产出比。如果一个新模型的性能提升非常有限，但工程复杂度、维护成本却显著增加，那么团队可能会选择更简单、更易维护的解决方案。
3. 总结：为什么“很少有人用”？
综合以上分析，阿里TDM树深度模型之所以“很少有人用”，主要原因在于：
高昂的工程实现和维护成本： 双阶段训练、高维稀疏特征处理、复杂的线上推理流程，使得其实用性大打折扣。
理论优势被实际问题稀释： 深度模型自身在特征交叉和非线性学习方面的进步，以及AutoML的出现，削弱了TDM试图解决的问题的紧迫性。
可解释性差： 融合了GBDT和DNN后，模型的整体可解释性反而降低。
超参数调优困难： 调参的复杂性和不稳定性让实际落地更加困难。
并非通用解决方案： 它的优势可能局限于特定场景，且投入产出比可能不如其他更简洁的方案。
可以说，TDM更像是一种“探索性”的模型，它在一定程度上推动了融合GBDT和深度学习的思路，但其设计上的某些缺陷和时代发展带来的技术进步，使得它没有成为主流，甚至在阿里内部，也可能已经被更高效、更简洁的模型所取代。与其说它“不好”，不如说它在面对实际工程挑战和技术迭代时，显得有些“沉重”和“不合时宜”了。
要详细聊聊阿里TDM为何“不受待见”，我们需要从它的核心思想、模型架构、训练与推理、以及实际应用场景等方面来剖析。
1. TDM的核心思想与初衷：试图融合树模型与深度学习的优势
首先，理解TDM的初衷很重要。在推荐、搜索等排序场景中，传统的GBDT（Gradient Boosting Decision Tree）类模型（如GBDT+LR）曾经是非常强大的基石。它们在处理高维稀疏特征、特征交叉方面表现出色，而且模型解释性相对较好，训练速度也够快。
另一方面，深度学习模型（如DNN）在学习复杂的非线性关系、提取低维稠密表示方面具有天然优势。
TDM的诞生，正是希望能够“取长补短”，将两者的优点结合起来：
利用树模型强大的特征交叉能力： TDM会预先训练一个GBDT模型，将其生成的叶子节点ID作为新的特征，来捕捉原本特征组合的“浅层”交叉信息。
用深度模型挖掘更深层次的特征表示： 将这些叶子节点ID（或其他树模型输出）以及原始的稀疏/稠密特征，喂给一个深度神经网络，让DNN去学习更复杂的、跨越多个树的特征组合以及更深层次的表示。
从理论上讲，这种“先树模型打底，再深度模型深挖”的思路是很有吸引力的，它试图解决深度模型在原始高维稀疏特征上学习特征交叉效率不高的问题，也希望能突破单棵GBDT模型在特征交叉深度上的限制。
2. TDM落地难的主要问题剖析：
尽管出发点良好，但TDM在实际应用中遇到的困难才是其普及度不高的根本原因。我们可以从以下几个方面深入分析：
2.1. 复杂性与工程维护成本高企：
双阶段训练流程： TDM需要先训练一个GBDT模型，然后提取叶子节点ID，再将这些ID和原始特征一起输入到DNN中进行训练。这增加了整个训练流程的复杂性，需要管理两套模型，两套特征工程。
特征空间的爆炸与稀疏性： GBDT的叶子节点数量可能非常庞大，每个叶子节点ID可以看作是一个onehot编码的特征。如果GBDT层数深、树多，那么产生的叶子节点ID特征将是极其稀疏且维度极高的。如何有效地embedding这些高维稀疏ID，就成为了一个技术难点。虽然可以通过 Embedding 层来处理，但如果叶子节点数量达到几十万甚至上百万，Embedding 层的参数量会非常惊人，训练效率会大幅下降，也容易引发过拟合。
数据流与管道构建： 整个数据处理和模型训练的管道会变得非常冗长和复杂，需要精心设计，才能保证数据在GBDT和DNN之间的顺畅传递，并处理好特征的对齐和转换。
线上推理的挑战： 线上推理时，需要先运行GBDT模型获得叶子节点ID，然后再将其与原始特征一起输入到DNN中。这增加了线上推理的计算量和延迟。如果GBDT模型本身比较大，或者用户请求量巨大，会给在线服务带来压力。
2.2. 理论优势的边际效应递减与替代方案的出现：
深度模型自身对特征交叉的学习能力提升： 近年来，深度学习在特征交叉方面取得了长足的进步。各种新的网络结构（如DeepFM, DCN, xDeepFM, DCN V2等）都在尝试更高效、更直接地学习特征交叉，而且这些模型通常是端到端训练的，避免了TDM那种“先特征工程再模型训练”的分离式流程。
AutoML的兴起： 自动化机器学习（AutoML）工具，尤其是那些能够自动进行特征交叉和模型搜索的工具，正在逐渐取代人工手动设计复杂的特征组合策略。
GBDT本身作为强特征工程器的局限性： 虽然GBDT可以生成不错的特征交叉，但它本质上还是浅层（相对深度学习而言）的组合。而且，GBDT对特征的依赖性很强，如果原始特征质量不高，GBDT生成的特征效果也有限。
“深度”的定义模糊： TDM中的“深度”更多体现在“深度”地使用了GBDT生成的组合特征，而不是模型本身的深度。这种“间接”的深度学习，有时不如直接在原始特征上构建更深的网络来学习更抽象的表示。
2.3. 模型的可解释性问题：
GBDT部分可解释，DNN部分黑盒： TDM融合了GBDT和DNN。GBDT部分在一定程度上是可解释的（例如，分析特征重要性、树的结构），但其生成的叶子节点ID本身并不具备直观的业务含义。而DNN部分更是典型的“黑盒”，其学习到的复杂非线性关系难以解释。
整体可解释性断层： 将GBDT的叶子节点ID作为DNN的输入，使得从业务规则或原始特征直接关联到最终预测结果的路径变得非常模糊，整体的可解释性反而下降了。在金融、医疗等对可解释性要求极高的场景，TDM的这种“黑盒”特性会是一个致命伤。
2.4. 训练不稳定与超参数敏感性：
GBDT训练的随机性： 传统的GBDT训练（如XGBoost, LightGBM）通常会引入随机性（如特征采样、数据采样），这可能导致每次训练得到的叶子节点ID特征分布略有不同，影响DNN的稳定性。
超参数的相互影响： GBDT的超参数（如树的数量、深度、学习率）和DNN的超参数（如网络层数、激活函数、正则化）都需要精心调优，而且它们之间可能存在复杂的相互影响，调参难度非常大。
2.5. 实际应用场景的局限性：
并非普适性强的方案： 尽管TDM的思路是在尝试融合，但它可能只在某些特定类型的数据或特定业务场景下才能展现出比纯GBDT或纯DNN更优的效果。对于很多场景，直接使用强大的深度模型（如Transformer for CTR，或者其他更精巧的特征交叉网络）可能已经足够，甚至效果更好，且更简单。
业务价值的权衡： 在很多情况下，工程团队需要权衡投入产出比。如果一个新模型的性能提升非常有限，但工程复杂度、维护成本却显著增加，那么团队可能会选择更简单、更易维护的解决方案。
3. 总结：为什么“很少有人用”？
综合以上分析，阿里TDM树深度模型之所以“很少有人用”，主要原因在于：
高昂的工程实现和维护成本： 双阶段训练、高维稀疏特征处理、复杂的线上推理流程，使得其实用性大打折扣。
理论优势被实际问题稀释： 深度模型自身在特征交叉和非线性学习方面的进步，以及AutoML的出现，削弱了TDM试图解决的问题的紧迫性。
可解释性差： 融合了GBDT和DNN后，模型的整体可解释性反而降低。
超参数调优困难： 调参的复杂性和不稳定性让实际落地更加困难。
并非通用解决方案： 它的优势可能局限于特定场景，且投入产出比可能不如其他更简洁的方案。
可以说，TDM更像是一种“探索性”的模型，它在一定程度上推动了融合GBDT和深度学习的思路，但其设计上的某些缺陷和时代发展带来的技术进步，使得它没有成为主流，甚至在阿里内部，也可能已经被更高效、更简洁的模型所取代。与其说它“不好”，不如说它在面对实际工程挑战和技术迭代时，显得有些“沉重”和“不合时宜”了。
网友意见
长话短说，TDM的implementation问题非常多，坑非常多。
据我所知，不少团队都被TDM的idea惊艳过，然后尝试使用到自己系统里，但是被github上TDM的代码劝退，投入过不少人力进行改造，最后都无疾而终。
所以一个优秀的工作，从来都不只是一个idea，也要有优秀的implementation相配套，才能产生真正巨大的impact。
类似的话题
-
阿里TDM（Treebased Deep Matching）树深度模型，在业界确实没有像一些经典的深度学习模型那样广泛普及，甚至可以说“很少有人用”。这背后并非空穴来风，而是它自身存在一些固有的挑战和局限性，使得其在实际落地和推广过程中面临着不小的阻碍。要详细聊聊阿里TDM为何“不受待见”，我们需要............. -
阿里、Google、Microsoft 和 Apple 的 UI 设计确实存在着明显的差异，这些差异不仅仅是视觉风格的不同，更深层次地反映了它们各自的企业文化、产品理念、用户群体以及技术发展方向。要详细阐述这些差距，我们可以从以下几个维度进行分析：一、 设计理念与哲学： Apple (极简、直观.............
-
要判断阿里的离职率是否是互联网大厂中最低的，需要结合公开数据、行业趋势以及一些非量化的因素来分析。 坦白说，“最低”这个说法很难绝对肯定，因为各家公司披露的离职率数据并不统一，而且会受到统计周期、口径等影响。 但我们可以从几个层面来探讨这个问题。首先，我们需要理解“离职率”这个指标。它通常是指在一.............
-
阿里“大厂光环”下的潜规则，不是空穴来风，而是多年积淀的产物。这份光环确实强大，它吸引了顶尖人才，但也可能因为这种高度集聚效应和强大的品牌背书，让一些不那么阳光的生存法则得以滋生甚至蔓延。“大厂光环”如何助长了潜规则？你可以把这种“光环”想象成一个巨大的保护伞。当一家公司拥有了足够的影响力、品牌美誉.............
-
关于阿里巴巴的5nm芯片，需要澄清一个事实：截至我所知的信息（我的知识截止日期是2023年初），阿里巴巴并未公开宣布他们已经研发或生产出5nm制程的芯片。阿里巴巴在芯片领域确实有投入，主要体现在其子公司平头哥半导体的设计能力上，尤其是在AI芯片和IoT芯片领域。不过，我们可以借这个问题来探讨一下像阿.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
关于张勇和蒋凡的消费升级理念以及打压中小卖家策略是否“毁了淘宝”，这是一个非常复杂且争议很大的话题。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度来分析，并理解淘宝在中国电子商务发展中的演变过程。首先，理解“消费升级”和“打压中小卖家”的背景 消费升级理念的提出与阿里巴巴的战略转向： 张勇担.............
-
阿里的飞冰（ICE）：一份更全面的评价阿里巴巴的飞冰（ICE）作为一款开源的低代码/零代码开发平台，自推出以来就吸引了广泛的关注。它旨在通过可视化界面和预设组件，降低软件开发门槛，提升开发效率，让更多人能够参与到应用构建中来。要评价飞冰，我们需要从多个维度进行深入分析。 核心理念与定位：飞冰的核心理.............
-
19年4月，正值中国互联网行业蓬勃发展，但也伴随着对从业者工作强度的广泛讨论。在这种背景下，京东和阿里巴巴的PR部门选择让各自的老板——刘强东和马云——在996问题上“正面刚”，这背后有着非常复杂的考量，绝非一时兴起。如果非要说“最优”，那是因为在当时情况下，这可能是他们认为能够将负面影响最小化、甚.............
-
哈哈，这个问题真是问到点子上了！要是双十一那天，阿里数据中心真的来个“双断”——断网又断电，那场面可就热闹了。不过呢，你说的“不用付尾款”这事儿，咱们得掰开了揉碎了说清楚。首先，咱们得明白，双十一不仅仅是淘宝和天猫的活动，支付宝作为核心支付环节，更是重中之重。一旦数据中心出现大面积断网断电，后果那绝.............
-
要评价一位高管，尤其是像蒋凡这样在阿里这样巨头企业担任要职的，确实需要从多个角度去审视。蒋凡在淘宝总裁的位置上，肩负着电商皇冠上的明珠——淘宝的未来，这个位置的分量不言而喻。早期履历与成长：首先，不得不提蒋凡在早期积累的经验。他毕业于复旦大学，这本身就代表了扎实的学术背景。加入阿里后，他先后在阿里妈.............
-
.......
-
.......
-
在理解“阿里性骚扰事件”中那位女性的处境和选择时，需要从多个层面进行剖析，这其中掺杂着个人情感、现实考量、以及事件发展过程中的复杂性。这并非一个简单的“起诉”或“不起诉”的二元选择，而是涉及了一系列个人和社会因素的综合作用。首先，我们必须认识到，在任何涉及性骚扰或性侵的案件中，受害者往往承受着巨大的.............
-
.......
-
月饼事件对阿里价值观的看法，这话题挺有意思的，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得明确说一下“月饼事件”是啥。我理解你指的是去年（2023年）阿里内部，几个年轻员工因为在中秋节期间，把公司发的月饼以低价在二手平台出售，结果被公司发现，然后他们被处罚了，有的是劝退，有的是降职加薪被取消。这事儿当时在网上闹得.............
-
马云卸任阿里巴巴董事局主席之后，关于阿里的负面新闻似乎确实有所增加，这背后并非单一原因，而是多种因素叠加的结果。我们可以从几个层面来剖析一下：1. 监管环境的收紧与合规压力：这是最直接也最重要的一点。马云在位时，阿里巴巴在政策允许的范围内，凭借其先发优势和强大的执行力，跑在前面，很多业务模式和市场格.............
-
你这个问题问得很有意思，也触及到了很多人对“厉害”这个词的定义。毕业就能进阿里，这背后到底意味着什么？让咱们好好聊聊。首先，得明确一点，阿里虽然体量巨大，岗位众多，但它依然是中国乃至全球顶尖的互联网公司之一。想要“毕业就能进”，这绝对不是一件容易的事。它不像考驾照那样，只要通过考试就能拿到。这更像是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有