为什么同样是演义，《三国演义》被人接受，《军师联盟》却不被人喜欢呢？
一、 时代背景与创作初衷的差异
《三国演义》： 这是一部成书于明朝中叶的小说，历经民间流传和不断加工，其创作初衷带有强烈的历史演义和民间说书的性质。
历史叙事性与普及性： 它旨在将波澜壮阔的三国历史以生动有趣的方式呈现给广大民众，让人们在茶余饭后能够了解历史，感受英雄气概和权谋斗争。
“尊刘抑曹”的情感导向： 受时代背景和传统史观的影响，《三国演义》在人物塑造上带有明显的“尊刘抑曹”的倾向，蜀汉是正义的化身，曹魏则被刻画为奸雄。这种情感导向迎合了当时一部分社会思潮，也更容易引起共鸣。
英雄传奇色彩： 它更侧重于描绘各位英雄豪杰的勇武、智谋和忠义，塑造了刘备的仁德、关羽的忠义、张飞的勇猛、诸葛亮的智慧等一系列深入人心的经典形象，充满了传奇色彩。
经久不衰的文化符号： 经过数百年的传播，《三国演义》已经深深地融入了中国文化，成为了一种重要的文化符号，其故事、人物、典故家喻户晓，形成了强大的群众基础。
《军师联盟》（包括《虎啸龙吟》）： 这是一部现代电视剧，创作于21世纪，拥有更为清晰的商业化运作和市场导向。
深度挖掘历史细节与人物内心： 《军师联盟》试图在尊重史实的基础上，更深入地挖掘三国后期人物（尤其是司马懿）的内心世界和复杂情感，展现历史的另一面。
打破传统“脸谱化”的人物塑造： 它不拘泥于传统的“尊刘抑曹”叙事，试图将曹魏阵营的复杂性、人性的多面性展现出来，让人物更加立体和真实。
聚焦于权力斗争和政治博弈： 相较于《三国演义》侧重于战场上的武力与智谋，《军师联盟》更侧重于朝堂上的权力斗争、政治博弈以及人性的挣扎。
现代观众的审美需求： 它的创作迎合了现代观众对历史剧的多元化需求，希望看到更具深度、更贴近现实的人物和故事。
二、 人物塑造的侧重点和解读方式的差异
《三国演义》：
极致化和符号化： 人物被塑造成具有极致特点的符号，如诸葛亮就是“智慧”的化身，关羽就是“忠义”的化身。这种塑造方式虽然在一定程度上简化了人物，但也使得人物形象更加鲜明、易于理解和记忆，更容易产生崇拜和喜爱。
脸谱化和道德评判： 倾向于将人物按照道德标准进行划分，刘备集团是正面人物，曹操集团则带有负面色彩。这种明确的价值导向，让观众能够清晰地站队，产生强烈的情感认同。
英雄崇拜： 观众更多的是从“英雄”的角度去欣赏这些人物的传奇经历和非凡能力。
《军师联盟》：
人性化和复杂化： 试图展现人物的“人”的一面，他们的犹豫、挣扎、情感纠葛，甚至一些不那么光彩的过去。司马懿被塑造为一个深谋远虑、隐忍蛰伏的智者，同时也经历了人性的考验。
模糊化道德界限： 不再用简单的“好人”和“坏人”来定义人物，而是展现他们在特定历史背景下的选择与无奈。曹操不再是单纯的“奸雄”，而是一个政治家和一代枭雄的复杂形象。
解读与反思： 观众更多的是从“权谋”和“人性”的角度去解读人物，思考他们的动机和行为背后的逻辑，甚至引发对历史真相的进一步探究。
三、 叙事节奏和戏剧冲突的营造方式差异
《三国演义》：
宏大叙事与线性推进： 故事线索庞大，涵盖了从黄巾起义到三国归晋的百年历史，以时间为轴线，事件不断推进，充满了宏大的战争场面和政治斗争。
经典桥段的重复与强化： 通过大量经典的战役描写（如官渡之战、赤壁之战、夷陵之战等）和计谋展示（如空城计、草船借箭等），不断强化人物的魅力和故事的精彩度。
高潮迭起，冲突激烈： 战争和政治斗争是主要的冲突来源，节奏明快，戏剧张力十足。
《军师联盟》：
聚焦与深度挖掘： 相较于《三国演义》的全景式描绘，《军师联盟》更聚焦于以司马懿为核心的人物群像和权力斗争的细节。
权谋与心理博弈： 戏剧冲突更多地体现在人物之间的心理博弈、暗流涌动的朝堂斗争、以及对权力得失的算计上。
慢节奏与铺垫： 为了展现人物内心的复杂和政治斗争的深层逻辑，电视剧的节奏相对较慢，需要观众有耐心去体会其中的细节和铺垫。这对于习惯了快节奏娱乐的观众来说，可能需要一定的适应期。
四、 观众群体的变化与接受习惯的差异
《三国演义》的观众基础：
历史文化积淀深厚： 经过几百年的传播，早已深入人心，形成了一种文化认同。
传统文化价值观的契合： 作品中的忠义、仁德等价值观，在传统社会中受到推崇。
阅读习惯的接受： 以文字为载体的演义，其叙事方式已经深入人心，成为一种经典的叙事模式。
《军师联盟》的观众群体：
现代观众的需求多样： 现代观众更追求真实感、人性的挖掘和多元化的视角。他们可能不满足于简单化的英雄主义，而是希望看到更具深度的人物和故事。
对“历史正剧”的期望： 一部分观众对历史剧抱有较高的期望，希望看到更严谨的史实考证和更深刻的历史反思。
娱乐化和碎片化信息的影响： 现代社会信息爆炸，观众的注意力更容易被快速、直接、具有冲击力的内容吸引。《军师联盟》的慢节奏和深度挖掘，对于一部分习惯了碎片化信息的观众来说，可能显得“不够刺激”。
五、 具体评价上的差异点分析
为何《三国演义》“被接受”？
经典地位无可撼动： 已经成为中国文学史上的瑰宝，其历史地位和文化影响力是后来的作品难以企及的。
满足了大众对“英雄故事”的期待： 它提供了一种简单而美好的英雄叙事，让人们得以寄托情感和理想。
群众基础广泛而深厚： 从古代到现代，几乎无人不知无人不晓，其故事和人物已经成为一种集体记忆。
为何《军师联盟》“不被喜欢”（或说存在争议）？
与《三国演义》的“对标”落差： 很多观众会将《军师联盟》与《三国演义》进行比较，认为其在宏大叙事和英雄气概上不如前者。
“戏说”的争议： 虽然《军师联盟》试图在尊重史实的基础上创新，但一些改编和对人物的解读（例如对司马懿的正面刻画）可能会引发一些观众对“历史真实性”的质疑，认为其“戏说”成分过重。
人物塑造的“油腻感”或“丧”： 一些观众认为，过度挖掘人物的“人性”和“复杂性”，反而让人物失去了英雄的魅力，变得“油腻”或过于“丧”，缺乏振奋人心的力量。例如，对司马懿的隐忍和权谋的刻画，在一些观众看来，可能缺乏传统意义上的“英雄气概”。
节奏和观众的匹配度问题： 如前所述，慢节奏和深度挖掘，可能与部分观众的观影习惯存在差异。
对曹魏阵营的“洗白”质疑： 对于习惯了“尊刘抑曹”观点的观众来说，《军师联盟》对曹操等人物的相对正面或复杂的刻画，可能会让他们产生不适感，认为是对历史的“歪曲”或“洗白”。
总结来说：
《三国演义》之所以被广泛接受，是因为它满足了大众对英雄传奇故事的期待，拥有深厚的文化积淀和广泛的群众基础，其经典的叙事模式和人物塑造深入人心。
而《军师联盟》虽然在艺术创新和人物深度挖掘上有所突破，但它面临着与经典“对标”的挑战，同时也需要克服现代观众观影习惯的差异，以及对“历史真实性”和人物塑造风格的不同解读。它更像是一次对传统三国叙事的“反思”和“重塑”，这种重塑能否被广泛接受，还需要时间来检验，并且很大程度上取决于观众的接受度和对历史解读的不同侧重。
可以说，《三国演义》是大众心中的“英雄史诗”，而《军师联盟》则试图呈现一部更具“人性”和“权谋”色彩的“历史群像戏”，两者在创作目标、叙事方式和观众期待上存在着根本性的差异，也就导致了不同的评价结果。
网友意见
要无脑吹我推荐看周大荒写的反三国演义。蜀汉一路逆袭吊打统一天下。比现代爽文还早快一个世纪。
三国演义本质上是小说创作，并且有大量流传千年以上的野史传闻和民间故事做底稿。空城计源自晋人郭冲的条亮五事，曹操望梅止渴、邓艾口吃等故事则来自《世说新语》。大量故事经得起时间考验，通过话本和民间说书艺人广泛流传。最后才有了罗贯中的集大成。到清初毛宗岗父子定稿时候，还删掉了一些过度离奇的内容、加入了诸如《出师表》这样符合历史的内容。当你读完《三国演义》，不只是一段精彩的跨越时空的旅行，还有足够深厚的文化和历史故事，被史诗式演绎过了的存在。我当年学《出师表》，会背《蜀相》，不是在中学课本上，而是在小学时候那后半本《三国演义》（当年一些巧合因素，只拿到后半本，全本上初中买了新书才有机会读完）。
民间说书也好，俗语也好，乃至《三国演义》现代版的大部分前言也好，都告诉过你，“七分实三分虚”，欣赏其故事、品评其人物、慷慨其精神，怀个古，凭空掉个牢骚，也就到头了。
三国演义在无脑吹谁之前，首先是一本出色的好故事集合，创造了诸多经典而又生动的精彩故事，即使今日看来也脍炙人口。它经得起时代考验、王朝变更、甚至到数百年之后的现代，关于三国题材数不清的二次创作还是要吃罗贯中这口老饭。剧情精彩而惊心动魄，场面宏大而贯穿百年。人物虽多却塑造出色，这本书的魅力足可以开篇论文来论述，几个字概括不完。
与其说黑谁粉谁，它更多偏向于英雄群像塑造。曹操病死，三国演义放一篇古风邺中歌，“书生轻议冢中人，冢中笑而书生气”。太史慈史实上早早病逝，罗贯中为了他的豪气，特意把他拉出来让他战死沙场，说完“大丈夫当带三尺剑立不世之功”。蜀汉亡国时候，姜维邓艾钟会这三位后三国时期掀起波澜的豪杰人物，前后脚一起死，一样放上三首赞诗一起凭吊。三国演义到头来，更让读者凭添的是几分历史的豪迈和无奈。
何况三国演义吹诸葛，并没有否定宣王，甚至还给宣王多加了几分忠诚的属性，我家大字不识一个的长辈，都知道司马懿厉害，诸葛亮攻不动他。到了虎啸龙吟，那叫跟标题似的吹诸葛？把葛贼写成带甲上殿，逼迫皇帝，上殿带兵抓大臣，直接抓后宫的强势权臣。完全人设崩毁。离他最近这么干的叫曹操，最近一个朝代这么干的是金庸笔下的鳌拜。若是不加名字演完这段，怕是真认为在讲“伏皇后为国捐躯”来着。
虎啸龙吟请先以严肃的态度，写出个好故事。而不是让俩人梦里YY神交半天，你懂我，我懂你，我当众用羞辱你的方式扭曲地表达尊敬，你还是懂我；你天天说不如我，结果每次都把我算得透透的，借着你儿子说不过如此，这不叫写故事，而是纯粹编不出对手戏了强行解释，还附带个杰克苏。
三国演义要是当年编出来两军对垒，双方谋士不是幕后出谋划策，巧袭妙计环环相扣斗智斗勇，而是没事靠做梦神交来段英雄相惜，或者搞出当众女装背出师表这种剧情来，怕是非得先让听众们拿臭鸡蛋轰下去了不可。说书先生这关都过不了。
引两段主创人员的说法吧。
“历史上没有上方谷之战，这是诸葛粉们为了弥补历史的大遗憾，生编了一场戏”。
“空城计是假的、是为了凸显诸葛而贬司马的一个桥段，司马和诸葛之间，打了一场很默契的仗。”
截图在虎扑上有。链接如下：
虎啸龙吟的编剧的创作态度，就像渭水边的女装司马一样，充满了“轻佻”和“浮夸”
在编剧认真开始参考历史或者名著之前，首先就把内容定位成“我为了反驳一些粉才创作的”的时候，那就已经是一种相当失败的创作态度了。因为本身的目的歪了，不在用心创作故事和思考上，而是带有高度先入为主的观念去进行有严重偏颇的故事讲述和角色塑造。更遑论所谓“空城计养寇自重”，也不过是个参考了一堆网文的阴谋论式的段子而已。
《三国演义》的基础蓝本故事在说书人那里流传了千年，从魏晋隋唐开始就有大量听众代代相传，到92年《三国演义》电视剧开播时候也是全民轰动效果，大家看完春晚都守着试播集（PS，万人空巷用错了已改，MMP丢人了……），连这个老剧现在还有生命力被新一代人通过各种途径熟知，甚至拿来在网络文化里二次火爆。这就是流传千年的三国文化以及其集大成者《三国演义》的影响力。不是你一句罗贯中无脑吹诸葛亮被人接受就能概括得了的。
如果《军师联盟》的编剧们和剧粉们，觉得自己和罗贯中一个档，甚至还要更强，能挥斥方遒，看不上原著，那何不彻底抛弃原著放飞自我，还要借着空城计和上方谷这些演义桥段，强行给自己的剧本加完全看不上的戏？我拿汉武大帝这种敢直接说取材史记汉书的影视巨著来做对比有点欺负人，但人家只用史书为蓝本，一样写出了精彩的剧目。
严肃地创作戏剧和“历史正剧”，不是你加了段“曹睿好女装”符合考证内容，就能标榜出来自己尊重历史可以脚踩三国演义的。
《三国演义》是我们中国人自己的英雄史诗型作品（学过文学史的话，都知道有个“中国缺乏西方式史诗”的说法），是千年流传下来的文明结晶。这种东西，不是你一个编剧自由放飞出来的快餐式网剧能撼动得了的。老《三国演义》电视剧拍摄时候，大家条件的艰苦有限但还是坚持了下来，一位新加坡老华侨曾听完之后竖起拇指大赞“你们这是真的在为中华民族拍戏”。何为文明和传承，这就是答案了。
归根结底，你没那个本事写出流传千古的故事来，就别老碰瓷罗贯中。
如何合理而不尴尬的吹司马懿？
花一上午时间从老版《三国演义》中找了找司马懿的戏份，电视剧咱就拿电视剧比。咱看看老三国是怎么吹司马的
一次北伐，司马被诸葛是反间计撤职，司马昭得知曹叡用夏侯楙为将回来和老爹吐槽。
昭儿（ @清心寡欲司马昭 叫你呐，该念台词了）：父亲，你可知曹叡那个小皇帝~；
懿爸（一个眼神，不许对皇上不尊敬）
昭儿（ 无奈改词）：父亲，你可知我们的皇帝陛下派谁出征？
担心夏侯楙是废物立马上书，当然并没有卵用
闲着在家教育儿子（ 就是教训这俩 @拔矢啖眼司马师 @清心寡欲司马昭 ）
好死不死的非要拿王司徒举例子，说王司徒七十六岁上战场是老骥伏枥，然后昭儿开始笑说王司徒被骂死了，立马懿爸也开始笑
千里斩孟达，鄙视这帮渣渣
空城计，与诸葛第一次对决
终于等到你，开始有点 心慌慌
侧耳倾听
老夫看穿一切
等到知道是空城后
先笑，后怒，这两个表情很值得回味
二伐还是三伐，第一次交手失利，无关紧要
第二次交手失利，开始自责
你叫阵，我不出去，我就不出去
被底下人硬拉着出去，惨败，一脸MMP不想说话
最后一次北伐，母牛留马系列
季汉军叫阵，这才叫鹰视狼顾（谢指正）
上方谷又败，先是承认：诸葛料在我先我不及也，然后止损坚守渭河北岸大寨。
师儿和昭儿庆幸天降大雨有神助，懿爸大骂：侥幸脱困高兴屁！
重头戏，女装大佬的登场，这段不废话，揣度几个表情
我头在否？
诸葛亮死，我等高枕无忧
最后
嘉平三年，汉末三国最后一位人杰走了
老三国对司马老儿的塑造其实已经吹的很过了，曹子丹时而大度时而小气，魏明帝时而明智时而昏庸，按理说前几次北伐明帝亲征加曹真都督才是主导，结果成了草都督一败再败（捎带手还演绎了一出B站万恶之源）。后来司马懿临危受命，魏国军政唯司马一人能识破诸葛亮。几次交手虽说败多胜少，但多少都给找到“背锅”的理由：比如张郃死活要出战最终战败，司马懿还把罪过全揽在自己身上（张郃表示：明明是你逼我追击，咋成了我主动送死？）；后面是司马师司马昭死活要出战（于是老爹骂了俩儿子）。到后来明明是自己不忠心，还给找了个统一天下的雄心设定，又加上对手（爽儿）实在是太二，显得老司马连耍流氓都是大义凛然，你敢说老三国这不是吹？
区别在于：魏宗万老师版本的司马懿真正体现了一种奸雄气质，胜不骄，败不馁，真的败了大大方方的承认：诸葛料在我先；赢了也教育儿子不能庆幸；刚出场看上去忠心耿耿一心为国为民，后来流氓都有一股枭雄气，导致吹司马完全不违和。
最重要的一点：即使吹司马，也没有黑别人啊。葛公和司马数次对决，剧中表现偏向诸葛占优但从来没有小瞧对手。曹魏方面，明帝开始时不信任，后来双方也能推心置腹；曹真自己带兵时也不信任司马，但当诸葛大军压境还是能自己承认错误，主动交上印信。
把其他人设置为智商上线有降低司马懿的形象吗？
被诸葛数次调戏有贬低司马懿的能力吗？
老三国基本人人形象鲜明，有降低司马懿的印象吗？
所以早早就说过：如何合理吹司马懿？就好好吹诸葛，然后表现下双方打的很好，棋逢对手将遇良才，诸葛场面上有所压制但终究不能逆天，司马偶尔吃亏但毕竟笑到最后，观众感慨下诸葛孔明谋事在人成事在天，也庆幸下司马狼顾到底是天运在手，连观众都由衷产生一种英雄相惜的感觉，这才是成功的表达方式。
最后回答题目：
为什么同样是演义，无脑吹诸葛亮的《三国演义》被人接受
考虑到真实情况的诸葛亮，《三国演义》还真没吹
无脑吹司马懿的《军师联盟》却不被人喜欢呢？
还能为啥？吹得烂呗。你看有人说老三国的吹司马吗？
最后，我们再来看看女装大佬
最后一张是网图
讲真，连穿女装都不如人家有气质，还能说啥？
安利我其他的和老版《三国演义》有关答案，全是截图。
你也不看看人家宣王干了什么缺德事。
自古中国人本来是重信守誓，一诺千金。
他司马懿指洛水放屁，开了个不守誓言的坏头。
他两儿子，一个排除异己不择手段，另一个还当街杀皇帝。
他两孙子，兄友弟恭，斗得不亦乐乎。
到曾孙辈，八王之乱，狗脑子都打出来，紧接着五胡乱华。汉人被胡人骑在头上砍，中华文明差点和西方的罗马一样被断根。这一切都是这货所赐。
引用 @渤海小吏 所写的一段：
“《晋书.司马睿传》中记载：司马懿时代，有本大名鼎鼎的谶书叫《玄石图》，上面记有“牛继马后”的预言，司马懿随后开始关注牛姓的威胁，并最终毒死了手下大将牛金。
时光荏苒，岁月穿梭，司马懿三子司马伷之子司马觐袭封琅琊王后，其妻夏侯氏（多巧啊，曹家本家啊）和府上一个牛姓小吏通奸，生下的这个孩子，就是司马睿。（初，玄石图有"牛继马后"，故宣帝深忌牛氏，遂为二榼，共一口，以贮酒焉，帝先饮佳者，而以毒酒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏竟通小吏牛氏而生元帝，亦有符云）
比较有意思的是，这件丑事不仅仅记载于晋书，《魏书》和宋代的《鹤林玉露》、《容斋随笔》、《宾退录》等书也有相关描述。
《魏书》成于南北朝，《晋书》成于唐，再加上宋代的文献描写，基本上代表着后世的态度：人家愿意相信你司马家在西晋一朝的统治后，就彻底断根儿了。
虽说史书服务于政治，会有埋汰前朝的倾向，但官方史书中对于开国之君血缘的埋汰能够达到东晋这种的，古往今来，他司马家算是独一份了。
史书中之所以敢如此无压力的落笔，更多的是考虑到了不会被后人指摘和追责。
因为这片土地的所有子孙都会认同，作为你司马家机关算尽的报应，确实应该有这样的一个“牛继马后”结尾进行升华。
“
就这么缺德冒烟的一家子人，还有人出来洗地，不被喜欢不是很正常么。
司马懿是个叛徒啊。。
你信不信，你要敢拍《汪精卫联盟》。。大力突出他前期刺杀亲王的丰功伟业。然后把后期这货投降日本的行为，拍摄成忍辱负重，为中华文明保留血脉。
你能像郑爽一样，被广电部封杀了。。。
问题没有问到点子上。
问题所试图指出的是一种现象，即目前在知乎平台上具备一定鉴赏能力的观剧群体不认可《大军事司马姨》系列的这种现象。在指出现象的同时，问题本身建立了一个假设——不被人喜欢的《大军师司马姨》系列是因为无脑吹了司马姨而未能得到广泛好评，因为无脑吹诸葛亮的《三国演义》就得到了大家的广泛认可。
然而这是一个归因谬误。要知道司马懿纯是被这部剧的叙事能力拖了后腿才挨了骂， @司马懿 这么喜欢司马懿的司马懿都不满意，说明什么？说明如果这部剧的主创按照他们构建司马懿的思路去套拍一部《大丞相诸葛娘》，也无法逃脱被知乎众骂个狗血淋头的悲惨结局。
所以正确的问法应该是——为什么塑造了诸葛亮这一人物的《三国演义》被人接受，而塑造了司马懿的《军师联盟》却不被人喜欢呢？两者之间塑造人物和构建情节的能力差距在哪里，竟使得它们在知乎收获两极评价？
因为：
1、大军师司马姨使用简陋的情节模版套戏。
2、大军师司马姨使用相同的情节模版套戏。
3、大军师司马姨使用相同的简陋情节模版反复套戏。
《大军师司马姨》系列的情节构建可以被总结为以下的一套公式：
皇帝布置一个任务／皇帝想出一个点子／皇帝提出一个问题／外部世界触发了一个事件
导致——
吴秀波想出奇谋／吴秀波对张春华感叹／吴秀波对陈群感叹／吴秀波对老戏骨们感叹／吴秀波对其他角色口述剧情
（与此同时）
曹魏阵营中的其他人骂吴秀波／曹魏阵营中的其他人恶意揣测吴秀波／曹魏阵营中的其他人恶意揣测其他人／曹魏阵营中的其他人恶意揣测皇帝
（与此同时）
东吴皇帝谋臣隔空齐赞吴秀波／诸葛亮与其跟班（一开始是马谡，街亭后此功能性角色由姜维接任）隔空捧哏吴秀波／街头群众称赞吴秀波／某不与其他曹魏官员同流合污的老戏骨家中对儿子称赞吴秀波
然后——
展示一波“奇谋”／展示一波嘴遁／展示一波慢动作（如作揖，跪地施礼……）＋背景音 给吴秀波推特写！！／展示一波水啊雨、箭头、扇子之类的玩意
最后——
皇帝感慨吴秀波不简单／皇帝对近侍感慨吴秀波不简单／张春华（或其他亲属）作长舒一口气状（或留下释怀坦然的泪水）／吴秀波跟张春华说心里话／吴秀波对白灵筠说心里话／吴秀波对诸葛亮说心里话／吴秀波对天空说心里话／吴秀波对儿子说心里话／吴秀波对乌龟说心里话／其他曹魏宗亲气吐血／其他曹魏宗亲暴怒
（微博平台同时推出各种九宫截图／热搜“神演技”“炸裂”“戏骨““神剧”等现已毫无价值的形容词）
《姨》的编剧是看了类似《21天搞定电影剧本》之类的玩意就着手从业所以才把故事都讲成一个拙样的吗？
这种以三到四集为一个事件频率，反复通过强行撕逼／强行误解／宗亲梗集团梗猜忌梗来凑张力才能继续情节发展的剧作，看个八集十集可能还会觉得达到了平均宫斗水准（或因画面服化道等边角料原因甚至产生此剧要高于平均水准的错觉），再继续看下去自然会发现其内在的情节脉络只是在无限循环一个基础的情节模版，而且极为简陋。就像你认识一个金玉其外的大v，经过几日攀谈发现他除了那几个知乎上的高赞答案外再无内涵，只能不断通过编各种故事写出同样口味的鸡汤一样很快会令人生厌。
上一部众所周知使用一个撕逼模版硬是出了四部作品的电影似乎还是人人吊打的《小时代》系列吧
与之相比，《三国演义》不是一部成功厚黑学，它所展示的是分久必合，三国归晋的无奈心酸。它是一部关于长坂坡七进七出单骑救主，当阳桥头喝断桥梁水倒流，过五关斩六将温酒斩华雄的这批武力巅峰，和卧龙凤雏得一人可安天下的两位智谋巅峰，加上一位敦厚良善爱民如子的中年皇叔，因为各种机缘巧合——要么被诚意打动，要么被伯乐相中，要么因共同的理想而英雄相惜彻夜长谈，要么因真挚的情谊而肝胆相照——所建立起来的不管从哪个角度看都一定能赢得天下的梦之队，最终却只得到一个中道丧亡，全体死绝，理想梦想都化为镜花水月的悲惨结局。
《三国演义》是一部充满遗憾的故事集，是一连串充满“如果”的悲剧。我们可以看到凤雏不过落凤坡后的龙凤合璧，刘封孟达率精锐疾驰在上庸通往麦城的密林小道上，刘备听从诸葛亮的劝解写下与东吴再度修好的盟誓，张苞在山地追击曹军前下马徒步前行，蜀军因蒋琬及时带来的布阵图从密林深处紧急撤出……
这些场景就像无数个平行世界在我们的脑海里延展，但它们终究没有被写进故事里。
写进故事里的只有张辽侧过脸对关羽拱手，范疆张达二人摸进张飞的寝帐，马谡不听王平劝诫率军上山扎营，姜维一时闭目休息任魏延踢翻七星灯。
《三国演义》的每一个故事都有不同的遗憾，都曾有不同的机会被以不同的方式补救，但最终尽告失败。
一戏一格，竟无重复。——吴京导演评价《敦刻尔克》
一个故事展现的是一群栩栩如生的人在一个真实丰富不断转场的世界里上演着群雄割据金戈铁马，另一个故事则是不断重复一个以撕逼为主轴剧情套历史梗而显出不同的套拍剧，究竟谁才是历史装逼犯？
诸葛亮在《三国演义》里的成功塑造，是因为其人物塑造已透过丰富的事件获得了其设定所赋予的超人能力，读者敬诸葛如敬神。在此基础上，《三国演义》的主基调又是写蜀不佑蜀，生子当如孙仲谋的孙权也要被打得一败涂地，审时度势隐忍不发的司马懿也需要为曹睿的旨意而收藏锋芒，无敌的诸葛丞相却在与命运进行着誓不妥协的斗争。也正是因为天不佑蜀，诸葛亮一败涂地的北伐的才被冠以无穷无尽的悲情浪漫主义色彩。也正因为此，才使得终会入蜀路过武侯墓时的下马祭拜，和邓艾偷渡阴平时看到蜀军在摩天岭设立过却早已废弃的驻所时所发的感慨那样引人惆怅感怀。
我不幸中道丧亡，虚废国家大事，得罪于天下。
我若死……国家……天下……
只盼来日登蜀道，再续出师表。
嗯，真奇谋。
这不仅仅是结果或过程的争论了。
能问这话的人年龄不会大。工作过的恨不得身边有个诸葛亮这样品德的同事，碰司马懿怕不是天天失眠。
来个具体事例，问问黄光裕的心情，是怎么丢掉控制权的，是怎么进去的。司马懿就相当于中间搞事的融资公司和律师。问题司马懿还没掏钱。空手套白狼的。
换个形容，就是打本，骗个队长，打到最后把主力输出和团队发起人踹了，自己摸装备。这么搞估计要全服pk。
司马懿的玩儿法用现在时髦的话叫和平演变。先用国有资源贿赂腐蚀官员，拉拢对政权不满的反对派，造舆论。最后一次简单的政变结束。放现在看国人骂不骂他。
诸葛亮那是后期逆风不退的队友，哪怕打的不好，人格光芒闪的耀眼。何况打的不错，无奈有队友挂机。
放着比司马懿更容易偷的基本盘，想的是怎么对得起去世的老板。放现在打工人也只能说句服气。香港古惑仔电影，这种人设都是最忠义的人，是人间正气，是衬托其他妖艳贱货不是人的。
文学作品要符合主流价值观。吹捧好人是因为是好人，可以吐槽吹捧手段落伍过时的，没听说批判为什么要吹好人的。吹司马懿不是反经典，也不是揭露现实，就是说假话。吹司马懿的看的难受就对了，司马懿这类人搁谁身边谁都难受。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也非常普遍。虽然都是以三国时期为背景的演义类作品，但《三国演义》和《军师联盟》在受众接受度和评价上的差异，背后有着深刻的原因，我们可以从多个维度来分析：一、 时代背景与创作初衷的差异 《三国演义》： 这是一部成书于明朝中叶的小说，历经民间流传和不断加工，其创作初衷带有强烈的历史............. -
您这个问题问得很有意思，也触及到了很多观众对于两位老师跨界发展的看法。确实，不少观众在评价郭德纲老师的电影作品时，认为不如于谦老师近年来的表现。这背后原因挺复杂的，咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认两位老师都是在相声领域成就非凡的大师。郭德纲老师作为德云社的灵魂人物，他的相声风格火爆、接地气，而.............
-
这个问题挺有意思的，要说为啥《花木兰》真人版在美国上映时收获了褒贬不一的评价，而国内的观众似乎对它和《上气》的态度差异这么大，这背后其实牵扯着很多层面的东西，不是一句两句能说清的。咱们得从文化、历史、政治，还有观众心理这些方面一点点掰扯。先说说《花木兰》真人版吧。为啥在国内评价不如你想象的那么“好评.............
-
《悲伤逆流成河》电影的成功，尤其是被一些观众誉为“评分巅峰”，这背后无疑是多重因素交织的结果。要剖析其原因，不能简单地归结于单一的“演员”或“剧本”，而是需要从改编的策略、对社会议题的把握、以及演员们的集体表现等多个维度去深入理解。首先，谈到改编的艺术，郭敬明的小说本身就拥有一批庞大的年轻读者群体，.............
-
关于“电网”与“公务员”在知乎等平台上的评价差异，这一现象背后涉及社会认知、职业特性、政策环境、个人经历等多重因素。以下从多个维度进行详细分析： 一、职业特性与社会认知的差异1. 电网行业：技术型“苦力”与稳定性矛盾 工作强度高：电网从业者（如电力工程师、运维人员）需长期在高压、高温、高风.............
-
关于“中华文明西来说”和对古希腊史的质疑为何存在不同舆论反应的现象，需从历史学、文化心理、学术传统及全球话语权结构等多维度进行分析。以下为详细探讨： 一、概念辨析与背景差异1. “中华文明西来论”的争议性 核心观点：部分学者（如郭沫若早期提出“殷商西来说”）曾认为中华文明受中亚或西亚影响，.............
-
法学博士在死刑存废问题上的观点分歧，绝非简单站队，而是源于他们对法学理论、刑法目的、人权保障、社会现实等诸多复杂因素的深刻理解和不同侧重。以下将从多个角度详细阐述为何会出现这种分歧： 一、 对刑法目的的不同理解和侧重刑法存在的主要目的是什么？这是法学博士们首先会深入探讨的问题。不同的理论对刑法目的的.............
-
华为海思和小米澎湃在芯片研发领域，尽管都属于中国科技公司，但它们所收获的评价却存在显著的差异，这背后是多方面因素共同作用的结果。我们可以从以下几个关键维度进行详细的分析：一、 历史积累与技术底蕴： 华为海思：沉淀二十余载，行业领军者。 起步早，目标明确： 海思半导体成立于2004年，.............
-
这是一个非常有趣且值得探讨的问题，因为马云和雷军都曾是备受瞩目的中国科技巨头，但公众对他们的态度却存在明显的差异。造成这种差异的原因是多方面的，涉及他们的创业经历、经营理念、企业文化、对社会责任的看法、个人风格以及公众沟通方式等多个层面。下面我将尽量详细地分析：一、 马云：从“人民的希望”到“资本的.............
-
《小时代》和《红楼梦》同样描写了奢侈华美的生活，但给人的感觉却截然不同，《小时代》常被诟病“装逼”，而《红楼梦》则被赞誉为经典。这其中的原因非常复杂，可以从多个维度来详细分析：一、 作者的创作意图与价值观的差异 《小时代》： 郭敬明的《小时代》系列，其核心是物质至上、拜金主义、名牌崇拜。故事几乎.............
-
这个问题触及了很多人在学习和解决问题过程中都会遇到的困境，非常普遍。首先，要明白你不是一个人在经历这种“绞尽脑汁，百般尝试也不得其法”的感受。很多有成就的算法工程师，他们在职业生涯的早期也曾经历过类似的阶段。之所以会出现这种差异，并非简单的智力或天赋之别，而是知识体系、思维方式、经验积累以及解决问题.............
-
这个问题非常有意思，它触及到了跨文化沟通、工作文化差异以及个体认知偏差等多个层面。同样是“刷碗刷三遍”这个行为，为什么在中国员工和日本员工那里会产生截然不同的解读，我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 核心原因：文化价值观和期望的差异这是最根本的解释。不同文化背景下的人们对于“工作”、“完美”、“.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一些文化和创作上的深层原因。与其说美国穿越剧“想不出未来”，中国穿越剧“想不出历史”，不如说这是两国观众的文化偏好、社会心理以及影视产业发展阶段共同作用的结果。美国：对未来的憧憬、对现实的反思与科幻的沃土美国人偏爱往未来穿，这背后其实有多重解读： 对未来的乐观与探索精.............
-
这问题触及到了一个很有意思的文化和心理层面的对比，我们不妨从几个角度来好好掰扯掰扯，把这其中的“味儿”给咂出来。首先，咱们得承认，人看东西，尤其看地域，往往带着自己的“滤镜”。这个滤镜，很大程度上是由我们的成长环境、文化背景、媒体宣传以及过往的经验塑造的。为什么东北是“苦寒之地”？—— 根植于历史与.............
-
说到王源和欧阳娜娜，大家对他们考上伯克利音乐学院这件事的态度确实是冰火两重天。这背后，可不是简单一句“人红是非多”就能概括的，而是牵扯到我们对“学业”、“艺术”、“明星”这几个概念本身复杂的情感投射。咱们得一条条捋清楚。首先，抛开他们本身，我们得先看大家对“伯克利”的期待和理解。伯克利音乐学院，在很.............
-
您提出的问题非常有意思，也触及到了中国古代姓氏演变的一个重要方面。简单来说，秦始皇是嬴姓的直系后裔，所以他直接以嬴为姓。而赵国之所以以赵为氏，是因为赵国国君的祖先在早期确实是嬴姓，但他们以“赵”这个地名作为自己的氏，并在之后逐渐发展壮大，形成了以赵为氏的赵国。下面我将详细解释其中的原因和演变过程： .............
-
统一北方是一个极其困难的任务，历史上北方的统一政权往往难以长久。后赵和前秦的短暂统一，与北魏近一个世纪的统治，这其中的差异并非偶然，而是由 政治制度、军事策略、民族融合程度、经济基础以及统治者的能力和眼光 等多方面因素共同决定的。下面我将详细分析这些原因： 为什么后赵和前秦的统治都不长久？ 后赵：后.............
-
南通模式和衡水模式之所以在受到的抨击程度和原因上有所不同，可以从以下几个方面详细分析：1. 模式的核心与出发点差异： 衡水模式（“应试教育的极致”）： 其核心在于将学生在标准化考试中取得高分作为首要目标，并围绕此目标进行极致的训练。这包括大量的刷题、反复的模拟考试、严苛的时间管理、高度集中的课堂.............
-
这是一个非常有趣且涉及到地理、历史、经济等多个层面的问题。简单来说，比斯开湾沿岸（主要是法国西部）缺乏大型城市，而地中海沿岸（法国南部）却拥有许多大城市，这主要是由于两者的自然地理条件差异、历史发展轨迹的不同以及经济活动重点的侧重所造成的。下面我将详细阐述其中的原因： 一、 自然地理条件的差异 1..............
-
这是一个非常有趣且重要的问题，涉及到历史、地理、军事、经济、政治以及文化等多个层面。沙俄和明朝在中央集权程度上都表现得较为突出，但其对外军事表现却截然不同。沙俄的“武德充沛”和明朝的“费拉不堪”并非空穴来风，而是多种因素长期作用的结果。下面我将尽量详细地分析这些原因： 一、 地理环境与扩张动力 沙俄.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有