问题

为什么有一部分人在转基因知识日益普及的形势下还反对转基因?

回答
这确实是个挺有意思的问题。明明现在关于转基因的科普信息不少,为什么还有不少人坚持反对呢?这背后的原因,我觉得挺复杂的,不能简单一句“他们不懂”就带过。咱们仔细掰扯掰扯。

一、 历史的阴影与信任危机

首先,得承认,转基因技术的发展过程里,确实有过一些争议和不那么光彩的时期。早些年,一些公司在推广转基因产品的时候,可能出于商业利益的考量,信息公开不够透明,或者宣传得过于乐观,把一些潜在的风险淡化了。这就在一部分人心里埋下了“不信任”的种子。

一旦产生了不信任,再看到后面出来的所谓“科普”,就容易带着有色眼镜去看。就像你和一个你不太相信的人聊天,他说什么你都可能觉得是另有隐情。这种“先入为主”的观念,加上一些媒体报道时不时挑动一下对未知事物的恐惧感,就很容易让这种不信任感持续存在,甚至加剧。

二、 情感与价值观的冲突

除了理性的考量,很多时候反对转基因也掺杂着一些情感和价值观。

对“自然”的推崇: 有些人就是打心底里觉得“自然的就是最好的”。他们认为,人类不应该去“干预”植物的基因,这是一种对自然的冒犯,或者说是一种“不敬”。这种想法可能源于对传统农业的怀念,或者是一种对科技过度发展的警惕。他们觉得,祖祖辈辈种了几千年传统作物,为什么突然就要换成这种“人造”的呢?
对商业巨头的抵触: 很多转基因作物,尤其是大家熟知的玉米、大豆,背后往往是几家跨国农业巨头在操作。这些公司在全球农业市场上的影响力巨大,有时候给人的感觉是它们在主导整个农业的走向,甚至影响国家的粮食安全。一部分人对这种垄断性的权力感到不安和反感,他们认为反对转基因也是在抵制这种商业力量的过度扩张。
对“未知”的恐惧: 人类天生对未知事物是有点警惕的。虽然科学研究表明目前的转基因作物是安全的,但毕竟是“基因”这个我们尚未完全理解的领域,一旦出现什么负面新闻,哪怕是捕风捉影,也容易放大人们的担忧。这种恐惧情绪,有时候比科学证据更能打动人。

三、 信息获取与解读的差异

虽然你说知识日益普及,但这里面也有个“怎么普及”、“怎么解读”的问题。

科普的局限性: 很多科普内容,尤其是网络上的,为了追求简洁易懂,可能会简化复杂的科学原理,或者侧重于强调某种观点。这很容易让接收信息的人产生片面的理解。而且,很多科普还是由支持转基因的一方发声,这也会让反对者觉得“不够客观”。
选择性接受信息: 人们倾向于接受那些符合自己已有观念的信息,而忽略那些与之相悖的。即使看到很多支持转基因的证据,如果他本来就持怀疑态度,他可能会更关注那些关于“潜在风险”或者“研究不充分”的报道,然后把它们放大。
误解与谣言的传播: 互联网时代,信息传播速度极快,但质量却参差不齐。一些似是而非的谣言,或者片面甚至错误的解读,一旦在小圈子里传播开来,也可能形成一股不小的反对力量。

四、 担忧的焦点并非总是安全性

很多时候,人们反对转基因,担忧的点可能并不完全是“吃了会不会致癌”这类直接的生物学安全性问题,而是更广泛的:

环境影响: 有些人担心转基因作物会影响生物多样性,比如转基因作物的花粉会飘散到野生近亲那里,导致基因污染;或者转基因作物抗虫性强,导致某些害虫产生抗性,最终需要更强的农药。
经济和社会问题: 比如对小农户的影响,他们能否负担得起转基因种子的价格?转基因种子是不是会进一步加剧农业生产的集中化?这些都是一些人关注的焦点,虽然这些不直接是“基因”本身的安全性,但也是对转基因技术带来的社会影响的担忧。

五、 个人经历与体验

有时候,一个人的立场也可能来自于身边人的经历,或者自己曾经遇到过的一些事情。比如,如果一个农民朋友因为使用某种转基因种子遇到了问题(比如产量不稳定,或者种子专利问题),即使这个问题的根源不一定完全是转基因本身,他也可能因此对整个技术产生抵触情绪。

总而言之,反对转基因的人,他们不一定都是完全不懂科学,很多时候他们的反对是多方面因素交织的结果:对历史事件的不信任、对“自然”的传统观念、对商业巨头的警惕、对未知的天然恐惧、信息获取和解读的差异,甚至是更广阔的环境和社会层面的担忧。理解这一点,才能更全面地看待这个问题,而不是简单地将其归结为“无知”。

网友意见

user avatar

因为普通人不是专家,支持转基因无利可图,却要冒风险,哪怕风险很小。

其他答案里有人拿维生素和无籽西瓜来说事。

我觉得这个例子很好。

为什么大家不反对维生素和无籽西瓜呢?

因为维生素是人体必需的。

无籽西瓜是懒汉必须的。

所以作为一个懒惰的人类,我支持这两个。

然而转基因,我支持转基因有什么好处吗?没有。

啊,你说粮食产量可以扩大,可以便宜,本来吃不起饭的人能吃得起了?

可那关我什么事?我本来吃饭吃得好好的,现在有转基因了,虽然大部分情况下我还是能吃得好好的,但是谁能保证那万一?电梯都能夹死人,转基因毒死人了呢?

所以,关键是要有面向个体的,看得到的好处。

你拼了命证明转基因没有坏处是不行的。

因为人类不会因为一件事情没有坏处就去做,

人类只会因为一件事情好处大于坏处,才会去做。

人们反对的不是转基因,是在反对一件在他们看来,没有好处,只有风险的事情。这和他们有没有受过科学培训,知识教育,完全是没有任何关系的。

这也是为什么我看不起那些科普党的原因。他们根本屁都不知道,拿别人发的论文出来就以为自己清高英明聪明睿智讲科学精神了,然而他们连最基本的社会科学都不懂……

user avatar

A:“美国人不吃,为什么要我们吃”

B:“其实美国人也吃,不信去看FDA官方网站,要不看不懂可以去看美国驻华大使馆官方微博,都辟谣N次了”

A:“人家美国好歹有标注,人家有选择吃与不吃的权利”

B:“其实目前美国转基因食品是不强制标注的,FDA网站上也有,所以很多人都不知道自己吃的是不是转基因。”

A:“美国人吃屎,你也吃屎啊?美国人是你爹啊?”

B:“是你先提美国人的…”

A:“反正我不吃,爱吃你吃,死美狗,5美分拿好,不送!”

B:“我也没让你吃啊,只是说实话而已… …”

甲:“奥运会拒绝转基因”

乙:“这已经被辟谣了,金龙鱼还是北京奥运会食用油独家供应商呢”

甲:“反正体育总局不让运动员吃”

乙:“这个当年云南那律师起诉林丹的时候体育总局也辟谣了”

甲:“为什么农业部部长大人不吃?”

乙:“农业部长韩长斌公开辟谣了,家里也吃转基因油”

甲:“五毛死全家!”

乙:“… …”

当年义和团指责铁路影响风水,切断龙脉,指责照相机摄人魂魄,指责天主教堂取儿童心肝炼药,也是这么正义感爆棚的

只要我是正义的一方,造个谣又如何?反正我是正义的

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有