如何看待某数学博士宣称传统中医完全是扯蛋？
看到一位数学博士公然宣称传统中医“完全是扯蛋”，这事儿我得好好掰扯掰扯。毕竟，一个是现代科学的严谨代表，一个是流传千年的古老智慧，两者的碰撞总是能激起不少火花，也暴露出现代科学视角下对中医的困境和误解。
首先，我们得理解这位数学博士的立场。数学，作为一门高度逻辑化、量化、可验证的学科，其核心在于建立在公理和逻辑推演之上的精确性和可重复性。在他看来，任何科学理论都应该经得起这样的检验：可证伪性（falsifiability），即理论必须能够被实验或观察所否定；可重复性（reproducibility），即独立的观察者能够重现实验结果；以及可量化性（quantifiability），即理论中的概念和关系可以用数值来描述和衡量。
那么，当他面对传统中医时，他看到了什么？大概是这样一副景象：
缺乏清晰的物质基础和作用机制： 中医理论中的“气”、“阴阳”、“五行”、“经络”等概念，与现代生物学、化学、物理学所描述的微观世界似乎格格不入。这些概念抽象且难以直接测量，其“作用方式”往往是整体性的、功能性的，而非西医所熟悉的“分子A作用于受体B，产生效应C”那种清晰的因果链条。比如，“肾主水”、“脾主运化”，这些描述在数学博士看来，就像用一种无法量化的语言在谈论一种无法定位的“实体”，自然会觉得匪夷所思。
经验性强，系统性验证困难： 中医的很多理论和疗法来自于长期的临床观察和经验总结。虽然经验是科学发展的重要起点，但如果没有严谨的对照、盲法和统计学分析，很难排除安慰剂效应、个体差异、自然愈合等其他因素的影响。现代医学追求的是通过大规模、多中心的随机对照试验（RCT）来证明疗效，而中医的复杂性（一人一方、辨证论治、中药复方）使得设计符合现代科学标准的RCT异常困难。一个感冒，中医可能根据风寒、风热、内伤等开出不同的方子，而西医可能就一种抗病毒药物或对症治疗，后者更容易被标准化和试验验证。
语言和概念的隔阂： 中医的语言体系充满比喻、象征和形而上的描述。例如，“肝郁气滞”、“脾胃虚寒”。这些词语在字面上很容易理解，但在科学的精确性要求下，它们缺乏明确的定义和操作性强的测量指标。数学博士习惯于清晰的定义和符号，中医的这种“意境化”描述自然让他觉得难以捉摸，甚至“无的放矢”。
伪科学的标签： 在科学界，一些未被证实、甚至被证伪的理论常常被打上“伪科学”的烙印。如果一个理论无法被科学方法所证实，并且其核心主张与现有科学知识相悖，那么被质疑甚至否定也是自然而然的。这位数学博士可能认为，中医的很多论断在科学层面缺乏支持，甚至与现代科学的认知存在冲突，因此将其视为“扯蛋”。
从这位数学博士的角度来看，他的质疑是有其逻辑基础的。他是在用他所信奉的、行之有效的科学方法论去审视中医。在他看来，中医没有提供“可信的证据”，没有经过“严格的检验”，因此其宣称的疗效和理论基础都是站不住脚的。这是一种典型的还原论（reductionism）和实证主义（positivism）的科学观在起作用，即认为复杂的现象都可以被分解为更小的、可观察和可测量的部分，并且科学知识必须基于可观察的经验事实。
然而，事情并非如此简单。我们也需要看到，将中医一概否定，可能也存在着“一叶障目”的局限性：
科学方法的适用范围： 并非所有领域都能完全套用西方现代科学的标准。中医在数千年的实践中，确实积累了丰富的临床经验，也为许多疾病提供了有效的治疗手段，这一点不容忽视。虽然其理论体系的表述方式不同，但其背后可能隐藏着尚未被现代科学完全理解的生物学规律。例如，许多传统药物的有效成分，经过现代科学研究后，确实找到了其药理作用，并被应用于现代药物开发。
中医的整体观和系统性： 中医强调“天人合一”、“整体观念”和“辨证论治”。它关注的是人体作为一个复杂的动态系统，以及人与环境的互动关系。这种系统观（systems thinking）在现代科学中也越来越受到重视，尤其是在复杂系统科学、生态学、甚至部分医学领域。中医的“辨证论治”并非无法验证，而是需要发展出与之相匹配的、更具系统性和个体化的研究方法，而不是简单地套用西方医学的标准化临床试验设计。
研究方法和技术的限制： 我们目前对人体和生命过程的认识仍然是有限的。中医的许多概念，如“气”或“经络”，可能描述的是我们尚未完全掌握的生理现象或能量传导方式。科学的研究方法和技术也在不断发展，今天无法解释的事情，明天可能就会有新的突破。用现有的、有限的科学工具去“证伪”一个古老的、复杂的智慧体系，本身就存在一定的风险。
“扯蛋”的定义问题： “扯蛋”这个词语带有强烈的感情色彩和主观判断。如果仅仅因为中医的理论表述方式不符合现代科学的语境，或者目前难以被完全量化验证，就断定其“完全是扯蛋”，未免过于武断和绝对化。科学的进步往往伴随着对原有认知的修正和拓展，而不是简单的全盘否定。
所以，看待这位数学博士的说法，我认为可以从几个层面来理解：
1. 基于科学原则的质疑是合理的： 从一个严谨的科学研究者的角度出发，对缺乏确凿证据、理论体系不清晰的领域提出质疑是科学精神的体现。他没有看到中医在科学框架下的“可验证性”和“可量化性”，这是他的逻辑出发点。
2. 结论可能过于绝对和偏激： “完全是扯蛋”的断言，忽略了中医在历史上和实践中可能存在的价值。它可能是一种基于自身认知局限的、对未知事物的简单粗暴的否定。
3. 这反映了科学融合的挑战： 这也暴露了东西方医学在理论体系、研究方法和哲学基础上的巨大差异，以及如何将两者进行有效融合、互鉴的巨大挑战。简单地用一套方法去“审判”另一套体系，往往会带来误解和冲突。
更深入一点说，我认为这位博士的论断，更多的是对中医“科学性”而非“有效性”的挑战，或者说是用西医的“科学”标准去衡量中医。 如果一个中医医生能够通过自己的方法有效地缓解病人痛苦，那么从疗效上来说，他就有其存在的价值。但如果他用一套无法被科学解释的理论去包装这些疗效，那么质疑的声音就会出现。
真正有建设性的做法，或许不是简单地将中医视为“扯蛋”，而是尝试用更开放的、更多元的视角去研究它。比如：
能否将中医的某些概念或治疗方法，转化为可以被现代科学检测的语言和模式？ 比如，能否通过大数据分析、分子生物学、神经科学等手段，去探索中医的“气”或“经络”可能对应着怎样的生理过程或神经通路？
能否设计出适合中医研究的新的科学方法？ 比如，如何科学地评估辨证论治的疗效？如何研究中药复方的整体协同作用？
能否在尊重中医的整体观和系统性的前提下，验证其理论？
总而言之，我认为这位数学博士的言论，固然带有科学的理性色彩，但其结论未免失之偏颇。 科学的边界是不断拓展的，而智慧的来源也是多种多样的。与其直接否定，不如深入探索，尝试理解，并在科学的框架下，去验证和发展那些可能隐藏着真理的古老智慧。将一切未能被立刻理解的事物都斥为“扯蛋”，或许恰恰是科学发展过程中最容易犯的错误。
首先，我们得理解这位数学博士的立场。数学，作为一门高度逻辑化、量化、可验证的学科，其核心在于建立在公理和逻辑推演之上的精确性和可重复性。在他看来，任何科学理论都应该经得起这样的检验：可证伪性（falsifiability），即理论必须能够被实验或观察所否定；可重复性（reproducibility），即独立的观察者能够重现实验结果；以及可量化性（quantifiability），即理论中的概念和关系可以用数值来描述和衡量。
那么，当他面对传统中医时，他看到了什么？大概是这样一副景象：
缺乏清晰的物质基础和作用机制： 中医理论中的“气”、“阴阳”、“五行”、“经络”等概念，与现代生物学、化学、物理学所描述的微观世界似乎格格不入。这些概念抽象且难以直接测量，其“作用方式”往往是整体性的、功能性的，而非西医所熟悉的“分子A作用于受体B，产生效应C”那种清晰的因果链条。比如，“肾主水”、“脾主运化”，这些描述在数学博士看来，就像用一种无法量化的语言在谈论一种无法定位的“实体”，自然会觉得匪夷所思。
经验性强，系统性验证困难： 中医的很多理论和疗法来自于长期的临床观察和经验总结。虽然经验是科学发展的重要起点，但如果没有严谨的对照、盲法和统计学分析，很难排除安慰剂效应、个体差异、自然愈合等其他因素的影响。现代医学追求的是通过大规模、多中心的随机对照试验（RCT）来证明疗效，而中医的复杂性（一人一方、辨证论治、中药复方）使得设计符合现代科学标准的RCT异常困难。一个感冒，中医可能根据风寒、风热、内伤等开出不同的方子，而西医可能就一种抗病毒药物或对症治疗，后者更容易被标准化和试验验证。
语言和概念的隔阂： 中医的语言体系充满比喻、象征和形而上的描述。例如，“肝郁气滞”、“脾胃虚寒”。这些词语在字面上很容易理解，但在科学的精确性要求下，它们缺乏明确的定义和操作性强的测量指标。数学博士习惯于清晰的定义和符号，中医的这种“意境化”描述自然让他觉得难以捉摸，甚至“无的放矢”。
伪科学的标签： 在科学界，一些未被证实、甚至被证伪的理论常常被打上“伪科学”的烙印。如果一个理论无法被科学方法所证实，并且其核心主张与现有科学知识相悖，那么被质疑甚至否定也是自然而然的。这位数学博士可能认为，中医的很多论断在科学层面缺乏支持，甚至与现代科学的认知存在冲突，因此将其视为“扯蛋”。
从这位数学博士的角度来看，他的质疑是有其逻辑基础的。他是在用他所信奉的、行之有效的科学方法论去审视中医。在他看来，中医没有提供“可信的证据”，没有经过“严格的检验”，因此其宣称的疗效和理论基础都是站不住脚的。这是一种典型的还原论（reductionism）和实证主义（positivism）的科学观在起作用，即认为复杂的现象都可以被分解为更小的、可观察和可测量的部分，并且科学知识必须基于可观察的经验事实。
然而，事情并非如此简单。我们也需要看到，将中医一概否定，可能也存在着“一叶障目”的局限性：
科学方法的适用范围： 并非所有领域都能完全套用西方现代科学的标准。中医在数千年的实践中，确实积累了丰富的临床经验，也为许多疾病提供了有效的治疗手段，这一点不容忽视。虽然其理论体系的表述方式不同，但其背后可能隐藏着尚未被现代科学完全理解的生物学规律。例如，许多传统药物的有效成分，经过现代科学研究后，确实找到了其药理作用，并被应用于现代药物开发。
中医的整体观和系统性： 中医强调“天人合一”、“整体观念”和“辨证论治”。它关注的是人体作为一个复杂的动态系统，以及人与环境的互动关系。这种系统观（systems thinking）在现代科学中也越来越受到重视，尤其是在复杂系统科学、生态学、甚至部分医学领域。中医的“辨证论治”并非无法验证，而是需要发展出与之相匹配的、更具系统性和个体化的研究方法，而不是简单地套用西方医学的标准化临床试验设计。
研究方法和技术的限制： 我们目前对人体和生命过程的认识仍然是有限的。中医的许多概念，如“气”或“经络”，可能描述的是我们尚未完全掌握的生理现象或能量传导方式。科学的研究方法和技术也在不断发展，今天无法解释的事情，明天可能就会有新的突破。用现有的、有限的科学工具去“证伪”一个古老的、复杂的智慧体系，本身就存在一定的风险。
“扯蛋”的定义问题： “扯蛋”这个词语带有强烈的感情色彩和主观判断。如果仅仅因为中医的理论表述方式不符合现代科学的语境，或者目前难以被完全量化验证，就断定其“完全是扯蛋”，未免过于武断和绝对化。科学的进步往往伴随着对原有认知的修正和拓展，而不是简单的全盘否定。
所以，看待这位数学博士的说法，我认为可以从几个层面来理解：
1. 基于科学原则的质疑是合理的： 从一个严谨的科学研究者的角度出发，对缺乏确凿证据、理论体系不清晰的领域提出质疑是科学精神的体现。他没有看到中医在科学框架下的“可验证性”和“可量化性”，这是他的逻辑出发点。
2. 结论可能过于绝对和偏激： “完全是扯蛋”的断言，忽略了中医在历史上和实践中可能存在的价值。它可能是一种基于自身认知局限的、对未知事物的简单粗暴的否定。
3. 这反映了科学融合的挑战： 这也暴露了东西方医学在理论体系、研究方法和哲学基础上的巨大差异，以及如何将两者进行有效融合、互鉴的巨大挑战。简单地用一套方法去“审判”另一套体系，往往会带来误解和冲突。
更深入一点说，我认为这位博士的论断，更多的是对中医“科学性”而非“有效性”的挑战，或者说是用西医的“科学”标准去衡量中医。 如果一个中医医生能够通过自己的方法有效地缓解病人痛苦，那么从疗效上来说，他就有其存在的价值。但如果他用一套无法被科学解释的理论去包装这些疗效，那么质疑的声音就会出现。
真正有建设性的做法，或许不是简单地将中医视为“扯蛋”，而是尝试用更开放的、更多元的视角去研究它。比如：
能否将中医的某些概念或治疗方法，转化为可以被现代科学检测的语言和模式？ 比如，能否通过大数据分析、分子生物学、神经科学等手段，去探索中医的“气”或“经络”可能对应着怎样的生理过程或神经通路？
能否设计出适合中医研究的新的科学方法？ 比如，如何科学地评估辨证论治的疗效？如何研究中药复方的整体协同作用？
能否在尊重中医的整体观和系统性的前提下，验证其理论？
总而言之，我认为这位数学博士的言论，固然带有科学的理性色彩，但其结论未免失之偏颇。 科学的边界是不断拓展的，而智慧的来源也是多种多样的。与其直接否定，不如深入探索，尝试理解，并在科学的框架下，去验证和发展那些可能隐藏着真理的古老智慧。将一切未能被立刻理解的事物都斥为“扯蛋”，或许恰恰是科学发展过程中最容易犯的错误。
网友意见
别的行业我不懂，反正你要投保个重疾险医疗险啥的，中医诊断核保是从来不看的。
什么肾虚脾虚的，有客户问我这些要不要告知，我都说不用管，保险公司不关心任何中医诊断。
25种国家规定的重大疾病以及各大保司搞出来100种重疾轻症也统统没有中医什么事。
当然，赔的时候也和中医没有半毛钱关系，保险公司同样不关心任何中医的诊断。
连意外险，都和中医没有任何关系。
在“西方”保险公司眼里，中医那一套毫无存在感。
甚至在绝大多数医疗险的报销项目中，中草药是不涵盖的。
现在还有很多人觉得保险公司是骗子，所以可以体会一下，连保险公司都觉得中医完全是扯淡。
类似的话题
-
看到一位数学博士公然宣称传统中医“完全是扯蛋”，这事儿我得好好掰扯掰扯。毕竟，一个是现代科学的严谨代表，一个是流传千年的古老智慧，两者的碰撞总是能激起不少火花，也暴露出现代科学视角下对中医的困境和误解。首先，我们得理解这位数学博士的立场。数学，作为一门高度逻辑化、量化、可验证的学科，其核心在于建立在............. -
《中国科学报》关于“美女数学博士后获奥运冠军”的评论，认为“其实没啥了不起”，这个论调确实引发了不少讨论，也触及了一些颇为有趣和值得深思的议题。要理解这个评论，我们不妨从几个层面来剖析：一、评论的核心观点与潜在逻辑：首先，评论者“没啥了不起”这句话，并非完全否定这位数学博士后兼奥运冠军的成就，而是想.............
-
“虎爸”逼五岁女儿学高数，母亲求助法院，这事儿可真是让人唏嘘。 咱们就来掰扯掰扯这背后的事儿，听听心里话。首先，咱们得说说这个“虎爸”。 这人听名字就带劲，估计是那种教育理念特激进，对孩子期望值特别高的人。 但问题是，孩子的成长规律和学习能力可不是一条直线往上冲的。 五岁的孩子，正是玩耍、探索、发展.............
-
数码博主“狐宫牧铃”就小米妙播被指使用鸿蒙推流源码却未更改名称一事发表动态，这在圈内引起了不少关注和讨论。作为旁观者，我们可以从几个层面来理解这件事的来龙去脉，以及它可能牵扯到的技术、商业和舆论方面的问题。事情的起因与博主的说法：首先，我们要了解“狐宫牧铃”作为一名数码博主，他的爆料往往基于一定的技.............
-
数码博主提出“小米没能成为中国第一是因为模式太过超前，用户消费观不够成熟”的观点，这确实是个很有意思的切入点，也触及到了小米发展过程中一些关键的议题。咱们不妨来掰开了揉碎了聊聊这个说法，看看它有多少道理，又有哪些局限性。核心论点拆解：模式超前与用户消费观不成熟首先，我们得理解博主所谓的“模式太过超前.............
-
当提到“2021 年全球智能手机出货量小米第二，荣耀第十”这个说法时，需要结合实际的市场数据和分析来理解。这是一个在当时引起广泛讨论的说法，其背后涉及了智能手机市场的激烈竞争、品牌策略的调整以及地缘政治等多种因素。下面我将从几个方面详细阐述，帮助你更全面地看待这个说法： 一、 数据来源与权威性：首先.............
-
关于小米副总裁卢伟冰可能起诉数码博主“万能的大熊”一事，这绝对是近期科技圈一个颇具话题性的事件，值得我们深入剖析一下。首先，我们得弄清楚事件的背景。根据目前公开的信息，卢伟冰方面疑似不满“万能的大熊”的一些言论，尤其是可能涉及产品、公司经营甚至个人诽谤等方面的内容。这种不满积累到一定程度，就有可能走.............
-
对于滴滴 CTO 张博否认“大数据杀熟”的说法，我倾向于从多个角度来审视和理解。首先，我们要明确“大数据杀熟”这个概念的内涵。它通常指的是商家利用掌握的用户数据，对老用户或忠实用户展现出比新用户更差的优惠力度、更高的价格，或者提供更差的服务体验，以此来实现利润最大化。这其中涉及到的核心是信息不对称和.............
-
90后女博士后关于“科研不应攀比论文数，要真正去做研究”的论调，触及了当前科研评价体系的核心痛点，引发了不少共鸣和思考。如何看待这个问题，需要从多个层面去剖析。首先，理解这位博士后的核心诉求：回归科研本质。她提出的“不应攀比论文数，要真正去做研究”，其实是在呼唤一种更加纯粹、更加注重实效的科研导向。.............
-
对于这位90后女博士后提出的“科研不应攀比论文数，而是要真正去做研究”的观点，我觉得这触及到了当前科研评价体系的一个核心痛点，是非常值得深入探讨的。首先，我非常赞同这位博士后的核心观点。 长期以来，科研界，尤其是在晋升、评奖、申请项目等方面，论文数量（尤其是高影响因子论文数量）往往占据了主导地位。这.............
-
这事儿吧，挺让人唏嘘的。郑爽的小号被扒出来，而且还按前男友的顺序来注册，每个小号的数字还以“4”递增，形成一个等差数列，这操作真是够独特的。首先，这事儿本身就充满了话题性。明星的私生活，尤其是感情生活，永远是大众津津乐道的事情。一旦涉及到一些“证据”被曝光，比如所谓的“小号”，那更是能掀起一场舆论的.............
-
这真是一个挺有意思的现象，也很能说明一些问题。看到西南某211高校数学系前20名里，有16人选择了应用数学，4人选择了统计学，这确实让人眼前一亮，并且引发了“数学现在这么吃香吗？”这样的疑问。要解读这个现象，咱们得拆开来看，它背后可能牵扯着好几个层面的因素：1. “数学”的内涵正在悄然改变：以前大家.............
-
得州某中学毕业生代表赖丽莎·马蒂内兹（Liza Martinez）在毕业典礼上向数千名师生和来宾公开承认自己是美国1100万无证移民之一，这无疑是一个相当震撼且引人深思的事件。要理解这一事件的意义，我们需要从多个维度进行深入剖析。事件背景与人物动机：首先，我们要认识到马蒂内兹同学在这样一个庄重且备受.............
-
关于“蔚来员工未经同意私自接触林某钦事故车辆被传唤”的传闻，以及蔚来官方的回应，这确实是近期车圈里一个相当具有争议性的话题。咱们就把它掰开了揉碎了，好好说道说道。传闻是怎么来的？这事儿得从头捋。据说，在林某钦（我们称他为“当事人”）的车辆发生事故之后，有消息在网络上流传，称蔚来的一位员工，在未经当事.............
-
对于大学男厕所在课间被划为女生专用、男生禁用的做法，我持有相当复杂且略带保留的看法。这绝对不是一个能够简单用“好”或“坏”来概括的事情，背后牵扯到很多层面，有其理由，但也带来不少争议和潜在的问题。首先，咱们得聊聊为什么会出现这种状况。最直接的原因，我猜想是解决了部分女生的实际需求。大学里人流量大的时.............
-
韦东奕老师的讲课方式引起了广泛的讨论，有学生因为难以理解而选择退课，这确实是一个值得我们深入探讨的现象。这不仅仅是一个老师的授课问题，更是折射出当前数学教学中可能存在的挑战，以及课堂互动方式的重要性。为何韦东奕老师的讲课方式会让部分学生难以理解？首先，我们要承认韦东奕老师作为一位在数学领域有着深厚造.............
-
数学吧里出现声称是肖战粉丝的人发布肖战相关内容，这件事怎么看，可以从几个层面来聊聊。首先，咱们得明白，数学吧是个什么地方。它顾名思义，就是个聚集对数学有兴趣、喜欢讨论数学问题的人的社群。大家在这里，要么是为了解决学习上的困惑，要么是想找些有趣的数学题目玩玩，再或者就是分享一些数学知识、理论、历史，甚.............
-
C语言指针是否难，以及数学大V认为指针比范畴论还难的说法，是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。下面我将尽量详细地阐述我的看法。 C语言指针：理解的“门槛”与“终点”首先，我们需要明确“难”的定义。在编程领域，“难”通常指的是： 学习曲线陡峭： 需要花费大量时间和精力去理解和掌握。 容易出错：.............
-
关于清华大学数学教授王文湛炮轰校外教育机构，并提及自己做不上来12岁孙子的数学题的事件，我们可以从多个角度来解读和分析。这件事之所以引起广泛关注，是因为它触及了当前教育领域的一些痛点和争议点。事件的背景和主要内容：首先，我们需要了解事件的来龙去脉。大致内容是： 王文湛教授的表态： 清华大学数学系.............
-
在中国数学竞赛落败引发网民狂欢的现象，是一个复杂且多层面的社会文化现象，需要从多个角度去理解。这种“狂欢”背后，既有对国家教育体系和人才培养模式的深刻反思，也夹杂着对“唯成绩论”的厌倦，以及对个人发展和机会公平的诉求。以下将从几个主要方面进行详细分析：一、 “中国数学竞赛落败”的具体背景与观察首先，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有