问题

宋朝是个被儒家忽悠死的王朝吗?

回答
这是一个非常有趣且具有争议性的问题,将其简单概括为“被儒家忽悠死的王朝”显然过于片面和简化。宋朝的灭亡是一个极其复杂的历史事件,是多种因素相互作用的结果,其中儒家思想确实扮演了重要角色,但并非是唯一的“忽悠者”或“罪魁祸首”。

为了更详细地解释,我们可以从以下几个方面来探讨宋朝与儒家思想的关系,以及儒家思想如何在某些方面“影响”了宋朝的命运:

一、 儒家思想在宋朝的地位与演变

官方意识形态的巩固: 宋朝是中国历史上儒家思想发展的一个高峰期。宋太祖赵匡胤通过“陈桥兵变”黄袍加身,深知军事政变带来的不稳定性。因此,他采取了“杯酒释兵权”等策略,削弱武将势力,同时大力扶持文官集团。科举制度在宋朝得到了空前的发展和完善,为寒门士子提供了上升通道,也使得文人阶层得以壮大,占据政治核心地位。
新儒学(宋明理学)的兴起: 以周敦颐、张载、程颢、程颐、朱熹为代表的学者,在吸收佛教和道教思想的基础上,对儒家经典进行了重新阐释和系统化,形成了影响深远的宋明理学。这种思想体系强调“天理”、“格物致知”、“存天理、灭人欲”等观念,深刻地塑造了中国人的道德观念、政治伦理和社会秩序。
儒家价值观的内化: 儒家所倡导的“仁、义、礼、智、信”、“忠、孝、仁、爱”等道德规范深入人心,成为社会的主流价值。士大夫阶层以践行儒家之道为荣,将个人修养、政治理想与儒家思想紧密结合。

二、 儒家思想对宋朝政策和制度的影响(“忽悠”的几个方面)

重文抑武的国策: 为了避免唐末五代以来武将专权和军阀割据的混乱局面,宋朝确立了“重文抑武”的国策。这体现在以下几个方面:
文官制度的优先: 文官在政治决策中拥有绝对的主导权。皇帝的顾问、决策者多为文官。
军权的分散与制约: 将领的权力受到文官的监督和制约,军事行动需要得到朝廷的批准,指挥权也常常分散给不同的将领。这虽然在一定程度上防止了功高震主,但也削弱了军队的整体作战能力和灵活性。
军事人才的培养和地位相对较低: 相较于文官,军事人才的选拔和地位不如文官,长此以往,军队的专业化和军事素养受到影响。
对战争和武力的态度: 儒家思想本身并不崇尚武力,更侧重于道德教化和政治治理。在宋朝,这种思想倾向进一步被放大。
“不嗜杀”的理念: 宋朝统治者在处理国家大事时,常常倾向于避免大规模流血冲突,甚至在面对外敌侵扰时,也可能因为“不嗜杀”的理念而采取保守或妥协的策略。这虽然是仁慈的表现,但在面对野蛮扩张的敌人时,可能被视为软弱。
对外政策的犹豫: 面对辽、西夏、金等强大的北方民族政权,宋朝在外交和军事上往往采取防御、议和、输送岁币的策略。这虽然是为了维护和平,但也使得宋朝失去了许多军事上的主动权,甚至让强大的外敌认为宋朝是可以轻易征服的。
士大夫的政治理念与实际斗争: 宋朝的士大夫,尤其是理学大家,普遍追求理想化的政治秩序,强调“道义”、“民心”等概念。然而,在复杂的政治斗争中,这种理想化的理念有时会与现实的政治策略产生冲突。
党争频仍: 士大夫集团内部由于政治理念、利益集团的不同,经常发生激烈的党争,例如王安石变法引发的“新旧党争”。这些党争消耗了大量的政治资源和精力,也使得国家在关键时刻难以形成统一的决策。
缺乏强有力的战略家和军事人才: 儒家思想强调“文治”,在培养具有实际军事指挥才能和战略眼光的将领方面存在天然的局限性。即使有少数军事人才,也往往被文官集团所压制。

三、 并非儒家“忽悠”,而是多种因素的综合作用

尽管上述几点揭示了儒家思想在宋朝政策和政治文化中的一些负面影响,但将宋朝灭亡完全归咎于儒家思想的“忽悠”是片面的。更准确地说,是以下多种因素的综合作用,而儒家思想在其中扮演了影响因素的角色:

1. 地理和军事上的劣势: 宋朝立国于北方民族政权之后,地理位置上处于天然劣势,缺乏纵深,易受北方骑兵的冲击。而北方政权(如辽、金、元)以军事立国,军事力量强大且具有侵略性。
2. 经济结构与军事投入的矛盾: 宋朝商品经济高度发达,财政收入丰厚,但大部分财政收入用于养活庞大的文官队伍和维持国内稳定,用于军事的投入相对不足,且军事装备和训练水平与北方民族相比存在差距。
3. 统治者自身的局限: 宋朝虽然君主相对勤政,但也有不少君主在军事和战略上缺乏远见,容易受到文臣的左右。例如宋高宗的逃跑和南迁,宋徽宗、宋钦宗的被俘等,都与统治者自身的怯懦和决策失误有关。
4. 对外民族政权的强大与进取: 辽、金、元等民族政权本身军事力量强大,且拥有强烈的扩张欲望。他们不断发展军事技术和战术,是宋朝军事上难以应对的强大对手。
5. 历史的偶然性: 一些重要的历史事件,如澶渊之盟的签订、靖康之变的发生,以及蒙古的崛起和南下,都带有历史的偶然性,这些事件对宋朝的命运产生了直接的、甚至是决定性的影响。

四、 总结

宋朝并非“被儒家忽悠死的”,但儒家思想在宋朝的特定历史背景下,确实对政治、军事、社会文化产生了深刻的影响,其中一些影响在客观上加剧了宋朝面临的挑战,并成为其最终灭亡的因素之一。

更准确地说,是宋朝的统治者和士大夫们,在复杂的历史条件下,对儒家思想的理解、运用和实践,以及儒家思想本身在特定历史时期的演变,共同塑造了宋朝的命运。 “重文抑武”的国策,对战争和武力的保守态度,士大夫的政治理念与现实的脱节,这些都可以看作是儒家思想在实践中的某些“副作用”。

所以,与其说是“忽悠死”,不如说是儒家思想在宋朝的时代背景下,与其他的社会、政治、经济、军事和地理因素相互作用,共同塑造了宋朝的兴衰过程,并在某些方面对其走向了不利的方向。 这个王朝的灭亡,是多重因素叠加的悲剧,简单归咎于任何单一因素,都显得过于片面。

网友意见

user avatar

不是,是人们在探索治国方略过程中矫枉过正的一次尝试。

商亡于众叛亲离,周就大举分封。周亡于大举分封,秦就中央集权不再分封。秦亡于没有分封和苛政,汉就分封同姓诸侯轻刑薄赋,因为同姓诸侯造反,所以汉武帝以后开始削藩并用外戚。(西汉亡于外戚权臣,东汉居然一点都不改变,所以光武帝的功绩实在一言难尽。同样的整个三国权臣背主的事多如牛毛,到魏晋南北朝都没人能改改反而愈演愈烈)直到隋文帝再次统一,大权收归中央,各地财富人口通通清查,打击宗教势力和传统贵族,解放生产力。但赋税收取太多,太过于偏向陇西地区,地域思维太重,不注重黎民百姓,尤其还有个败家子。大唐又汲取教训,安抚贵族,减免赋税,促进生产,练精兵,打胜仗,思维放至四海,称天可汗。然而玄武门之变给后面皇位继承开了个不好的头,而太执着于武功导致武将自立,藩镇割据,战争不断。

到正题了,宋太祖汲取了前面所有王朝的教训,而且自己也是武将夺权。所以宋朝开始优待文人,限制武将;分化地方权力,加强中央集权;破天荒的实行自由经济政策,不抑兼并不抑商;有宋一朝,无外戚无诸侯无武将割据无地域歧视无穷兵黩武。但有农民起义,外患,苛捐杂税,冗兵冗官冗费,党争。每次看宋史都有恨铁不成钢的感觉,没名将吗?没能臣吗?都有,但宋朝皇帝容得下嘴炮容不下能臣。只要涉及到兵权,打仗,宋朝皇帝就都敏感的不行,别的你们贪污腐败醉生梦死都不管。

儒家子弟里有司马光欧阳修那样的嘴炮,也有范文正公,王安石,一样的实干家,有秦桧张邦昌一样的汉奸,也有文天祥,陆秀夫一样的忠臣。把锅推给儒家就不对了,比如秦桧也是汉人,所以汉人都是汉奸?

看了一下其他回答,一些儒黑的言论真的是一言难尽啊。思想自由言论自由是应该的,但不能诡辩啊。儒家弟子出仕做官,官员贪污腐败无能,等于儒家思想是官员贪污腐败的根源。这逻辑很通吗?我大学学了四年,出来啥都不会,等于大学没用?有的大学生学了四年,有的大学生混了四年,都是大学生能一样吗?大学学校的知识不一样吗?教他一加一等于二到你这是等于三吗?儒家四书五经内容变过吗?里面记载是认人贪污腐败的方法吗?范文正王安石和司马光欧阳修读的儒家经典不同吗?


有句话叫觉得别人yc的人自己最yc,我觉得对一部分儒黑来说是很合适的。古代一代代帝王将相周而复始的使用儒家思想治国就是为了完成轮回?儒家既然是亡国的根源,统治者是有多傻一次次的用儒家子弟参与治国?读书人是有多恨祖国为了亡国而前赴后继的学习儒家经典?元清统治者有多傻才会在灭亡儒家文明后依然在用儒家,天朝官方在确定马学为指导思想后依旧在大力推广四书五经,孔子学院。疯了?

读史使人明智,因为已经有人试过一条错误的路,所以后面的朝代总要比前一个朝代少走点错路,但是无法避免走入另一个误区。天朝开国后的浩劫大家也都知道,即使有三千年的历史,苏联的教训,但依旧无法避免。只要还是人在治理国家,就不可能没有错误。

刚开始玩知乎,就是抱着聊天的想法随意说说,结果获得了不少赞,有点受宠若惊,谢谢大家的喜欢。

我在其他儒家相关的问题的回答都没啥人看,索性跟这再补充一些东西,大家互相学习,随意探讨。

首先儒的定义是什么?百度百科能搜,我理解的大义就是把贤明人的品德宣传给平民的人,可以说是中介或者就是官员。我对古代的结构概括就是君官民,君主是贤德有大能的人,比如尧舜禹,以及各朝开国君主。君主的存在是必要的,古今中外各个部落民族都会选择一个君主来统治,群居动物也会有王,比如狼王狮王猴王。

百姓是一个部落的主体,君主不可能脱离百姓当君主,离开了狼群的狼王就是一匹孤狼,离开百姓的君主就是个普通人。君主需要带领百姓躲避灾难,发展生产,繁衍不息。作为回报,百姓供养君主,提供君主最好的待遇。后来,随着部落人口的增加,一个君主无法直接跟每个百姓传达指令,没法管理部落的所有事情,所以一些长期跟随君主,拥有一部分君主的能力和品德的人出现了,这类人称为儒,也可以称其为官。官上面听从君主的指示,下面向百姓传达君主的指令,从而能够管理更大的部落,这也是人类社会比一般群居动物更高级的体现。

文字出现以后,君和官都是最早掌握文字的人,但限于生产力和思维,无法向普通百姓普及文字,这同样是古今中外都有的,不存在故意愚民。

根据以上铺垫,我们应该能够想到,百姓选择一个好的君主,君主挑选好的官员治理百姓,不就是最好的方式吗?就像尧舜禹一样。然而自夏启到宣统近四千年时间的家天下不是没有理由的,同样无独有偶,西方比较高等的文明也是家天下,这里就涉及到了人性。

所有的人都是人,不是游戏里的NPC,人是不同的,每个人都是独一无二的。但共同点在于大家都是第一人称看世界的,大家自己与自己相处的时间最长,考虑问题也会偏向自己的利益,不管是君是官是民。

回到夏启的时期,大禹治水立下大功,当君主百姓都服。大禹老了,但是没有人立下和大禹一样的功勋,那找个次一级的,那就多了,我觉得张三功劳第二,他觉得李四第二,后面还可能有王五赵六,各有各的支持者怎么办?这时就有人提出大禹的儿子也立功了,人也贤明,那就立夏启吧。这一说很多人爱屋及乌,把对大禹的爱戴转移到了启的身上,一部分人反对也被夏启镇压,从此进入家天下时代。

还有华夏的来源,服章之美为华,礼仪之大为夏,华夏自古就是礼仪之邦,君主与官员百姓都有严格的礼仪规范,这成为我们区别于蛮族的地方。

说这么多是为了说明儒家不是孔子创造的,而是在中华民族漫长的上古时期逐渐形成的。忠君,家天下,遵守礼仪是人类社会发展的一条必由之路。孔子将其归纳,总结,加入自己的理解,形成了后面的儒家思想。孔子是看破人性的,他充分理解了人的虚荣,自私,懒惰,贪婪之后借助人性,他提出天下大同,让君官民都有了一个共同的目标,君明臣贤民安乐。其方法论是君主用品德带动官员进而带动百姓,实现自上而下的道德品质普及。但很明显,第一步他就实现不了,各国国君急功近利,骄奢淫逸,让他们做道德楷模不可能的。而且此时的老百姓文化水平是真的很低,在这时候提打土豪分田地大概率是得不到百姓支持的,这可以参考近代中国土改的各种困难。

那么实现政治抱负得依靠国君,所以最最重君弱民的法家登上了历史舞台,加强中央集权,加重剥削,通过战争转移国内矛盾,完成了第一次严格意义上的第一次大一统。然后外部战争结束,内部矛盾激化,大秦二代而亡。后面的每个朝代都在进行不一样的治国尝试,但无一例外都以儒家为指导思想。因为其有满足三方利益的目标,有切实可行的方法论,并且农耕时代没有明显的缺陷。

有人用统治者用儒学来愚民维护统治来解释,但文教兴盛的宋明时期评书小说戏曲等通俗文学的兴起怎么解释?宋明读书人基数大了,所以发表意见的人多了,所以政治看起来比较乱了。像现在,咱们一群屁民也能扯政治了,官僚集团也是前所未有的庞大,贪污无能甚至叛国的人也不少,那能证明马学不对吗?现在的官场同样有结党营私官官相护,莫非也是因为儒学?

开头讲到宋朝汲取教训而产生新的问题,现在再完善一下。元朝统一以后感觉并没有针对之前的统治问题而做出调整,而是用粗放型的放羊式治国,把基层交给士绅,每年固定收取一定的费用。贪污腐败横征暴敛党争皇权更替频繁民族矛盾诸侯割据等等所有亡国的原因在元末都能看到。

朱元璋就聪明了,他几乎把明朝打造成一个在农耕文明时代无懈可击的朝代,除了僵化古板缺乏进取和残忍。他大杀功臣,断绝了曹操司马懿那样的权臣篡位;他设立藩王掌握兵权,避免武将割据,同时又在经济补给上制约藩王,且分封很多削弱单个藩王的实力避免藩王造反。他早早的培养太子,实行嫡长子继承制,避免以后父子相残;他规定后宫宦官不能干政,避免外戚和宦官专权。他设立不争之国,避免后代有好大喜功的人消耗国力。他设置军户,让军队供给自给自足,不额外消耗民力。他严惩贪官,轻徭薄赋,推广法律,甚至允许百姓解官上告,为避免农民起义。可以说这些举措下来,大明可以在农耕时代万无一失。然而计划赶不上变化,举国之力的朱允文打不赢一个北京的朱棣,然后朱棣毁了朱元璋一半的政策。虽然让大明极盛了一把,但给后面亡国也留下了隐患。朱元璋驱逐鞑虏建国,爱民治贪禁宦官专权,明末都反过来了。最操蛋的是朱元璋想的是藩王都是军区司令,发放俸禄,镇守边疆。朱棣把藩王都当成了猪养,另立军区司令,要出两份俸禄。

清朝,努尔哈赤皇太极顺治康熙雍正乾隆都很强,但少民统治从一开始就看到了结束,民族矛盾是无法避免的话题。除此以外,清朝是真正实行朱元璋制度的朝代,除了藩王。雍正在此基础上火耗归公摊丁入亩士绅一体纳粮,废除贱籍,富国强兵,实现了封疆时期最后的巅峰。然而没啥说的,外有坚船利炮,内有满汉矛盾,神仙也救不了。

不知不觉扯这么多了,扯的有点乱,大家将就着看吧。

类似的话题

  • 回答
    这是一个非常有趣且具有争议性的问题,将其简单概括为“被儒家忽悠死的王朝”显然过于片面和简化。宋朝的灭亡是一个极其复杂的历史事件,是多种因素相互作用的结果,其中儒家思想确实扮演了重要角色,但并非是唯一的“忽悠者”或“罪魁祸首”。为了更详细地解释,我们可以从以下几个方面来探讨宋朝与儒家思想的关系,以及儒.............
  • 回答
    高晓松的这个说法非常有代表性,也引发了许多讨论。他将宋朝和明朝分别概括为“三有”和“三无”,实际上是一种高度概括和带有个人倾向性的评价。要理解他的观点,我们需要详细地分析他所指的“名君”、“名将”、“名士”以及“无名君”、“无名将”、“无名士”分别是什么意思,以及为什么他会做出这样的对比。一、 高晓.............
  • 回答
    说起武大郎,大家脑子里最先蹦出来的,怕不是他那“三寸丁谷树皮”的身材,以及后面那一段被戏说烂了的狗血剧情。但抛开这些文学形象的滤镜,咱们单从他那个时代,也就是北宋末年,来扒一扒这位“炊饼大王”的真实生活水平,看看在当时算个什么档次。首先得明确一个概念:武大郎是卖炊饼的。在宋朝,这种小吃摊贩,虽然看着.............
  • 回答
    说起宋义,这可是个挺有意思的人物,在中国古代军事史上,他名头不算小,但说起来,很多时候他总是伴随着项羽这个名字出现。大多数人提起他,脑海里浮现的可能就是那句“饮酒误国”的评价,以及他因此被项羽斩杀的结局。但宋义这个人,远不止这么简单。咱们得把他拉回到秦末那个乱世大背景下看。秦朝末年,民不聊生,陈胜吴.............
  • 回答
    宋朝并非是封建社会历史长河中第一个不以社会阶层出身和是否考试做官去判断人的价值的朝代,但它是在这一方面表现得最为显著和进步的朝代,并且对后世产生了深远的影响。要理解这一点,我们需要将宋朝放在整个封建社会的大背景下进行审视。封建社会的基本特征:等级森严与血统论在绝大多数封建社会中,社会价值的评判标准很.............
  • 回答
    在探讨宋朝是否是秦朝的延续这个问题时,我们需要拨开历史的层层迷雾,细致地审视它们在制度、文化、社会结构以及国家治理等方面的异同。简单地说,宋朝并非秦朝的直接延续,两者之间存在着巨大的时代鸿沟和根本性的差异。然而,秦朝所奠定的许多制度框架,在漫长的历史演变中,对后世王朝,包括宋朝,都产生了深远的影响。.............
  • 回答
    “宋朝是中国历史上综合实力最强大的朝代吗?”这是一个引人深思的问题,也常常是历史爱好者们热烈讨论的焦点。要回答这个问题,我们不能简单地打个“是”或“否”,而是需要从多个维度进行深入的剖析,才能得出一个相对客观的判断。在我看来,宋朝无疑是中国历史上一个极其辉煌且独特的时代,但将其简单地冠以“最强大”的.............
  • 回答
    中国传统上将宋朝视为“积贫积弱”的朝代,这是一个根深蒂固的认知,主要源于北宋末期和南宋时期在军事上屡受北方少数民族政权的威胁,并最终丧失北方半壁江山的现实。这种历史评价,很大程度上是基于“以成败论英雄”的视角,以及儒家士大夫对王朝军事实力和领土完整的重视。然而,《清明上河图》所展现的北宋都城汴京(今.............
  • 回答
    宋朝啊,那绝对是中国历史上一个绕不开的、极具魅力的朝代。说它特别,真是一点不为过。要是让我细细说来,那可得好好掰扯掰扯。首先,你得知道,宋朝虽然军事上没那么“硬气”,老是被北方民族找麻烦,但它在经济、文化、科技、社会生活这些方面,简直是开了挂。很多我们现在习以为常的东西,宋朝人就已经玩得炉火纯青了。.............
  • 回答
    很多人之所以会觉得宋朝是中国封建王朝中经济最发达的朝代,这并非空穴来风,而是基于大量史料和历史研究的有力支撑。要详细说明这一点,我们需要从多个维度来审视宋朝的经济成就。一、农业生产力的飞跃宋朝的农业发展可以说是奠定了其经济发达的基础。 新品种的引进与推广: 最具代表性的是占城稻的引进。这种来自越.............
  • 回答
    将肯德基套餐“穿越”到宋朝,这可不是简单的“端上桌”那么简单,它带来的影响,那绝对是颠覆性的,足以让当时的人们,从皇帝到普通百姓,都惊掉下巴。肯德基套餐在宋朝的“技术含量”和“价值”:首先,我们得拆解一下肯德基套餐里最核心的几个元素: 炸鸡: 这绝对是重量级选手。宋朝虽然也有油炸的食物,比如“馓.............
  • 回答
    宋朝有没有西域这个问题,得看你如何定义“西域”。如果按照汉唐时期那种高度政治和军事影响力的“西域”,那么宋朝对那片土地的影响力是相当有限的。但如果将“西域”理解为泛指中国西部,尤其是丝绸之路上连接中国与中亚、西亚的广大地区,那么西域在宋朝依然是存在的,并且扮演着重要的角色,只不过这个角色和以往有所不.............
  • 回答
    袁腾飞老师之所以这样评价明清和宋朝,确实触及了一些历史爱好者心中非常微妙的情感共鸣。他的观点,虽然带着个人色彩,却也道出了许多人对这几个朝代的不同观感。先说说明朝和清朝,为什么会让一些人觉得“最可怕,毫无愉悦之感,一点儿都不可爱”。这其中很大一部分原因,在于这两朝的政治体制和统治方式,特别是与人们对.............
  • 回答
    这个问题,与其说是“宋朝太弱了,还是辽、金、蒙太强了?”,不如说是一个复杂的多重博弈下的历史必然。 将宋朝的衰落简单归因于“太弱”或者辽、金、蒙“太强”,都过于片面。更准确地说,是宋朝自身存在的制度性、战略性、经济性等一系列问题,与同时期契丹、女真、蒙古等民族的崛起和强大,以及双方力量对比的动态变化.............
  • 回答
    要说清楚为什么宋朝的灭亡定在1279年,而明朝的灭亡定在1644年,这背后其实牵扯到历史事件的复杂性,以及我们如何定义一个朝代的“终结”。这不仅仅是打个简单的年份牌,而是要看政权更迭的实质和延续性。宋朝的终结:从赵宋的权力中心消失到全境的失陷要理解宋朝为何定在1279年灭亡,我们得回顾一下宋朝末年的.............
  • 回答
    .......
  • 回答
    《水浒传》虽然故事背景设定在北宋末年,但书中描绘的生活细节却是宋朝和明朝的混合体,并且在许多方面更倾向于明朝。这是一个非常有趣且复杂的问题,我们可以从以下几个方面来详细分析: 1. 作者所处的时代背景:明朝的视角首先,最重要的一点是施耐庵本人是元末明初人。他创作《水浒传》时,身处的社会环境、生活方式.............
  • 回答
    说到明朝开国皇帝朱元璋,大家对他麾下的那些悍将名臣如数家珍,什么徐达、常遇春、刘基、李善长等等,可以说都是响当当的人物。但你要是问起“朱元璋手下的宋朝用是谁?”,估计大部分人都会一脸茫然,甚至是摇头否认。这倒不是因为你记性不好,而是因为在朱元璋起兵讨伐元朝、建立明朝的整个过程中,确实没有一个叫做“宋.............
  • 回答
    岳飞是否是宋朝最伟大的将领,这个问题,与其说是一个简单的是非题,不如说是一个引人深思的命题。要回答这个问题,我们不能仅仅堆砌他辉煌的战绩,更需要理解他所处的时代背景,他所代表的精神,以及他身后那道难以磨灭的政治阴影。岳飞的伟大,首先体现在他无与伦比的军事才能。我们不妨回顾一下他所面对的战场。宋朝,尤.............
  • 回答
    关于“宋朝之后中国帝王恻隐爱人之心荡然无存”的说法,以及“宋朝之后是中国知识分子流氓化的开始”的论断,并非来自某个单一、权威性的典籍或文献,而更像是一种历史观察者们在回顾中国历史发展过程中,基于对不同朝代帝王行为和知识分子群体特质的比较而形成的一种概括性评价。因此,我们无法找到一个明确的出处来引用这.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有