是宋朝太弱了，还是辽、金、蒙太强了？
我们可以从几个方面来详细解析：
一、 宋朝自身的“弱”：并非军事，而是战略和体制
很多人诟病宋朝“军事弱”，但这是对宋朝“弱”的简单化理解。宋朝的“弱”体现在多个层面，而且许多并非源于军事人才或士兵的勇武，而是源于其制度和战略上的根本性缺陷。
重文抑武的祖宗之法： 赵匡胤陈桥兵变黄袍加身，深知兵权旁落的危险。为了防止出现下一个自己，宋朝建立了一套“重文抑武”的国策。这套政策极大地促进了宋朝的文化、经济繁荣，但也付出了沉重的军事代价。
将帅的掣肘： 军权被严格分割，宰相、枢密使、经略使等文官集团对军事指挥拥有极大的话语权。即使是有能力的将领，也常常受到文官的监视和掣肘，无法放手施展。奖惩机制也更多地偏向于维护文官体系，导致将领们战战兢兢，反而不如安分守己。
兵源与训练： 宋朝的兵制经历了从募兵制到厢军、禁军的演变。虽然禁军数量庞大，但训练方式、待遇水平、战斗意志都存在问题。厢军更是常被视为累赘，战斗力低下。而且，将士的晋升很大程度上依赖于论资排辈和文官的推荐，而非实际战功，这严重打击了士兵的积极性。
财政负担： 庞大的文官队伍和冗余的官僚系统，以及对边境少数民族的“怀柔政策”（大量赏赐以换取和平），都极大地消耗了国库。这使得宋朝在军事投入上，即使想要改革，也常常面临财政上的困境。
战略上的失误与被动：
“收复燕云”的长期执念与现实脱节： 宋朝自建立以来，就背负着“收复燕云十六州”的沉重历史包袱。然而，燕云地区自石敬瑭献给契丹后，已经成为了契丹（后来的辽）经营多年的坚固防线。宋朝虽然多次尝试，但由于自身军事上的弱点，以及契丹军事力量的强大，都以失败告终。这种战略上的执念，反而让宋朝在与辽、金的对峙中长期处于战略被动。
“以夷制夷”的短期策略： 宋朝常常试图利用辽和金之间的矛盾，或者金和蒙古之间的矛盾，来维护自身的安全。这种策略在短期内可能奏效，但长远来看，等于是在玩火，最终将自己置于更大的危险之中。例如，联合金灭辽，最终引来了更强大的金；联合蒙古灭金，则最终引来了更不可控的蒙古。
边境防御的脆弱性： 尽管宋朝有大量的军队，但其边境防御体系并非密不透风。辽、金、蒙古骑兵的机动性极强，常常能够找到宋朝防御的薄弱环节，进行快速突破和袭扰。
士大夫阶层的保守与短视： 许多宋朝士大夫，虽然在文学、艺术、哲学上造诣深厚，但在军事战略和国防建设上，却常常表现出保守甚至短视的一面。他们更倾向于保持现状，依靠经济和外交手段来维系和平，而非积极进行军事改革和主动出击。王安石变法中的军事改革，就遭到了许多保守派的强烈反对。
二、 辽、金、蒙的“强”：军事的崛起与高效的组织
辽、金、蒙的强大，并非偶然，而是其民族特性、军事制度、以及时代背景共同作用的结果。
契丹（辽）的军事优势：
游牧民族的军事传统： 契丹人世代生活在草原，从小便习武骑射，拥有强大的骑兵力量和骁勇的作战风格。他们的军事组织和战术，非常适应草原作战环境。
严密的军事制度： 辽朝建立了一套完整的军事制度，如“什户制”、“谋克制”等，有效地组织了军队，保证了兵源和训练。
对宋朝的战略优势： 辽朝占据燕云之地，拥有天然的地理优势，可以俯冲中原。同时，他们对宋朝的军事力量和战略意图有着较为清晰的了解。
女真（金）的崛起与野蛮：
天生的战士民族： 女真人（后来的满族）以其勇猛善战著称，尤其是其“铁骑”战术，令宋朝士兵闻风丧胆。
高效的军事组织：“猛安谋克”制： 金朝建立的“猛安谋克”制，是一种军事与政治相结合的制度，将社会组织化为军事单位，便于动员和指挥，战斗力极强。
对宋朝的毁灭性打击： 金朝的崛起，对宋朝造成了致命的打击。海陵王时期，金军南下，攻破汴梁，导致靖康之耻，徽钦二帝被俘，北宋灭亡。这不仅是军事上的失败，更是对宋朝政治和文化自信的巨大摧残。
蒙古的席卷全球：
无与伦比的军事天才与组织能力： 成吉思汗及其子孙，展现出了卓越的军事指挥才能和组织能力。蒙古骑兵的机动性、冲击力、战术配合，在当时的世界范围内几乎无人能敌。
征服文化的传承： 蒙古族本身就拥有强大的征服文化，不断学习和吸收被征服民族的先进技术和经验，例如 siege warfare（攻城战），这使得他们能够跨越地域和文明的障碍，不断扩张。
对宋朝的“终结”： 蒙古的崛起，是压垮宋朝的最后一根稻草。虽然南宋在军事和经济上仍有可取之处，但面对蒙古强大的军事机器，最终也只能走向灭亡。
三、 力量对比的动态变化：从均势到压倒性
北宋时期（1012世纪）： 这是一个力量对比相对胶着，但宋朝处于战略劣势的时期。辽朝军事实力强大，与北宋在军事上互相牵制。北宋虽然在军事上不如辽，但凭借经济和人口优势，加上“澶渊之盟”的战略模糊，勉强维持了相对的和平。然而，这种和平是建立在大量财政支出的基础上的。
南宋时期（1213世纪）： 北宋灭亡后，南宋建立，虽然在军事上有所收缩，但其经济和文化依然保持着高度的繁荣。然而，金朝的军事实力和扩张野心，让南宋始终处于被动防御的地位。金朝对南宋的进攻，往往是压倒性的，南宋在军事上的抵抗，更多的是一种顽强，而非能够主动出击扭转乾坤的力量。
蒙古崛起后： 蒙古的出现，彻底改变了东亚的力量格局。他们不仅在军事上碾压了金朝，也最终吞噬了南宋。
结论：
因此，与其说“宋朝太弱了，还是辽、金、蒙太强了？”，不如说：
宋朝的“弱”并非军事上的绝对无能，而是其制度设计和战略选择，使其在面对强大的外部军事力量时，暴露出了根本性的脆弱。 重文抑武的国策，导致了军事人才的凋零和军队战斗力的下降。以夷制夷的战略，则是一种饮鸩止渴的无奈。
辽、金、蒙的“强”是其游牧民族强悍的军事传统、高效的军事组织，以及适应时代发展的军事策略的综合体现。 他们是北方崛起的力量，能够将军事力量转化为政治和经济上的优势，对中原王朝构成巨大的威胁。
这是一个相互作用的过程。宋朝自身的制度性弱点，使得它无法有效地应对外部的挑战。而辽、金、蒙的强大，则恰恰利用了宋朝的这些弱点，并不断通过军事征服来强化自身。 最终，宋朝的灭亡，是其自身内部无法解决的矛盾，与外部强大力量的不可抗拒的冲击，共同作用下的历史悲剧。
网友意见
与其说宋太弱了，不如说宋背的包袱太多了。
宋承唐末五代之弊，在国家内部骄兵悍将，导致国家的存续无法依靠一个有序的体制。
五代开国之君依靠自己的手腕以及在军中多年的威信掌控军队，但继承者即位后，缺少这种手腕与威信而又没有体制可以依靠，所以五十三年间天下换了五朝八姓。
这种弊端应该是依靠朝代的不断更替，每一朝对体制的不断修补逐渐消除的。
例如：当士族豪强出现后，秦汉帝国的体制难以维系，最终依靠十六国南北朝一朝一朝的改朝换代不断的对体制进行修补，最终由隋唐对体制修补完成，才有了中华帝国的又一个辉煌。
宋建立之后本应该是五朝之后的第六朝，连在知乎上被大家批判的资格都没有的朝代，为什么这个问题问得是宋，而不是后唐、后晋、后汉、后周呢？这四个王朝连被大家骂的资格都没有！
唐末从黄巢起义到宋朝建立不管一百年的时间，这段时间比起五胡十六国南北朝近四百年的时间太短了，更何况这不到一百年的时间中唐朝灭亡之前的时间，是在破坏体制，唐王朝已经没有能力对体制进行修补了，只有五代五十三年的时间是在完善体制，这个时间更短，不足以调试并完善一个体制。
宋做到这个地步已经算是超常发挥了。宋本应该是一个短命王朝的。
至于把宋和汉、明这些白手起家的王朝相比。
得国太易是宋的先天不足、作为一个接盘者，宋接过了五代各种盘根复杂的利益交错被各种牵制，无法像刘邦、像朱元璋一样，他们的执政团队都是他们自己建立的，各种制度也是从草创开始的，没有各种牵制，自然是怎么顺手怎么来了。
马基雅维利也在君主论中提到过这样的一个观点：一个君主如果是经过千辛万苦得到一个国家，那么他治理起这个国家是很容易的；相反一个君主若是非常轻易的得到一个国家，他治理起来就算很难的。
宋属于后者，虽然很容易的得到了一个国家，但治理起来很难。
所以宋能够延续三百年已经算是超常发挥了。
当然宋是可以发挥的更好的，历史给了宋很多转折点，若是神宗的心理承受能力更强一些，若是哲宗在长寿一些，但最重要转折点，也是最后一个转折点在靖康之耻后。
宋朝的中央政府一扫而空，有了像汉高祖、明太祖一样重新建立体制与执政团队的机会，事实上宋做得也很好，主要是表扬李纲，在赵构的各种掣肘下主政仅仅七十五天的时间就给宋重新建立了中央政府。七十五天建立的政府肯定没有冗官了，冗兵问题也不存在了，新建立的宋军经过战火的洗礼都是有战斗力的，冗费问题也解决了，绍兴年间形式一片大好，请看 @北溟客 大佬的答案
赵构本可以成就宋朝历代皇帝所不及的文治武功的，可惜他是个阳痿+汉奸。
以上就是我的个人看法。不一定正确，勿喷。
《元史：地理志》
初，太宗六年甲午，灭金，得中原州郡。七年乙未，下诏籍民，自燕京、顺天等三十六路，户八十七万三千七百八十一，口四百七十五万四千九百七十五。宪宗二年壬子，又籍之，增户二十余万。世祖至元七年，又籍之，又增三十余万。十三年，平宋，全有版圆。二十七年，又籍之，得户一千一百八十四万八百有奇。于是南北之户总书于策者，一千三百一十九万六千二百有六，口五千八百八十三万四千七百一十有一
所以大体说来：
1235年，蒙古帝国籍户87万户，实际控制人口475万人。
（蒙古控制的北方地区有大量隐户未纳入国家机器统计，后来经几十年时间，到1270年（至元七年）才增户30多万户）。
而据《通考》，1223年，南宋帝国籍户1267万户，口数2832万人。但据说宋朝户口统计不计女人，导致每户只有不太可能的2点多人，此说为真的话南宋实际控制人口应在5000万以上。
（南宋控制的南方地区，如考虑没有纳入国家机器统计的隐户则只会更多）。
所以总得来说，1234年左右，南宋帝国实际控制的人口应该是蒙古帝国的10倍左右。元朝灭宋后，统计饶州路有400多万人口，也就是宋朝一个州，国家机器所控制的人口竟然就已经相当于1235年蒙古帝国控制的人口总和（当然也有说法是因为宋末难民大量聚集到鄱阳湖边所致）。
话说这个话题我最近聊三国时还提到了，有人说曹操时期北方一片凋敝，创造了史上最低的国家实际控制人口数，所以司马晋统一天下恐怕也不能完全归功于他。我说这算什么，成吉思汗时期的蒙古帝国人口比南宋还少很多倍，东吴和南宋有能力北伐过来么？
既然吴和宋反正永远北伐不过去的，还是可以把北方地盘的人口、潜力上限直接算给魏武和元太祖，因为等同于已经基本永久性吞到肚子里了，可以慢慢发展再一点点打掉南方（当然，好像最后蒙古也没把北方发展成啥样，就已经灭宋了）。
类似的话题
-
这个问题，与其说是“宋朝太弱了，还是辽、金、蒙太强了？”，不如说是一个复杂的多重博弈下的历史必然。 将宋朝的衰落简单归因于“太弱”或者辽、金、蒙“太强”，都过于片面。更准确地说，是宋朝自身存在的制度性、战略性、经济性等一系列问题，与同时期契丹、女真、蒙古等民族的崛起和强大，以及双方力量对比的动态变化............. -
《水浒传》虽然故事背景设定在北宋末年，但书中描绘的生活细节却是宋朝和明朝的混合体，并且在许多方面更倾向于明朝。这是一个非常有趣且复杂的问题，我们可以从以下几个方面来详细分析： 1. 作者所处的时代背景：明朝的视角首先，最重要的一点是施耐庵本人是元末明初人。他创作《水浒传》时，身处的社会环境、生活方式.............
-
岳飞是否是宋朝最伟大的将领，这个问题，与其说是一个简单的是非题，不如说是一个引人深思的命题。要回答这个问题，我们不能仅仅堆砌他辉煌的战绩，更需要理解他所处的时代背景，他所代表的精神，以及他身后那道难以磨灭的政治阴影。岳飞的伟大，首先体现在他无与伦比的军事才能。我们不妨回顾一下他所面对的战场。宋朝，尤.............
-
这是一个关于国家认同和历史归属的有趣问题。反驳这种观点，需要从历史、文化和国家概念的演变等多个层面入手，并且要非常有耐心和条理。下面我将详细地阐述如何反驳这种观点，并根据每个历史人物的情况进行具体分析：核心反驳逻辑：首先，我们需要明确一点：现代意义上的“中国”是一个历史悠久的政治和文化实体，其国家概.............
-
宋真宗时期，澶州之战表面上是宋朝的胜利，但宋朝却被迫向契丹（辽朝）缴纳岁币，这背后有着复杂而深刻的历史原因。要详细解释这个问题，我们需要从以下几个方面入手：一、 澶州之战的“胜利”并非全胜，更非决定性胜利： 表面胜利的背后是“胶着”和“僵持”： 澶州之战（公元1004年）发生在宋辽两国为争夺幽云.............
-
关于“中国封建社会最后的光辉是宋朝而非明朝”的说法，这其实是一种解读角度，它更多地聚焦于宋朝在文化、经济、科技、政治制度上的创新与成熟度，以及它在某些层面上展现出的与后世迥异的开放性和社会活力。而明朝虽然是封建王朝的末期，但在一些方面也展现出了其独特的辉煌，只是这种辉煌的性质和我们评价的侧重点不同。.............
-
中国历史上有许多辉煌的朝代，其中宋朝和明朝常常被拿来比较，关于哪个朝代是中国封建王朝“最后的光辉”，这本身就是一个很有讨论空间的话题。认为宋朝是“最后的光辉”而非明朝，通常是基于以下几个关键维度进行分析：一、文化与思想的繁荣：开启与奠基宋朝是中国文化史上的一个巅峰。如果说之前的汉唐是中华文化形态的形.............
-
宋朝并非是封建社会历史长河中第一个不以社会阶层出身和是否考试做官去判断人的价值的朝代，但它是在这一方面表现得最为显著和进步的朝代，并且对后世产生了深远的影响。要理解这一点，我们需要将宋朝放在整个封建社会的大背景下进行审视。封建社会的基本特征：等级森严与血统论在绝大多数封建社会中，社会价值的评判标准很.............
-
这是一个非常有趣且具有争议性的问题，将其简单概括为“被儒家忽悠死的王朝”显然过于片面和简化。宋朝的灭亡是一个极其复杂的历史事件，是多种因素相互作用的结果，其中儒家思想确实扮演了重要角色，但并非是唯一的“忽悠者”或“罪魁祸首”。为了更详细地解释，我们可以从以下几个方面来探讨宋朝与儒家思想的关系，以及儒.............
-
在探讨宋朝是否是秦朝的延续这个问题时，我们需要拨开历史的层层迷雾，细致地审视它们在制度、文化、社会结构以及国家治理等方面的异同。简单地说，宋朝并非秦朝的直接延续，两者之间存在着巨大的时代鸿沟和根本性的差异。然而，秦朝所奠定的许多制度框架，在漫长的历史演变中，对后世王朝，包括宋朝，都产生了深远的影响。.............
-
“宋朝是中国历史上综合实力最强大的朝代吗？”这是一个引人深思的问题，也常常是历史爱好者们热烈讨论的焦点。要回答这个问题，我们不能简单地打个“是”或“否”，而是需要从多个维度进行深入的剖析，才能得出一个相对客观的判断。在我看来，宋朝无疑是中国历史上一个极其辉煌且独特的时代，但将其简单地冠以“最强大”的.............
-
好的，咱们就来聊聊这宋朝和英国的募兵制，为啥一个军事上没啥名气，一个却成了“日不落帝国”。这事儿，可不是简单募兵俩字就能概括的，里面学问大着呢。首先得明白一个事儿，募兵制这玩意儿，说白了就是国家花钱养兵。兵是职业军人，吃的是国家俸禄，干的是打仗保家卫国的活儿。但怎么养？养多少？怎么用？这背后牵扯到国.............
-
宋朝啊，那绝对是中国历史上一个绕不开的、极具魅力的朝代。说它特别，真是一点不为过。要是让我细细说来，那可得好好掰扯掰扯。首先，你得知道，宋朝虽然军事上没那么“硬气”，老是被北方民族找麻烦，但它在经济、文化、科技、社会生活这些方面，简直是开了挂。很多我们现在习以为常的东西，宋朝人就已经玩得炉火纯青了。.............
-
同样是“重文轻武”，宋朝和明朝的差距之所以如此显著，绝非简单一句“都是重文轻武”就能概括的。这里面的原因错综复杂，涉及政治制度、经济基础、军事文化、历史传承乃至民族构成等方方面面。要深入理解这种差异，我们需要把它们放到各自的历史语境中去细细剖析。一、 根源：为何会“重文轻武”？首先，我们得明白，宋明.............
-
中国传统上将宋朝视为“积贫积弱”的朝代，这是一个根深蒂固的认知，主要源于北宋末期和南宋时期在军事上屡受北方少数民族政权的威胁，并最终丧失北方半壁江山的现实。这种历史评价，很大程度上是基于“以成败论英雄”的视角，以及儒家士大夫对王朝军事实力和领土完整的重视。然而，《清明上河图》所展现的北宋都城汴京（今.............
-
高晓松的这个说法非常有代表性，也引发了许多讨论。他将宋朝和明朝分别概括为“三有”和“三无”，实际上是一种高度概括和带有个人倾向性的评价。要理解他的观点，我们需要详细地分析他所指的“名君”、“名将”、“名士”以及“无名君”、“无名将”、“无名士”分别是什么意思，以及为什么他会做出这样的对比。一、 高晓.............
-
很多人之所以会觉得宋朝是中国封建王朝中经济最发达的朝代，这并非空穴来风，而是基于大量史料和历史研究的有力支撑。要详细说明这一点，我们需要从多个维度来审视宋朝的经济成就。一、农业生产力的飞跃宋朝的农业发展可以说是奠定了其经济发达的基础。 新品种的引进与推广： 最具代表性的是占城稻的引进。这种来自越.............
-
将肯德基套餐“穿越”到宋朝，这可不是简单的“端上桌”那么简单，它带来的影响，那绝对是颠覆性的，足以让当时的人们，从皇帝到普通百姓，都惊掉下巴。肯德基套餐在宋朝的“技术含量”和“价值”：首先，我们得拆解一下肯德基套餐里最核心的几个元素： 炸鸡： 这绝对是重量级选手。宋朝虽然也有油炸的食物，比如“馓.............
-
说起武大郎，大家脑子里最先蹦出来的，怕不是他那“三寸丁谷树皮”的身材，以及后面那一段被戏说烂了的狗血剧情。但抛开这些文学形象的滤镜，咱们单从他那个时代，也就是北宋末年，来扒一扒这位“炊饼大王”的真实生活水平，看看在当时算个什么档次。首先得明确一个概念：武大郎是卖炊饼的。在宋朝，这种小吃摊贩，虽然看着.............
-
宋朝有没有西域这个问题，得看你如何定义“西域”。如果按照汉唐时期那种高度政治和军事影响力的“西域”，那么宋朝对那片土地的影响力是相当有限的。但如果将“西域”理解为泛指中国西部，尤其是丝绸之路上连接中国与中亚、西亚的广大地区，那么西域在宋朝依然是存在的，并且扮演着重要的角色，只不过这个角色和以往有所不.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有