为什么宋朝灭亡是以1279年而明朝灭亡却要按1644年？

根本原因在于，明亡于流寇，是满清宣扬的，在当时的中国人看来，北都之变（指李自成攻破北京，崇祯帝自杀）并不是明朝灭亡的标志。

关于具体的原因，我觉得孟森先生在明史讲义中说的很好，这里摘抄如下：

而为什么当今大多数人都也认为明亡于崇祯呢，这是因为我国的历史教科书，延续了满清的说法。但这样做是错误的，也不符合史实。甚至满清的乾隆帝也认为，明应该亡于明安宗，而非崇祯。接下来我们来看，明清历史学家们认为的明朝灭亡年份：

一、“壬子，清兵陷東寧。丁已，薙髮。陳辛起兵水沙，死之。鄭克塽等入北京，明朔亡，時清康熙二十二年也。”--《南明史》，本纪第四，昭宗二，钱海岳

二、“十月六日,郑克塽等登舟离台,十二月至北京,郑克塽被封为汉军公。至此,台湾纳入清朝的版图,也标志着郑氏政权的最后完结。郑氏政权是南明政权的最后一支残余势力,它在台湾一直沿用永历年号,它的覆灭也标志着朱元璋所建立的明朝最后终结。”--《南明史》，第四章，南明时期的终结，南炳文

三、“可是，严格地说,1644年并非明亡清兴的分界线。满洲领袖皇太极,还在1636年,就做了国号为清的新王朝皇帝了;而水历帝,明朝最一名自称君临全中国的亲王,却到1662年才被灭”。--《南明史》，引言，司徒琳

四、“我大清康熙二十一年，癸亥秋八月。王師取臺灣，明故延王朱成功之孫克塽以明宗室諸王降，寧靖王術桂死之。明朔始亡。”--《小腆纪年附考》，卷第二十，清圣祖康熙八年

五、“1661年，吴三桂发大兵十万出边，缅甸人乃奉永历帝入三贵军。明年，被弑，明亡。”--中国通史，第三十章，明清的兴亡，吕思勉

六、“康熙三年(1664),清总督李国英合陕西湖广兵20万众来犯,来亨不能御,于是年十一月十五日全家自缢。计来亨诸将据守望川楚之界,经过十年的苦斗,在永历死后之三年才全被攻陷,明纪遂绝。”--晚明民变，第七章，归明御清，李文治

七、“又明年永历十五年,清顺治十八年。正月初七,清世祖崩,圣祖继立后,煌言尚亟劝成功出师,以台湾新定,未能应。煌言乃遣人入郧阳山中纠故十三家军,使之扰楚救滇。十三家亦已衰,无能为用。是年十二月,缅人生献永历于吴三桂军明年清康熙元年。五月,成功亦卒于台。煌言大哭日:“吾无望矣!”会闻南诸遗老以成功卒,谋复奉鲁王监国,煌言喜,劝成功子经继父之志,经不能复振。明统已不存,煌言乃散军居南田之悬岙,从者只数人。…（清军）以甲辰七月十七日潜入煌言所居,尽劫劫诸人去。清帅礼待劝降,不从。九月初七日刑于市,从者皆殉。故校得官巡海,为义士所刺死,明乃无人。十一月辛卯十六日。鲁王殂于金门,明亡,时为清康熙三年。”--明史讲义，第七章，南明的颠沛，孟森

八、“降及万历天启之时,客魏擅政,门户纷争,横征加派,水旱荐臻,于是农民群众揭竿而起,清除暴戾,拯救饥寒。奸诡贪婪之徒,为保持其统治之势力,开门迎敌,残害手足,清兵铁蹄,得以长驱入关,两京不守。当甲申乙西以还,海内奋起,群情愤激,共起抗清,不忘故国,拥戴明裔,借谋匡复。于是福王由崧即位南京,建号弘光,唐王聿键即位福州,建号隆武,桂王由榔即位肇庆,建号永历,鲁王以海监国绍兴,漂泊海岛,唐王聿襖起兵广州,建号绍武,为时最促。凡此数代,为继存明统,后世称之日南明,而清朝统治政权,则目之为五藩。…以及郑成功之攻克台湾,李定国之收复西南,李来亨等之抗战巴东,东西相峙,清廷竭尽其力,始能镇定。若吴三桂等之反复无常,至清康熙二十年辛西(一六八一年)为清兵所平,郑克爽聚兵台湾,至二十二年癸亥(一六八三年)始入清朝版图。在外表观之,明祀似已告终…细审有清一代,志士仁人,谋推翻清廷者,前后继起,未尝中绝。故论明之统绪,以其统治权之张弛言,则当万历以后政治隳败,早失人心,其权势威力,业已告终;若人民奋斗之毅力,坚贞不屈之精神,堪与有清相终始者也。”--《增订晚明史籍考》，自序，谢国桢

九、“有关清之代明,我们一直强调要纠正一个知识错误。崇祯死国、北京易手并非明清两朝交割的时刻。亦即,我国史上明朝段的结束和清朝段的开始,时间点不是1644年。满清立国,以努尔哈赤创建后金为标志在1616年,1636年皇太极改国号为“清”。它作为国家,非自1644年始,之前已存在近三十年,唯相对于中国乃是另外一国,并未取得对中国的统治权一一即便甲申年李自成败走以后明都北京已落彼手,这一点亦不宜认为已有改变。”--弘光列传，曲终，筵散，李洁非

十、“永历十六年四月初八日，吴三桂弑桂王于昆明，明亡”。-《南明史略》，七、再缅甸的流亡政府及日灭亡，翦伯赞。

其他如顾诚南明史，樊树志晚明史均认为明亡于1644，这里就不贴了。

综上，对于明朝灭亡的时间，明清史学家一般认为有以下几种观点：

一、崇禎十七年，李自成破北京，明北京政府覆灭，崇祯帝自溢；

二、弘光元年，清军破南京，明南京政府覆灭，弘光帝北狩，；

三、永历十六年，永历帝于昆明被吴三桂弑，明帝统断绝；

四、永历十六年，鲁王病逝于金门；

五、永历十九年，神州赤县最后一支明军战败，李来亨举家自焚；

六、永历三十七年，刘国轩、冯锡范携郑克爽降清，中国最后一支奉明为正朔的军事集团投降；

七、因为始终贯穿满勤统治下的复明运动，所以从精神上来说，明是一直与满清同时存在的。ps·这一点算春秋笔法，而不是事实了。

目前限于笔者所见史料中，认为鄭克爽降清，是为明亡。是最多史学家持有的观点。

所以，明亡于1644北都之变，最初是满清的宣扬，而满清又是明清战争中胜利的一方，其主持纂修明史，并且本朝历史教科书延续了满清这一说法。但在历史学家，显然历史学家们并不这样认为。

而笔者认为，明应该亡于永历帝于昆明被弑。中国中央集权帝制王朝中，皇帝是最为重要的象征，虽然不能说皇位断绝，就算王朝灭亡，但永历被弑后，当时台湾还是有诸多明宗室在，但郑氏虽然依然奉永历正硕，但并未再拥立新的皇帝，已经可以说明自朱成功逝去后，郑氏虽未称帝，但对于明朝的态度有一定的转变，虽然继续举着明朝正统的旗号，但只因这是正统，是中国，可以号召人心。

更新

最近看了一些關於明鄭的書籍，原先一直以為永歷十五年，朱成功將赤崁改為東都，設承天府是有自立之野心，但其實是因為此時明朝西南抗清勢力大為受損，晋王定国在边陲，永歷帝逃入緬甸，而成功此舉是為表示有決心和準備，歡迎永歷帝來台灣，將東都作為明朝東邊的首都，建立成新的抗清中心。也是成功迴應以兵部左侍郎張煌言為首的明內部質疑其東征台灣的動機。

而在永歷帝十六年，永歷帝被害于昆明后，東都與承天府已經沒有存在的法理依據，否則便是逾越，所以鄭經在永歷十八年廢承天府，改東都為東寧。

而其后鄭經未再立明宗室為帝，恐怕也並不是其對明朝的忠心有變，而是此時他已經厭倦了戰爭，希望可以與清國和平共處，雙方“息兵安民”。這點從他在永歷二十一年寫給清方官員孔元章中的信件可看出，节选摘抄如下：

“襄这思明之役，自以粮尽而退，非战之失也。而况风帆所指，南极高、琼，北尽登、辽，何地不可以开屯，何地不可以聚兵。不佞所以横绝大海，启国东宁者，诚伤士女之仳离，干戈之日滋也。......倘麾下以滨海为虑，苍生为念，则息兵安民，诚不佞之素志。或命一介之使，通互市之好，彼此无▇，波浪不惊，沿海渔农，各归故业，使老幼男女皆得遂其而生育，而贵朝亦可以岁赢数百万之赋。此仁人之心，即不佞亦有同怀也。”

因为元朝和明朝对于灭国的定义不一样；

元朝成功肃清了宋金夏辽的余部，所以都以末帝被杀的时间为准；所以在元朝的历史观念里，金亡于1234年蔡州被攻破，末帝为乱兵所杀；辽亡于1218年巴拉沙衮城投降，末帝屈出律被杀；同理宋朝灭亡也取的是崖山被攻破，陆秀夫负帝跳海的时间，也就是公元1279年。

而这个标准在明朝时被修改了，原因很简单，明朝自始至终都没能清除残元势力，一直到崇祯年间林丹汗还跳的很呢。

明以后的史学家最终采用了第二种算法，原因很简单。如果以末帝覆亡作为王朝灭亡的标志，那北元怎么算，南北朝2.0吗？和南明一样从南京跑到广州，从广州跑到西南，最后转进台湾的家伙又该怎么算呢？