达尔文进化论的漏洞在哪里？
达尔文的进化论，自诞生以来便如同一枚投向旧有世界观的巨石，激起了滔天巨浪，并深刻地改变了我们看待生命的方式。它解释了物种的起源、多样性和适应性，逻辑严谨，证据丰富，至今仍是生物学研究的基石。
然而，任何伟大的理论，在时间的长河中都难免会遇到新的疑问和挑战，或者说，是需要不断被细化、补充和修正的地方。达尔文的进化论，在它提出的初期，以及在后来的发展过程中，也确实暴露了一些它无法完全解释或者说当时科学水平限制下显得不够圆满的问题。与其说是“漏洞”，不如说是“未竟之处”或“有待深入研究的领域”。
1. 突变机制与遗传信息传递的空白：
这是达尔文理论中最明显，也是在他那个时代最难以逾越的鸿沟。达尔文本人就曾多次表示，他最困惑的问题之一就是“遗传是如何发生的？”。他观察到变异的存在，并且知道这些变异是可以被传递给后代的，但却不知道这个过程的具体机制。
他不知道基因是什么： 在达尔文的时代，“基因”这个概念还不存在。遗传信息是如何被储存、复制和传递的，是一个巨大的未知数。达尔文只能笼统地描述“获得性状的遗传”，但这个观点后来被证明是站不住脚的（拉马克主义）。
宏观变异的来源成谜： 达尔文认为进化是渐进的，由许多微小的、累积性的变异驱动。但他无法解释这些变异是如何产生的，它们为什么是“有方向性的”（虽然他自己强调随机性，但他的例子中似乎总指向适应性），以及如此微小的变异如何能累积成巨大的物种差异。
直到20世纪孟德尔的遗传学被重新发现，以及DNA结构的阐明，现代遗传学才填补了这一关键空白。我们现在知道，DNA是遗传信息的载体，基因突变是变异的根本来源。但是，这并不能算是达尔文理论本身的“漏洞”，而是他所处时代科学认知局限性的体现。更确切地说，是达尔文的“自然选择”这一核心机制，在没有遗传学支撑的情况下，显得有些“巧妇难为无米之炊”。
2. 宏观进化（物种形成）的证据链不够完整：
达尔文的理论很好地解释了“微进化”——即在物种内部发生的适应性变化。例如，长颈鹿的脖子变长，或者细菌对药物产生抗性。但是，如何从一个基本物种通过漫长的自然选择过程，演化出全新的、彼此生殖隔离的物种，在达尔文那个时代，这部分的证据链仍然显得有些薄弱。
过渡化石的稀缺： 达尔文曾经预料，“如果我的理论是正确的，那么它们（过渡性物种的化石）必定存在于地层中”。然而，化石记录本身就是不完整的，尤其是在物种形成的关键时期，过渡性化石的发现并不总是那么容易，有时显得“跳跃”或“缺失”。这给了当时反对者攻击的口实，认为生物界的变化是突变的、跳跃的，而非渐进的。
生殖隔离机制的解释不足： 达尔文也提到了生殖隔离是物种形成的标志，但他对生殖隔离是如何形成的具体机制并没有深入的解释。为什么两个种群最终会无法互相繁殖？是地理隔离、基因漂移、还是某些特定的选择压力？这些都需要更精细的解释。
当然，后来的古生物学和分子生物学研究发现了大量的过渡性化石（如始祖鸟、斑龙、鱼石螈等），也对生殖隔离的形成机制有了更深入的了解（如地理隔离、基因不相容、行为隔离等）。但这依旧是达尔文理论的“待完善”之处，而非根本性的错误。
3. 对某些“高度复杂器官”的解释力存在挑战：
达尔文自己就承认，一些高度复杂、精巧的器官的形成，比如眼睛，是“我的理论面临的最大困难”。他认为，这样一个精密、协调的器官，不可能由无数个微小的、渐进的变异累积而成，因为在任何一个中间阶段，一个不完全的眼睛都可能没有生存优势，甚至是有害的。
“不可还原的复杂性”论调： 这个观点在后来的发展中演变成“不可还原的复杂性”（Irreducible Complexity）。支持者认为，某些生物结构由多个协同工作的组分构成，移除其中任何一个组分都会导致整个系统失效，因此它们不可能是通过渐进的演化过程产生的。例如细菌的鞭毛、免疫系统等。
功能性阈值的解释： 达尔文的设想是，每一个微小的变异都需要在一个阶段内提供一定的生存优势。但对于一些需要多个组件协同工作才能发挥功能的器官或结构，如何克服这个“功能性阈值”是一个难题。比如，一个只有一半晶状体的眼睛，真的比没有眼睛更有优势吗？
事实上，现代进化生物学已经对这类问题有了许多解释。
功能重塑与趋同进化： 许多复杂器官的演化并非一开始就朝着现在的样子前进。它们可能经历了一个“功能重塑”的过程，即最初的结构可能服务于其他目的，然后通过一系列变异逐渐演变成更复杂的形态，并适应新的功能。例如，某些感光细胞团可能先是简单的遮蔽物，然后逐渐发展出透镜等结构。
部分优势的积累： 即使是“不完美的”器官，也可能在某些特定环境中提供一定的优势。例如，一个稍微有点感光能力的结构，可能比完全没有要好，能够帮助生物避开部分光源或者感知光线的变化。
模块化演化与并联系统： 许多复杂系统并非一次性完成，而是由一系列独立的模块逐步组装和完善的。这些模块可能在演化过程中分别得到加强，然后通过其他机制整合在一起。
4. “万能”的自然选择是否可以解释一切？
达尔文将自然选择视为进化过程的主要驱动力，这无疑是伟大的洞见。但随着研究的深入，科学家们也认识到，自然选择并非唯一的进化力量。
基因漂移（Genetic Drift）： 尤其是在小种群中，随机的事件（例如，某些个体偶然死亡或繁殖成功率高）可能导致基因频率发生变化，与适应性无关。这在某些情况下可以解释一些非适应性特征的产生或固定。
基因流（Gene Flow）： 物种之间的基因迁移也会影响种群的遗传组成，可能引入新的变异，或者减缓适应性分化的过程。
遗传位点限制与趋同： 某些性状的出现似乎受到遗传基础的限制，或者在不同物种中趋同出现（例如，不同物种独立进化出相似的翅膀结构）。自然选择能否完全解释这种“模式化”的进化方向，或者是否存在其他更深层次的生物组织原则？
突变率的调控： 现代生物学发现，生物体内部存在调控突变率的机制，这本身可能就受到选择压力的影响，使得变异的产生并非完全随机，而是带有一定的倾向性。
这些因素的存在，并不否定自然选择的核心地位，但它们丰富了我们对进化过程的理解，表明进化是一个更加复杂、多因素相互作用的结果。
总结来说：
与其说是达尔文进化论存在“漏洞”，不如说它是站在巨人的肩膀上继续探索的起点。达尔文提出了一个颠覆性的框架，解释了“是什么”和“为什么”的宏观图景，但当时科学的局限性使得他对“如何发生”的微观机制解释存在空白。
后来的科学发展，特别是遗传学、分子生物学、古生物学、发育生物学等领域的进步，极大地完善和深化了达尔文的理论，使其变得更加坚实和全面。我们现在拥有“现代综合进化论”（Modern Synthesis），它将达尔文的自然选择与孟德尔的遗传学结合起来，并吸收了群体遗传学、分子进化等新成果。
因此，与其寻找“漏洞”，不如理解达尔文理论的演进过程：它是科学进步的产物，也是未来科学探索的基石。那些曾经被认为是“难题”或“空白”的地方，如今许多已经被解释清楚，或者成为了正在进行的研究课题，这正是科学理论的生命力所在。科学不是一成不变的教条，而是一个不断自我修正、自我完善的探索过程。
然而，任何伟大的理论，在时间的长河中都难免会遇到新的疑问和挑战，或者说，是需要不断被细化、补充和修正的地方。达尔文的进化论，在它提出的初期，以及在后来的发展过程中，也确实暴露了一些它无法完全解释或者说当时科学水平限制下显得不够圆满的问题。与其说是“漏洞”，不如说是“未竟之处”或“有待深入研究的领域”。
1. 突变机制与遗传信息传递的空白：
这是达尔文理论中最明显，也是在他那个时代最难以逾越的鸿沟。达尔文本人就曾多次表示，他最困惑的问题之一就是“遗传是如何发生的？”。他观察到变异的存在，并且知道这些变异是可以被传递给后代的，但却不知道这个过程的具体机制。
他不知道基因是什么： 在达尔文的时代，“基因”这个概念还不存在。遗传信息是如何被储存、复制和传递的，是一个巨大的未知数。达尔文只能笼统地描述“获得性状的遗传”，但这个观点后来被证明是站不住脚的（拉马克主义）。
宏观变异的来源成谜： 达尔文认为进化是渐进的，由许多微小的、累积性的变异驱动。但他无法解释这些变异是如何产生的，它们为什么是“有方向性的”（虽然他自己强调随机性，但他的例子中似乎总指向适应性），以及如此微小的变异如何能累积成巨大的物种差异。
直到20世纪孟德尔的遗传学被重新发现，以及DNA结构的阐明，现代遗传学才填补了这一关键空白。我们现在知道，DNA是遗传信息的载体，基因突变是变异的根本来源。但是，这并不能算是达尔文理论本身的“漏洞”，而是他所处时代科学认知局限性的体现。更确切地说，是达尔文的“自然选择”这一核心机制，在没有遗传学支撑的情况下，显得有些“巧妇难为无米之炊”。
2. 宏观进化（物种形成）的证据链不够完整：
达尔文的理论很好地解释了“微进化”——即在物种内部发生的适应性变化。例如，长颈鹿的脖子变长，或者细菌对药物产生抗性。但是，如何从一个基本物种通过漫长的自然选择过程，演化出全新的、彼此生殖隔离的物种，在达尔文那个时代，这部分的证据链仍然显得有些薄弱。
过渡化石的稀缺： 达尔文曾经预料，“如果我的理论是正确的，那么它们（过渡性物种的化石）必定存在于地层中”。然而，化石记录本身就是不完整的，尤其是在物种形成的关键时期，过渡性化石的发现并不总是那么容易，有时显得“跳跃”或“缺失”。这给了当时反对者攻击的口实，认为生物界的变化是突变的、跳跃的，而非渐进的。
生殖隔离机制的解释不足： 达尔文也提到了生殖隔离是物种形成的标志，但他对生殖隔离是如何形成的具体机制并没有深入的解释。为什么两个种群最终会无法互相繁殖？是地理隔离、基因漂移、还是某些特定的选择压力？这些都需要更精细的解释。
当然，后来的古生物学和分子生物学研究发现了大量的过渡性化石（如始祖鸟、斑龙、鱼石螈等），也对生殖隔离的形成机制有了更深入的了解（如地理隔离、基因不相容、行为隔离等）。但这依旧是达尔文理论的“待完善”之处，而非根本性的错误。
3. 对某些“高度复杂器官”的解释力存在挑战：
达尔文自己就承认，一些高度复杂、精巧的器官的形成，比如眼睛，是“我的理论面临的最大困难”。他认为，这样一个精密、协调的器官，不可能由无数个微小的、渐进的变异累积而成，因为在任何一个中间阶段，一个不完全的眼睛都可能没有生存优势，甚至是有害的。
“不可还原的复杂性”论调： 这个观点在后来的发展中演变成“不可还原的复杂性”（Irreducible Complexity）。支持者认为，某些生物结构由多个协同工作的组分构成，移除其中任何一个组分都会导致整个系统失效，因此它们不可能是通过渐进的演化过程产生的。例如细菌的鞭毛、免疫系统等。
功能性阈值的解释： 达尔文的设想是，每一个微小的变异都需要在一个阶段内提供一定的生存优势。但对于一些需要多个组件协同工作才能发挥功能的器官或结构，如何克服这个“功能性阈值”是一个难题。比如，一个只有一半晶状体的眼睛，真的比没有眼睛更有优势吗？
事实上，现代进化生物学已经对这类问题有了许多解释。
功能重塑与趋同进化： 许多复杂器官的演化并非一开始就朝着现在的样子前进。它们可能经历了一个“功能重塑”的过程，即最初的结构可能服务于其他目的，然后通过一系列变异逐渐演变成更复杂的形态，并适应新的功能。例如，某些感光细胞团可能先是简单的遮蔽物，然后逐渐发展出透镜等结构。
部分优势的积累： 即使是“不完美的”器官，也可能在某些特定环境中提供一定的优势。例如，一个稍微有点感光能力的结构，可能比完全没有要好，能够帮助生物避开部分光源或者感知光线的变化。
模块化演化与并联系统： 许多复杂系统并非一次性完成，而是由一系列独立的模块逐步组装和完善的。这些模块可能在演化过程中分别得到加强，然后通过其他机制整合在一起。
4. “万能”的自然选择是否可以解释一切？
达尔文将自然选择视为进化过程的主要驱动力，这无疑是伟大的洞见。但随着研究的深入，科学家们也认识到，自然选择并非唯一的进化力量。
基因漂移（Genetic Drift）： 尤其是在小种群中，随机的事件（例如，某些个体偶然死亡或繁殖成功率高）可能导致基因频率发生变化，与适应性无关。这在某些情况下可以解释一些非适应性特征的产生或固定。
基因流（Gene Flow）： 物种之间的基因迁移也会影响种群的遗传组成，可能引入新的变异，或者减缓适应性分化的过程。
遗传位点限制与趋同： 某些性状的出现似乎受到遗传基础的限制，或者在不同物种中趋同出现（例如，不同物种独立进化出相似的翅膀结构）。自然选择能否完全解释这种“模式化”的进化方向，或者是否存在其他更深层次的生物组织原则？
突变率的调控： 现代生物学发现，生物体内部存在调控突变率的机制，这本身可能就受到选择压力的影响，使得变异的产生并非完全随机，而是带有一定的倾向性。
这些因素的存在，并不否定自然选择的核心地位，但它们丰富了我们对进化过程的理解，表明进化是一个更加复杂、多因素相互作用的结果。
总结来说：
与其说是达尔文进化论存在“漏洞”，不如说它是站在巨人的肩膀上继续探索的起点。达尔文提出了一个颠覆性的框架，解释了“是什么”和“为什么”的宏观图景，但当时科学的局限性使得他对“如何发生”的微观机制解释存在空白。
后来的科学发展，特别是遗传学、分子生物学、古生物学、发育生物学等领域的进步，极大地完善和深化了达尔文的理论，使其变得更加坚实和全面。我们现在拥有“现代综合进化论”（Modern Synthesis），它将达尔文的自然选择与孟德尔的遗传学结合起来，并吸收了群体遗传学、分子进化等新成果。
因此，与其寻找“漏洞”，不如理解达尔文理论的演进过程：它是科学进步的产物，也是未来科学探索的基石。那些曾经被认为是“难题”或“空白”的地方，如今许多已经被解释清楚，或者成为了正在进行的研究课题，这正是科学理论的生命力所在。科学不是一成不变的教条，而是一个不断自我修正、自我完善的探索过程。
网友意见
说实话，如果系统的了解过进化论，即使你抱着推翻进化论扬名立万的念头，你也不得不承认进化论是目前人类能够观察到的所有物种演变相关现象的唯一合理的解释。
题主认为进化论不合实际，可以提出不合实际的例子，如果真的有，那么我要恭喜你，你可能要成为一代伟人了。不过不要照抄一些营销号上的内容，那都是骗不懂科学的人的，遇到懂的人特别容易挨骂。
关于退化，其他一些回答中也解释了，退化和进化并不是相对应的。进化论中论述的物种演变无所谓进或退，是翻译者选择的“进化”这个词汇误导了一些人，认为物种演化是有“进退”的。观察到退化现象不仅不是违反了进化论，反而是物种演变的证据之一。
关于认为人类是外来物种这一点，人类的遗传物质和地球上已知的任何一种物种都没有区别。人类的细胞结构也和其他动物的一致，人类和其他生物一样利用ATP供能，人类的基因组上甚至整合了一千多个逆转录病毒的基因……
我们研究每一种药物、每一种新的治疗方法都会先用动物进行实验。如果人类是外来的，那么其他所有生物也一定都是外来的，不然不可能有这么好的同一性。而如果大家都是外来的，那么和进化论就没啥关系了，进化论解释的是物种演变的问题，不管生命是那里来的问题。
说到底，人类和其他动物的区别其实并不大，人类也远不是无所不能的生物，人类会会被细菌感染，会被病毒入侵，会被寄生虫寄生。人类所生的每一种病，在动物中都会有同样病理的病症存在。从任何客观的角度来说都不能把人类和其他动物割裂开。
类似的话题
-
达尔文的进化论，自诞生以来便如同一枚投向旧有世界观的巨石，激起了滔天巨浪，并深刻地改变了我们看待生命的方式。它解释了物种的起源、多样性和适应性，逻辑严谨，证据丰富，至今仍是生物学研究的基石。然而，任何伟大的理论，在时间的长河中都难免会遇到新的疑问和挑战，或者说，是需要不断被细化、补充和修正的地方。达............. -
关于达尔文进化论的“断层”，这其实是一个在理解和表述进化论过程中，常常会被提及但又容易被误解的议题。它并非如字面意思那样，是指进化论自身存在着无法弥补的缺陷，更不是说它已经被彻底推翻。相反，它更像是科学发展过程中，某个理论在早期表述时，由于当时认识水平和证据的限制，存在的一些“未竟之地”或“待完善之.............
-
“达尔文的进化论正确吗？”——这是一个被问了无数遍，也引发了无数场争论的问题。要回答它，得先弄清楚我们说的“正确”是什么意思，以及“进化论”到底指什么。首先，让我们直面一个事实：从科学的角度来说，达尔文的进化论是当前对生命起源和多样性解释得最完整、最有证据支持的理论。 它就像物理学中的万有引力定律，.............
-
有些人对达尔文的进化论持保留甚至反对的态度，这其中不乏是出于对科学理解的深度、哲学观点的差异，甚至是宗教信仰的影响。然而，当他们表达这些观点时，却常常招致来自不同群体的强烈批评和攻击。这种攻击并非简单地源于对不同意见的容忍度低下，而是因为进化论在现代科学界，尤其是在生物学领域，已经建立起了极其稳固的.............
-
你提到的这种飞蛾，也就是以其酷似猫头鹰眼睛的翅膀斑纹而闻名的“猫头鹰蛾”，它们的进化确实是自然选择作用下极其令人着迷的例子，但绝非违反了达尔文的进化论。恰恰相反，这正是达尔文进化论威力最生动的体现之一。让我们来详细剖析一下，为什么猫头鹰蛾的翅膀图案是达尔文进化论的明证，而非悖论：1. 达尔文进化论的.............
-
达尔文的进化论，自其诞生以来，便如同一座巍峨的山峰，屹立于科学的殿堂。时至今日，它依然是生物学研究的基石，鲜有人能提出真正动摇其核心的“主流”挑战。这并非说科学界对进化论毫无疑问，而是说，那些所谓的“挑战”，在经过科学的严苛审视后，往往无法撼动进化论的宏伟大厦，反而更能衬托出其解释力的强大。要理解为.............
-
关于“达尔文进化论及其发展成果是否被推翻并被更先进的理论替代”这个问题，我们需要从几个层面来深入探讨。简而言之，答案是：达尔文进化论作为解释生命起源和多样性机制的核心框架，并未被推翻，反而随着科学的不断进步，其理论基础得到了进一步的夯实和丰富，形成了更加精细和强大的“现代综合进化论”及其后续发展。让.............
-
从达尔文的进化论角度来看，人类的起源和发展确实与猿类有着紧密的联系。但如果我们简单地说“人是由猿猴进化来的”，可能会引起一些误解，我们需要更深入地理解这个过程。首先，达尔文的进化论核心在于“自然选择”。这意味着，在生物群体中，个体之间存在着差异，这些差异有些是遗传的。当环境发生变化时，拥有更能适应新.............
-
看到你对进化论中的长颈鹿故事很好奇，并且留意到中学教材里经常提到“短脖子的长颈鹿”，这确实是一个很有意思的切入点。咱们就来好好聊聊这个话题，不带任何机器痕迹，就当是两个对科学充满好奇的朋友在聊天。首先，你问到的“为什么中学进化论开头总会提到短脖子的长颈鹿”，这背后其实是一个教学上的考量，以及对两种进.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了生命演化最核心的理论之争。我们之所以说地球上的生物是按照达尔文的方式进化的，而不是拉马克的，关键在于两点：遗传的本质和自然选择的作用机制。要理解这一点，我们得先说说拉马克和达尔文各自的主张。拉马克的“用进废退”与“获得性遗传”让巴蒂斯特·拉马克，这位伟大的法国博物学家，.............
-
“人权主义拯救基因缺陷的婴儿，是否违反达尔文自然选择学说，如果消除有基因缺陷的婴儿是否会加速人类进化?”这是一个极具挑战性，也触及我们内心深处关于生命、伦理和人类未来的严肃问题。它将科学理论与人道主义情怀，甚至我们对“何以为人”的根本认知，推到了一个碰撞点。我们不妨就这个问题，深入地剖析一下。人权主.............
-
关于“500名美国科学家联名反对达尔文进化论”这样的消息，我们首先需要冷静地审视其真实性以及传播这种信息背后可能的原因。首先，“500名美国科学家联名反对达尔文进化论”这一说法，在科学界并没有得到广泛证实，也没有权威的机构或期刊进行过这样的大规模联名统计和报道。 达尔文的进化论，经过一百多年的发展和.............
-
关于达尔文晚年是否不再相信进化论，以及牛顿晚年为何转向宗教，这在历史和科学界一直存在一些讨论和误解。我们不妨深入探究一下背后的原因和当时的时代背景。达尔文与进化论的晚年：误解中的坚持首先，需要明确的是，科学界普遍认为达尔文一生都坚持并相信他提出的自然选择进化论。 所谓的“达尔文晚年不再相信进化论”的.............
-
龙虾的细胞确实存在端粒酶，这让它们在修复端粒方面比许多其他生物更有效。但“理论上永生”这个说法，需要更仔细地解读。龙虾虽然寿命很长，但并非真正意义上的“不死”。它们仍然会死亡，只是衰老过程非常缓慢，并且在某些情况下，它们的衰老可能并不像我们想象的那样是累积性的损害。那么，为什么其他生物的细胞没有像龙.............
-
哥布林鲨与人类的进化历程，确实是地球生命史上一个耐人寻味的对比。一个古老的物种，在漫长的岁月中似乎纹丝不动，而另一个相对年轻的物种，却在几百万年间完成了质的飞跃，达到了我们所说的“智慧”。这背后究竟隐藏着怎样的自然选择的逻辑？首先，我们要明确一点：进化并非是一个预设的蓝图，不是朝着“更智慧”的方向必.............
-
关于埃尔文继承超大巨，这无疑是《进击的巨人》粉丝们津津乐道的一个假想命题。如果这个假设真的发生了，那么故事的走向，尤其是结局，必然会发生翻天覆地的变化。让我们来细致地剖析一下，这其中可能产生的连锁反应。首先，得明确一点，埃尔文继承超大巨的关键点在于他如何获得巨人之力，以及他获得之后会采取什么行动。考.............
-
《进击的巨人》中，埃尔文·史密斯指挥的战役，尤其是那些围绕着壁外调查展开的行动，确实能让人联想到日本在二战期间的一些战略思想和作战困境，尽管两者之间的对照并非完全对应，但某些方面颇为相似，值得深入探讨。首先，我们来看看埃尔文的指挥风格和战略目标。埃尔文作为调查兵团的团长，他所追求的并非简单的“胜利”.............
-
很多人在讨论《进击的巨人》的结局时，都会提到一个假设性的问题：如果埃尔文·史密斯没有死，他会支持阿尔敏选择的地鸣路线吗？这是一个非常有意思的讨论点，也触及了埃尔文这个角色最核心的特质——他对自由的极致追求和为达成目标不惜一切代价的决心。要回答这个问题，咱们得仔细剖析一下埃尔文的性格和他的执念。埃尔文.............
-
荷兰从中国进口的口罩不达标被召回事件，可以从多个层面进行分析，涉及国际贸易、产品质量、供应链管理、国家声誉以及疫情背景等多个维度。下面我将尽量详细地进行阐述：事件概述与背景：在新冠疫情初期，全球对口罩等医疗防护用品的需求激增，而中国作为制造业大国，成为了全球主要的供应国。荷兰也向中国采购了大量口罩，.............
-
对于“国产阿达木单抗能否替代进口修美乐”这个问题，答案并不是简单的一句“能”或“不能”。这涉及到药物的生物类似药、疗效、安全性、价格、医保政策以及患者个体情况等多个层面。下面我们来详细聊聊这个话题，希望大家能更清晰地了解。首先，我们要明白什么是生物类似药。修美乐（阿达木单抗注射液）是一种生物制剂，它.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有