问题

如何看待周孟佳降 219 分保送北大?

回答
周孟佳降 219 分保送北大这一事件,自曝光以来便在社会上引起了广泛的关注和热烈的讨论,其核心争议在于“降分保送”的公平性以及背后可能存在的特权操作。要全面看待此事,我们需要从多个角度进行深入剖析。

事件梗概回顾:

根据公开信息,周孟佳是2023年中国科学院大学(国科大)的应届毕业生,她在高考中取得了687分,而根据北大医学部(北京大学医学部)的招生简章,当年该专业的录取分数线为906分(这个数字可能是指综合评价总分,而非高考裸分,但无论如何,与687分存在巨大差距,表明其高考分数远低于正常录取线)。然而,她却通过“强基计划”等特殊招生途径,实现了降分甚至大幅降分被北京大学医学部录取。媒体报道中提及的“降219分”正是指其高考分数与北大医学部正常录取分数线之间的巨大差距。

核心争议点与解读:

1. 公平性问题:
“降分保送”的合理性? 这是最直接也是最尖锐的质疑。高考作为选拔人才的重要制度,其核心价值在于“唯分数论”的相对公平性,即分数高者优先。周孟佳的高考分数远低于北大医学部的正常录取分数线,却依然能够被录取,这无疑触动了许多普通考生及其家庭的敏感神经。许多人认为,这种操作严重违背了高考的公平原则,让那些通过刻苦努力、分数远超她的人处于不利地位。
“特长”与“降分”的边界? 支持者可能会提出,周孟佳在某些领域(例如医学竞赛、科研能力、创新性成果等)可能表现突出,符合了“强基计划”等特殊招生政策所鼓励的“拔尖创新人才”标准。然而,批评者则质疑,这些“特长”是否真的能够抵消如此巨大的分数差距?“降分”的幅度是否过大,以至于失去了“分数”在人才评价中的基础作用?
“唯分数论”与“多元评价”的权衡。 高考制度一直在探索“唯分数论”向“多元评价”的转变。像“强基计划”等政策正是为了选拔那些不仅分数高,在特定领域还有突出才能的学生。但问题在于,这种多元评价是否被滥用?评价标准是否足够透明、客观和严谨?当分数差距过大时,多元评价是否反而成为了“分数歧视”的另一种表现形式?

2. 政策解读与执行:
“强基计划”的初衷。 “强基计划”旨在服务国家重大战略需求,选拔培养有志于服务国家、服务人民的优秀学生,聚焦服务国家事关国家安全、经济命脉、国家核心利益和人民生命健康等重大领域。医学部通常也属于此类范畴。其目的是在高考成绩的基础上,通过考核学生的综合素质,特别是学科特长和创新潜质,来选拔真正适合未来国家发展需求的人才。
“降分”的幅度规定。 许多特殊招生政策确实允许在一定范围内降分录取。然而,219分的差距是否属于“一定范围”内的合理浮动,这是一个关键问题。不同的高校、不同的专业、不同的招生政策对于降分幅度的具体规定可能有所不同,但如此巨大的差距本身就容易引发质疑。
评价标准的透明度与公信力。 像周孟佳这样的案例,公众最想知道的是:1. 她在哪些方面表现突出,能够获得如此大的降分优惠?2. 这些评价是如何进行的?标准是否公开透明?3. 评审过程是否公正严谨?如果这些信息不透明,公众就容易怀疑背后存在不为人知的操作。

3. 社会影响与舆论:
对高考制度的信任危机。 这类事件一旦曝光,很容易加剧社会对高考制度公平性的担忧,尤其是在“寒门贵子”越来越难通过高考实现阶层跨越的背景下。公众可能会认为,即使努力学习,如果背景或特殊才能不足,仍然可能无法获得与付出相匹配的机会。
引发的讨论: 这件事引发了关于教育公平、人才选拔机制、特权是否存在、以及如何平衡分数与综合素质评价等一系列深刻的社会讨论。
“凡尔不凡”的争议。 有声音认为,对于一个表现优秀的学生,即使分数上有差距,也应该给予机会。但更多人则认为,教育资源和机会的稀缺性,使得任何一丝不公平都可能被放大。

可能的解释(非为事件洗白,而是提供可能的分析维度):

综合评价体系下的分数权重: 即使是强基计划,高考成绩通常仍然是重要组成部分,但可能不是唯一决定因素。可能存在其他方面的考察,例如:
学科特长和创新潜质测试: 如参加国家级、省级学科竞赛获得优异成绩,或在特定学术领域有突出研究成果和发明创造。
综合素质评价: 包括思想品德、艺术素养、体育素养、社会实践等方面的表现。
面试表现: 学生的逻辑思维能力、表达能力、抗压能力、专业认同度等。
“三位一体”或“强基计划”的具体规则: 这些计划在设计时,通常允许高校根据自身的办学特色和人才培养目标,在国家指导范围内设定一定的选拔标准和降分幅度。如果周孟佳的“特长”确实非常突出,并且符合了招生简章中关于降分录取的具体条件,那么从政策执行层面来说,或许并无直接违规之处(但这仍然回避了“幅度是否合理”的根本问题)。
信息的不完全性: 公众所知的信息往往是片段化的,可能未能全面了解周孟佳的真实学术背景和评审过程中的具体情况。

反思与建议:

提高招生过程的透明度: 对于特殊招生,尤其是涉及大幅度降分的情况,招生过程和评价标准应更加公开透明,接受社会监督。详细公示学生的获奖情况、测试成绩、面试评价等关键信息,能有效减少猜疑。
审慎设定降分幅度: 特殊招生政策在允许一定范围降分的同时,应设定合理的上限,避免降分幅度过大而导致教育公平受损。降分应基于学生在特定领域的杰出才能,而非随意操作。
强化监督与问责机制: 对于招生过程中的违规行为,应有严格的监督和问责机制,确保招生过程的公平公正。
探索更科学的人才评价体系: 在坚持高考基础性作用的同时,持续探索更科学、多元化的人才评价体系,让更多有潜质的学生脱颖而出,但前提是这种评价体系必须是公正、透明、可信的。

总结:

周孟佳降219分保送北大事件,最核心的争议在于“公平性”与“特权论”。虽然从政策执行层面,可能存在符合招生简章的解释,但如此巨大的分数差距无疑挑战了公众对于高考公平的普遍认知。它促使我们反思当前特殊招生政策的科学性、执行的规范性以及评价体系的透明度。要解决此类争议,关键在于提升招生过程的透明度,审慎设定降分幅度,并强化监督问责,最终在维护高考公平的基础上,探索更科学、更有效的人才选拔机制。公众对周孟佳的关注,实际上是对教育公平和自身权益的一种关切。

网友意见

user avatar

中国高校体育操蛋的地方在于,存在的目的根本不是为了输送人才到体育界,更多是高校之间自娱自乐的面子工程。

像NCAA,更像是个试验场,天赋异禀的人磨炼一年以后进入NBA选秀,二流的球员打了四年,不能成为职业球员也能获得一纸大学文凭。

CUBA呢?十年间有多少球员进入职业系统?又有多少成为了巨星?你们知道8冠王华侨大学的名宿古加尼是哪里人吗?马来西亚人。

讽刺吧?其实大学联赛根本就没有要为职业培养人才的意思,那些能成为职业的走的是球会或省队培养的道路。那么特招这些人的目的是什么?就是为了面子,能让学校脸上有光。

我在清华认识一些体特生,每年清华田径队的目标就是干掉北大,其他项目也差不多有这股风气。另一部分比如射击队,来的时候就是奥运冠军。。。。。

就别说美国成熟的ncaa了,隔壁日本的全国高中足球锦标赛,为日本输送了中村俊埔,中田英寿,柴崎岳等等,很多都成为了日本国家队的担当。我想如果降分录取可以为中国队带来一批打进世界杯的天才,降300分都没啥意见吧。

问题是这个制度是畸形的,所谓的特招大部分就是从小开始练,最后奔着上名校去。也就是一开始练体育,不是为了成为职业,而是为了上学。。。

而有些有天赋的孩子,因为学校的体育队都被特招垄断了,彻底失去了展现自己的平台,这才是最让人惋惜的地方。

以上。

user avatar

这个话题,必须来答一波。

最近刚好看到这个新闻,还跟缅甸校友会缅语专业某个靠爹保送入学且一路靠爹混到今日的所谓校友狠撕了一顿。

先说结论:这种进法学院的“师妹”,不好意思,不认(手动再见)。

不针对该女生个人。但北大这个制度,简直就是自己给自己打脸,以及给无数真正厉害的校友丢人,毫无节操和底线可言。

首先要摆一个不政治正确的看法:运动是要分三六九等的。我不认为任何需要人体体能的活动都能称得上是“运动”,并且都可以提高到国际竞技层级。这是一个价值观层面的判断,所以即便事实上健美操有国际竞技,不代表它应该成为国际竞技项目,以及能够跟其他类型的第一等运动相提并论。

至于什么是第一等运动,上面有个答案总结的特征比较好,有“力量与激情“的运动,这个标准要对比及反过来看什么样的运动不符合”力量与激情“就比较简单了。虽然主观,但普通人能把健美操认为具有力量与激情的项目?唔,说能的,你摸下你的良心还在不。

北大可以招体特,但是不应该(1)什么有的没的所谓”国际运动冠军“都招;且(2)招进来不能让其任选专业,尤其是难度大的专业。现在的问题是,一个跳健美操的,就算跳到了国际水平,竟然要凭借高考只有61分的数学成绩来进文科中难度偏高的法学院,这本质上是北大对该学生不负责任和对社会不负责任的做法,同时是对国家教育资源的极大浪费,并且是对于其他优秀的学生的歧视。

不过北大的所谓的教务工群体跟教授群体,本质上是两个没有共性的群体,对于某些行政人员做的没有底线匪夷所思的事情在校时就见怪不怪了。招这种学生进法学院,要是招生的人脑子没坏,只能说明有我们不知道的黑幕。就酱。

user avatar

首先,我支持清北等名校采用降分或特招的形式录取高水平运动员。这是和高水平运动员所付出的努力对等的回报。

但是,我质疑把“健美操”选手列入高水平运动员行列的做法。

@升明月回答总结得非常精到:

运动是要分三六九等的。我不认为任何需要人体体能的活动都能称得上是“运动”,并且都可以提高到国际竞技层级。这是一个价值观层面的判断,所以即便事实上健美操有国际竞技,不代表它应该成为国际竞技项目,以及能够跟其他类型的第一等运动相提并论。

如果你质疑“运动是要分三六九等的”——吾有一大杀器名曰“广场舞”,汝可识得?

如果你觉得健美操可以和其他类型的第一等运动相提并论——请接着看。

网上可以找到世界健美操锦标赛的视频:

2016年世界健美操锦标赛三人操决赛_腾讯视频

这是2016年世界健美操锦标赛三人操项目的决赛,选手在比赛中展现的运动能力和训练水平……我的直观感受是,换成竞技体操,他们连省队都进不去。

为了更客观一些,我找到了这个:


这是国际体操协会健美操比赛的计分规则,附录里有动作分值列表,画风是这样的:


1.0是最高分。我不知道别人怎么看,反正我觉得这难度弱爆了。

事实上,整个动作列表共分四组。上面的动作属于C组,跳跃和腾跃;其他组是,A组的动态力量,B组的静态力量,D组的平衡和柔韧性。相信我,整个列表里没有更难的东西了。

有没有觉得少了什么?

看这里:


空翻,体操传统中称作salto。健美操里只有跳跃和腾跃(jump and leap),没有空翻(salto)。

不止如此,健美操和竞技体操有一些动作是类似的,有些在健美操里分值大于0.8(最高1.0)的动作,在竞技体操里只进了B组,难度分值0.2(最高I组,0.9):



为了更直观一些,我做了组动图。

这是健美操:


这是体操:


我查了动作表,这一串是:踺子接后直540接踺子接小翻接后直1080(侧手翻接直体后空翻转体540度接侧手翻接后手翻接直体后空翻转体1080度)。

健美操我也查了下,这组动作里有两个难度动作:

  1. 1/1 TURN COSSACK JUMP ½ TWIST TO PUSH UP (JULIEN)
  2. EXPLOSIVE A-FRAME ½ TURN

如果查错了请指正。

对比一下,两组动作里难度最高的分别是:

  • 1/1 TURN COSSACK JUMP ½ TWIST TO PUSH UP (JULIEN) 分值为0.8(最高1.0)
  • 直体后空翻转体720度,C组难度系数0.3(最高I组0.9)

健美操是:起跳前扑,身体重心高度不超过自身身高,转体540度,抬脚碰手,俯卧撑落地,0.8/1.0分。

体操是:起跳空翻,身体重心高度超过自身身高,转体720度,直立落地,0.3/0.9分。

让我们回到问题:

所以即便事实上健美操有国际竞技,不代表它应该成为国际竞技项目,以及能够跟其他类型的第一等运动相提并论。

请大家摸着良心说一句,健美操项目和体操项目是否可以相提并论?回答yes的人再去看看体操.gif炫酷的残影,你有三秒钟的时间拯救你的良心。

(顺便说一句,健美操我花了好久选镜头,因为整场比赛选手大多在小跑小跳,没几个腾空的动作……)

(顺便再说一句,我没找男子体操来做演示,我觉得那对健美操选手太残忍了。)

(顺便再再说一句,如果你觉得健美操选手跳得还是挺高的,那是因为镜头运动把选手提升到了画面高处,让人产生了选手跳得很高的错觉。仔细对照背景就能发现,选手跳得真不高。)

可以看出,健美操的动作难度比体操低了不止一个级别,这意味着健美操选手的力量、协调性、身体控制能力和体操运动员根本不在一个级别上。

反映到比赛上,就是体操运动员比赛时在天上飞,踺子接后直540接踺子接小翻接后直1080,健美操选手满地板扑腾,我不写答案都没兴趣去查那些动作叫什么。

反映到训练上,就是体操运动员所付出的努力,超过了健美操选手许多许多。

体操、游泳、羽毛球等项目对运动员的能力和技术要求各有不同,但我们通常都同意,这些传统竞技项目里的运动员,努力程度是接近的。

所以,健美操选手的刻苦,和传统竞技项目的运动员的刻苦,不在一个级别上。

健美操和羽毛球、游泳、男子足球一样,是北大的B类特招项目,健美操选手和这些运动员一样,享受“高水平运动员”的减分优待。

这公平么?


===正文完===


再讲个故事。

以前我是个很宅的人,不关心也不了解体育运动。有一天我去找朋友玩。那个朋友喜欢羽毛球,正在看林丹和李宗伟的比赛。我在边上一起看了会,然后就被震住了。

他们在比赛中展现出了远超常人的力量和技巧。我印象最深的一个场景是:

李宗伟吊网前,林丹网前鱼跃救起,李宗伟杀远角,林丹底线反杀。

一来一回快如电光火石,林丹在瞬息间完成了网前鱼跃救球到底线反杀的转换。

我用慢动作反反复复地看。林丹鱼跃救球后,双手俯撑,整个人像弹簧一样直挺挺地蹦了起来,然后噌噌噌三步直达底线,脚步流畅利落一丝不乱。

我的理性告诉我,林丹和我一样,是动物界脊索动物门哺乳纲灵长目人科人属智人种的碳基生物。

但我完全无法理解,为什么和我一样的碳基生物可以做出这样的动作,他的身体真的是水、蛋白质、脂肪、无机质构成的?他的四肢里真的没有装弹簧?

从那以后,我开始关注体育运动,看起了奥运会。我发现林丹和李宗伟不是个例。乒乓运动员台前台后快如闪电的步伐;体操运动员落地时如同古希腊雕塑般完美的身姿;游泳运动员乘着波浪追逐波浪;即使不了解那项运动、即使隔着屏幕,我仍然能感受到那种磅礴的力量、无与伦比的美感。

再后来,我自己锻炼了起来,也进行了一些运动。我开始了解,那种磅礴的力量、无与伦比的美感背后,是运动员日夜苦练流下的无数汗水。或许还有血泪。

他们是人类精神的高峰,付出青春与汗水,代表人类挑战生理与意志的极限,为历史书写新的篇章。

所以名校给这些运动员奖励,我服气。

但是看世界健美操锦标赛时,我完全感受不到“磅礴的力量”或是“无与伦比的美感”,我只觉得那些选手脸上挂着的假笑特别的……(和谐词)……

所以名校给这些选手和运动员同样的奖励,我不服气。


===故事完===


最后还有个笑话

按文章,未成年运动员的最高级别是运动健将。很多体操名将获得世界冠军时都未成年。举例来说,中国女子体操唯一单项大满贯获得者,1992年出生的何可欣,在2008年北京奥运会上得到第一个世界冠军,时年16岁。

也就是说,那时的何可欣的级别,也是运动健将。

我说个笑话,周孟佳和何可欣,都是运动健将。

我笑不出来。


===笑话完===


对了,何可欣就读于北京师范大学体育教育系。


===真的完了===

user avatar

以下内容看看就行,不要点赞,也不要因为这个回答关注我

评论爱怎么说怎么说,反正我不再回复了

如果她顺利毕业了,才打了中国教育界的脸。

如果她顺利毕业了,就等于告诉全国人民,哪怕差现在中国顶级学府的录取分有200多分,依然可以通过大学期间的努力达到顶级学府的毕业标准。

首先就打了高中教育的脸。这证明了高中阶段学的东西对大学没什么帮助,高中学习好到能进顶级学府的同学,和只能考上二本的学渣,在大学4年时间就能把差距扯平。

然后这还打了高考出卷人的脸。这证明了现有的选拔人才的高考制度没有任何合理性可言,分数差距200多分都不影响大学的学习,那么高考高分选拔出来的人到底有什么优势?

这也打了许多高校领导人的脸。这说明了985、211和普通一本和二本之间毕业生的差距完全是大学造成的,高校领导人要为此负全部责任。

既然学生的差距是由高校本身造成的,那么这还打了教育部的脸,通过贴标签把高校分成三六九等,这个种姓制度有什么区别?

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有