工人：活是我干的，价值都是我创造的，利润都得归我。老板：那你回家自己干吧，自己挣利润去。如何反驳？

看这几个法盲：

私人合法财产可以被肆意侵犯？看看法律条文里是怎么说的：

《宪法》

第十三条：

公民的合法的私有财产不受侵犯。

国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。

国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

《民法通则》

第七十五条：

公民的个人财产,包括公民的合法收入,房屋,储蓄,生活用品,文物,图书资料,林木,牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产. 公民的合法财产受法律的保护,禁止任何组织或者个人侵占,哄抢,破坏或者非法查封,扣押,冻结,没收。

《刑法》

第九十二条：

本法所称公民私人所有的财产，是指下列财产：

(一)公民的合法收入、储蓄、房屋和其他生活资料;

(二)依法归个人、家庭所有的生产资料;

(三)个体户和私营企业的合法财产;

(四)依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产。

注意上面所说的（二）、（三），这个问题还用多解释吗？

《刑法》

第二百六十三条：

以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

第二百六十七条：

抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

第二百六十八条：

聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

注意，上面这几条明确写了“公私财物”，一定要注意这个“私”。

你们这帮B，是TM无脑反串黑吗？

…………………………

原回答

真是牛逼的灵魂质问。

语录上不是还号召无产阶级大联合吗？也别光工人在那自嗨，所有劳动人民都要行动起来！！！

保姆：小孩是我帮忙带大的，所以小孩应该管我叫爹！！！

护工：老人是我帮忙照顾的，所以老人的遗产应该全部留给我！！！

环卫工人：这条马路是我扫的，所以只有我才可以走在这条马路上！！！

快递小哥：这份快递是我送的，所以这份快递理应归我！！！

外卖员：这份外卖是我送的，所以这份外卖理应由我来吃！！！

厨师：反对楼上！这盘菜是我炒的，所以除了我，你们谁也不许动筷！！！

农民：继续反对楼上！菜是我种的，所以除了我，厨师你没资格炒菜！！！

婚庆司仪：婚礼是我主持的，所以新娘子今晚上应该和我嘿嘿嘿……

老师：你们的知识是我教的，所以你们毕业之后的工资也应该全部归我！！！

医生：你们的命是我救的，所以你们活着的收入也应该全部归我！！！

诸如此类，按照这个逻辑，每个人都有讲的，包括老板——

老板：设备是我花钱买的，所以利润应该全部归我，凭什么给你工人发工资？？？

现实中的工人，很少有这么缺心眼外加不要脸的，所以我刚才说的，基本都是调侃。

但网上这些把调侃当成真理的语录党们，不管你是精神资本家还是精神无产阶级，也许可以异口同声向对方质问一句：

老子是没给你工钱吗？

老子是没给你干活吗？

๑乛㉨乛๑

…………………………

更新一波：

把机器发给工人……朋友，你是认真的吗？

或许你以为的机器可能是这样的：

而实际上是这样的：

对了，上边这玩意叫“轻”工业，而“重”工业长这样：

还有我这一行用的设备长这样：

大约60米高，谁TM爱搬走搬走，反正我不搬——家里装不下。

就算我家能装下、而且免费白送我，这玩意一天消耗50万打底，甭管是盈利是亏损，回款得一年一结，我给别人卖手腕子管理工厂行，但要我自己当老板，可去TM的吧，别说一年，半个月我就得破产。

还有这位小朋友：

你可能以为一线劳动者长这样：

或者这样：

而实际上呢，上边这俩叫“第三产业”，对这个社会的重要性是要往后靠的——程序员和资本家，也在这一范围内。

第一产业长这样：

他们的劳动成果是这样：

对了，领导所说的月收入不足一千块钱的六亿国人大多出自于此，而这个锅，有一个算一个，所有人都得跟着背——想想国内白菜几块钱一颗、韩国白菜几十块钱一颗，这差价是占了谁的便宜。

第二产业呢？他们长这样：

为什么劳动者不能自己回家单干？你看看上边这些活计，有几个是一个人就能玩转的？

没有人当管理者，就比如这一张图：

让工人自己决定，你猜大家是愿意干红色圈那个职位还是蓝色圈那个职位？不同的工位，赚到钱又该怎么分红？

出去吃个饭大家AA都会有一堆纠纷（不信可以去搜一搜知乎上相关话题），所以别太高估人的素质和自觉性，明白吗？

你也可以说雇个经理人来分配——比如我以前的职务，国企下属小工厂的厂长，干着老板的活，拿着工人的钱，小工厂一年净利两千万，我的月工资不到五千，我手底下工人也就两千到三千五之间。

按照网上语录党的理论，这两千万净盈利，应该由我和我手底下百十来号兄弟分了才是，一人过年拿二十万回家，多爽。

那这笔“剩余价值”哪去了？我不想说，但你们可以回家问一问家里经历过这些的长辈。

为什么公知的反动言论在当年会有这么大的市场？

为什么某小品演员会被那么多人咒骂？

你们沉浸于理想世界的梦幻时，也用脚趾头去寻思寻思，这个现实世界的规则。

反正这般壮志豪情，有老一辈人“享受”就够了：

我从“广阔天地”里好不容易跳出来了，相比之下，还是想留在大城市里接受“剥削”。

๑乛㉨乛๑

还有，现在农村种地都缺人呢。

(ಡωಡ)hiahiahia

重点其实并不在于说工人干了活创造了价值所以利润得归工人所有，否则不公平。事实上在老马那里“公不公平”这个评价并没有被直接拿来批判资本主义。相反，老马对资本主义的生产方式所创造得巨大社会进步，以及由此带来得对于封建特权的彻底摧毁是极其肯定的：

资产阶级除非对生产工具，从而对生产关系，从而对全部社会关系不断地进行革命，否则就不能生存下去。反之，原封不动地保持旧的生产方式，却是过去的一切工业阶级生存的首要条件。生产的不断变革，一切社会状况不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系.....资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？

对于资本家们依靠自己所采取的生产方式将巨大的生产力激发了出来这一点，马克思是十分肯定的。而且更关键的在于，根据历史唯物主义基本原则，生产力与生产关系构成的经济基础会产生新的上层建筑，特别是法律，道德等规范性理念。因此任何一个特定时代的正义观念都是由其历史的条件，不能超出其历史条件进行非历史的道德评价。这就好比那我们现在的价值观批评几千年前的奴隶制是非常不合适的，因为在那个特定历史条件下，奴隶的存在就是“正义”的。同理，在资本主义条件下的雇佣关系，本身是完全符合资本主义的生产方式之下的规范性的，因此资本家雇人干活，给工钱然后赚利润也是“正义”的。

马克思针对资本主义地雇佣劳动的批判方式，更多走的是“内在批判”（Internal critique）以及“内生批判”（immanent critique）的路。所谓内在批判说的是特定行为结果对于原初的价值原则的偏离。在资本主义的雇佣劳动之下，劳+资双方形式上是自由地互相选择，且签订劳动合同地时候是平等的。但是结果上，拥有了生产资料的资产者事实上得到了统治劳动者的权力，形成了极大的压迫。这就意味着，资本主义所推崇的“自由，平等”的价值在其生产方式之中根本无法得到真正的实现。在这个意义上，马克思实际上是大革命和启蒙运动精神最坚决和彻底的拥护者。因为在资本主义的形式上的平等的自由权利之下是资本家利用商品交易的中介对于劳动者的压迫，并不是真正意义上的自由和平等。

而“内生批判”可以看作马克思对于黑格尔思想的一种继承，指的是一个事物的发展必然会走向它的反面，我们对于特定事物的肯定就意味着对于它的否定，也就是对于它的否定面的肯定。只不过在黑格尔那这种自我否定是通过精神的活动实现的，在马克思那里意味着现实的，感性的，实践的活动。具体到资本主义的生产方式这个问题上。马克思认为资产阶级所创造的一切物质条件，高度集中的人口，高速运转的世界联系，以及相应的政治和法律制度，都是为无产阶级准备的现成的革命工具。而无产阶级——这个资产阶级的“掘墓人”，则是资本主义自己产生出来的。

资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。但是，资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器；它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人，即无产者。

资本主义的运行逻辑直接创造出了它的反面，即无产阶级，自己赖以生存的物质条件也会在无产阶级的利用下成为反对自己的武器，因此资本主义的生产方式是自我否定的，它存在的条件同时也是它毁灭的条件。而无产阶级之后所进行的“武器的批判”，即革命，则是在资本主义的生产方式诞生的时候就已经必然会导致的结果。

至于消灭了资本家之后工人是不是都得回家了呢？当然也不是，因为资产阶级已经创造了现成的工厂，公路，国家机器等等，工人阶级需要做的只是将其接收过来自己管理。根据当代法国哲学家朗西埃的一个形象的说法，马克思所描绘的共产主义实际上就是一个没有资本家的资本主义。消灭资本家是消灭资本家对于生产资料的私人占有，以及对于国家机器的占有，而并不是消灭生产资料然后大家各自回家继续进行分散的小农或者小手工业。

综上，其实剩余价值的问题，并不在于工人创造了价值但是被资本家无偿占有了所以不公平。因为在资本主义的生产方式之下，这就是正当的（当然这里面有特别特别多争议，当代不同的马克思主义学者业也吵得不可开交，展开说的话得写一篇论文，所以按下不表）。关键问题其实在于：

第一，资本家这种积累财富得方式使得他们天然就拥有对于劳动者得优势，从而产生对于劳动者得压迫，无法实现真正的人的自由发展。第二，资本家这种积累财富的方式必然会使得无产阶级成为他们的对立面，掘墓人。所以真正的关键不是“企业的利润究竟该归谁”这种细节，而是在于什么样的生产方式能最大限度地实现人的自由，以及如何在社会化大生产的条件下扬弃阶级对立，实现生产—分配机制的主体的最高度的统一。

这个问题表现出了资本的本质：将劳动者与其他生产环节隔绝的权力。资本家依靠这种权利挣钱，而不是依靠劳动挣钱。

雇农：活是我干的，价值都是我创造的，利润都得归我。

地主：那你回家自己干吧，自己挣利润去。

你看，我把主角换个人，大家会觉得地主在放X。

而换回工人与资本，就会有人捧臭脚。

为什么？因为封建社会经历了2000多年，雇农们都知道自己这辈子九成九成当不了地主。而有些工贼还傻乎乎地觉得自己有一天能成为老板。

“活是我干的，价值都是我创造的，利润都得归我”

在说这句话的时候，说话者本身持有的是公有制的思想还是私有制的思想？

劳动者创造的一切价值归于所有劳动者，这叫公有制。而不是我干的活产生的利润都归我。

铁匠的学徒用铁锤打出了一把剑， 这把剑卖了1000金币，这1000金币应该全归学徒吗？

如果是，那么：挖铁矿的矿工，制作榔头、铁锤的人，在打铁的时候给学徒擦汗送水的临时工，在旁边提供指导的铁匠，这些人的劳动怎么计算？

你在农场上班，我在酒厂上班。假如公有制指的是把某公司的股份全分给员工，我到手不是还比你多吗？久而久之不还得形成阶级差距吗？

剥削不止有资本家对劳工的，还有工业上下游之间的，既可能发生上游对下游的剥削，也可能发生下游对上游的剥削。

所以真正的公有制，一定是生产资料属于所有人，而不是某个群体。

更不会出现“活是我干的，价值都是我创造的，利润都得归我”这种奇怪的说辞。

说这话的人，本身带着的就是财产私有观点。对公有制的理解也就是畸形的。

有一个原始人社群，这个社群有三个人，分别较张大、李中、王小。张大天生强壮，李中身材中等，王小天生羸弱。每天张大和李中一起去打猎，张大负责追杀猎物，李中负责打下手，王小则负责看守洞穴，以及负责处理打回来的猎物。

在原始公社制度下，他们三人应该是财产共有，按需分配的。在食物充足的情况下，吃饱了算，饭量大的多吃，饭量小的少吃，剩下的归大家；如果食物不充足，那就干重活的多吃点，干轻活儿的少吃点，大家都尽量活下去，这里没有私有的概念。

劳动者创造的一切价值归于所有劳动者，而不是我干的活产生的利润都归我。

@一苇奈何 在评论区说的很对，“劳动者创造的一切价值归于所有劳动者”这是句正确的废话，空洞的口号。

“全体劳动者”只是个概念，而“生产资料”和“生产资料所有权”则实实在在地摆在眼前。

任何问题都是对现实的映射，类似本问题这样对分配问题的叩问，实际上都是对道路问题的叩问 —— 我们的路是对的吗？值得吗？选另一个会不会更好？

一切历史都是当代史，我们对现实认知往往是过去经验的总和。

今天，因为发展的不充分、不平等，所以我们怀念虽然贫穷但“经济平等”的昨天。

然而，苏联的经验表明，昨天的“经济平等”客观上未必真平等，同时也是不可持续的。

为什么呢？

国家以全民名义占有生产资料，意味着国家行政体系对生产资料的绝对掌握，也即意味着行政体系如果腐化，官僚群体立刻就能成为生产资料的僭主，迅速变成“官僚资产阶级”。苏联地图头殷鉴在前，自然不能往苏联的老坑里跳。

详细解释一下，

工业时代的生产资料不像土地，它不能够无限细分。这也就决定了它不可能直接平分到每个人手上。所以，前辈们实践社会主义的方式是“共有”—— 凭借暴力机关，以全体国民的名义让国家占有全部或大部分生产资料（资本）的所有权，并分配其使用权。

我们可以叫它苏联模式的社会主义，因为资本名义上归全民共有；

也可以叫它国家资本主义，因为资本事实上是国家的管理体系在处分；

国家的组织管理需要通过一套行政管理体系，或者说官僚体系。在国家支配大部分生产资料的情况下，官僚们就成了生产资料的实际管理者。

这套体系在一开始的时候可以运行的很好，但是随着时间的推移，官僚群体不可避免地会腐化，进而僭越生产资料的所有权 —— 虽然名义上生产资料不属于他们，然而他们从实际上占有了生产资料，这个时候他们就不再是无产阶级人民公仆，而是“官僚资产阶级”

如果官僚群体实现了对大部分生产资料的实际占有，那么整个官僚群体就已经从实质上蜕变成了“官僚资产阶级”，而且是“垄断”的资产阶级。

当“官僚垄断资产阶级”成为国家事实上的僭主，他们怎么能够容忍社会主义的那些条条框框对他们榨取财富的限制呢？

从某种意义上说，这就是苏联实践失败，进而亡党亡国的故事。

如果说苏联实践证明了“生产资料共有”这条路是有大坑的。那么其他社会主义国家就只能摸着石头过河，看能不能趟出一条路来。

无产阶级文化大革命，是教员解决苏联模式“官资”问题的实践。“资”的问题解决了，但发展又成了问题。

开放，则是先锋队的另外一次尝试。

“先富带动后富”，或许可以解读为：如果直接走“共有”的发展路线走不通，我们有没有可能暂时容忍“私有制”存在，想办法去实现“共享”？

虽然在发展过程中，我们还是出现了“苏联病”。但得益于组织规模变小，监管效能相对增强，再加上苏联教训历历在目，组织中的进步力量始终保持了对“官资”的反击能力。“官资”虽然僭越了部分经济权力，但始终没能僭越政治权力，没能演变社会主义。

随着科技的进步，互联网的普及，先锋队得以建立起更高效的监督系统，并提出“将互联网这个执政最大变量，变成执政最大增量”这一指导思想。组织内打击“官资”的能力跨越式地增长了，并且实现了十八大以来对“腐败官资”系统性的反击和打压。 其阶段性胜利的标志，是反腐败立法。

反腐很重要，但更大的重头戏，是分配制度的改革。

在剪掉组织自身的腐肉之后，要准备改造优化分配制度了。

过去，世界的总需求来自欧美；中国在供给侧，经济增长主要靠外部需求和投资拉动。

外部拉动的高增长下，分配差异是可以忍受的。

现在，中国已经是世界最大的工业国，外部需求能提供的增量很有限。尤其在世界泡沫化严重、经济危机当头，各国深层次危机都濒临爆发这个节骨眼上更是如此。

中国要“向内”找增量，这就离不开更加公平的分配制度。

特色道路要走得更远、更稳、更美，离不开分配制度的优化。

“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局” 这个发展目标，本身就在释放信号。

如果没有一个庞大的，收入颇丰的中等收入群体来消费和投资，怎么能形成“国内大循环”呢？

如果不优化分配方式，拿什么创造出这样一个庞大而强大的中等收入群体呢？

分配方式改革，工具包括税改，社保改革等等。让人掏钱，人总是抗拒的。

谜底就在谜面上，阻力也在谜面上。阻力们总有“百万漕工衣食所系”这个理由把他们和我们绑在一起，让动力们投鼠忌器。

但早改晚改，早晚要改。分配制度改革，不仅是发展问题，也是道路问题，改肯定要改，只是先锋们对时间和节奏的调整还有设计。

大洋彼岸的那个国家也在酝酿分配制度改革，也在试图解决它的分配和道路问题。他们的问题比我们严重，暂时看不到解决的影子，但未必不能出一个天降猛男来扭转乾坤。

我们、他们，实际上都在跟潮水赛跑，比的不仅是谁跑得快，还比谁跑得稳，被潮水追上哦豁，摔倒了也哦豁。

我是这样反驳的，“本人因个人原因无法保证工作时间”，然后辞职回家做个体户去了。然后用个体户的收入，证明了前老板明显剥削过我。我真的就【回家自己干了！】---------- 所以的，翻嘴皮子，都没有分量。自己有没有“剩余价值”，自己走进市场去搭一下脉。

工人反驳老板就一句话：我现在就在家，这个工厂就是我家，请你出去！

我在很多场合都反对入关人“不辩经”的态度，不过就阶级问题上，任何辩经其实都是收效甚微的。我举个例子吧，就这个。

在这场辩论中，科尔宾的对手，一个保守党人胡搅蛮缠地把社会主义比作“交通信号灯”，而声称（政治意义上的）自由主义则是“环岛”。在自由主义之下，人们可以自由出入环岛，实现最高效率的公平，而且不用受到约束。而在“交通信号灯”之下，人们很有可能不得不在马路空无一人的时候被红灯拦下

他絮絮叨叨地讲这个就讲了快五六分钟。这种胡搅蛮缠甚至一度让我觉得他是在反向黑。他整场辩论都没有提到任何一个具体的事例来论证“自由主义”政治的优越性，并根据装束来对评委和科尔宾发动人身攻击（你穿着西装，和上世纪五六十年代的中产阶级一样，说明你也认可自由主义）。而科尔宾的辩论词则十分有力——他先提到了英国的福利社会，这就是脱胎于社会主义改良思想的产物，是恩格斯主义的遗产。而且比较了英国现在的免费医疗体制给国民带来的福祉与美国医疗私有化给美国人带来的巨额债务。他只用了一句话就把保守党人的攻击翻篇了，因为其实所有人都知道那个絮絮叨叨，令人不明所以的比喻其实根本不值一驳。

科尔宾洋洋洒洒讲了很多，而且令人无法反驳（即使保守党人天天举出一些奇怪的反例），毕竟英国现行的体制就是具有福利主义色彩的，即使是牛剑毕业的蓝血精英，也绝不会认可一个完全自由主义的“安资斯坦”。

但你换个方面想，对方毕竟也是名校出身的保守党议员，他会如此不明智，以至于完全无法理解社会主义给英国带来的好处，以至于举出这种乱七八糟的比喻来“立论”吗？很明显不是的。不过自己“明白”，并不意味着自己会“口头支持”。因为阶级间的利益分野基本已经达到了不能弥合的程度。而保守党的一贯政策，就是去粉饰这种裂痕，将资产阶级对无产阶级的剥削掩盖住。他们声称，资产阶级有如此多的资产，而无产阶级无立锥之地，是因为资产阶级们的个人努力与天赋，而无产阶级不能掌握生产资料，是因为他们不够努力或者具有其他消极的特性。无产阶级不要在乎什么阶级差异，而要去保卫自己的“自由”与“生活方式”。毕竟在他们口中，破产贫民的自由和资本家的自由同样都很昂贵，流浪者的生活方式与富豪的生活方式同样必须捍卫。和这种一开始就别有用心的人，怎么可以辩论呢？同志之间有分歧，那么真理越辩越明。如果你和蒋介石们辩论，输了还好，赢了他，让他丢了面子，他们可就要对你进行四一二、七一五了！

如果你基于私有制来看待这个问题，那么可以说老板就是无从反驳的。毕竟“私有财产神圣不可侵犯”，而厂房里的生产资料（各种器械）都成了他的“私有财产”。我可以说，一个人他有名贵的西装或者RTX3080，那么这份财产是应该被保护的，因为这是完全合理的个人财产，是生活物资，就算我在京东抢了十几天没抢到也不是我动手抢他显卡的理由。但生产资料则不应该被“私有制”保护。

必须理解，铁矿石是工人开采，将之炼成钢是工人流汗，将钢铁锻造为机械是工人上手，设计机械是工人中的工程师掉头发——这其中有任何老板的奋斗吗？没有，他只是动用自己对价值支配权力（对金钱的掌握）去向另一个剥削者购买了这些工人的劳动。老板自以为是工人出力，他出机械，其实从头到尾都只是工人在出力，他们老板顶多做了一个组织生产的活。利润全归某一个打工人当然不合理，而利润抛去工资之后也全部由老板来支配同样不合理。

工人听到他的回复之后，应该认识到：老板回家自己干，工厂其实还能照样运行。而如果工人们全部回家自己干，他老板就抱着“他的”机械喝西北风去吧。

做题家就是喜欢辩经，仿佛辫经赢了有什么用一样。

一会儿工人说，一会儿老板说，通过说，如何能反驳？

码农删库，工人砸机器，纺织工烧仓库才是反驳。

这些都是老马描绘过的维多利亚时期资本主义工人的反驳方式。

当然，这些都犯法，我没教唆啊，不要扣帽子，我这是科普法律知识，告知法律风险。

你一定要用不犯法的方式，也有。

老板说，那你自己干吧，他说的没错啊，你就不干了回家，他能吃了你还是怎么你？

个体户又不是没有，不是吗？别干了，回老家种地，干个体户，祝君欣欣向荣，不行吗？

你说网络购物太方便，那你开个不能网购的，理发店，小商品，电子产品维修保养等等等等。

再不济回去找居委会发米面油，还怕没法活了？

不能够的。

你总不能你一边叫着你工人爷爷来了，

一边说这工作爷爷我不干别的爷爷就干了，然后开始舔资本家吧……

还有沙雕一切权利归苏维埃的，你那么大个苏维埃都被苏维埃实际所有者吃没了，还归苏维埃……

搞笑。

活是工人干的这没错，但是生产劳动是资本家组织的。没有资本家组织生产劳动，现阶段暂时没有更好的办法解决生产力发展问题。

组织生产劳动是人类社会发展的一个必要手段，如果缺乏组织者，整个社会就是一盘散沙，社会发展就会停顿，生产力低下，也就不能有效抵抗自然灾害，国家没有足够的钱粮组织军事力量保卫国家，政府组织因为缺乏资金来源，社会福利、基础建设等等就会极差，反过来危及到所有人的生存问题。

因此，在社会发展到现阶段，我们往往提倡工人和资本家博弈，而不是推翻资本家。可以锱铢必较，但是不能以打倒资本家没收其财产为目的。

单纯的公有制社会从目前的社会实践看来，还太过于理想化，并不实际。单纯的私有制社会缺乏集体精神，凡事以利益为主，使得国家建设停滞，民生问题没有人考虑，容易形成基础组织涣散，社会矛盾尖锐。

中国历史上的经验告诉我们，公有制+私有制，双轨并行，可以很好地解决现实问题。至于说理想化的共产主义社会，目前并不知道应该如何进行正确的实践。

人类社会进入到文明阶段的标志之一，就是部落里出现了组织者，领袖。

他们出现的基础，就是人类社会开始了农耕劳作，可以生产出更多的粮食，然后让一部分人脱离生产劳动，专门思考社会发展问题，带领大家筑城、兴修水利、制定制度、祭祀、组织武装力量等等。这一切的目的就是为了保障社会发展，生产力进步。

因为组织者的地位高，因此成功的组织者所得到的的回报也是最丰厚的。反过来，失败的组织者也会得到最惨痛的教训，全族屠灭的事情也是层出不穷。

资本家的进化过程是人类社会发展的产物，一些大资本家的实力实际上可以超过很多国家，他们目前在社会发展中作用暂时无法被替代。

所以，要强调和资本家斗争，竭尽全力争取自己的利益，让资本家明白，贪婪的后果，最后会反噬资本家自己，失去了工人的支持，那么历史上发生的诸如全族被屠灭的事情很有可能再度发生。这也是人类社会发展的规律。

“人不为己，天诛地灭”不是让人自私，而是要努力修为自己，否则将被天地所不容。仔细想一想“诛”“灭”二字为何意？

我来给各位解释一下什么是“职业经理人”

这是长期存在的一个职业，很久以前他们的称呼叫做“工头”

工头既没有生产资料，也没有企业产权，他们的作用就是听命于资本家，是资本家欺压工人的一个工具。

工头按照资本家的要求召集工人，按照资本家制定和批准的生产计划安排生产劳动，资本家赋予工头特权，可以在生劳动中任意处置工人，有时候还会搞出人命。

有的工头比较聪明，善于处理资本家和工人之间的矛盾，能够完成生产任务，促进企业发展。有的工头很蠢笨，只能欺压工人，无限讨好资本家。

在无产阶级和资产阶级之间爆发激烈冲突时，工头往往是最先被打倒的对象。

有些人连基本的事实都搞不清，居然认为职业经理人也就是“工头”很了不起。

试图和工人结盟的工头都不会有好下场，完全和资本家站在一起的工头，工人恨他们胜过恨资本家。

职业经理人也就是“工头”就是个钻风箱的老鼠。你觉得他风光，是因为资本家希望你这么想，然后所有人以当上工头为荣，认为成为职业经理人也就是“工头”很好，这就是阶级上升。

老板怎么看？

或许不如他豢养的一条狗。

换个道路不也是么？

活儿都是工人干的，收益却是厂长，书记分配的。最后厂长，书记盆满钵满，工人自用都难。

穷不跟富斗，富不跟官争，这是真理，你理再多，但是你的嘴小，有这个时间反驳，不如努力提升自己，到更适合自己的地方。在你看不到的地方，或许老板也会像孙子一样对某位领导说，活全是我干的，你凭什么拿走这么多利润。社会就是这样，大鱼吃小鱼。

工人从没说过活是我干的，利润应该全部归我。

工人只是说我想得到我自己的劳动果实而已。

也不需要反驳老板。枪在兵手里，资本在老板手里。你反驳能有什么用？只要你叫老板不高兴，无论是拿一份夜宵还是拒绝996福报，拥有资本的老板分分钟把你变成优秀人力资源输出社会！

如果工作没有其他成本，利润当然都归工作者。

比如之前闹过的网文版权事件，网文虽然看起来都是作者写的，但是如果没有起点，谁会付费看呢？从某种意义上来说，起点拿的费用，就是起点网站的价值，是作者把网文变现的价值。

如果你能自己找到买家，小说也好绘画也好，都可以利润都归你。

另外大部分老板不熟纯粹获得利润，还有投入的风险。

这个问题也是不太懂马克思主义的人问的吧？意思似乎是讽刺马克思主义荒谬？当年英国工人领袖拉萨尔搞了一个哥达纲领，强调工人要不折不扣的收入，马克思专门写了一本小册子叫《哥达纲领批判》，而且我在当兵的时候还发给我了一本。还是来说中国的情况，工人直接的老板剥削不多，剥削的大头是在哪里？美国金融财团。马克思主义升级到列宁主义，列宁主义认为当今资本主义最大的剥削是金融集团的剥削，导致帝国主义，而帝国主义就是战争。而按照毛泽东思想，虽然长远看所有剥削阶级最终是共产主义的敌人，但是斗争策略一定是抓住主要矛盾，一次只找一个主要敌人斗争，建立广泛的统一战线。毛泽东专门写过一篇文章叫《不要四面出击》。例如抗日战争时期，日本帝国主义是主要敌人，其它的，连地主都是联合对象。当今世界，反对霸权主义写在我国宪法里，最大的剥削者是美国金融财团。工人说美国金融财团没有雇我啊，怎么会剥削我呢？那你得去阅读列宁的著作了。