为什么越来越多的人喊防疫过度？
近年来，随着新冠疫情的反复和防疫措施的持续实施，公众对防疫政策的批评逐渐增多，形成了“防疫过度”的广泛讨论。这一现象的出现，是多重因素共同作用的结果，涉及政策制定、社会心理、经济影响、信息传播等多个层面。以下从多个角度详细分析这一现象的原因：
1. 防疫措施的严格性与实际效果的矛盾
过度管控的措施：在疫情初期，为防止病毒传播，政府采取了包括封控、全员核酸检测、禁止聚集、限制出行等严格措施。这些措施在短期内有效遏制了病毒传播，但长期来看，过度依赖这些措施可能让公众感到生活被过度干预。
动态清零政策的争议：中国坚持的“动态清零”策略在疫情初期确实有效，但随着病毒变异（如奥密克戎）的传播能力增强，封控措施的边际效益逐渐降低，而副作用（如经济停滞、社会秩序混乱）却愈发明显。公众开始质疑：是否有必要以牺牲社会正常运转为代价来控制疫情？
“一刀切”政策的执行问题：部分地方在执行防疫政策时，存在“层层加码”“过度防疫”的现象，例如对无症状感染者进行长时间隔离、对正常生活活动（如超市购物、公园散步）设置过多限制，导致民众感到生活被“过度管控”。
2. 经济与社会成本的累积
经济冲击：疫情导致企业停摆、供应链中断、消费减少，尤其是中小微企业、服务业（如餐饮、旅游、娱乐）受到重创。公众对防疫措施的经济成本产生抵触，认为“防疫过度”导致经济受损。
就业与民生压力：封控措施导致大量人员失业，尤其是依赖线下经济的群体（如外卖骑手、服务业从业者）面临收入下降。公众对防疫政策的“过度”与“经济代价”之间的矛盾逐渐显现。
社会秩序与心理健康：长期的封控和隔离措施导致社会活动受限，民众心理压力增大，甚至出现焦虑、抑郁等心理问题。公众开始质疑：是否有必要以牺牲心理健康为代价来控制疫情？
3. 信息不对称与公众认知偏差
科学依据的误解：部分公众对防疫措施的科学依据存在误解，例如认为核酸检测的准确性不足，或认为疫苗接种的必要性被过度夸大。这种误解导致公众对防疫政策产生抵触。
信息传播的滞后性：疫情发展和病毒变异的科学信息更新速度较慢，公众可能在信息不充分的情况下对防疫政策产生质疑。例如，对奥密克戎变异株的传播能力、致病性等信息的滞后传播，导致公众对防疫措施的必要性产生怀疑。
DEALINGS
舆论引导的争议：部分媒体或公众对防疫政策的报道存在“过度解读”或“情绪化渲染”，例如将封控措施与“过度管控”挂钩，导致公众对政策产生负面评价。
4. 政策调整与公众心理的矛盾
政策灵活性不足：在疫情初期，政府强调“精准防控”，但随着病毒传播的复杂性增加，政策调整的灵活性不足，导致公众对“防疫过度”的批评增多。例如，当疫情缓解时，政策调整滞后，导致民众感到“被过度管控”。
防疫与生活需求的冲突：公众在疫情中逐渐适应了“防疫+生活”的双重需求，但当防疫措施与正常生活需求（如出行、社交、工作）发生冲突时，公众对“过度”措施的容忍度下降。例如，防疫政策对正常医疗资源的占用，可能让公众认为“防疫过度”影响了医疗系统的效率。
5. 国际比较与舆论环境的影响
国际防疫策略的对比：部分国家（如美国、英国）采取了“与病毒共存”的策略，公众对“防疫过度”的批评可能受到国际舆论的影响。例如，当疫情缓解时，公众可能认为“中国防疫措施过于严格”。
舆论环境的发酵：社交媒体上关于“防疫过度”的讨论被放大，形成舆论压力。例如，部分公众通过社交媒体表达对封控措施的不满，导致“防疫过度”的声音被广泛传播。
6. 社会心理与群体情绪的累积
长期疫情的疲劳感：疫情持续时间较长，公众对防疫政策的疲劳感逐渐增加。例如，反复的封控、核酸检测、隔离等措施让民众感到“被过度管控”，进而产生抵触情绪。
群体情绪的扩散：在疫情中，部分群体（如年轻人、城市居民）可能对防疫措施的“过度”更敏感，而其他群体（如老年人、农村居民）可能因接种疫苗或生活经验较少而对政策有不同的看法，导致社会舆论的分化。
7. 科学防疫与公众认知的脱节
防疫政策的科学性争议：部分公众认为，防疫措施（如全员核酸、大规模封控）缺乏科学依据，或者认为疫苗接种的必要性被过度强调。例如，部分人认为“奥密克戎病毒致病性较低，无需过度防控”。
对“防疫过度”与“防疫不足”的模糊界限：公众可能难以区分“科学防疫”与“过度防疫”，导致对政策的批评更多基于情绪而非科学依据。
总结：防疫过度的成因
1. 措施严格性与实际效果的矛盾：防疫措施在初期有效，但长期来看可能显得“过度”。
2. 经济与社会成本的累积：封控措施对经济和社会的负面影响逐渐显现。
3. 信息不对称与公众认知偏差：公众对防疫措施的科学依据和实际效果存在误解。
4. 政策调整滞后与公众心理矛盾：政策灵活性不足，导致公众对“防疫过度”的批评增多。
5. 国际比较与舆论环境的影响：国际舆论和社交媒体的发酵加剧了对“防疫过度”的批评。
6. 长期疫情的疲劳感与群体情绪的扩散：疫情持续时间长，公众对防疫政策的容忍度下降。
未来可能的调整方向
1. 政策灵活性与精准防控的平衡：在疫情缓解后，逐步调整防疫措施，减少对社会正常运转的干扰。
2. 加强科学传播与公众沟通：通过更透明的信息传播，减少公众对防疫措施的误解。
3. 经济与社会支持措施的补充：在防疫政策执行中，增加对受影响群体的经济和心理支持。
4. 国际经验的借鉴：参考国际上“与病毒共存”的策略，探索更符合国情的防疫模式。
总之，“防疫过度”的争议反映了防疫政策在公共卫生安全与社会正常运转之间的复杂权衡，未来需要在科学依据、政策灵活性和公众沟通之间找到更平衡的解决方案。
网友意见
如果：
1，我国60岁以上老年人的疫苗接种率很高；
2，我国有足够的ICU，可以满足高疫苗接种率下的重症老年人的有效医疗；
3，有颇高置信度的综合证据能支撑，全民高疫苗接种率的情况下，可以不影响工业生产规模和效率，
那么我可能会认可停止目前的防疫模式。
且每个人都需要明白，“停止目前的防疫模式”，几乎近似等同于放弃防疫 — 远了不说，香港就是最好的例子，而我过去几个月一直都在香港呢。港府再怎么照猫画虎，只要执行上无法比对内地，最终效果就一定会是前几天看到的那种 “日增总人口的1%” + “未接受疫苗老人的高死亡率”。
即，这确实就是个 “非零即一” 的事儿，真不存在中间地带。
那么，开头提到的3点，符合我国现状么？
基于我对我国老年人口行为和思考特性的了解，和对塔的能力的了解，我来当塔，也妥妥搞不定让我国老年人的疫苗接种率提升至接近满格。
而我国ICU级别的医疗资源是个什么水平？就是个典型发展中国家的水平呗。
至于 “群体免疫” 环境下的大规模工业生产。我不确定，我不知道，我目前看到的都是反例，所以我暂时持怀疑态度。
而在今天这么一个全球高速右倾，各国都开始进入在存量下的零和碾轧的行事逻辑的情况下，一个国家的底裤是什么？我国的底裤是什么？
不是数字，不是我这号人的主观体验，而是硬通货，是 “大多数” 人的营生。
而对于今天的我国，啥算硬通货？
能源？IT生态？专利版权税？文化产品？咣咣印钞没后果？
真是啥都没有，只有这基于一流基础设施和颇为令人唏嘘的 “人口红利” 支持下的顶级工业产能。
且这既是底裤，又是砝码，讨价还价乃至坐地起价的砝码。
且这世界越烂，这砝码越好用。
最后，回到问题本身：是否觉得防疫过度？
你是问我基于我个人的利益呢？还是问我为国为民的利益呢？
基于我个人的利益，我是个年轻人，身体强壮，疫苗打到不能再打了，潜在医疗资源几乎无限。而我在香港好几个月了，早就四处吃喝晃荡了，就盼着赶紧去国外耍耍呢。你说我是否觉得防疫过度？
那若是为国为民呢？
如果届时，我国死几百万老年人，同时实质性影响 “全球顶级乃至唯一工业产能” 这个底裤既砝码的有效性，这些责任都是你来担，或者你上帝开天眼，保证这都不会出现，那基于我对目前这个版本的新冠和疫苗的统计了解，那我真不反对立刻马上浪起来。
有一个近似的方法，你去看越南（真·一星越南）现在的经济发展和企业开工情况就知道了。
如果全世界有哪个国家真的做到了顶着疫情正常维持人员密集的制造业生产，那中国肯定马上全面放开彻底不管。死亡率本身是次要的，关键是开工率——或者更进一步地说，体力劳动者的开工率。从目前的情况来看，不管是欧美还是越南，虽然没有准确且没有争议的统计，但从目前的趋势来看显然体力劳动者的开工率都很糟糕——这才是问题所在。
因为自以为是是广大一瓶子不满半瓶子晃荡的无责任心傻子们最广泛存在的特质。
把防疫过度整天挂在嘴上自然有蠢的也有坏的，坏的那部分今天就不提了，毕竟人家吃三口莱猪停两天电，扒一肚福食现多大眼，也是不容易，我们就谈谈那部分蠢的。
其实这样的人生活中简直太多了，每个人都曾遇到过。
想想那些八竿子打不着的亲戚每次理直气壮的对你的人生决定指手画脚
“年纪多大了还不结婚，以后老了可咋办……”
“大城市看着工资高还不如回来考个乡镇……”
“xxx家小子高中就去打工现在挣大钱，比你读书有用……”
他们对于未来的判断全部基准于道听途说和自己的脑补想象，常常以自己一辈子没离开过村口门牌坊的人生经验对瞬息万变的社会局势做出不容置疑的论断，一旦被反驳则以各种资历压制或者道德绑架来攻击抗议者本身，他们脑补出来的未知大于一切他人已经巩固的成果。
但是你让他们为自己的言论负责那是不可能的，比如说当你反问他们
“我结婚万一不幸福了你养我吗？”
“我回来乡镇工资活不了你能补上吗？”
“我高中辍学要是娶不上老婆你能把你闺女倒贴给我吗？”
……
之类的问题时，他们就会顾左右而言他，转移话题表示自己就是说说，也是为了你好。
这还不是最可气的，最可气的是当你在现实中遭遇到了难以避免的挫折时，不管有没有逻辑联系，他们都会冷嘲热讽表示你看我早就说了之类的来表达自己先见之明，而你听从他们的建议失败时，他们又会表示：“我也就说说，你咋真信了，我也没想到这样，但我是为了你好啊……”
所以，这一部分人喜欢发表自己没有任何佐证数据的脑补而不会对此承担任何责任。
管控放开了经济一定会好转吗？
病毒放开了变异一定会弱化吗？
躺平了工作效率一定会跟之前一样吗？
跟病毒投降的后果一定比现在好吗？
……
没有人能对这些问题拍着胸口说一定，没有人能拿出任何抵押来担保放开疫情后的未知结局就肯定比现在良好，甚至没有人敢说让他家来做第一个管控开放的试点地区。
他们只会在背后胡咧咧，然后对着一轮辛辛苦苦兢兢业业的投入说着风凉话：“哎，何苦呢，看看人家，就死点人多轻松……”
放开是未知的，有好有坏。
真要放开了产生不利后果，这些人只会全部噤声，纷纷表示我就是个过路的跟我没关系，你抓住他，让他承担自己说过的话，他还是那幅样子：“我哪想得到呢，我是一片好心啊”。
好nmlgb，没有担责任的卵子就管好自己的嘴子，安心在家里好好补补脑子，不要上窜下跳唯恐别人不知道你是个瓜子。
1. 截止目前，动态清零对经济的负面影响依然远低于活塞式防疫和躺平式防疫。在进一步的科学结论出来前，坚持动态清零不该动摇。
2. 防疫过度的确存在，抱怨下很正常。而且我们这两年来，防疫手段进步很少。一开始就存在的相互甩锅，责任不明，样子工作太多，一刀切常态等问题改善不大。这点是我们急需改进的。
3. 疫情以来，相关的补助更多给了大型制造业与服务业企业(如企业退税等)，而抵御风险能力很差的小型服务业企业(含个体户)却很少得到帮助。这些小企业和其雇佣的大批员工在疫情下的经营非常困难，得到帮助却很少。抱怨下也很正常。
因为他们以为放开之后新冠治疗费用还是会国家掏吧。
因为人类很诚实。
我因为疫情被困在单位连换洗衣服都没有天天泡方便面吃火腿肠的时候，我坚决抵制过度防疫。
当我身边区域挨个爆出疫情，走哪儿都是高风险区域的时候，我坚决支持严防严控。
我可太诚实了。
什么是度，这是一个问题。有人退休金领着，封城1年也不算过度。有人每天出摊，封小区7天就可能全面断供。还有人看到封城喜大普奔：
就因为每个人在防疫下受到的影响是严重不均匀的，如果一直无视这种不公平，不能通过转移支付来分担，那么这个不均匀迟早会打破界限。
抗疫某种程度就像抗战，人不分老幼，地不分南北。如果当初抗战的时候，四川江南后方也像当初明末江南士绅一样想：我也是大明一份子，怎么没有感觉到建奴/流寇有威胁。那么大家现在可能在说日语了。
抗疫这事的成本对于不同行业不同地区是完全不同的，所以没有全国范围内的转移支付和救济机制，那部分受影响的人心是坚持不下去的。这个是客观规律，不是A4纸能规定的。举个例子，前两天韩国国男为了反女权，把支持120小时工作制的候选人选上总统了。你为啥不问他们为什么要支持废除最低工资和40小时工作制？
下面说点关于疫苗的：
新冠疫苗，其实绝对没有大家说的那么安全，这个不是反话，我不会在认真的时候说反话，大家记住就行了。这里说的是mRNA疫苗。
当然，我还是打了。因为第一不打不方便，第二虽然不安全但是可能也是比较低的概率，心一横就打了。
但是每个人针对安全性的阈值是不一样的。我有好几个朋友，即使到现在全家还没有打疫苗：其中一位夫妻两个分别是哈普耶斯四校毕业的计算机和金融专业博士。另外一个也是名校计算机PHD，之前蚂蚁金服p9后归海。他们收入都大大打破了哪怕美华的天花板。他们当然不是无脑做了这种选择。
我这里想说的意思是，在美国这种几乎不可能避免接触病毒的环境里，收入和教育水平极高的人群中都有不少人认为感染新冠后的危险小于打疫苗的危险。这些人看起来很小众，因为他们一般不会去宣传自己的行为。
我不一定就认为他们的判断就是正确的，但是我也不能认为他们的判断就一定错误，因为每个人判断的边际是不同的，这个其实和有钱没有钱完全没有什么关系，因为新冠和疫苗，你只能选一个。
“以想象中经济来代替真实经济”。
实际上关于这个话题，FT都说过
“你以为”的经济，和“现实”中的经济存在较大差距。
好的，现在我们就放开，假设我们完全的放开，不做任何检测，就不考虑对基础医疗的冲击，就纯粹的讨论经济，会怎么样？
“那就一定经济恢复了啊，我的收入就不会受影响了啊”
你干啥的？
“开餐馆的”
阁下餐馆是何等龙肝凤髓啊？大家顶着病毒的威胁，跑你餐馆来吃饭？
凡是人口密集的行业都要自己想想，你干的那行业，是不是已经优质到无以复加，顾客一天不来，顾客就挂了，所以顾客顶着死亡威胁都要来。
阁下有那么强的竞争力吗？不至于吧。
包括旅游也是一样，我就告诉你，你现在旅游就有姓名威胁，你那个旅游团就极大可能有人得了新冠，你去了以后我不知道你到底怎么样，但是躺那里的几率很大，就算没生命危险，你会去吗？
“我不管了，不就是命么……我今就要旅游了”
这种想法的人我不能说没有，占多少？
“那我出口的，总可以吧”
看看越南的单子是怎么转回国内的。
你想的是：只要放开，工人们就会回来，虽然患了新冠，工作能力差一点，但是好歹还能做，我这厂子也不需要那么高的精确度。
实际情况是：农民工早就RUN回农村了，你谁啊，你给多少钱啊？在工厂干活枯燥我不说了，你要让人家顶着性命威胁为你干活，就那么几个钱？
你耶稣啊？拿个镜子自己照照。
越南就是这种情况，问就是没工人，再问就是工人回农村了，你牛你自己上生产线开工啊。
你不牛吗？
越是困难的时候，越要坚持。怕打针吃药的疼，结果一定是病情的恶化。
动态清零政策是不可逆的，真的大规模传播了以后再想清零就不可能了。
什么都可以讨论。开放不是不可以讨论。
问题是，你得说服我，为什么要现在开放？迟早共存，那为什么是早而不是迟？
开放后，到底能得到什么？能不能把话说明白？你不能说一句想回到疫情前，就跟我说不要防疫了。因为破坏生活的是疫情，不是防疫。
不防疫的时候，出行自由一样是受到损害的，消极防疫的各国，其日渐萎靡的经济活动已经证实了这一点。
所以你得论证取消防疫与获得幸福是相关的，而且是正相关的，越撤掉防疫，生活越像以前。
退一万步讲。如果我们一定会失败。那如果防疫是正向收益的，为什么不能以此晚失败一点，而少死一点呢？
为什么拿着这些靠防疫获得的资源，在失败的时候苟住，多留一些希望呢？
很可惜，实际上你想要的那种状态，靠着现在解除防疫是没有用的。
不仅如此，你们还需要配套的宣传措施，靠着违反科学和数据的言论轰炸，以此让人们活在危险氛围之外，保持心情稳定，而不是肉体。
也就是说，若取消防疫还能保持经济活动如常，需要自由主义者最恨的东西才行。
你知道为什么会这样吗？知道为什么取消防疫和获得自由不搭边么？
很简单。
一些地方，只要疫情数据还在，即使开放了你也不敢去。你敢去你爹妈不敢去。你自己去了你爹妈也不敢让你不隔离就回来。
因为这里没有共识。
身体状况，个人对恐惧的接受度，信息接受饱满程度，都是不一样的。怎么达成共识？
别忘了2020年拜年的时候，在政府统一提出准则前，人们一度不知道这去拜年是礼貌，还是不去拜年才算礼貌。甚至拜年双方觉得台面上得见一面，内心却觉得不应该。连自己和自己都无法达成共识。你说怎么办？
如果在没有统一防疫安排的时候。
你去了疫区，那么你的出行自由问题，就会从政府疫情防控分歧，成为民间分歧。内化矛盾之后，政府拥有了“自由”的牌坊，你拥有了必须自行解决的矛盾。
因为大家根本不会听你的。我不是你的父母官，本来咱俩有的业务我取消了，你咬我啊。你跟着我喊“麻啦”，你看我理不理你。如果整个社会如此呢。
知道现在出远门不马上见人，已经是一种近乎潜规则一样的礼貌么。你不怕疫情，你客户怕，你老板怕，你合作伙伴怕。他们若有钱，那会倾向于在家里办公或者闲着，吃自己的存款。反正没有人解决大环境，没人提出统一标准，凭什么相信你？
此时存款不足的你呢？你渴望经济热起来。你希望开放。你不愿意相信自己会死。那你自己玩去吧。跟其他人有什么关系？你不会以为某发达国家的百万人口是白死的吧…
也就是说，总的来说经济只会更糟糕。因为谁也不信谁。也不必信谁。更不必负责。
你这时觉得自己很有个性，曲高和寡，众人皆醉我独醒，是没有意义的。因为你的客户不配合你，老板不配合你，家人不配合你，人才市场，业务市场上有人不配合你。这些个不配合，就导致了开放后无法给予你想要的自由。
你的自由建立在大幅度没人配合的基础上，不可笑吗？
这时，你们就会从精神上呼唤一种安慰剂，以完成最后一块拼图。
你们会像发出信息素的生物一样让媒体嗅觉灵敏的家伙，察觉你们渴望听些好听的，而不是正确的。
比如相对没有个人防疫条件的人（如服务业，不能远程办公的，存款较少的）不许人们再多提疫情恐慌。一部分媒体为了投其所好，就会少提数据，避免科学。
一拍即合后，名声甚至政治威望都因这份反智而巩固。而你获得了在互信失效的瘟疫社会中出行的勇气，以及回到疫情前的媒体幻觉。这也算互帮互助了吧。
当然....还有另一部分人尊重科学，也有资源拿出家底过冬，他们对那些疫情中反智人群，自然就采取不配合的态度。比如，你不戴口罩，就别想进我家。你有你不戴口罩的自由，我有选择朋友的自由。
也许失去共识的他们改变不了大局。但能减少经济活动相对自保啊。
说来说去，耳熟不？这不就是民主共和两党的模型么？
知道为什么那些疫情严重的国家和地区，反而要强行宣布疫情结束了吗？因为没办法，这是他们必须做的配套服务。
如果我们也到了那一天，要不要接受这些信息还有得可讨论。如果没到那一天就提前这么想，我建议去看病。
而且这件事是容不得你极端的。
很多人把所有问题都当成了加速主义，觉得自己只要作为一个哭闹的巨婴把事情朝着反方向拉拽，最后会因为撞墙获得更好的关怀。然而在防疫与自由的问题上，这是丝毫不成立的。
因为防疫其实是“共识之墙”一旦解除，你会立刻见到这堵墙后，有无数愤怒的群众看着你，会当即摧毁你的自由，毫无延迟。不，严格来讲，摧毁的是本不属于你的自由。
比如你想看望一个心心念念的人，当你的地方疫情严重，其风险程度却失去政府认证时，你面临的可能是来自本人的更坚定的拒绝。
你将会直面民间的这份不配合。所有人都会面对。
我实在不理解你们为什么要追求一个没有自由的自由。你们吃盐酥鸡是不要鸡吗？你们喝可乐不要碳酸饮料吗？
现在市面上的有太多的抱怨，都是基于知道墙不会倒的推墙动作。
这很恶心。要抱怨不是不可以，能不能想想防疫的共识之墙倒塌以后该怎么办？
能把抱怨说得稍微…哪怕有一点点争取我们正常人理解的意图，好不好？你抱怨的时候能不能别以把老弱病残打入无间地狱为基础，好不好？退一万步讲，你抱怨的基础，对你自己更好，行不行！自私你得自利吧，利好自己总可以了吧。
比如你现在很疲惫，你实在受够了，无论你是在一线，还是普通市民，你都承受了太多现行状态的压力。于是你要摧毁一切共识。
很好，那你你敢不敢假设你成功了？
你成功阻止现行防疫制度后，你的工作压力能减少吗？不，我不想听一两天内的，你给我讲讲一两年内的。你想想看，到时候你该承担的还不是百倍承担？工作岗位会变多吗？你会挣更多钱，见更多人吗？你想见人，人想见你吗？
如果一切都会变好，还轮得到你出手么？
共存不是不能谈。但我们归根究底，是聊我们的生活会怎样。
我实在不适应你们这些平时最反对宏大叙事的人，跟我大讲人毒共存，生活避而不谈。我不理解，你们生活的分量是如此之轻，以至于疫情这么要紧的事，还能时谈时不谈的。
更不适应平时最讨厌奥威尔式统治的一群人，在想方设法暗示数据与科学的无用，呼唤着照顾情绪的谎言舆论场能来接管现在的我们。
也许你们讨厌的，就是自己懦弱的那部分吧。
不管怎么说。
来，聊聊怎样会变好，我也想知道。肯定比你更想知道。
因为他们蠢。
从微观角度看：
在经济正增长的地方都混不好的人，放开之后经济负增长，只会混的更差。
经济正增长的地方都不能盈利的公司，在负增长的地方倒闭的更快。
从宏观角度看：
虽然防疫给财政带来了巨大的压力，但是这个压力并没有经济负增长来的大。
这就像玩RTS，你投入1000资源保护自己的矿场。
虽然1000资源很多，但矿场还在，就还有长期的收益，如果矿场丢了，损失的更多。
很多开店的蠢货认为，只要政府不封，他的店就有络绎不绝的生意，三年回本五年大赚，10年内要去纳斯达克敲钟了。
这种蠢货的智商也就那样了，有没有疫情他们都得赔本。
有防疫才有经济，有经济才有秩序，有秩序才有共存党生活的空间。
如果现在真的放开共存，还请各位共存党当心U型锁，反正警察正忙着解决群体性事件呢，哪有空管几个蠢货被打爆狗头？
穿防弹衣是很不舒服的，几十斤的钢板套身上。
正好这时候出来个喇叭“穿防弹衣是很不舒服的，几十斤的钢板套身上，多沉啊。脱下防弹衣，做真男儿迎接子弹吧。“循环播放一百遍。
你要是真脱了防弹衣去”与子弹共存“，猜猜结果是什么？
再想想，放这么个喇叭的人，目的是什么？
来点切实的建议
有一部分大v可以开始把两年前的一些回答删了
因为认知战。
要搞清楚几个问题。
一，中国之外的很多国家不是天然躺平的，他们是经历了两年多拉胯的防疫之后发现自己实在是没有防疫这个水平，不得已才躺平的。
二，大部分劳动场所都是难以承担新冠扫荡的，这个有眼睛自然看得到，实在看不到你就看看之前转移到越南工业是如何又转回国内的就好了。
三，很多人天天念叨中国防疫政策影响了经济，这些人但凡用那不太好使的眼睛看看GDP，再用那不太发达的脑仁儿好好想想，就知道中国的防疫对经济的作用是正向的。
那为什么还有人攻击中国的防疫政策呢？因为傻逼需要把你拉到跟他同一个水平线，再打倒你。
中国现如今最大的优势就是稳定的社会环境和工作环境，如果失去了这个环境，工作机会就会流失，之后会产生大量失业，工人失去收入，由于过去大规模的城市化，这些人又难以回归农村过自给自足的小农生活，到那时候实际失业才是难以承受的。
于是国外获得了产业转移，国内获得了大量失业人口。
所以说高喊防疫过度，以及什么脑残说法防疫爱好者，就是某些壬妖魔化防疫，希望我们也躺平挨艹的认知作战而已。
人民不是讨厌隔离，而是讨厌不舒服的隔离。不是讨厌核酸，是讨厌排长队核酸。不是讨厌居家，而是讨厌大部分岗位居家后降收入或没收入，讨厌的不是持证上岗，而是证的有效期只有48小时并且检测时间就已经24小时甚至出检测结果时已经超过48小时了。
因为美帝国主义亡我之心不死，
妄图让我们打开封条好进来投毒，
妄图倾销mRNA疫苗掠夺我们的外汇，
妄图在疫苗里植入芯片让我们阳痿，
妄图让我们的防疫旅馆没有钱赚。
防疫过度的本质是影响到越来越多的人了
你看最早武汉封城的时候，一家三口在家里打麻将都被red兵冲进来砸
舆论都说规定就是这样的，让别人忍着
毕竟这事没发生在他们头上，那就都是合理执法
现在嘛，有些地方动不动就封城，全城核酸，属于拿低下的管理方式拉一城人陪葬
封城属于最终手段，疫情无论怎么发展，封城隔离全部解决，但除了封城，就没有其他抗疫方式了吗？
这就跟摆烂一样了，你说医院程序有问题
院长: 对，有问题，那我医院停诊两周调整，我看是你们急还是我急
于是现在大家都急了
主要分群体：
我体制内的朋友们表示没啥事，一点都不过度；体制外的朋友们，暂时还没有听到他们的声音，可能都在忙。
因为有数据。
疫情两年多，全世界只有五个国家人口负增长，而在正增长国家里，中国比例是较低的。更有意思的是，新冠阳性确诊比例高的国家，反而人口增长多……
为什么你会不理解这种言论？
因为你不是人民群众，你站在了人民群众的对立面。
底层群众早已承担不起隔离的成本了。
但是放开绝对会死伤无数。
天塌的时候高个子顶着，现在我们的高个子需要站出来了。
坚决执行隔离的同时发放补贴，这是唯一正确的路。
否则放开将会是人民的意志，谁也阻挡不了。
每个人的利益视角不一样：
学生、退休老人、公务员、老师、金融从业者、新媒体、主播、网红、文字编辑、漫画家、设计师、小说写手、码农
旅游业服务业从业者、小商贩、个体户、出租车司机、剧团演出人员、商铺店家经营者、蓝领、无法远程办公的上班族
这两波人对防疫强度的看法注定是不同的。
外国不结束我们这边是不是要一直这样防疫?防十年?二十年?三十年?八十年?想想自己变成一个六十岁的老头还被通知要去插鼻子捅喉咙，那是一个什么画面?想想就很美
基本上每一次出现疫情总会有那么几家奶茶店、饭店垮台、电影院垮台，每一次的封闭就意味着要冒着天寒地冻、冒着炎炎烈日跑去插鼻子捅喉咙还是来回做。从2020年开始到现在口罩基本出去了就是必戴，说实话，大夏天特别是大夏天，那口罩戴在脸上又闷又热，有时候我脸容易出油，那油就直接流到了口罩上，我天天戴着口罩，我天天都在闻口罩上的油味。
还有这新冠病毒有结束的迹象吗？没有！我感觉这东西好像一直在产业升级，病毒越来越厉害，我们人类研发的疫苗远远落后于病毒变异的速度。
防疫舒服吗？不舒服，那为什么我要喜欢一个不舒服的东西呢？谁喜欢不舒服的东西?而且这种不舒服的状态要持续多久?也不知道。如果这个病毒一直存在个100年1000年甚至伴随到人类灭绝，那这种不舒服的防疫是不是要持续到人类灭绝呢？
所以有人喊防疫过度很正常，毕竟不是人人都是公务员，毕竟不是人人都是程序员，没人愿意看到自己辛辛苦苦装出来的店子因为一两个人得新冠就倒闭关门，没人愿意因为疫情被公司裁员裁掉，也没人喜欢因为一两个人得了新冠被拉去天天捅喉咙插鼻子。所以，有人抱怨防疫过度是很正常的。
“防疫过度”≠不防疫≠躺平≠放弃防疫≠妖魔化疫情
“防疫不过度”＝科学防疫＝分级诊疗＝慎重封控＝不煽动恐惧
现在我们看到的防疫方式无非就是两种，一种是“动态清零”，一种是“静态清零”。讨论过不过度的问题就是要讨论怎么防疫的问题。
第一是“动态清零”到底能不能清零。
目前确定阳性和阴性的标准就是核酸检测结果，核酸检测过程中有个“CT值”的概念不知诸位知不知，简单点说，就是体内病毒含量达到一定地步才能被检测出来阳性，没有达到一定值时，都显示为阴性。中国这个标准定的最高，目前是“40”。体内病毒假设有100个，就能检测出来，其他国家标准定的比较低，美国为例CT值“35”，体内病毒必须要达到500，才能检测出来。
所以，现实的情况是，你今天检测核酸阴性。获得了自由活动的权力，自有活动了一天。可能明天再检测的时候就变成了阳性。而你自由活动的这一天时间里，谁也不知道把病毒带给了多少人，让多少人变成阳性。
“动态清零”的本质就是这样，所以动态到底能不能清零？看看深圳的例子就知道了，动态清零了这么久，前两天不得不按下暂停键，选择静态清零。
所以，要想清零病毒其实本质上就是是与非的问题，要么不清零，要么静态清零。
现实情况就是香港、国外目前已经一塌糊涂，人进来可以选择隔离。那货进来呢？
货传人、环境传人的案例是没有见过还是怎么的？
假如就像2020年一样，全国暂停一个月。国内又清零了，那一个月以后呢？是不是说只要病毒存在一天，那么我们就要每年甚至每几个月就暂停一个月？
兄弟，麻烦你清醒一点，中国有14亿人口。世界有70多亿啊！！
为什么有人觉得防疫过度，为什么有人觉得怎么防疫都不过度呢？
代表的利益阶级不一样而已，我前面一篇回答里，有人就私信我说，你破产不破产和我没关系，我就想要活着。诚然，你说的没有错，刀子没有割到自己的身上，自然而然不觉得疼。但是你们保证永远不割到你自己身上么？能不能问一问你们做写字楼招商的朋友，办公楼的空置率是多少？能不能去街道上看一看店铺的空置率怎么样？
皮之不存毛将焉附？今天倒闭破产的是我，明天倒闭破产的是谁？江苏公务员开始降薪30%，如果倒闭的企业多了，你觉得铁饭碗还能继续铁下去么？
再说我讲的“过度”是怎么过度的。
南京现在正在发生疫情，目前江宁区的地铁已经停了，因为江宁区有阳性。可是，建邺区也有阳性啊？建邺区的地铁为什么不停？秦淮区也有阳性啊，秦淮区的地铁为什么不停？
退一万步就说江宁区，好，你停了地铁为什么不停公交？病毒会选择在地铁上传人而在公交不传？
遇到了这种事情，难道没有人觉得是个笑话么？
一个人阳性，以这个人的家为圆心，方园三公里都封了。而我很不幸刚好在三公里圈子里面一点点。
我的工厂被停工了，工人封在宿舍中蹲着。而和我同一个园区的快餐食品工厂，不仅不停工，还加了人。所以病毒喜欢做快餐的人？不传染快餐食品工厂的人？
我家小区楼下的理发店被封了，而隔壁的蔬菜店人流如潮。所以病毒会选择传染理头发的人？而不是买菜的人？
看看历朝历代的更迭经历就知道了。
作为老百姓，最怕的是不患寡而患不均，最怕的是不公平，最怕的是朱门酒肉臭路有冻死骨。最怕是科兴一年利润500亿，而你倒闭就是活该你倒闭。难道卖疫苗的是中国人，而卖衣服的不算中国人？难道公务员事业编的算中国人，但是开理发店的不算中国人？
外国防疫做的不好是事实，外国奶茶店停业一周补偿10000澳也是事实吧？为什么选择性无视呢？为什么我这群人的利益就该牺牲，就该重新分配给哪些搞疫苗的、搞核酸检测的呢？为什么我被封闭的时候，叫天天不应的时候你就告诉我没有办法、你要认清形势、再多说就是矫情了呢？慷他人之慨我也会啊！！
而且不能说，说了就是矫情。
还有50w的帽子，来电了的帽子，问候老人的帽子就噼里啪啦扣了上来，戴高帽子游街这种事情我记得上一次是发生在上世纪60年代到70年代吧？
这种意识形态难道没有人觉得很奇怪么？
而且我并不知道为什么国内的媒体要煽动国人对病毒的恐惧情绪。
减少恐惧情绪、减少焦虑、减少妖魔化疫情这难道不是防疫工作最应该做的事情么？
难道没有人知道恐惧会导致需求的消灭么？
美国不停煽动俄乌战争的恐惧情绪，最后得利的是谁？俄罗斯被全世界制裁，乌克兰即将亡国，而欧洲能源价格翻了好几倍，大量资本外逃。
这和中国人今天对疫情的恐惧，不也是一样的么？中国企业破产倒闭、人员大量失业，灵活就业人口从2亿变成5亿，5亿变成8亿。到那个时候，谁笑道最后？
所以，当你想不明白一个问题的时候就看一看最后的利益被谁得到了，就知道了。
所以，到底谁才是50W？
————————
跟了我4年多的综合部经理，我拿他当成妹妹看。
我说了帮她找接下来的工作，已经宣布了。
我好痛苦。不能完全规责疫情。
自己一定是有原因的，盘子不该做的这么大。
只不过我痛苦倒不是欠债累累。更多的是这帮跟我好多年的人，我留不住他们了。
---------
我已经说的很清楚了，不赞同躺平不防疫。我不赞同一个阳性都没有就把我封了。我不赞同层层加码一刀切。
我赞同科学防疫，不要动不动封我们。
为什么很多人评论还有私信我的人总在骂我呢？我又没有收国外的钱。我不是卖惨，我不求粉丝，我只是想告诉大家，目前这样的情况不对，这样做法不对。
还有论调说亏损是我的问题，放开也亏损倒闭。
反正已经倒闭了，讨论是谁的责任的问题没有什么意义，不过我们行业成本大利润薄。我两年停工停业4个月（这还不知道这次要封多久）。但是工资一毛钱不少都发了，社保一毛钱不少都缴了，房租没有减过一分钱。该交的税都交了。我只是凭我自己本事和产品在做生意而已。
没有做过任何违法犯罪的事情。
麻烦你们戾气太重的话，不要喷我，更不要私信喷我。还有人说我是1450，来电了。还有人说我是万恶的资本主义。我挺意外的，我自己也不知道我是资本主义。
求求了
------------
看到了大家的鼓励，非常非常非常非常感谢。昨天晚上抱着我老婆哭了三个小时。
喝的烂醉。
鲁迅先生说：人与人的悲欢并不相通，而我只觉他们吵闹。
可能我的一通抱怨对那些疫情之下没什么影响的人来说只是吵闹吧。但是切实的在承受切肤之痛。
我还是很绝望的，因为只有人在乎我到底得没得新冠，没有人在乎我到底活不活的下去。
我以我一己之力，保护了全公司40多个员工在疫情中也能旱涝保收，但是谁来保护我呢？
我不理解，我不明白。
我好想念好想念以前的生活。
那时候没有疫情，公司业务很好，每个员工欣欣向荣，大家有年终奖，有公司旅游。每个人都对明天充满希望。
--------
我是一个民营企业主。我活不下去了。明天宣布倒闭。
2020年到现在，两年多的时间，我的公司和工厂被封了三次。
第一次2020年2月那次全国一起在家待着。时间是一个多月。
第二次是2021年7月，南京疫情。全体员工门也出不来，在家待了一个半月。
第三次是现在，因为距离3公里的一个小区有一个阳性，目前封在家里。不知道多少时间。
我绝对支持防疫，但是我不支持妖魔化新冠病毒。
问题出在防疫上么？
问题出在人心上。
讨厌的不是防疫，是层层加码，是慷他人之慨，是你要顾全大局。别人总是告诉你，你没有办法，你只能接受，我停业一个月，损失要用一年多的时间去填补。甚至都没有办法填补。
工资要足额发放，社保要按时间缴纳。房租一份不少，Zf给的补助政策是每个人每个月社保公司缴纳的部分少缴33元。
我响应了国家号召，不裁员，少裁员。我觉得这个疫情一定会过去，我觉得不会太坏，不过现在我认清现实了。
创业4年，其中有两年半时间都是疫情。
封闭在家就一共有快半年时间。期间为了发工资，抵押了房产，抵押了车。欠了几百万。我以为一切都会过去，一切都会变好。事实上是我错了。
我好怀念2019年那会没有疫情的日子。大家拿着年终奖，团建去了深圳，在海边吹着风。
毁灭吧，累了。
有史以来，赞涨得最快的一个回答，所以我决定修改一下，增加一下，怎么办。
个人呢，不支持清零，也不反对清零。如果要清零，应该怎么样做呢，全社会问卷，每个人填意见，支持清零的人多，那么就清，但是支持清零的人呢，要多收税，补贴那些，日以继夜的工作人员，那些因为疫情停工停产的老板，以及因为疫情收到影响的每一个人，而不支持清零的，需要配合，但不多掏钱。成本能算出来，这笔钱，要由支持清零的人出。
如果反对清零的多呢，那也行，那反对清零的人，要多支付一笔新冠重症治疗的费用，作为额外的医保，负责之后所有重症患者的治疗，而选择清零的人不用掏。
不清零呢，不等于躺平，而是转变指标，不再以病例数来决定政策，一个两个就影响经济活动，而是以重症人数与医疗负担的双重条件来调整，无症状自己决定，隔离不上班不给工资，轻症居家隔离三天到五天，重症上面说了，由支持开放的人负担。测试以居家自行测试为主，减少全民核酸。
有些小将啊，非要盯着个全民问卷，说什么搞西方那套，帽子扣的震天响，得，意思就是老百姓不能公平的表达自己的声音呗？那就按人民代表大会制，选出各自的人大代表，给各自的人大代表提意见，最后人大代表表决，看看是支持清零的多，还是反对的多咯。还是说小将们认为这个制度也有问题？呵呵
分割线，下面是原回答－－－－－－－－－－
很简单
当吉林的传染链，没有被爆出来的时候，医院正常工作，居民正常生活，学校正常学习
所有的环节都很正常
医疗挤兑？没见到
大量死亡？没见到
这是多少人感染啊？不是一个两个吧，几千个甚至可能总量会有上万吧
对一个城市，产生什么影响了么
好了，爆出来了，要严查了，要封城了
医院挤爆了，医疗资源不够了
居民禁足了，超市里都卖空了
学校网课了，一家老小都核酸
所以后面这些“挤兑”，是新冠造成的？还是政策造成的？
这还是大几千人感染呢，那些一个两个，或者百个，就禁足的城市，社会经济生活被按下暂停键的城市呢？
税收呢？
工资呢？
很多人是“被供养者”，吃财政饭的，吃父母的，当然无所谓啦，封不封的，不会影响下个月收入，不会影响父母给你的零花钱，甚至还有很多“恰饭的”，鼓吹的越狠，流量越多，挣的还越多呢。
可是，皮之不存，毛将焉附？
2021年，阿里平台上的法拍房数量是168万套，2017年，才9000套。这数据后面，还有两亿灵活就业人员，还有史上最难考研季，还有上海领取失业保险人员激增。
一般来说，在知乎上，被供养者居多，但就算这样，都能听到防疫过度的声音，那么，可想而知。
PS：回复里基本上还都是老套路，扣帽子啊，做分子啊，咒家人啊，就是有个套路咱不能忍啊，说什么指数指数，病毒传播两年了吧，几位知道指数是什么概念吧，就是越来越多呗，我请几位说什么指数啊，会感染XXX的啊，去找一找，两年了，你去找一个感染人数超过全国国民50%的国家，但凡你能找到一个，你再来我这里回复指数的问题。
我求求你们了，快润吧，这世界上两百多个国家和地区，防疫不过度的有一百八九十个吧，你们去不了北美北欧，非洲东南亚能去吧？怕语言不通，香港台湾新加坡能去吧？
还在等什么呢？谁拦着你们了？
其实吧，两边我也都能理解。
一方面现在医疗资源就那么点，疫苗就那么拉，开了必然是要死不少人的，总是有很多人愿意把长辈的健康放在自己的方便之上的，比如我。
另一方面，也有很多人自己风险很低，也不在乎周围高风险人群的死活，这也无可厚非，能理解，很多年轻的在美国的中国人对美国这边的疫情就没啥感觉。
但是更多的中间群体，态度属于“可以接受一段时间这样，但是得有个头”，他们不一定会出来喊的最响，这个一段时间对于每个人也可能不同，但是他们都会有这样一个问题：这么弄下去有没有个头？
现在之所以不满越来越多，在于这个抗疫并看不到一个头。官方从来没有许诺过任何客观的可检验的标准，作为开始取消抗疫措施的及格线。而且比起两年前，对疫情的准备可以说没有任何变化，ICU还是那么多，疫苗还是那个铝灭活。而且随着病毒一代代更新，国外清零显然遥遥无期，国内又是免疫洼地，哪怕国外已经不在pandemic状态了，放进来个几十个病例还是可以在国内弄起来一大波。
所以就在这里僵住了。越来越多的人意识到，这是对生活方式的永久改变，而改变生活方式总是会引起一些抗拒的。这就是为什么越来越多的人喊防疫过度。
但是这个问题和很多问题一样，是没有解决方案的。所以喊就喊呗（笑）
你猜如果放开的话会不会有人指责政府不作为？
就是日子过得太安逸了……
只能说，每个人能接受的“度”都不同。
比如说为了公共安全，有关部门在公共场所安装摄像头，我想大部分人都不会反对。
如果继续加码，安装在每个小区的楼道入口，估计仍然是赞成的居多。
如果有关部门把摄像头安到家门口，估计反对的就很多了。
如果有关部门把摄像头直接安装在每个人家里（好处可能是犯罪分子在策划犯罪阶段就无所遁形），会招致更多的反对，尽管恐怕仍然能找到几个支持者。
就像防疫，有人愿意响应政策，适度牺牲一下自由，配合半个月居家隔离。
但要让他们牺牲到没地方买菜，饿肚子；牺牲到得了其他病也找不到地方治疗；牺牲到花了成千上万买来的宠物被打死。这个程度就超过了心理界限。
比如下面这是西安疫情期间的一个人的发言：
他甚至可以接受为了防疫把消防通道都关闭，宁愿接受火灾的风险。这是他的风险偏好。
但旁人不能信了他的话去当“老实人”：遇到问题憋着不说，干等着就有人自然而然会解决。现实中，就是声音大的孩子有奶吃，有理就在声高。
历史书上常有这句话：民心思变。
变可以是变好，也可以是变坏，不过困境中的人总是把“变”当成救命稻草，总觉得会是变好，选择性忽略变坏的可能。
疫情折腾两年，整个社会都很疲倦、很痛苦，这是客观事实，大家都想尽快结束。
于是，任何“变”都会被赋予无限期待，至于什么结果，是很难预知的。
表现就是越来越多人觉得“防疫过度”。
其实你回忆下两年前，疫情刚开始时，大家非常恐慌，也是迫切希望“变”。
于是严格防疫得到普遍支持，从“不知所措”变成“草木皆兵”。
如果今天再来个其他观点，我想也会得到越来越多的人支持，只要一个观点基本合理，只要是“变”，必然得到支持。
最近俄罗斯和乌克兰打仗，我身边居然有00后表示希望打第三次世界大战。
理由是民国初年的军阀混战、一战、二战、国共内战，都是社会阶层的大洗牌，很多草莽登上历史舞台，是个很好的机遇。
他现在的状态是高考复习中，并且大概率考不上一本，迫切希望“变”。
我直接给他泼了盆冷水，中国仅在二战中就死亡1600万平民，日本侵华时期，中国人口平均寿命35-40岁，大概率你这个年纪就是战场上的炮灰，而不是变成叱咤风云的枭雄。
然后他就不说话了，继续看书去了。
毕竟只有活着才能喊防疫过度，死了就不会喊防疫过度了。
很多人没弄明白，看着奥密克戎在国内没啥问题就觉得感染新冠无所谓了。
且不说后遗症的问题，单说死亡率，医疗挤兑情况下死亡率是不一样的。
这是2020年疫情初期的情况
同时期，同一种病毒，同样的治疗方案，武汉4.9%。湖北外省份0.16%
中国目前的医疗资源，只要出现挤兑，具体情况自己想吧，可以放开你的想象，要么没人管死了，要么自己自愈然后承担后遗症，比如失去味觉，嗅觉，大脑萎缩，阳痿之类的，随便挑，说不定买一送一
您好，请问今天您想得点什么后遗症呢？
大部分认为或声称防疫过度的群众，其本意和美国川普代表的那一部分不能居家办公的劳动者诉求是一样的：你这个月不让我劳动，下个月全家都会饿死。我生病不一定会死，但防疫导致我没有收入，下个月一定会饿死，所以我宁可生病也要劳动。
这类人根本不在乎生病会对他们的健康权有什么损害，因为防疫和停摆直接侵害了他们的生存权，就是活不下去，要买不起食物了。
这本质上是个经济困难，而不是个医学或公共卫生问题。被隔离的那部分群众，牺牲自己的工作机会和经济利益，保护了其他群众的生命健康。后者应当向前者支付经济补偿，而且必须是前者牺牲多少就补偿多少。
比如一个外卖员，他被隔离14天，上个月平均每天的收入是200元，国家财政应向其补偿2800元。
现在，如果被隔离导致他不能劳动，经济损失是由这个外卖员本人承担的，国家还默认我们给这个外卖员免费治病，他应该感谢我们。但这是不对的。
这个外卖员完全有可能，根本不在乎有没有得病，就算得病了，他也不想治，他就想带病劳动，强行赚这2800元。不然他女儿的学费和他母亲的药费就只能交一个，他女儿只能辍学了。如果他病死了，就是家里命不好。
这套逻辑跟美国红脖子反对奥巴马医保是一样的，你强迫我多交医保钱，我交了下个月就必定要饿死。所以我不愿意交，我宁可生病死，毕竟现在身体还好，离病死还有那么几十年。
尽管有关部门规定隔离期间不得停发工资，但那是针对能够居家办公的脑力劳动者的。对于不能居家办公的体力劳动者、个体户、租房的外来务工人员，他们没有固定收入，一天不干活就少一天收入。由于存在固定支出，尤其是房租、子女学费、老人看病、日用食品，这类人在每日参加劳动的情况下，也只能勉强维持最低限度的生活。你不让他们劳动，不准开业，结果就和他们得了重病或残疾一样，整个家庭就不能维持生存了。
知乎的底层劳动者非常少，很多人难以理解美国红脖子是怎么想的，以为他们真的就只是反智而已。
其实中国也有类似经济地位的群众，而且很多。我们灵活就业的两亿人，都是的。还有建筑工人，小作坊的计件工人，都是的。
不要忽略这部分人的生存权。
要分清楚两种情况
一种说防疫过度，是要我们学习欧美的躺平放任，这种绝对不可取。
另一种说防疫过度，是指我们当时的防疫措施，还有许多不足之处，有可改进的地方。
如何区分这两种情况。
就要看说防疫过度的人
是说新冠病毒危害不大，我们不用采取这么多措施防疫。
还是指出在防疫措施有哪一点有所不足，希望改进。
只要愿意正视现实的人，都不会否认我们当前防疫措施，还有许多地方需要改进。
在应对境外输入上，大多还是维持旧的隔离酒店方式，而没有采取新建专门的设施，容纳那些入需要隔离的人员。结果造成了隔离酒店条件不足，内部互相感染，甚至外溢到社会上的漏洞。
证明大多数地方，还没有意识到，动态清零是一场执久战，面对新型变异株，不能躺在过去的功劳簿上，认为过去能行，现在也能行。应当针对新型变异株的特点，以快打快。
好在3月10日，国家已经推出了新冠病毒抗原检测应用方案
针对当前变异株传播快发病快的特点，采取了抗原检测初筛，核酸检测为准的新手段，能有效的将感染者更快更早的筛选出来，尽可能的减少核酸检测时，人群密集造成的交叉感染。
不止在应对境外输入上如此，境内防疫也有许多不足之处，还需要进一步改进。
比如说防控不够精准化，由于我国小区人口大约是7000～15000人。
封小区一下子就影响这么多人，而其实本身病毒并没有传染到这么大范围。但封小区后，进行的全小区核酸检测，造成的人员密集，反而有交叉感染的风险。
这个问题怎么解决？
想要解决这个问题，那就比较难，需要将小区再细粒化
前几年吹过街区制的风，但民众反响不好，很快被叫停了。
这个街区制的不足之处，就是光想着拆小区围墙。
把一个小区的围墙拆除，把道路变成公共道路。这个固然好，但也造成了民众的许多不便。
如果我们换一个思路呢？
拆掉小区的围墙，把小区内的房子，以若干栋楼为一组，再用围墙围成一块，等于是把原来公共道路围绕的小区，切分成若干个更小的微型区，开辟出更多的公共道路。
让小区变得更小更细，那么无论是在平时的城市道路交通上，还是现在面对疫情的封闭小区防控上，是不是更便利，影响更小了呢？
当然了这个措施不是一时能收效的，不过可以考虑逐步做起来。
还有就是对封闭小区的物资保障方面，能不能更有力一些？当然这也涉及到小区内人口众多的问题。
还有就是封闭小区后，因为不能上班、不能做生意，那些人经济受到影响，能不能在房租、房贷方面，水电费用方面，延长缴纳期限？
还有能不能对一些经济状况不好的家庭，给予一定的经济补偿？这也是刺激消费啊！现在很多钱在金融业空转，放不出去。
还有个人所得税方面，能不能增加因为封闭小区，因此得到退税？
全给我送到美国来，体验下人间地狱，保准各个回去成良民！
实操层面看，大部分基层/高校采取的相当多防疫手段，并没有起到遏制疫情的作用，反而白白空耗了群众的热情，成本很高，有的甚至加快了疫情传播。更恶劣的是，很多部门不但措施是失当的，连用心都是险恶的——胡搞乱搞能捂则捂，连累大量无辜的人。这种实操问题带来的影响其实是很坏的，首先就是一步步消耗掉积攒起来的信心。
远期看其实很简单，一次世界大战从上头到厌战也就一年，防疫撑个3年，也很难了。但很多人没想过一个问题，病毒不是人，不会给你无条件投降扔了枪就没事儿的机会，你以为Omicron死亡率低那是你以为，你怎么知道国外死亡率低不是因为容易死的都死在前面的那些病毒株手里了呢？按照进修半年专培三年计算，现在能勉强上手的重症医师顶多比原来多了3批，真能打的一批都还没出来，这点儿弹药真的够吗？
因为越来越多的人认识到自己就是防疫的代价。
最近疫情的形势不乐观。
从上海到深圳，看吉林和山东，一改往常零星疫情爆发局面，自2022年始，在变异病毒感染率增强和香港等境外病例输入的双重作用下，全国各地出现了规模不等的疫情爆发点，在严峻的疫情形势下，部分城市被迫采取了诸如防控区设置等降低流动性的防疫策略。
设置防控区是过去两年成功防疫模式下的关键模式，在去年西安、郑州疫情治理上都起到了决定性的作用，但在本轮疫情防控工作进行着的时候，互联网上出现了很多杂音。
一些群体表示，再这么防疫，生活可能是过不去了。
相较于对疫情的恐惧，这些民众似乎更畏惧因防疫政策带来的收入锐减，再加之世界其它国家的集体躺平，他们更希望向西方“学习”，放弃清零路线，走躺平恢复经济的道路。
在美国加息、石油暴涨、疫情封锁、股债双杀等多重负面影响下，“放开防控救经济”观点很有市场。
但问题在于，这样做真的是有益经济吗？
为了帮助这个问题，我们需要从“是什么”和“为什么”两个角度进行剖析。
01
躺平救不了经济
对那些持有躺平观点的人来讲，他们认为严格的清零政策是有碍经济发展的，所依赖的逻辑也很简单：
严格的防疫政策会对当地营商环境造成不可逆的影响，就像封城过后的郑州、西安甚至武汉一般，经济受损程度是难以弥补的。
但其实这个逻辑是不太能站住脚的。
在过去两年疫情肆虐的状况下，西方世界走的躺平路线和我国走的清零路线对比是很明显的。
2020年，我国是全球主要经济体为数不多的正增长国家，2021年，我国更是交出了8.1%增长成绩，再看美国，接近8%CPI增长显然不是件好事。
躺平救经济，按照过去两年的逻辑来看是可笑的。
但有些人会说，这是因为过去其它国家的“摇摆政策”决定的，但在病毒经历了几波变异之后，其它国家已经彻底躺平了，他们已经事实达成了“群体免疫”，群众生活已经恢复了正常，如果我们再不寻求“与新冠共存”的方案，最终我们是不可能独立于世界的。
而且最重要的一点是，相较于前几波变种相对规模较小的疫情爆发状况来说，当下这个阶段疫情零星爆发频率太高了，带来防控成本着实太高了。
这套言论听上去逻辑自洽，颇有种分析事物要随时间变化的既视感，听起来也确实很中肯，但大家仔细一想就会明白其中的硬伤了。
这种模式只给了变化方案，没有给具体的变化预案。
放松调控躺平不是难事，但如何处理躺平后续才是问题的关系，就现阶段的医疗状况来讲，放松调控会不会出现医疗挤兑，会不会在民众内心出现大规模的恐慌呢，也会不会造成大规模的停工停产呢？
没有提及效果的方案只会制造混乱，不具备任何可行性。
在现有的严格防疫政策下，就算我们最后因为严格的防疫政策转换到相对温和的模式而陷入了短暂的困境，这其实也并不是不能接受的事。
逻辑很简单。
既然在过去我们享受了严格防疫带给我们的好处，我们就不可避免地就会在这个政策退出时机选择上付出一定的代价。
这是没有问题的。
02
为什么会有躺平想法呢？
在思考放弃严格防疫政策开始躺平的时候，在对其可行性进行探讨之后，我们还要来思考一个问题：
为什么这类躺平想法会存在市场呢？
原因很简单：
因为个人利益和集体利益出现了分歧，它们之间存在了不可调和的矛盾。
对于个人来讲，在疫情到来的时候，最好的状况肯定是其它地方都防疫的很好，然后我们可以岁月静好，不受任何影响。
但实际是有人替我们负重前行的。
以边境城市瑞丽为例，在频频登上热搜的背后，反映的则是边境城市抗疫压力的巨大，对于那些内陆省份来讲，可能在很多人一次核酸还没做完的情况下，这些个边境小城已经做了数以百次的核酸了，而对于居住在瑞丽城市的人来讲，这种长时期的封城意味着什么吗？
或者体制内人员还能靠着良好的医疗保障维持一个不错的收入，但封闭对于依赖旅游业为生的瑞丽其它居民来讲，他们是找不到收入来源的。
换句话讲，在我们可以心疼瑞丽的时候，实际上是瑞丽为全国防疫进行了买单，他们付出了巨大的代价，但收益却不确定。
这就是集体利益和个体利益碰撞的点。
就像是西安那位由于缺少核酸检测报告被拒在医院门口的孕妇最后以大出血告终一般，虽然这个事情并不能作为疫情下的常态，但实际上在严格防疫的要求下，在我们看不到的地方，有更多的人为疫情付出了代价。
那些由于封停被关闭店铺的小买卖人和灵活就业的打工人首当其冲。
按下静止键很容易，但代价也很沉重，那些被关闭店铺的小买卖人没有收入不说，还需要进一步向房东、工人支付租金和工资，那些灵活就业的打工人甚至还是按照最传统式样的按劳分配进行的，他们没有活干，自然也就没了收入。
除开体制内的人员，在严格防控模式下，疫情区承担了最主要的代价。
但他们并没有得到任何补偿。
对于民众来讲，我们当然可以在出现疫情的时候指责防控不利，因为其它城市的封锁影响不到我们的实际生活，我们自然愿意其它的地方进行严格防疫，但如果封锁的地方轮到了我们，那么这一切的逻辑似乎就不对了。
个人主义和集体主义的利益分歧在这里就出现了。
对于个人来讲，在疫情到来的时候，比起那些没有收入的封锁，被封锁的个体是宁肯冒着感染的风险去活动的，因为此时对于他们来讲，比起病毒，穷更可怕。
但对集体来讲，在疫情到来的时候，最好将这些地方进行限制，然后在整体范围内维持一个较正常的生产规模，因为这样带来的整体效应是最大的。
就像过去那样，因为有了瑞丽们的付出，郑州们的牺牲，才有全国上下防疫形势的良好，如果我们身处在疫区之外，我们自然是愿意“严防死守”的，因为此时对我们的效应最大，但反之如果我们身处在疫区之内，我们则会愿意放开。
除开体主义和集体主义外，这里还有一个阶层博弈的问题。
就比如体制内外的差异。
对于那些拿着稳定工资的体制内人员来说，不管如何他们都能获取最稳定的收益，所以他们不需要为风险担忧，即使有疫情也可以通过网络办公解决，甚至休息也有基本工资可拿，他们是天然的防控支持者，但对于体制外灵活就业人员来讲，他们别无选择，穷病比新冠病毒更可怕，他们天然是放开封城的支持者。
即使有疫情，他们的立场也是一样的。
因为在不做疫情防控工作的时候，没有疫情，他们的收益是10，有了疫情，他们的收益只是会变成5，但要是来了防控，他们的收益就会变成负数。
比起负数，他们更愿意选择5，这其实是一个比较典型的囚徒困境。
就像大家常挂在嘴边的老人生命安全也是一样的。
有退休金的老人不愁吃喝，他们当然愿意接受严格的防疫来维持自己的健康，但对那些退休金不足的老人来讲，他们的收入完全覆盖不了西安400多的英雄之菜，在疫情带来封锁之后，比起疫情，他们更担心穷。
对老人来讲，得了新冠很痛苦，但没有收入也很痛苦，两者的痛苦有时是等价的。
这其实是一个算小账和算大账的问题。
03
严格防疫是算大账，但个人只会关心小账
对于国家层面来讲，比起彻底躺平的极端状况，将防控相对固定到一定时期和一定群体明显是更好的选择。
换句话讲
比起让全国人民都遭受到新冠的威胁，倒不如集中力量办大事，严格防疫，虽然这样可能会牺牲掉瑞丽们的利益，但这样是能切实达到整体最优选择。
究其根本，这是一个集体主义和个人主义的一次碰撞。
西方世界防疫政策是“一视同仁”的躺平，走的是灾难来了，大家谁也别跑了，砸到谁是谁，砸到谁谁倒霉的路线。
相对于无差别杀伤，所有人冒着相同的风险，承受着相同的收益。
算总账下来，整体风险很大，收益很小，但个体的风险收益差异不大。
我国防疫政策走的是“严格卡死”，走的是严格态度的动态清零，哪里有疫情，哪里就被限制，要把疫情严格堵死在这里。
在这个政策下，群体冒着的风险收益是不一样的。
疫情区的群体冒着巨大风险换来的是极低的收益，而相对疫情外区域则是低风险低收益。
算总账下来，整体风险极小，收益很大，但个体之间的风险收益差异是巨大的。
防疫也是这个道理。
躺平是所有人公平地承担代价，但最终社会层面是不公平的，严格防疫是让少数人成为代价从而达到社会层面的公平。
这个代价，你可以认为是城市的位置，也可认为是年龄，也可以认为是体制内外，但总归是存在代价。
客观来讲：
两者的对错并没有一个绝对的标准，只是看各自的立场，疫情造成的伤害和经济封锁造成的伤害在民众的感知中区别并不大，只是看最终由谁承担罢了。
但值得一提的是：
在是否成为代价面前，我们每个人都别无选择。
想要了解所谓“防疫过度”的问题，先得搞明白这东西的思想来源。——实际上明眼人都知道，现在疫情远远没有结束，西安，上海，香港，广东，吉林（按时间先后排序，以免想要雨露均沾的杠精们嘁嘁喳喳）的疫情都说明这一点。特别是香港，每天死亡一两百，那也不是闹着玩的。你看统计数字可能觉得死亡率也不过千分之几，但谁愿意当那个分子？你愿意吗？
大家都不愿意。
那么，为什么还有人喊防疫过度呢？除了有人专门带节奏之外。最主要的原因有二，一是经济问题，一是自由问题。而这两者归根结底又都是一个事儿造成的——集体的崩溃。
先说经济。稍有历史常识的人都知道，1953-1957年间，中国开展了合作化运动。合作化运动的本质就是将社会从松散的个体整合为集体。虽然现在集体被污名化，被很多资产阶级经济学家说成是“大锅饭，效率低”，这个问题与本答案无关，我不想展开讨论。但是不可否认的是，集体带来的抗风险强度远远超过个体。不说富人和穷人，就说中间阶层吧：过去一个中农家里几亩地，还有一头牛，小日子过得不可谓不错。一个小商贩开个杂货店，那也是巴适得很——但是，如果某天农村遭遇灾害，或者杂货店资金链断裂，两个人就会立马返贫。而集体的好处就是把个体团结起来，组织起来，共同对抗风险。中农加入了合作社，丰年时可能日子未必和原来一样舒服，但灾年时大家一起使劲抗灾，修水利，风险就下降了。杂货店主参与公私合营，成为百货商店的售货员，赚的可能没有原来多。但有了旱涝保收的工资，享受了单位的福利待遇，以及退休金，综合来看可能也是利大于弊的。
不过，70年代以后，集体开始崩盘。个体重新登上舞台。大家又开始各自为战。当然，对于一部分能人来说，小日子依旧是可以过得去的。但风险一来，你就得关门大吉。国家当然也有最低保障，但那是如人饮水冷暖自知的。能人尚且如此，那么对于无产者来说，生计就更加艰难。在社会原子化的大背景下，个体承担不了疫情失控带来的巨大风险，也承担不了疫情防控带来的损失。所以只能冒着当分子的风险也要鼓吹防疫过度论——因为无非是病死和饿死的区别而已。
而从所谓自由层面来看，也是一样的道理。在中国，极端自由论与集体主义的退潮是几乎同时出现的。鼓吹极端自由论的，往往是不愁生计的人，“我死以后哪怕洪水滔天”就是他们的座右铭。这些人对团结并不关心，只关心自己的自由和舒适。比如这几天网上不是有个“青春才几年，疫情占三年”的段子吗？这就是这种思潮的反映。实际上，这句话乍一听挺有道理，但同样可以代换成“青春才几年，抗战占八年”——这同样是集体主义退潮的结果。
所以，在集体退潮之后，个体的遭遇就是命中注定的了。方方有句话说得好：时代的一粒灰，落在个人头上就是一座山。这句话恰恰就是集体主义退潮带来抗风险能力下降的最佳佐证——本来是天塌下来大家扛，现在天要塌了，不过先在你头上落了一粒灰。你不爽，但没人管你。你只能大吼一句“防疫过度”，却全然不顾这样会使得天塌得更快。不过，这对于你来说无所谓，因为那粒灰已经变成山把你压死了。你还管别人做什么呢？
这就是“防疫过度”论的内在逻辑。至于怎么破解，答案也在其中。疫情不会迅速退散，那么我们该做什么，大家都清楚。
最后，我也清楚，防疫持久战会使人疲惫。这就类似抗战从1937年打到1938年的时候，大家充满了速胜的信念。但到了1939-1940年，士气就陷入消沉了。不过，曙光总会来的，抗疫一定会胜利。原因如下：
（1）新冠病毒对人的大脑，肺部，内脏和生殖都造成不可逆的损害。
（2）新冠病毒可以二次感染，反复感染，支持多变种病毒在同一个体身上共同感染。
（3）等西方放开到一定程度，大部分人都走上前两条路之后，疫情就该结束了。或者如果他们不想挺，研制出了特效药，那大家都不会灭亡。
（4）在去年如此严峻的抗疫形式下，中国GDP增速仍然在5.5%左右。这就说明我们还是有后劲的。能挺到那个时候。
大家一起加油吧，谁都不喜欢抗疫，但我们总会挺过去的。
最后，评论区里出现了不少“比例尺”，非要跟我算算新冠的“重症比例”云云。您那么喜欢算比例，那我就问你，你和你的家人愿不愿意成为那个统计中的一员？
另外，谁告诉你全面放开就没有经济损失的？由此带来的一系列社会问题不造成损失？怎么的，你不掏钱就不算损失啊？
可能是这人没去过医院，也有可能是被忽悠瘸了，更有可能是蠢，也有可能是坏，还有可能是又蠢又坏。
就拿一个城市的人民医院来讲，你如果平时去一下医院，排一下队，你就知道感染者翻倍对医疗资源的极大压力。
当你挂完号排队很久才能排到一个医生的时候你会体验更深刻。
你正常工作日去医院，你去看看那病人密度，你就知道，医疗资源没有你想象中那么富裕。
上次和老婆去郑州市人民医院看眼睛，工作日不是周末，眼科排队两个小时。你能明白工作日排队两个小时的概念吗？
有人说白了就是被忽悠瘸了，他不知道动态清零的宝贵，不知道在这种环境下，每个人都是整体感染率低的受益者。每个人都是社会生产的受益者。
还有，有选择权的才可以选择是躺平还是清零。没有选择权的才只能躺平。
放开？看看香港就好了，羡慕就请你立刻去，看看是失业重要还是死人重要… 逐步放开需要花时间，现在这个特殊时间点跟着外媒一起喊…你是几个意思？ 如果真的防疫过度了，吉林市会爆雷吗？长春会遭殃吗？这些官员下马恰恰是因为防疫松懈了，才给人民群众造成了这么大的麻烦。
说我说话不腰疼的，你就自己考虑一下，国家不防控，最后工作还是丢，收入还是降，看香港就知道了，人家可是放开了好久，经济有多好？！值得你羡慕？！
很多人遭遇的困难，遇上疫情和全球经济疲软就是这样，放开也这样，而且人还没了… 说的好像国家不防控你就能赚到钱似的，美国不就没防控吗？人家的司机集体拒绝上班，港口集装箱全堆着，失业率飙升…这应该是放开的好的结果…？
还有说新病毒致死率低的蠢货们…看数据…欧3针接种率过半，中美不到40% …
为什么我的态度这么激烈，因为这么喊的人就是在带节奏。一周前柳叶刀的一篇论文说新变异株毒害降低 … 紧接着欧美十几国马上宣布了3月疫情结束完全放开；然后外媒开始新一波黑中国清零政策过死板没自由防疫过当… 然后我就看到了知乎上一群人在叫防疫过度… 前有香港后有吉林市，血淋淋的事实正在上演，就有人开始翘辫子…
如果你拿了钱使坏，下面5条我就是骂你的。
如果你没有意识到，那从专业者的角度来说也是有些愚，改一改吧，支持一下你的祖国。不要用你无心的言论给外媒递刀子，没有方方的才，却做了方方的恶…
国家现在这样防控，着眼于全民整体利益考虑，已经顶着很大的压力了，你作为中国公民还要在背后冷言冷语捅刀子，这过得去吗？
原答↓
1，这些人暂时还活着，只是脑子不太好。它们以为自己 生活上的不便、收入的降低…是因为政府的管控造成的 … wtf ？难道不是病毒和疫情造成的？你以为政府没事找事想管你？如果放开了，也许你们可以吃几天蘸着人血的馒头、吃几口饱饭。但是放开的话，往后社会就乱了，所有人还是会承受中长期的重大的损失。
2，这些人大多在中国，而中国政府把它们保护的很好，身边目睹的惨案没有那么多，你要是问一下经历过武汉封城的当地居民，我估计他们不会这么讲。政府免费给你接种疫苗，各级防控无声无息的直接实施到你到身边，你当然感受不到。
3，屁股歪了，收了钱。
4，脑子蠢实在没办法，看问题只看个案，不晓得观大数据，更不知道有些歪屁股的媒体的有些信息是真是假。
5，完全不了解中国国情，中国的工业人口的数量，密度，流动性…全球第一，人均医疗资源远落后于西方国家。如果不是这么防的话，你们根本就没有机会在这里说话，要么已经死了，要么因为家人的死而崩溃，要么已经失业了…
…………
所以，这些叫嚣着防疫过度的非蠢即坏的家伙们，请你们乖乖的闭上嘴，不要以为政府和那些工作人员是傻子。
………
评论区也写了，这里直接更过来，我这几天（2022年3月）也被隔离了。孩子不能上学。因为我去过疫区长春。但是我到达长春当天回来，在那里和回来后，连续做了三次核酸，结果都是好的，但我还是被隔离。
上门的志愿者和工作人员告诉我说，没有办法，因为人手不够了，为了保证大多数人的利益，只能一刀切，先一律把疫区行程的人隔离再说。人家态度非常好，还主动上门服务，我能说什么呢？我肯定是说谢谢，并且保证配合。
这两年的事情加上中外对比，已经充分的证明了，防疫抗疫不单单是一个科学和医学的问题，更是一个社会组织管理的问题。
纸纸上谈兵当然容易啊，不当家不知柴米贵，有本事你接受的防疫治病服务全部自己付费试试？ —— 如果所有说风凉话的人都愿意为防疫治疗服务付费，并且按照西方私立医疗的标准全额付费…真的，我都想玩命去报名当个志愿者了，多赚钱呀！？
我们全部都占着那些一线防疫工作者的便宜呢，知不知道啊？！
房东催我交房租
银行提醒我贷款已逾期
孩子已经一个月没开学了
妻子单位半个月前已经停工无限期休假
我的店年前就被政府封锁停业了
社区不让我们出去
村里不让我们回家
我也不知道该怎么办了……
我无所谓，甚至如果就个人利益来说，因为公司生产疫情相关物质，这两年公司多发了很多钱，而且是按工资比例发的，我这种工资低的底层员工都多拿了好几万。
如果疫情扩散，你们公司是否也受益呢？
我无所谓，我积蓄还可以，消费也比较佛系，就算失业撑几年一点问题都没有，而且公司干掉我也要赔不少钱，我房贷很低，自住房没有贷款了，另外一套房贷和租金之间只差不到500元，你们是否也这样？
我坚定的支持政府动态清零的防疫措施！！！
我就问一句，如果现在的防疫工作影响到了你的生意，工作，放开了，疫情扩散，是不是你的生意就会好起来呢？
疫情下，中国经济很难，这是事实，但是疫情这三年，有比这边经济发展更好的国家吗？
防疫肯定影响经济，你们说病毒杀人，经济不好也杀人，请问放开了是不是病毒就不杀人了还是只要放开经济就一定会好起来？
觉得防疫过度，觉得应该和病毒共存的人，摸着你的良心回答，放开了，疫情扩散了，经济就会好起来吗？大家的生活就会更自由，更便利吗？
不要在做梦了，我们在很长的一段时间回不去2020年之前的日子了，新常态，请适应！
首先申明，我400块钱一个月的郊县破烂出租房停电了，是在附近沙县小吃店蹭的网，懂的都懂。
我就理性分析了一下，给出一些推论，本人从不站队。
我觉得要想真正在国内实现病毒的绝对清零，必须做到的是切断与外界的一切人员往来联系。
就是凡是放出国的人就别回来，也不再放进任何外国进口的人类。
原因很简单，核酸检测的正确率不可能百分之百，哪怕全部进口人员都隔离了十五天，天天核酸检测，也会又漏网之鱼，只要有漏网之鱼，就可能引起一大波疫情。
当然， 这一点不可能做到，除非我们向三胖子学习。
那么再讨论现在的动态清零政策。
动态清零政策是建立在承认疫情不可能彻底扑灭的基础上的，就好比蟑螂蚊子白蚁这些物种，永远不可能消灭，我们只能什么地方起火了，什么地方扑灭，目的只是为了防止火种蔓延扩大，这样无休无止地循环做下去。
但问题是，这意味着随时随地大规模地对疫区进行广泛的严格隔离，隔离区里的经济将会受到十分严格的影响。
隔离区小还好办，但是现在大家也看出来了，经常我们面对的是一大片区域，甚至是整个城市的封闭隔离。
这无疑对当地的民生造成非常、非常重大的打击。
这还只是物质层面的。
下面我谈谈精神层面，每个疫情敏感职业人群，比如餐饮、旅游、零售等等等，他们的头上始终悬着一把达摩克利斯之剑。
不知道什么时候，隔离命令这把剑就会劈到他们头上，隔离意味着没生意，而房租水电人工要照给，自家的房贷车贷要照还……
先别说实际损失，很多人可能因此就不敢创业了，没有了资本的流通，整个社会的经济活力只会越来越衰减，就业形势会越来越严峻。
所以现在我们要权衡一下这个事情。
全面放开，肯定因新冠去世的人数会增加，但是坚持严格防疫，更多更多的个人和家庭，将面临失业破产甚至走向绝路的命运。
这两者之间，到底哪一种的损失更大？没有任何一个数学公式可以精确计算。
我只是草草的估计一下。
首先，到底会不会发生医疗挤兑？
新官刚爆发时期，欧美确实发生过严重的医疗挤兑，但跟我们邻近的日韩等东亚文化圈并没有。
其实不管是日韩，新加坡，凡是东亚儒家文化圈的，基本上疫情控制得都不错，这是由于民族性文化性决定的，我们性格比较小心谨慎，自我防范能力强。
现在，米帝都闹成那样了，照样也没有医疗挤兑，其他国家和地区绝大部分也都没有。
所以我认为，即便我们完全放开，也不会发生医疗挤兑。
第二，全面放开造成的经济损失，会不会比动态清零更大。
绝不会。
全面放开，不否认感染新冠的人由于看病和体力下降，增加导致某些行业的生产效率降低，但这跟直接封城造成基本生产流通都成问题，完全没有可比性。
第三，也就是群体防疫问题。
我并不觉得，新冠这种病毒是独一无二的能够超越历史所有病毒的存在。
历史上那么多惨绝人寰的瘟疫，最终也没有造成人类的灭绝，都是闹腾了一段时间就自动消失，隔段时间继续闹腾，远远没有达到灭国灭族的程度，而且古人的防疫措施几乎为零。
而我们现在只是全面放开，并不是科学防疫措施不用了，说白了就是解除隔离而已，该戴口罩你还是要戴，该打的疫苗你还是要打。
说句老实话，以中国人的胆小怕事程度，绝大多数人根本不用提醒，自己都主动戴上。
病毒蔓延是肯定的，但由于我们自觉防疫力强，这肯定是一个非常缓慢的趋势，很多人感染了又好了，形成防疫屏障，新的感染会逐渐降低。
我们可以把这个过程看成一个橄榄型结构，两头细中间粗。
一开始虽然很猛，感染迅速，但慢慢地随着感染人群的扩大，感染的速度也变得缓慢，由于感染好的人增多形成抗体，感染人数直线急剧下降，最后病毒彻底走弱。
而且病毒的变异方向，也是逐渐走弱的。
不管你否认不否认，最后我们人类的最终归宿，只能是跟新冠共存。
不管你是坚壁清野也好，动态清零也好，放开也好，都不改这个结果。
长痛不如短痛，而彻底放开，恰恰是短痛的方式。
就站在我们医务人员的角度来说啊。
就目前的情况。
2022年3月份这波疫情。
就算我们有20年和21年两年的经验。
就算我们拼命给百姓打疫苗，求爷爷告奶奶的让他们来打。
各种措施上齐全。
结果两年下来，一觉睡醒。
发现梦回2020。
而且比那时候还惨。
那时候好说歹说全停了，一心抗疫。
现在呢？啥都要继续做，不做就吃投诉。
但防疫政策却比当初有增无减。
影像及其的大。不谈影响民生什么的。
就压到医疗机构上的压力，比起2020年我感觉更重了。
还有一个原因，第三个年头了。
大家都很累了。
最最关键的。
现在，不敢施行一刀切，不能随便封城。
结果呢，有的人为了保住乌纱帽，不封城那咋办，各种加码咯。
比如我们这儿，只要外面来的，统统都要先居家3天。统统要我们去上门核酸。
社区为了核查电话打爆。半夜还在外面上门。
一个小小的基层医疗机构，一天上门就要上千人。还要一大堆愿检尽检，应检尽检等等核酸。
哎。
你要问我什么想法？
我等屁民就是感觉很累了。
然后就感觉这有点过度了。
至于什么这么做是有依据的，科学的，我们不想去管，也没办法去理解了。
本来就是防疫过度。
一例就封楼14天，动不动封一个小区14天。二年多了，流调早就应该发现同小区被感染几率大不大了。
理论上隔离三天再居家检测，加起来七天就足够了。第1/3/7天做三次核酸就足够了。
一个地方出现疫情，外地倒查14天来的人。说难听点，就算有也都自愈了。
虽然最近上海被嘲讽的很厉害，但我觉得上海的做法是正确的。
既然动态清零，就要动态检测。
比如外地流动过来的，一律拿48小时核酸证明，落地再检测一次，这样实际上就是三天两检，足够挡住99.99％的传播几率。之后就算当地出现疫情也不需要倒查14天，隔离什么的。
本地重点岗位人员比如物流，餐饮，医院，学校，每天检七分之一，七天轮一遍。
深圳那种遍地检测点，随时可以检测的方式也很好。当然因为有香港这个大毒源，效果没能体现出来。
这样听上去很麻烦，但是比封城和全员检测应该代价还是小的多的。
等等等等，我相信专业防控的能想到的措施肯定比我好。
国家开放了抗体试剂盒，是个正确方向。
反正喊的不管多用力，让他们自己去得一下那是万万不行的。
那你还放NM的屁呢。
不过确实有的太矫枉过正了，该好好管的不好好管（比如放开迪厅舞厅KTV电影院等大人流娱乐场所），不该好好管的（比如大学生封校），还有拿着鸡毛当令箭的事。
从严是好事，但别谁都可以当执法者。
很多地方的防疫措施不科学、又劳民伤财太折腾。
我认为的开放共存：平时戴口罩、做好个人防护。然后安心上班。
至于开放，不许生病的外国人和有病毒的外国货物进来挺好的；不信看下面。
2010年4月27日电 中国取消患艾滋病等外国人入境限制，此举受到人权组织和联合国的强烈欢迎。
2017年共发现134542名艾滋病人，其中前3名省份是：（1）四川新发现24327名艾滋病人；（2）云南新发现11474名艾滋病人；（3）广东新发10908名艾滋病人。另外北京新发现3392名艾滋病人、上海2235人、浙江5202人……
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有