为什么苏联解体后，并没有销毁苏联常任理事国的席位，而是换成了俄罗斯？
要详细解释这一点，我们需要从几个关键角度入手：
1. 联合国安理会的特殊地位与常任理事国的由来
首先，我们要理解联合国安理会的性质。安理会是联合国六个主要机构之一，拥有在国际和平与安全方面采取强制性行动的唯一权力。它的设计初衷是在第二次世界大战结束后，为防止再次发生世界大战，确保主要战胜国在国际事务中拥有发言权和影响力。
因此，在联合国成立之初（1945年），中国、法国、苏联、英国、美国这五个国家就被确定为安理会的常任理事国。这五个国家不仅是二战的战胜国，也代表了当时国际政治格局中最重要的力量。常任理事国拥有“否决权”，这意味着只要其中一个国家投反对票，一项安理会决议就无法通过，这保证了这些大国在重大国际问题上的发言权和战略稳定。
2. 苏联解体：国家性质的改变，而非联合国席位的“消失”
苏联的解体是一个极其复杂的政治事件。1991年12月，苏维埃社会主义共和国联盟（USSR）作为一个主权国家正式停止存在。这导致了一个曾经的超级大国分裂成了15个独立的国家，包括俄罗斯联邦、乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦等等。
然而，苏联解体并不意味着其在国际组织中的法律地位就此消失，而是其主体国家的构成和名称发生了变化。就像一个公司进行改组，股东结构可能变了，但公司主体依然存在，其对外签署的合同和持有的资产并不因此自动作废。
3. 俄罗斯继承苏联席位的法律依据与政治逻辑
那么，为什么是俄罗斯而不是其他前苏联加盟共和国继承了苏联的安理会席位呢？这背后既有法律上的考量，也有深刻的政治现实：
继承国（Successor State）原则： 国际法上存在“继承国”的概念。当一个国家解体或其法律主体发生变化时，如果某个新实体在法律、政治和实际上能够代表原国家，那么它可以继承原国家在国际条约、国际组织中的权利和义务。
在苏联解体的情况下，俄罗斯联邦是最直接、最主要的继承者。首先，俄罗斯联邦是苏联的主体共和国（RSFSR），而非像乌克兰、哈萨克斯坦那样是独立的加盟共和国。苏联解体后，俄罗斯联邦在很多层面上被视为苏联的延续，无论是其政府机构、武装力量（特别是核武器库），还是其在国际社会中的政治遗产。
政治现实与国际社会的承认： 仅有法律上的依据是不够的，还需要国际社会的广泛承认。在苏联解体过程中，俄罗斯联邦迅速承担起了原苏联在国际事务中的绝大部分责任。最关键的是，联合国以及包括其他安理会常任理事国在内的绝大多数国家，都接受了俄罗斯联邦作为苏联在联合国和安理会中席位的继承者。
具体来说，在1991年12月24日，俄罗斯总统叶利钦致函联合国秘书长，宣布俄罗斯联邦作为苏联的继承者，继续承担苏联在联合国安理会及其他联合国机构中的一切权利和义务，包括其常任理事国席位。这一举动得到了其他常任理事国（美国、英国、法国、中国）和其他联合国会员国的普遍支持。
这不像是一个新的国家要重新申请加入联合国，而是原有的成员国（苏联）的代表权由一个新实体（俄罗斯）继续行使。这种“无缝对接”是国际社会为了维护联合国体系的稳定和连续性而采取的最 pragmatic（务实）的方式。
避免政治真空与权力斗争： 如果苏联解体后，安理会的席位真的被“销毁”，那么将出现一个空缺。谁来填补这个空缺？是所有前苏联加盟共和国共同协商，还是按照其他标准来分配？这无疑会引发巨大的政治争议和权力斗争，可能导致安理会的运作瘫痪，甚至对联合国整体的权威造成严重打击。
因此，让俄罗斯顺理成章地继承席位，是避免这种混乱局面的最佳选择。它保留了安理会原有的权力结构，确保了国际和平与安全机制的延续性，也符合了主要大国之间的政治默契。
4. 其他前苏联加盟共和国的态度
虽然俄罗斯继承了苏联的席位，但这并不意味着其他前苏联加盟共和国就完全没有发言权。事实上，许多前苏联加盟共和国也加入了联合国，并且积极参与联合国事务。例如，乌克兰、白俄罗斯等国都在联合国拥有自己的席位，并在联合国大会等场合发挥作用。
但是，在安理会常任理事国的层面，由于其特殊的地位和否决权，国际社会普遍认为，将这个席位分配给一个单一、拥有足够国际影响力和政治能力的国家，比由多个国家共同分享更为可行。俄罗斯作为地理面积最大、人口最多、拥有最庞大军事力量和核武器库的前苏联组成部分，最符合这一标准。
总结来说，苏联解体后，俄罗斯之所以能够顺利继承苏联在联合国安理会的常任理事国席位，不是因为“销毁”了什么，而是基于以下几点：
国际法上的“继承国”原则： 俄罗斯联邦被视为苏联最主要的政治法律继承者。
政治现实和国际社会的承认： 俄罗斯主动承担了苏联的国际责任，并且得到了包括联合国和所有其他常任理事国在内的绝大多数国家的认可。
维护联合国体系稳定性的需要： 避免了因席位空缺而引发的政治混乱和权力斗争。
这整个过程更像是一场“身份的转移”，而不是“席位的替换”。俄罗斯的常任理事国身份，是以苏联的继承者的名义，在原有基础上延续下来的。
网友意见
一是俄罗斯的实力摆在那里，继承了苏联绝大部分领土、人口、军事力量，再就是得到了安理会其他四个常任理事国的集体支持。侧重说一下后者。
苏联席位的继承问题
1991年12月，苏联正式解体，在广泛要求安理会更加具有代表性和合法性的国际环境下，对苏联席位的不恰当处理有可能会打开安理会改革的“潘多拉盒子”。为此，安理会常任理事国决定“以在法律上存在疑义的方式处理这一问题”。
冷战临近结束之际，常任理事国之间加强了合作，从1990年8月到1991年1月，安理会成功地介人第一次海湾战争。常任理事国强调保持安理会决策“效率”的重要性，反对改变安理会的成员结构。1992年1月，英国首相约翰·梅杰( John Major)公开表示：“没有必要改变一支获胜的队伍。”为此，常任理事国向联合国成员国施加影响，避免在1990年和1991年就安理会改革进行辩论。
1991年12月，苏维埃社会主义共和国联盟最终解体为15个独立的主权国家。当时，一个核心的问题是，在联合国安理会常任理事国问题上，俄罗斯是否应当被视为苏联的继承者。苏联席位问题与中国在联合国的代表权问题是不同的。由于苏联分裂为了多个主权国家，俄罗斯是否应作为苏联的继承国获得联合国的成员国席位及安理会常任理事国席位，就成为一个值得商榷的问题。这种情况在联合国历史上是没有先例的。1947年原印度分裂为印度和巴基斯坦两个国家，1971年巴基斯坦再次分裂为巴基斯坦和孟加拉国两个国家。两次分裂中，较大的一方保留了原有国家名称并保留了在联合国的席位，新的政治实体则依据《联合国宪章》第四条规定的程序重新申请成为联合国的成员国。且这些例子都不涉及安全理事会常任理事国席位。而建立独联体的《阿拉木图宣言》明确表示：“随着独立国家联合体的建立，苏维埃社会主义共和国联盟停止存在。”由于原有的国际法主体苏联停止存在，于是其在联合国的席位将面临空缺，如何处理就具有一定的不确定性。
俄罗斯当时担心如果无法被自动地视为苏联的正当继承者，它将被迫通过正常的程序申请成为联合国的成员国，即必须在联合国大会的框架下进行讨论和作出决定。为此，俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦( Boris Yeltsin)迅速采取了一系列行动以确保苏联在安理会的常任理事国席位顺利地转移至俄罗斯。一方面，他向独联体国家的领导人施加压力，要求支持俄罗斯继续拥有苏联在联合国的席位，包括安理会常任理事国席位和在其他组织的席位。最终，独联体领导人一致同意由俄罗斯继承苏联的席位，其他独联体国家(白俄罗斯和乌克兰已经是联合国的成员国)将向联合国申请它们的席位。在1991年12月24日写给联合国秘书长的信中，叶利钦提出，“苏联在联合国，包括安理会及其他联合国系统下的机构和组织的席位，在其他独联体国家的支持下正由俄罗斯联邦继续承担”，并表示俄罗斯将继续全面承担苏联依照《联合国宪章》的所有权利和义务，包括财政义务。为了保持形式上的延续性，叶利钦还任命原苏联驻联合国代表继续担任俄罗斯常驻联合国代表。
另一方面，叶利钦积极寻求其他大国的支持。在这一过程中，英国和法国迅速地给予了俄罗斯支持。英国首相梅杰12月23日给叶利钦写信表示英国政府承认“俄罗斯和苏联之间的国家状态的延续性”。欧洲共同体及其成员同时也表示“苏联的国际权利和义务，包括在《联合国宪章》之下的权利和义务，将继续由俄罗斯承担”。
美国政府一开始并没有明确支持俄罗斯的要求。1991年12月16日，美国国务卿詹姆斯·贝克( James Baker)访问俄罗斯。当叶利钦提出由俄罗斯继承苏联在联合国的席位时，贝克没有给出肯定的答复。相反，他表示，这一问题必须被提交至联合国，美国那时将会提出自己的主张。12月20日，叶利钦在写给美国总统布什的信中呼吁：“苏联作为国际法主体已经停止存在……要求紧急解决安理会常任理事国席位问题。”然而，两天后，12月22日，美国官方仍然公开表示，俄罗斯必须“首先申请该席位，随后这一问题将由大会和安全理事会来讨论”。直到在面向美国民众所作的圣诞夜电视演讲中，布什才宣布，美国将“支持俄罗斯继承苏联的联合国安理会常任理事国席位”。
实际上，这一时期，美国政府曾考虑过其他的替代方案。其中的一种选择是确认苏联的席位已经终止了，另一种选择是由独联体来继承苏联在联合国的席位。美国最终的政策选择是因为担心关于苏联席位的讨论会引发对《联合国宪章》的全面修订，从而超出美国的控制。苏联解体造成的席位问题，对于安理会常任理事国、尤其是英国和法国而言是一个相当紧迫的议题。当时很多国家正在积极寻求修改《联合国宪章》以增加安理会的代表性和反映正在出现的新的世界秩序，并主张废除或限制否决权。除提出新增常任理事国席位外，当时一种逐渐获得支持的建议是将英国和法国的常任席位合并后由欧共体承担，余下的席位归日本所有。在这种情况下，英法两国担心苏联席位的空缺或者允许独联体取代苏联都将进一步推动以欧共体取代英国和法国的建议。美国选择快速和不进行广泛讨论的方式来转移苏联在安理会的席位，也是为了避免引发修订《联合国宪章》的浪潮。美国国务院法律顾问迈克尔·沙夫( Michael Scharf)就表示：“常任理事国担心对苏联席位的任何改变都将开启其他国家努力寻求改革安理会的大门。”“宪章修改的潘多拉魔盒”将可能会包括“修改安理会当前的成员国和取消否决权”。“它们因此具有利益确保苏联在联合国的席位的改变不造成对安理会其他特征的挑战，例如五个常任理事国、十个轮流担任的非常任理事国及其构成，常任理事国的否决权，常任理事国席位的非轮替性……尤其是它们……担心苏联席位的空缺将会被视为公开邀请其他国家推动安理会扩大或改变现有的五个常任理事国的构成。”所以，在美国看来，“这不是重新确定安全理事会的时候”，而允许俄罗斯获得苏联的席位被认为将清除任何争论的可能性。
此外，美国也担心将常任席位给予独联体将会把常任理事国地位置于一个没有实际权威的实体之上。而在独联体内部不断地寻求国家间的立场协调，将会延缓安理会的行动甚至会造成安理会的瘫痪。
苏联的解体曾一度被很多国家视为重新审议《联合国宪章》和改革安理会构成的合乎逻辑的时刻，但是美国和英国、法国等国联手迅速地确保了苏联的席位转至最大的和最强的原联盟共和国俄罗斯。为此，很多外交官认为，这一举动显示了五个常任理事国决心抵制对安理会成员结构进行任何大的改变。国际社会对于安理会常任理事国的意图有着清醒的认识，并认识到俄罗斯继承苏联席位的方式排除了任何实质性的讨论，造成了一种既成事实。而“这一既成事实排除了任何在近期重新审议安理会结构的可能性”。允许俄罗斯继承苏联在安理会的常任理事国席位也被视为减小了德国、日本及若干大的第三世界国家寻求安理会常任理事国席位的希望。此外，这一事件恰好发生在联合国大会结束了第46届会议的实质性讨论的时期，没有给该问题的审议留下时间。一位美国的外交官就表示：“坦白地说，幸运的是大会不在开会期，否则我们可能要对付愤怒的嚎叫。”
在排除了引起成员国广泛讨论的可能性后，安理会常任理事国感到需要采取一个象征性的高姿态的政治举动来完成这种过渡，以实现事实承认俄罗斯继承苏联席位的权利。1992年1月31日，在安理会轮值主席国英国的倡议下，安理会召开了历史上首次首脑峰会。这次会议名义上是为了考虑冷战后安理会的角色，但实际上一项重要的使命是确认由俄罗斯继承苏联在安理会的常任席位的事实。13位国家或政府首脑及两位外交部长出席了峰会。在美、英、法的安排下，在没有经过充分讨论和投票的情况下，俄罗斯继承了苏联在联合国的席位。
来源：《中国与全球治理丛书 美国与联合国安理会改革》毛瑞鹏著，上海人民出版社2017年出版，第152—155页
补充一下中国对此问题的表态：
前外交部副部长田曾佩回忆说：中苏关系正常化后不久，东欧剧变，两极格局崩塌，国际形势和两国国内情况都发生了巨大变化。邓小平同志指示不同苏联搞意识形态争论。在双方共同努力下，中苏高级会晤确定的两国关系基本原则不仅经受住了考验，而且成为建立新型中俄关系的基石。
1991年12月25日下午，以外经贸部长李岚清为团长、我为副团长的中国代表团抵达莫斯科，下榻在我国驻苏联大使馆招待所。当晚，戈尔巴乔夫就在电视上宣布停止履行苏联总统职务，苏维埃社会主义共和国联盟最终解体。
27日，李岚清团长会见俄罗斯主管经贸的副总理绍欣，转达我国领导人的口信，通报了中国政府决定承认俄罗斯联邦政府，支持俄接替苏联在联合国安理会的席位。俄方反应积极，当即安排外长宴请，并进行副外长对口会谈。
俄方出面的新任副外长库纳泽，原是一位研究国际问题的学者。他感谢中国政府的外交承认及对俄罗斯接替苏联在联合国安理会席位的支持，并表示赞同中方对处理两国关系的原则设想。
类似的话题
-
苏联解体后，联合国安理会五个常任理事国的席位并没有被“销毁”，而是发生了继承。这背后涉及到国际法的原则、政治现实以及各国之间的协商。简单来说，俄罗斯继承了苏联在安理会的常任理事国席位，而不是重新申请或经过一番复杂的程序。要详细解释这一点，我们需要从几个关键角度入手：1. 联合国安理会的特殊地位与常任............. -
这真是个让人费解的现象，苏联解体本该是全球格局重塑，对美国经济发展带来机遇的时刻，但为什么一些美国从事高端制造业的工人的日子反而不好过了呢？这背后其实是一系列复杂且相互关联的因素在起作用，咱们一点点捋清楚。首先，得明白一点，苏联解体确实改变了世界政治经济格局，但它带来的影响并非全是直接利好美国高端制.............
-
苏联解体，这个世界格局发生翻天覆地变化的重大事件，许多人可能会联想到当年如日中天的美国，为何不趁此机会对中国这个曾经的“潜在威胁”发动攻击？这是一个很有意思的问题，但答案并非简单的“美国不想”或“美国不敢”，而是涉及一整套极其复杂且环环相扣的战略、政治、经济和军事考量。首先，我们得回到那个时间点，1.............
-
列宁格勒州（Ленингра́дская о́бласть）在苏联解体后继续保留其名称，这是一个涉及到历史、政治和情感等多方面因素的复杂问题。以下将详细解释原因：1. 历史传承与城市象征的延续： 列宁格勒的辉煌历史与民族记忆： “列宁格勒”这个名称本身承载着一段极其重要的历史。在第二次世界大战期间，.............
-
上世纪苏联时期，为了保障庞大人口的粮食需求，确实有过大规模进口粮食的情况。但到了现代俄罗斯，我们看到的却是其成为全球主要的粮食出口国之一。这中间的转变并非一日之功，而是多种因素综合作用的结果，涉及农业政策、经济体制、科技发展以及国际环境等多个层面。苏联时期：为什么会进口粮食？要理解苏联时期进口粮食的.............
-
苏联解体后，乌克兰确实在国际社会的斡旋下，包括美国、俄罗斯和英国的参与，销毁了其继承自苏联的战略核武器库存。这一过程与乌克兰签署《布达佩斯安全保障备忘录》紧密相关。根据这份备忘录，乌克兰放弃核武器，以换取这些国家的安全保证，包括尊重其主权和领土完整。然而，将乌克兰目前的对俄政策简单归结为“相信美国的.............
-
.......
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、政治、经济、文化、教育等多个层面，很难一概而论地说“中国不能”。更准确的说法是，中国在同一时期培养出的数学大师的数量和影响力，与苏联同期相比存在差距。要深入探讨其中的原因，我们需要从多个角度进行分析：一、苏联数学的辉煌时期与历史背景：首先，理解苏联数学的崛起，需要回.............
-
苏联解体后，德国并未要求收回东普鲁士，这背后是错综复杂的地缘政治、历史恩怨、国际法以及现实考量交织的结果。简单地说，德国没有这样做的意愿，也没有那个能力和国际支持。下面我将从几个主要方面详细阐述。一、历史的沉重遗留与东普鲁士的现状首先，我们需要明确，德国在二战后已经被分区占领，并最终分裂为西德和东德.............
-
苏联的解体，这场载入史册的巨变，不仅意味着一个超级大国的终结，也深刻地重塑了东欧乃至世界的权力格局。那么，在这场剧变中，权力究竟落到了谁的手中？而那些曾经叱咤风云的前苏联高官们，他们的命运又走向何方？权力的转移：从莫斯科到共和国首都，再到寡头与新精英苏联的解体并非一夜之间发生的“权力真空”，而是一个.............
-
苏联解体，这个庞大帝国轰然倒塌，随之消失的还有那些令人闻风丧胆的克格勃。这些曾经如同影子般潜伏在世界各地的特工，以及坐镇莫斯科的幕后操盘手们，在剧烈的政治地震中，他们的命运也如同一张被揉碎的地图，散落四方，走向了各种各样的道路。首先，我们得承认，克格勃并没有“消失”，而是“变形”了。 就像浴火重生的.............
-
要理解为何沙俄时期及苏联解体后粮食状况似乎比苏联时期更充裕，我们需要深入剖析各个时期的社会经济结构、农业政策、技术水平以及国际环境等多个层面。这并非简单的“比苏联时期好”的断论，而是一个复杂且充满历史细节的演变过程。沙俄时期：落后的农奴制与有限的现代化尝试首先，我们得明白“沙俄时期”跨度极长，从17.............
-
苏联解体后，原加盟国人民的生活水平是否降低了，这是一个复杂的问题，很难一概而论。简而言之，绝大多数国家人民的生活水平在解体初期都经历了显著的下降，但下降的程度和持续时间因国而异，并且长远来看，一些国家的生活水平有所恢复甚至提高。要理解为什么各加盟国选择解体，即便面临生活水平下降的风险，我们需要深入探.............
-
保尔·柯察金，那个将自己的一生奉献给共产主义事业的英雄人物，如果真的活到了苏联解体后的时代，他的心情无疑会是复杂、痛苦且充满迷茫的。他的一生是为建设一个理想化的共产主义社会而燃烧，而苏联的解体恰恰是他一生奋斗的基石的崩塌。我们可以从几个层面来想象保尔的感受：1. 理想破灭的巨大冲击与无法置信：保尔·.............
-
这个问题非常有意思，也触及了历史和政治最核心的议题。要理解为什么苏联最终走向解体，而美国至今依然屹立不倒，我们需要深入到两国体制、历史进程、社会结构以及领导层决策的方方面面去剖析。这不是一个简单的答案就能概括的，更像是一段漫长的、复杂的故事。首先，我们得聊聊苏联解体。这绝不是一朝一夕的悲剧，而是多种.............
-
苏联的解体和美国的稳定，背后是截然不同的历史进程、政治体制和经济基础在起作用。想要清晰地理解这一点，咱们得从几个关键点上掰开了说。一、苏联的解体：多重矛盾的叠加与引爆苏联解体不是一蹴而就的，而是长期积累的矛盾在特定历史时期集中爆发的结果。这就像一座大坝，内部的裂痕越来越多，最终在水位（改革开放的压力.............
-
苏联解体之后，俄罗斯并没有“加入”西方阵营，这个表述本身就带有一定的模糊性。更准确地说，俄罗斯在解体之初确实尝试过与西方建立一种新型的、更为平等和合作的关系，但最终这条道路并未能通往“加入”西方阵营的轨道。为什么会这样？原因错综复杂，涉及历史、政治、经济、文化等诸多层面，需要细致梳理。首先，我们得回.............
-
很多人都会有这个疑问，毕竟苏联和美国都是联邦制国家，按理说都应该有一定的稳定性。但事实是，一个轰然倒塌，一个却稳如磐石。这其中的原因可不是三言两语就能说清楚的，得从政治、经济、文化、历史等多个维度来掰开了揉碎了说。核心差异：权力分配和民族认同的“真”与“假”最根本的区别，在于联邦制的“真材实料”上。.............
-
苏联的解体并非一夜之间，也不是一个简单的“变成俄罗斯”就能概括的。要理解为什么它解体了，而不是被某个单一国家全盘继承，需要深入探究其内部的复杂结构、历史进程以及关键的决策失误。首先，我们必须明白苏联的本质。它不是一个由单一民族或文化组成的国家，而是一个由十五个加盟共和国组成的联邦制国家。这些共和国在.............
-
苏联解体后，俄罗斯继承了其大部分遗产，包括核武器库和在国际事务中的重要地位。尽管苏联不复存在，但美国对俄罗斯的警惕和制衡心态并未消退，反而呈现出新的复杂性和延续性。这背后并非简单的“不肯放过”，而是地缘政治、历史遗留问题以及两国根本性战略差异相互交织的体现。首先，历史记忆与意识形态的惯性是理解这一现.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有