孙中山是大汉族主义分子吗？
首先，我们必须承认，在孙中山早期的一些言论和行动中，确实流露出强烈的“排满”和“汉族优先”的思想。孙中山领导的革命，其核心目标之一是推翻清朝的统治，而清朝的统治者是满族。在这种背景下，为了动员汉族民众，争取革命支持，强调“驱除鞑虏，恢复中华”是具有现实政治考量的。
“鞑虏”这个词在当时的语境下，带有贬低和排斥的意味，通常用来指代非汉族，尤其是满族。孙中山在《中国革命军北伐论》等早期文献中，就明确提出要“驱除满清之恶俗，重兴汉族之故常”，并主张“兴复汉族，建设共和”。这些言论无疑带有强烈的民族主义色彩，并且是以汉族为中心来构建的。
他当时的革命口号，“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，其中的“恢复中华”很大程度上是指恢复汉族在政治上的主导地位。革命党人普遍认为，满族统治者是“异族”，对中国人民（尤其是汉族人民）进行了压迫和剥削，所以推翻满族统治，建立一个以汉族为主导的民族国家，是他们的重要目标。
然而，随着革命的深入和中国社会矛盾的复杂化，孙中山的思想也在不断发展和演变。他逐渐意识到，仅仅依靠“排满”来号动员群众是不足够的，而且也无法解决中国面临的真正问题。
一个重要的转折点是辛亥革命的成功。虽然革命推翻了清朝，但中国并没有因此实现真正的统一和稳定。各地的军阀割据、列强侵略的威胁以及中国内部各种复杂的民族矛盾，都使得孙中山不得不重新思考他的民族主义政策。
在革命过程中，孙中山也认识到，中国不仅仅是汉族的国家，还包含了满族、蒙古族、藏族、维吾尔族等多个民族。如果仅仅强调汉族的利益，可能会加剧国内的分裂，不利于国家的统一和发展。
因此，在革命后期，特别是二次革命失败，以及在组织护法运动和国民党改组的过程中，孙中山的民族思想开始转向更为包容和“五族共和”的理念。他提出“中国民族的解放”，这个提法已经超越了单纯的“汉族解放”。
1921年，在广州，孙中山曾明确表示：“我们现在恢复中华，已是第二次。第一次是汉朝，第二次就是我们这次。汉朝是汉族，我们这次是五族共和。”他试图将革命的民族主义目标从“排满”转向“五族共和”，承认中国是一个多民族的国家，并强调各民族应平等相待，共同建设中华民族。
他还说过：“五族之所以变为一体，非但无妨碍，反足以使国家更强盛。”在国民党一大上通过的宣言中，也明确提出了“主张中华民族的解放”，并强调“反对帝国主义者，又主张中国民族的独立”。这里所说的“中国民族”，已经不是单纯的汉族，而是包含了在中国境内的所有民族。
从这个角度看，将孙中山简单地归类为“大汉族主义分子”可能过于片面。他的思想确实经历了从早期带有排满色彩的民族主义，到后期倡导各民族团结、共同建设国家的转变。
当然，我们也要承认，即使在后期，孙中山的思想中仍然保留着强烈的中华民族认同，并且汉族在其中扮演了核心的角色。他并没有完全否定汉族在中华民族中的重要地位，也没有像一些后来的民族理论那样，强调各个少数民族的独立性。他更倾向于在中华民族这个框架内，实现各民族的融合和国家的统一。
可以说，孙中山的民族主义带有一定的“中华民族主义”的色彩，他希望将分散的民族群体凝聚成一个强大的中华民族，共同抵御外侮，建设现代国家。这种“中华民族主义”并非完全等同于“大汉族主义”，尽管在实践中，汉族作为主体民族，其影响力和在国家构建中的作用是不可忽视的。
总结来说，孙中山在革命早期，为了动员民众，确实表现出具有排满色彩的民族主义倾向，强调汉族的地位。但随着时代的发展和认识的深化，他的民族思想发生了演变，逐渐转向了更为包容的“五族共和”和“中华民族”的理念，试图将中国各民族团结起来，共同建设国家。
因此，简单地称他为“大汉族主义分子”可能忽略了他思想的复杂性和发展性。他是一个伟大的革命家，他的民族思想是在为国家独立和统一而奋斗的过程中不断完善和发展的，既有早期强烈的民族主义色彩，也有后期更具包容性的时代特征。理解孙中山的民族思想，需要结合他的全部言行和历史背景来全面看待。
网友意见
孙中山是大汉族主义者，也不是大汉族主义者
为什么这么说呢？
以现在“大汉族主义者”的概念不足以定义孙中山的民族主义思想。
当时社会思潮的复杂程度，不是现代网络大V们几句话说得清的，当时政治家思想之锐利、角度之刁钻、观念之庞杂是很难让现在“非黑即白”“非胡即汉”的人理解得了的。举几个例子：
近代黄汉（皇汉）思潮的拓荒者谭嗣同、集大成者章太炎却是极为虔诚的佛教徒，现在的皇汉普遍贬佛崇道、排外崇儒，认为佛教是“胡教”、外来宗教，不是中华正统，可是他们怎么也想不到皇汉思潮的老祖宗是个佛教徒。此外，孙中山高呼“驱除鞑虏、恢复中华”、成立兴中会时，也是个基督徒，如果以当下皇汉、大汉族主义者的定义，谭嗣同、章太炎、孙中山都不是大汉族主义者。
又比如当下皇汉思潮主流贬低太平天国、认为其是神权邪教治国、“以夷变夏”，反而推崇曾国藩、李鸿章这种儒学“圣人”、国家“栋梁”，认为他们挽救了中国千年“道统”——非常吊诡，当下皇汉们和清粉在这个立场上竟然是一致的。然而当年的黄汉（皇汉）思潮，无论谭嗣同、黄兴、孙中山还是章太炎都是太平天国的粉丝、批判曾国藩湘军，甚至于毛泽东早年吹捧曾国藩，但加入革命阵营后立即与湘军划清界限，在1944年授意历史学家范文澜编写《汉奸刽子手曾国藩的一生》，此后在整个毛时代，曾国藩都被钉在历史的耻辱柱上，而太平天国则一直是反殖民反封建的爱国运动，一直到90年台湾史学渗透内地，流行起了翻案风。
1900年，谭嗣同的挚友唐才常，在“康梁乱党”与“孙文乱党”的支持下，召集文官清流领袖文廷式、洋务派领袖容闳、维新派领袖严复、革命派领袖章炳麟，建立“中国国会”，宗旨曰“不承认满清政府统治中国之合法性”“拥立光绪复辟”，是的，否定满清与拥立爱新觉罗·载湉在当时人眼里是可以并存的，你说唐才常是蝗汉呢还是螨遗呢？或者问一个灵魂问题：
维新派、保皇派、立宪派与孙黄革命党在民族问题上的差别大么？
康有为曾上书光绪“剪辫易服”“满汉平等”，在《大同书》里直言黄种人与白种人最优等，鼓吹孔孟礼教；梁启超也曾创作皇汉色彩浓厚的《班定远平西域记》，一口一个“不愧轰轰烈烈一个皇汉男儿”。戊戌变法时，在湖南派发《扬州十日记》的谭嗣同等人，几乎没有心理障碍，很轻松就加入了维新派，谭嗣同更是成为光绪帝的嫡系亲信“军机四章京”之一，谭嗣同身死，谭嗣同的故旧（毕永年、秦力山、蔡锷等）又大部分加入了革命党，也没有经历太大的思想波折，他们在改良保皇阵营跳进、跳出，一直高举皇汉大旗，没有任何争议，唯独在是否废除帝制上有过内部冲突（毕永年苦劝唐才常），或许从中也能看出维新派、立宪派、保皇派的根本政治诉求：尊汉也尊皇，反满不反清。
以此为基点，梁启超率先创立“中华民族”这一概念，而这个概念的初衷仅仅是为了维护清廷帝制，因为满汉回蒙藏共同组成中华民族，所以满蒙权贵必须让权于汉族士绅，是为“尊汉反满”，因为满汉回蒙藏共同组成中华民族，任何挑战清廷统治的汉族起义都被视为破坏中华民族，是为“尊皇不反清”。
那么革命党呢？孙中山、黄兴一直号召“驱除鞑虏、恢复中华”，陈天华、邹容《猛回头》《革命军》流传万方，章太炎更是搞了个中国亡国纪念会，是的，从明朝灭亡开始算中国亡国，皇汉的不能再皇汉了。他们难道不知道皇汉主义和梁启超的“中华民族”“大民族主义”相比，理论太脆弱了么？他们当然知道，他们更知道“中华民族”这个概念不过是梁启超保皇反革命的挡箭牌而已，所以硬着头皮也要抨击，不断修正理论，后来“驱除鞑虏”的鞑虏被特指满清权贵，“恢复中华”也为和合满汉回蒙藏为一中华而奋斗，一再表示“我们不恨满人”“我们恨害汉人的满人”，否定民族复仇主义。同时同盟会吸纳了大批蒙古族、东北满族同胞加入同盟会，而这些东北满族比内地的汉族旗人更加反清，民族矛盾被阶级矛盾替代。
不得不说，梁启超的确是大才，除了在“中华民族”给革命党挖了坑以外，还鼓吹过“维新就是革命，革命就是维新”，很多革命派都被忽悠瘸了，在与革命党的论战中，革命阵营只有招架之功而无还手之力，可谓嘴强王者，当时形成了一道奇异的风景线：
清廷官僚每天紧张兮兮地怕革命党起义、搞事。——不知道哪个官儿倒霉
革命党每天神经兮兮地怕梁启超发文章、揭短处。——风评一差，革命派筹款、招人就困难
梁启超怕啥？怕清廷官僚是猪队友，无奈慈禧老佛爷就是这个猪队友：
1907年初，保皇会改名中华国民宪政会，康有为在海外为清廷摇旗呐喊、进言献策，7月，梁启超在东京成立政闻社、与康有为遥相呼应，怒怼革命派，分化革命阵营，成为同盟会最大之劲敌。
1908年2月，政闻社迁往上海，由马相伯负全责，创立政法学堂，由海外转向内地，在东南各地建立分部，扩大舆论宣传，压制革命派秘密机构。4月，孙中山黄兴发动广西一系列起义，鉴于革命声势逾大，6月，康有为哀求清政府召开国会来打脸革命派，7月，政闻社掀起国会请愿运动，全国士绅参与者十万人，试图说服慈禧为首的清政府召开国会、挽救统治。8月，清政府对政闻社查封，全国通缉：
近闻沿江沿海暨南北各省设有政闻社名目，内多悖逆要犯，广敛资财，纠结党类，托名研究时务，阴图煽乱，扰害治安，若不严行查禁，恐将败坏大局。著民政部、各省督抚、步军统领、顺天府严密查访，认真禁止，遇有此项社夥，即行严拿惩办，勿稍疏纵，致酿巨患。
1908年11月慈禧去世，死前还帮同盟会灭掉了最大劲敌政闻社。。。
“中华民族”这个理论是个好理论，可说服得了慈禧、载沣么？说服得了满族贵胄么？你连你的队友说服不了，又怎么说服你的政敌？
相反，
皇汉、大汉族主义不是个好理论，解决不了“中华民族”的问题，但是能解决反对“中华民族”的人。
孙黄革命党以大汉族主义为号召、摧毁了满清的统治，梁启超保皇失败了，但是他的这个理论为孙黄革命党所接受，1912年1月1日，孙中山就任南京临时政府大总统时，第一次以国家首脑名义承认五族共和、民族统一，宣誓词曰：
国家之本在于人民，合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一。 武汉首义，十数行省先后独立，所谓独立，对于清廷为脱离，对于各省为联合，蒙古、西藏意亦同此，行动既一，决无歧趋，枢机成于中央，斯经纬周于四至，是曰领土之统一。
1919年五四运动时孙中山也说过
夫汉族光复，满清倾覆，不过只达到民族主义之一消极目的而已，从此当努力猛进，以达民族主义之积极目的也。即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见于诚，合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义。
但是五族共和这个理论也是有缺陷的，五族是平等的，但哪个民族说的算？协商怎么协商？民族是否允许自治？自决？听哪个民族的？凭什么？打着五族共和幌子的“宗社党”爱新觉罗溥伟、爱新觉罗·善耆，大搞满蒙独立运动，妄图分裂蒙古、东北，“五族共和”的理论能惩罚这样的人么？到了1921年，蒙古革命成功，外蒙古在苏俄支持下获得了事实上的独立，于是乎孙中山口风又一转：
何以说民族主义还没有完全达到目的呢？自从满州来到中国，我们汉族被他征服二百几十年之久。今日满虏虽被推翻，光复汉业，是吾民族尚未能自由独立。这个原因，就是本党只做了消极的功夫，没做积极的功夫。自欧战告终，世界局面一变，潮流所趋，都注重到民族自决。我中国尤为世界民族中底最大问题。在东亚底国家严格讲起来，不过一个暹罗，一个日本，可称是完全底独立国。中国幅员广大，人民众多，比较他们两国何止数十倍。但是幅员很大，人民虽多，只可称个半独立国罢了。这是什麽原故呢？就是吾党之错误。自光复之后，就有世袭底官僚，顽固的旧党，复辟的宗社党，凑合一起，叫做“五族共和 ”。
岂知跟本错误就在这个地方。讲到五族的人数，藏人不过四五十万，蒙古人不过百万，满人只二百万，回教虽众，大都汉人。讲到他们的形势，满州既处日人势力之下，蒙古向为俄人范围，西藏亦几成英国的囊中物，足见他们皆无自卫的能力，我们汉族应帮助他才是。汉族号称四万万，或尚不止此数，而不能真正独立组一完全 汉族的国家，实是我们汉族莫大的羞耻！这就是本党的民族主义没有成功。由此可知，本党尚须在民族主义上做功夫，务使满、蒙、回、藏同化于我汉族，成一大民族主义的国家。
试看彼美国，在今是号称世界最强、最富的民族国家。他的民族结合，有黑种，有白种，几不下数十种白种，为世界中民族最多的联合体。自美国国家成立，有英国人、荷兰人、德国人、法国人，参加入他的组织中。美国全部人口一万万，德国人种在美国的约有二千万，实占他的人口总数五分之一；其他英、荷、法各种人在美国的数也不少。何以美国称英、荷、法、德、美，而称美利坚呢？要知美利坚的新民族，乃合英、荷、法、德种人同化于美而成的名词，亦适成其为美利坚民族，为美利坚民族，乃有今日光华灿烂的美国。看看民族的作用伟大不伟大？美国的民族主义，乃积极的民族主义，所以绝不能笼统讲五族，应该讲汉族的民族主义。
或有人说五族共和揭橥已久，此处单讲汉族，不虑满、 蒙、回、藏不愿意吗？此层兄弟以为可以不虑。彼满州之附日，蒙古之附俄，西藏 之附英，即无自卫能力的表征。然提撕振拔他们，仍赖我们汉族。兄弟现在想到一处调和的方法，即拿汉族来做个中心，使之同化于我，并且为其他民族加入我们组织建国的机会。仿美利坚民族的规模，将汉族尽管扩为中华民族，组成一个完全的单一民族国家，与美国同为东西半球二大民族主义的国家。民族主义国家，必有种种的关系因果，有历史的关系亦有地球的关系。如瑞士国，他那国家已成了一个完全的民族主义的国家。瑞士位于欧洲中部 ，他的国界，一面与法接壤，一面与德接壤，又一面与意大利接壤。但国土无论与何国交界，或与法国交界，或与德国交界，或与意国交界，其人民的语文、种族皆与相同，而又能组成一完全的瑞士民族的国家，是真难得。且瑞士为行使直接民权的国家，法国则为间接民权国家。全世界中行使直接的民权，以瑞士为第一，民权发达一臻极则，国内的政治及民族结合，与美国大致相同，真是我们一极好的先例。故将来无论何种民族参加于我中国，务使尽化于我汉族。本党所持的民族主义，乃积极的民族主义。诸君不要忘记。
孙中山歧视了少数民族了吗？
没有，其实说的已经很委婉了，民国时，满人附日，蒙人附俄，藏人附英，你自己意淫五族共和、中华民族，人家对方乐意么？历朝历代，少数民族汉化都是对少数民族底层有利而对守旧贵族不利，所以我们只能“振拔”他们一下，正如后来TG在西藏土改、削平鞑赖自治一样，我党只承认“民族自治”，从来不承认“民族自决”，在这条红线上我党和孙中山是一致的，“不虑满、 蒙、回、藏不愿意吗？此层兄弟以为可以不虑”。承认“民族自决”的是老蒋，外蒙直接“民族自决”独立了。
孙中山与当下讲求血脉纯正的皇汉、汉族主义者正相反，他要的是民族大融合、形成具有统一民族心理的中华民族，真正意义上的民族，而不是政治意义上的民族。
孙中山是不是大汉族主义者？见仁见智，但可以肯定的是，孙中山是以党治国的中央集权主义者。
类似的话题
-
要回答孙中山是否是大汉族主义分子，我们需要深入探讨他的思想、政治实践以及他所处的历史背景。这是一个复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来概括。首先，我们必须承认，在孙中山早期的一些言论和行动中，确实流露出强烈的“排满”和“汉族优先”的思想。孙中山领导的革命，其核心目标之一是推翻清朝的统治，而清朝的............. -
关于孙中山是否是洪门大哥这个问题，需要从几个层面来理解和阐述，才能更全面地反映历史的真实面貌。首先，我们得明确“大哥”这个词在洪门语境下的含义。洪门，又称致公党、三合会等，是一个古老的秘密会社组织，起源于明末清初，以“反清复明”为宗旨，逐渐发展成为一个具有帮派性质的民间组织。在洪门内部，有着森严的等.............
-
在知乎上，关于近现代中国历史人物的评价，尤其是汪精卫和袁世凯，确实存在着一种与主流历史叙事有所不同的解读，倾向于将他们塑造成“忍辱负重”的“民族英雄”，而孙中山则被贴上“虚伪的贼”的标签。这种观点并非绝对主流，但在知乎的用户群体中具有一定的讨论度和影响力。理解这种观点的形成，需要深入分析其背后的逻辑.............
-
在中国大陆，提及“民国粉”，这并非一个铁板钉钉的群体，也没有一个统一的粉偶像。它更多地指向一种对中华民国时期（尤其是1920年代至1940年代）的社会风貌、文化氛围、历史人物以及制度模式产生怀旧或向往之情的人群。如果非要在这两个人中选择“民国粉”的代表人物，那孙中山和蒋介石确实是绕不开的焦点，但他们.............
-
民国建立时的首任临时大总统是孙中山，这一点毋庸置疑。这位革命先行者，以其坚定的革命意志和高尚的道德感召力，成为了推翻封建帝制、建立共和政体的灵魂人物。然而，为何后来实权却旁落至袁世凯手中，这背后是一系列复杂而深刻的历史因素交织作用的结果。要讲清楚这件事，咱们得从头说起，把那些关键的节点捋顺了。首先，.............
-
为了能准确回答您的问题，我需要您先提供那张照片。请您将照片上传给我，我才能仔细辨认并告知您照片中坐在孙中山先生左手边的人是谁，并尽可能详细地描述。如果您不方便上传照片，也可以尝试以下方式：1. 描述照片的背景和人物的衣着特点：例如，是室内还是室外？人物大概有多少？他们的服装是哪个年代的风格？有没有.............
-
关于净空法师提到孙中山先生因破坏佛像而被“收了”的说法，这是一个流传甚广的说法，尤其是在佛教界的一些信众中。然而，在史学界和可靠的史料中，并没有明确的记载孙中山先生曾亲自破坏过佛像，更没有因此而被“收了”（通常指去世或受到某种惩罚）的直接证据。要深入探讨这个问题，我们需要从几个层面去理解：1. 孙中.............
-
关于孙立人是否是抗战中国最好的将军，以及与同时期苏联和德国名将的差距，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括孙立人在抗战中的作用、成就，以及与那些在世界战争舞台上留下赫赫战名的将领的比较。孙立人：从“仁安羌之战”到“缅甸战役”孙立人将军是中国近代史上备受推.............
-
很多人会好奇，孙悟空作为名震四海的“斗战胜佛”，能力通天，战功赫赫，为什么在咱们民间拜神、建庙的场景里，却很少见到专门供奉他的神像呢？这事儿啊，说起来也挺有意思，背后牵扯到一些中国传统宗教信仰的根子和孙悟空这个角色本身的独特性。首先，得说孙悟空的“身份”有点特殊。他虽然在《西游记》里被如来佛祖册封为.............
-
孙悟空的“沦为棋子”论，并不是一个简单的节点可以概括的，而是一个逐步演变、充满复杂性和多重解读的过程。如果我们非要找一个“沦为棋子”的象征性开始，那便是他被压在五行山下，接受如来佛祖的“五百年之约”。在被压之前，孙悟空无疑是天庭乃至整个三界都为之头疼的搅局者，一个绝对的“自由人”。他桀骜不驯，敢于挑.............
-
这个问题，咱们得掰开了揉碎了聊，毕竟这“老孙”的身世，可是《西游记》里最让人津津乐道的话题之一。你说孙悟空是仙石孕育的，这话说得没错。在书中，他是从花果山一块有灵性的石头里蹦出来的。这石头，也不是一般的石头，乃是当年女娲娘娘补天时，遗留在下界的一块“灵石”。书中形容它“不知是何年月，因何而生，但见它.............
-
孙传庭，这个人，提起他，在明朝末年的历史上，那可真是一位绕不开的存在。要说他是个怎样的人，那得从头说起。孙传庭：一个忠诚到近乎偏执的儒将孙传庭，字白谷，山东青州人。他出身于书香门第，从小受的教育就是“修身齐家治国平天下”。这股子读书人的正气，在他身上体现得淋漓尽致。他并不是靠出身或者运气爬上高位的，.............
-
孙悟空是否是一位合格的“王”？这个问题引人深思，但首先我们要明确，他到底“王”的是什么。如果我们将“王”理解为传统意义上拥有统治权、需要治理臣民、维护秩序的君主，那么孙悟空恐怕很难算是一位合格的王。他的“王”更像是一种被赋予的、带有临时性质的头衔，即“齐天大圣”。这个称号，是他搅闹天宫时，自封的，并.............
-
关于孙子与孙膑，很多人可能会感到困惑，究竟是同一个人还是两个人？答案是：他们是两个人，但关系非常密切，都是孙武的后代，并且都为兵法发展做出了卓越贡献。为了弄清楚这个问题，我们得从他们的名字和生平故事说起。孙子：兵法的鼻祖，春秋末期的军事家“孙子”这个名字，其实更多是指一位伟大的军事家和他的兵法著作。.............
-
如果孙权是个女孩子，三国的故事定然会掀起一场前所未有的风暴，历史的车轮将沿着一条全然陌生的轨道滚滚向前。这不仅仅是性别上的一个简单转变，它牵动着政治、军事、外交乃至文化等方方面面，将三国那个波澜壮阔的时代染上别样的色彩。一、江东风雨，性别身份带来的微妙变化首先，孙权作为女性，其上位之路必然充满了更多.............
-
刘备被称为“先主传”而孙权被称为“吴主”，这背后有深刻的历史原因和文本惯例。要详细解释这一点，我们需要从以下几个方面入手：一、 史书编纂的惯例与命名原则在中国古代史书的编纂中，尤其是以纪年体为主的正史，对于帝王或重要人物的称谓，有着一套约定俗成的规则。这种规则通常基于以下几点：1. 早期开创者或统.............
-
《七龙珠》中的孙悟空，他的身份设定以及故事背景，确实容易让人产生他是日本人还是中国人这样的疑问。为了把这个问题说清楚，咱们得从几个方面来聊聊。首先，最直接也最根本的一点是，《七龙珠》这部作品，无论从创作团队、故事背景、文化元素，还是作者的国籍来看，都百分之百地属于日本。 作者是日本人： 《七龙珠.............
-
这个问题可有意思了！你看，咱们中国有个家喻户晓的大英雄，那就是“齐天大圣”孙悟空。这可是我们《西游记》里的主角，神通广大，一个筋斗云能翻十万八千里，还会七十二般变化，拿着金箍棒，上天入地，打妖怪，保护唐僧西天取经，这可是一部传了几百年的经典故事。然后，你说的那个“卡卡罗特”，其实他还有一个更响亮的名.............
-
关于孙悟空是不是女娲补天的天石，或者是不是女娲的私生子，这在民间传说和文学创作中，确实是一个很有趣的探讨角度。咱们不妨就顺着这个思路，细细道来，看看有没有什么“端倪”可寻。首先，说说“孙悟空是女娲补天石”的说法。这个说法其实不算主流，更像是后来的网友们或者爱好者们在解读《西游记》时，基于孙悟空神通广.............
-
这可真是一个值得好好说道说道的问题！想当年，老人是把孙子孙女当成“自家宝贝”，恨不得把全副身家都扑上去，现在怎么风向就变了呢？其实，这背后牵扯到的原因可不少，而且是社会、经济、家庭观念层层叠加的结果，不是一句两句就能说清楚的。咱们先说说过去，为什么老人愿意把精力财力都放在孙辈身上？1. 责任与传承.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有