网红饮品大杯三分之一是空的，比中杯贵 5 元，容量只多 100 ml，这算侵犯消费者权益吗？
“网红饮品大杯三分之一是空的，比中杯贵 5 元，容量只多 100 ml，这算侵犯消费者权益吗？”
最近，我最近在一家新开的网红奶茶店遇到了这么一件糟心事，让我有点憋屈，也让我开始思考，这种行为到底算不算侵犯了咱们消费者的权益？
事情是这样的，那天我进店，看到他们主打一款“海盐焦糖燕麦拿铁”，名字听起来就挺诱人的。菜单上标着三个规格：小杯、中杯和大杯。我平时喝东西比较喜欢“大口过瘾”的感觉，所以就毫不犹豫地选择了最大杯。
然而，当服务员把饮品递给我时，我第一眼就觉得不对劲。这个杯子确实挺大，但端在手里总觉得有点轻飘飘的。我习惯性地晃了晃，发现里面的液体晃动范围并不大。等我找了个角落坐下，开始仔细打量。杯子大概是个 A4 纸的长边那么高，我目测了一下，至少有三分之一是完全空的！就是那种纯粹的空气。
这让我有点火大，虽然我没拿尺子去量，但凭我的直觉，这杯子里的东西跟它的体积比起来，实在是少得可怜。然后我再一查价格，心里更不舒服了。大杯比中杯贵了 5 块钱，我当时就想着，虽然我平时不怎么在意那点钱，但多掏钱总得有点实实在在的好处吧？结果呢？不就是多了点“空气”吗？
至于容量嘛，我当时也顺手问了下店员，他们说是比中杯多 100 毫升。一百毫升是个什么概念？大概就是一小杯咖啡或者一小瓶矿泉水那么点儿。我捧着那个大杯，感觉这 100 毫升的差价就花在了这三分之一的“虚空”上，再加上那 5 块钱，我感觉自己就像个冤大头。
那么，这种行为究竟是不是侵犯了消费者的权益呢？
我觉得，从几个方面来看，这事儿确实挺让人不爽的，而且有种被糊弄的感觉。
首先，“货不对板”的嫌疑。 我花了大杯的钱，自然期待的是一个满满当当、物有所值的大杯饮品。但实际拿到手里，杯子大部分是空的，这种视觉上的落差和实际容量上的不足，就给人一种不诚实的感觉。商家在宣传和实际提供产品时，没有达到消费者的合理期待。
其次，价格与价值的失衡。 消费者购买商品，是基于对价格和价值的权衡。我为这多出来的 100 毫升和那个“大杯”的体验，多付了 5 块钱。如果这 5 块钱换来的是一个看起来气派但实际上大部分是空气的杯子，这种价格与价值的比例就非常不合理了。这就像我买一件衣服，标签上写着是纯棉，结果拿回家一洗就缩水变形，我肯定觉得被骗了。
再者，可能涉及虚假宣传或误导。 虽然商家没有直接说杯子是满的，但他们用一个远大于实际饮品容量的杯子来盛装，这种做法本身就容易让消费者产生“杯子越大，容量越多，性价比越高”的错觉。尤其是对于那些不太仔细观察或者第一次购买的消费者来说，很容易被这种“视觉欺骗”所影响，从而做出购买决策。
那么，法律上有没有规定说杯子不能有“虚空”呢？
我不是法律专业人士，但根据咱们消费者权益保护法的基本原则来看，商家有义务向消费者提供真实、准确的产品信息，不得进行虚假或者引人误解的宣传。
具体来说，“大杯三分之一是空的” 这个描述，虽然不是直接的文字虚假宣传，但 “比中杯贵 5 元，容量只多 100 ml” 这种性价比上的不匹配，加上商家使用明显过大的包装（杯子），很可能构成 引人误解的宣传。消费者可能会认为，既然容量多了 100 毫升，那么为了满足“大杯”的心理预期，这个杯子的设计也应该是相对“充实”的，而不是大部分被空气占据。
而且，价格的构成也应该是合理的。 商家收取更高的价格，理应提供更高的价值，无论是饮品的品质、分量，还是更好的体验。如果多收的钱只是为了支付一个更大的、但大部分是空的杯子，这就有违公平交易的原则。
当然，我也知道，在实际操作中，要证明这种行为“侵犯了消费者权益”可能有点难度。毕竟，消费者选择大杯，也可能是在为“杯子大”这个视觉上的享受买单。而且，商家也可能辩称，他们使用的杯子是行业标准，或者容量的标注是准确的。
但从我的个人感受和普通消费者的朴素逻辑来看，这种行为至少是 不厚道的，有“套路”的嫌疑，而且非常容易让消费者产生被“玩弄”的感觉。
如果这家店继续用这种方式经营，我相信口碑早晚会受影响。消费者不是傻子，大家心里都有一杆秤。与其用这种方式赚取那点差价，不如真正把饮品做好，用实在的分量和不错的品质留住顾客。
说实话，我下次再看到这种“大杯三分之一是空的”情况，我可能会选择直接要求退款，或者至少是明确指出问题的所在。毕竟，我们的钱也不是大风刮来的，享受服务的同时，也应该得到应有的尊重和公平。
最近，我最近在一家新开的网红奶茶店遇到了这么一件糟心事，让我有点憋屈，也让我开始思考，这种行为到底算不算侵犯了咱们消费者的权益？
事情是这样的，那天我进店，看到他们主打一款“海盐焦糖燕麦拿铁”，名字听起来就挺诱人的。菜单上标着三个规格：小杯、中杯和大杯。我平时喝东西比较喜欢“大口过瘾”的感觉，所以就毫不犹豫地选择了最大杯。
然而，当服务员把饮品递给我时，我第一眼就觉得不对劲。这个杯子确实挺大，但端在手里总觉得有点轻飘飘的。我习惯性地晃了晃，发现里面的液体晃动范围并不大。等我找了个角落坐下，开始仔细打量。杯子大概是个 A4 纸的长边那么高，我目测了一下，至少有三分之一是完全空的！就是那种纯粹的空气。
这让我有点火大，虽然我没拿尺子去量，但凭我的直觉，这杯子里的东西跟它的体积比起来，实在是少得可怜。然后我再一查价格，心里更不舒服了。大杯比中杯贵了 5 块钱，我当时就想着，虽然我平时不怎么在意那点钱，但多掏钱总得有点实实在在的好处吧？结果呢？不就是多了点“空气”吗？
至于容量嘛，我当时也顺手问了下店员，他们说是比中杯多 100 毫升。一百毫升是个什么概念？大概就是一小杯咖啡或者一小瓶矿泉水那么点儿。我捧着那个大杯，感觉这 100 毫升的差价就花在了这三分之一的“虚空”上，再加上那 5 块钱，我感觉自己就像个冤大头。
那么，这种行为究竟是不是侵犯了消费者的权益呢？
我觉得，从几个方面来看，这事儿确实挺让人不爽的，而且有种被糊弄的感觉。
首先，“货不对板”的嫌疑。 我花了大杯的钱，自然期待的是一个满满当当、物有所值的大杯饮品。但实际拿到手里，杯子大部分是空的，这种视觉上的落差和实际容量上的不足，就给人一种不诚实的感觉。商家在宣传和实际提供产品时，没有达到消费者的合理期待。
其次，价格与价值的失衡。 消费者购买商品，是基于对价格和价值的权衡。我为这多出来的 100 毫升和那个“大杯”的体验，多付了 5 块钱。如果这 5 块钱换来的是一个看起来气派但实际上大部分是空气的杯子，这种价格与价值的比例就非常不合理了。这就像我买一件衣服，标签上写着是纯棉，结果拿回家一洗就缩水变形，我肯定觉得被骗了。
再者，可能涉及虚假宣传或误导。 虽然商家没有直接说杯子是满的，但他们用一个远大于实际饮品容量的杯子来盛装，这种做法本身就容易让消费者产生“杯子越大，容量越多，性价比越高”的错觉。尤其是对于那些不太仔细观察或者第一次购买的消费者来说，很容易被这种“视觉欺骗”所影响，从而做出购买决策。
那么，法律上有没有规定说杯子不能有“虚空”呢？
我不是法律专业人士，但根据咱们消费者权益保护法的基本原则来看，商家有义务向消费者提供真实、准确的产品信息，不得进行虚假或者引人误解的宣传。
具体来说，“大杯三分之一是空的” 这个描述，虽然不是直接的文字虚假宣传，但 “比中杯贵 5 元，容量只多 100 ml” 这种性价比上的不匹配，加上商家使用明显过大的包装（杯子），很可能构成 引人误解的宣传。消费者可能会认为，既然容量多了 100 毫升，那么为了满足“大杯”的心理预期，这个杯子的设计也应该是相对“充实”的，而不是大部分被空气占据。
而且，价格的构成也应该是合理的。 商家收取更高的价格，理应提供更高的价值，无论是饮品的品质、分量，还是更好的体验。如果多收的钱只是为了支付一个更大的、但大部分是空的杯子，这就有违公平交易的原则。
当然，我也知道，在实际操作中，要证明这种行为“侵犯了消费者权益”可能有点难度。毕竟，消费者选择大杯，也可能是在为“杯子大”这个视觉上的享受买单。而且，商家也可能辩称，他们使用的杯子是行业标准，或者容量的标注是准确的。
但从我的个人感受和普通消费者的朴素逻辑来看，这种行为至少是 不厚道的，有“套路”的嫌疑，而且非常容易让消费者产生被“玩弄”的感觉。
如果这家店继续用这种方式经营，我相信口碑早晚会受影响。消费者不是傻子，大家心里都有一杆秤。与其用这种方式赚取那点差价，不如真正把饮品做好，用实在的分量和不错的品质留住顾客。
说实话，我下次再看到这种“大杯三分之一是空的”情况，我可能会选择直接要求退款，或者至少是明确指出问题的所在。毕竟，我们的钱也不是大风刮来的，享受服务的同时，也应该得到应有的尊重和公平。
网友意见
资深穷b现身说法。
其实，“竹鼠三块钱一只，十块钱三只”，不只是段子，而是赤果果的事实。
有兴趣的朋友可以去超市看一下，有时候，三联装的薯片比一盒一盒单买要贵上一些；按克数单价算，大包的麦丽素比小包的麦丽素价格还要高；按分量算，买两个小包装的牙膏可能比单买一盒大的还要便宜。（不同超市定价未必一样，但是这种现象并不是个例）
因为这种奇葩的定价策略，所以我现在无论是去超市还是网购，都是先用计算器算一下，每克或者每单位多少钱，再决定买哪种容量的。
这种现象背后，至少折射出两点我们可以说道说道的东西——价格歧视和锚定效应。
先说价格歧视：
价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。[1]
其实，价格歧视的本质就是筛选出那些对价格不敏感的顾客，让他们对产品付出相对较高的价格，而对那些价格敏感的顾客，降低产品价格，并促进他们的购买。从而增进总体的营业利润。
麦X劳、肯X基的优惠券，双十一各大电商费心费力的搞各种拉人活动抢优惠券也是如此。
如果你对价格不敏感，不愿意花费精力找优惠券、做任务，那就付出更高的价格。如果你对价格敏感，想要更低的价格，那你只能遵从商家的活动，去找人叠蛋糕、喂小猫，做商家的人肉广告机。
在罗伯特·弗兰克（Robert.H.Frank）教授的《牛奶可乐经济学》中，也有一个相应的案例，介绍星巴克的大中小杯问题：
问题：普通“杯”的容量是8盎司，可为什么星巴克最小杯的咖啡叫做“高杯”，容量是12盎司？
回答：星巴克是全世界最大的现磨现泡咖啡连锁店。自1999年以来，该公司出售的咖啡都分为3种规格：高杯（容量12盎司），大杯（16盎司）和超大杯（20盎司）。
但从技术上来说，普通的一杯咖啡，应该为8盎司，6盎司亦可。连星巴克自己的泡咖啡说明书上也写着，“我们建议，每6盎司水冲兑两汤匙研磨咖啡。”那么，为什么星巴克不卖标准杯咖啡呢？
实际上，星巴克是卖的。如果你找服务生要“小杯”，就能得到传统的8盎司杯装咖啡。但该店的售卖单上并未列出“小杯”，而知道这一点的顾客也很少。 “小杯”是该公司折扣最大的咖啡。小杯卡布其诺的售价比12盎司的高杯少30美分，但浓咖啡的量是一样的，又因为它包含的奶泡较少，味道更为浓烈，不少咖啡迷都喜欢。
星巴克营销“小杯”的秘密方式，使它成了一种歧视性门槛价格。阻止对价格不太敏感的顾客购买打折“小杯”咖啡的门槛，是大多数人根本不知道“小杯”的存在。
在大多数市场，为了发掘最划算的交易，对价格敏感的顾客会付出比其他人更多的努力。
如果你是个对价格敏感的购物者，很可能会碰到这样的情况：至少有一个朋友会发现星巴克“小杯”咖啡的秘密，并把它告诉你。与此同时，对价格不那么敏感的顾客则继续安于享受20盎司的“超大杯”。
并非所有价格歧视的例子都包含折扣门槛。比方说，假设一家餐厅对65岁以上的就餐者提供半价晚餐，那么，35岁的就餐者就迈不过这道坎，达不到享受这一折扣的资格。经济学家多把这一类的价格歧视视为单纯的细分市场，在此例中，划分原因在于：老年人的平均收入比其他成年人要低。[2]
接下来，我们可以再谈谈锚定效应：
所谓锚定效应（Anchoring effect）是指当人们需要对某个事件做定量估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚一样制约着估测值。在做决策的时候，会不自觉地给予最初获得的信息过多的重视。
锚定（anchoring）是指人们倾向于把对将来的估计和已采用过的估计联系起来，同时易受他人建议的影响。当人们对某件事的好坏做估测的时候，其实并不存在绝对意义上的好与坏，一切都是相对的，关键看你如何定位基点。基点定位就像一只锚一样，它定了，评价体系也就定了，好坏也就评定出来了。[3]
锚定效应是个心理学现象，但是对于此类差别定价的经济学现象也可以用此来解释。
对于某些价值模糊的商品，人们对于此类商品的愿意付出的价格，往往需要参考同类其他产品或者该产品的历史价格。
举个例子：三千块的戴森吹风机，我们都感觉很昂贵，因为同类的产品往往只需要100元左右。
而假如是一线城市3000块一平的房子，我们反而会感觉很便宜，因为同类的产品价格远远高于3000元。
而商家又是如何应用这个锚定效应来定价的呢？答案就是给消费者们提前找到一个“锚”。
双十一的先涨价再打折，其实也是对于此效应的一个应用。
前几年XX严选刚出来时候，他们都在宣传自己的产品和XX大厂是用的一样的生产线、一样的技术、一样的原材料，但是价格只是同类大牌的二分之一，三分之一。
消费者们一看，哇，这么划算，不买还是人嘛？纷纷下单抢购。
但是，在购物下单的过程中，他们却忽视了，购买同等质量的其他小牌子的价格，可能比XX严选的还要便宜。
换到问题当中的奶茶也是同理，中杯19元，大杯24元，消费者可能会觉得中杯已经花了那么多钱，再多花5块喝更多感觉会亏得少一些，这就是通过设定了一个中杯的锚，来促进大杯销售的例子。
当然除了这些，这其中还有信息不对称等问题，展开说篇幅较长，我们下次再说。
（小声bb： @编辑部小李 李哥要是能给我点个赞，我下午就开始更！）
参考
- ^ https://baike.baidu.com/item/%E4%BB%B7%E6%A0%BC%E6%AD%A7%E8%A7%86/6441933?fr=aladdin
- ^ 罗伯特·弗兰克（Robert.H.Frank）-《牛奶可乐经济学》
- ^ https://wiki.mbalib.com/wiki/%E9%94%9A%E5%AE%9A%E6%95%88%E5%BA%94
类似的话题
-
“网红饮品大杯三分之一是空的，比中杯贵 5 元，容量只多 100 ml，这算侵犯消费者权益吗？”最近，我最近在一家新开的网红奶茶店遇到了这么一件糟心事，让我有点憋屈，也让我开始思考，这种行为到底算不算侵犯了咱们消费者的权益？事情是这样的，那天我进店，看到他们主打一款“海盐焦糖燕麦拿铁”，名字听起来就............. -
网红小潘潘翻唱黄梅戏，将戏曲部分全部改为流行唱腔的现象，确实引发了广泛的讨论和争议。关于这种改编究竟是在弘扬传统文化还是侮辱传统文化，这个问题并没有一个绝对的答案，而是需要从多个角度去理解和分析。支持“弘扬传统文化”的观点：1. 降低门槛，吸引年轻受众： 传统戏曲的困境： 许多传统戏曲.............
-
网红的走红，是一个复杂而多层面的现象，它很少是“纯粹”靠个人“自己”努力就能实现的。虽然个人才华、努力和坚持是基础，但背后往往涉及一系列的因素，包括平台机制、内容创作、营销推广、粉丝互动、运气乃至资本的加持。为了更详细地说明这个问题，我们可以从以下几个方面来分析：1. 平台机制的助推作用： 算法.............
-
网红小冉因吸脂手术感染去世，医院被指术中操作不当，这无疑是一场令人痛心的悲剧。对于医院而言，一旦被认定在诊疗过程中存在过错，需要承担相应的法律责任，并深刻反思以避免类似事件重演。医院可能承担的责任在法律层面，如果医院被认定存在“术中操作不当”等过错，根据我国《民法典》、《侵权责任法》（尽管已被《民法.............
-
网红直播喝农药抢救无效死亡，这起悲剧令人痛心疾首，而随之而来的关于直播中“起哄”者是否需要承担法律责任的讨论，也触及了网络时代道德与法律的边界。要解答这个问题，我们需要深入剖析事件的每一个环节，以及相关的法律规定。事件回顾与核心疑点首先，我们需要还原事件的大致经过。一位网红为了吸引眼球，在直播中饮用.............
-
网红“郭老师”全平台账号被封禁，这事儿在网上引起了不小的震动。毕竟，“郭老师”以其独特的“语录”和“表演风格”，在网络上积累了相当高的人气，尤其是年轻人里，不少人都模仿过他的“经典”台词。这次全平台封禁，说实话，很多人都挺意外的。具体发生了什么？简单来说，就是“郭老师”的抖音、快手、微博、B站等所有.............
-
网红“豫北女保安”遇害案，随着嫌犯被捕，案件也逐渐浮出水面，但背后隐藏的细节，却让我们更加心痛和警惕。嫌犯是粉丝，爱而不得的扭曲？最令人震惊的细节，莫过于嫌犯的身份——竟然是受害者的粉丝。这不仅仅是一个简单的犯罪，更像是某种病态的、被扭曲的情感寄托。 “粉丝”的界限在哪里？ 作为一个公众人物，网.............
-
网红“李赛高”（真实身份疑为李佳佳）近日被卷入缅北诈骗风波，其本人对此予以否认，并表示已接受警方调查。然而，目前公众对于事件的真实情况仍存在诸多疑问，且信息尚不完全明朗。事件起因与指控：事件的起源可以追溯到2023年底或2024年初。一些社交媒体平台和新闻报道开始出现关于“李赛高”涉嫌在缅北参与电信.............
-
网红之所以普遍给人“美”的印象，但很多却未能成功转型为明星，这背后涉及的因素是多方面的，既有主观上的差异，也有客观上的挑战。下面我将从几个主要维度进行详细阐述：一、 “美”的定义与标准： 网红的“美”： 视觉冲击力强，符合当下审美趋势： 很多网红通过精修照片、滤镜、化妆、穿搭等手段，.............
-
网红博主“刘墉干净又卫生”在印度感染新冠肺炎后康复，那种从病痛中逐渐恢复、重拾活力的感觉，大概是一种复杂而又深刻的体验。我们可以试着从他可能经历的各个阶段来描绘一下：最初的煎熬：身体像被掏空了一样刚开始感染的时候，那种不适感是全方位的。首先是身体的疲惫，感觉像是被一辆大卡车碾过，四肢无力，做什么都提.............
-
网红美食博主泡泡龙因高强度工作去世的消息，在网络上引起了广泛关注和惋惜。很多人在哀悼他的同时，也在思考，他的离世是否与他作为一名美食博主所展现出的“吃播”形象有关，尤其是他的肥胖体型是否是导致悲剧的重要因素。肥胖与猝死的关联：一个复杂但真实存在的问题要回答这个问题，我们需要从医学和健康的角度来分析肥.............
-
“郭老师”的账号被全网封禁，这事儿一出，朋友圈里、短视频平台评论区那叫一个热闹。有人拍手叫好，有人扼腕叹息，还有人觉得有点莫名其妙。但说实话，这事儿可不仅仅是“一个网红被封了”这么简单，它背后释放出来的信号，说实话，挺值得我们细品。首先，监管的力度和导向在升级，而且是全方位的。过去大家可能觉得，郭老.............
-
网红在长沙街头直播打屁股，这种行为无疑触碰了公众的道德底线，也折射出直播行业发展中潜藏的深层问题。当直播内容从分享生活、传递知识转向哗众取宠、低俗露骨时，其可能带来的负面影响是多方面的，并且需要我们认真思考如何才能真正实现行业的健康发展。直播低俗化可能带来的影响：首先，对社会道德风尚的侵蚀是显而易见.............
-
网红直播带货假货判刑加重，最高可达十年，其中“销售明知”的界定至关重要，直接影响着直播行业的生态。首先，我们来谈谈“销售明知”的界定。这四个字看似简单，实则蕴含着复杂的法律考量。简单来说，“明知”指的是经营者（在这里是网红直播带货的商家或平台）清楚地知道自己销售的是假冒伪劣商品，但仍然选择将其卖给消.............
-
网红蛋糕吃完牙齿变蓝，事主摸奶油后颜色洗不掉，这情况确实让人有些担心。我们来仔细分析一下，为什么会发生这种事，以及它是否安全。牙齿变蓝的原因分析：最可能的原因就是蛋糕中的食用色素。现在市面上很多网红蛋糕为了吸引眼球，会在蛋糕的装饰，尤其是奶油部分，加入各种鲜艳的食用色素。如果这些色素的分子结构比较大.............
-
网红的赚钱能力，这玩意儿说起来就像滚雪球，一开始可能费点劲，但一旦滚起来了，那速度和体量就不是盖的。要我说啊，决定一个网红能不能赚大钱，最核心的有这么几点，而且它们之间相互影响，像个链条一样。一、内容本身能不能“抓人”：这是硬道理，也是根本你想啊，大家每天刷手机看网红，图的是啥？无非就是图个乐子、图.............
-
网红脱糖电饭锅被爆“不脱糖”，和普通电饭锅没区别？这事儿，你说算不算欺诈，真得好好掰扯掰扯。脱糖电饭锅到底是个啥？首先，咱得明白这“脱糖”是咋回事儿。市面上号称“脱糖”的电饭锅，基本都是通过特殊的内胆设计和烹饪程序，让米饭在蒸煮过程中，一部分淀粉分解成糖分，然后通过漏孔排掉一部分“糖水”，以此来达到.............
-
“网红真的好看吗？” 这个问题听起来简单，却像抛入平静湖面的一颗石子，能激起不少涟漪，搅出各种各样的看法。要说是不是“好看”，这事儿可就太主观了，不同的人有不同的标准，而且“好看”这个词本身就包罗万象，它可以指长相上的精致，也可以是气质上的独特，甚至是那种让人一眼看了就觉得舒服、有吸引力的感觉。抛开.............
-
江小白，这个曾经喊着“我是江小白，今天很高兴认识你”的品牌，如今似乎真的陷入了低谷。曾经的火爆，靠着那一股子文艺范儿、一股子为年轻人代言的情怀，让它在酒桌上成了新的话题和宠儿。可如今，再提起江小白，很多人脑海里浮现的更多是“过气”、“情怀不再”的标签。那么，回到你最关心的问题：如果江小白推出低度酒，.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有