为什么电影中的子弹都是无法打穿墙壁的？
首先，我们得明白，电影是为了娱乐，而不是纪录片。如果真的按照现实来拍，那场面可能会瞬间变得非常血腥和混乱，观众可能反而受不了。
1. 戏剧冲突和紧张感的需要：
想象一下，如果一颗子弹真的能轻易打穿那薄薄的木板墙，主角刚躲进去就被子弹穿透了，那还有什么可演的？电影最需要的就是冲突和紧张感。子弹打不穿墙壁，就为主角提供了一个临时的庇护所，让他有机会喘息、反击，或者与敌人进行一场猫鼠游戏。这种“一线生机”的设定，能极大地调动观众的情绪，让他们为主角捏一把汗。
如果墙壁随便就能被打穿，那主角可能根本没机会躲藏，战斗会变得异常短暂和残酷。观众看着角色们瞬间被击倒，那还有什么悬念和期待可言？子弹在墙壁上撞击产生的火花和碎屑，反而给画面增加了一层视觉冲击力，让观众感受到子弹的威力，但又保留了主角的生存希望。
2. 视觉效果和观赏性：
从视觉角度来说，子弹打穿墙壁然后消失在黑暗中，或者被打得粉碎，这本身就有一定的观赏性。但如果每一次都被打穿，观众可能会觉得有点单调。电影的画面追求的是流畅和吸引人，子弹在墙上弹跳、撞击，这些细节反而能增加画面的趣味性和动感。你可能看到子弹在墙上留下弹孔，或者直接被某种特殊材料的墙壁挡住，这都会比直接穿透更有视觉层次感。
而且，很多电影场景的墙壁，我们看到的可能只是道具。这些道具的材料本身就不是为了承受真实子弹的威力而设计的。它们更多的是为了还原场景的氛围和视觉效果。所以，当你看到子弹“打不穿”的时候，很可能是因为道具的材质本身就如此，或者在拍摄时进行了特效处理，让子弹看起来像是撞击在了某个东西上，但实际上并没有真的穿透。
3. 叙事节奏和故事情节的铺陈：
有些时候，子弹打不穿墙壁是为了服务于剧情的发展。比如，主角需要通过某些方式才能穿越这堵墙，或者这堵墙背后有重要的线索。如果子弹一枪就能解决问题，那很多铺垫和转折就会失效。子弹在墙壁上撞击，可能会引起其他人的注意，或者让主角意识到敌人就在附近，从而引发新的情节。
举个例子，如果主角被困在一个房间里，敌人从外面开枪，子弹打不穿墙壁，主角就有时间思考对策，寻找逃生之路，或者等待救援。而如果子弹能轻易穿过，那么故事可能就到此为止了。这种“挡住去路”的设计，往往是为了给主角制造障碍，推动剧情往更复杂、更有趣的方向发展。
4. 现实中的情况比电影复杂得多：
当然，我们也要承认，现实中的情况要比电影复杂得多。子弹的穿透力与很多因素有关，比如：
子弹的类型： 不同类型的子弹，比如空尖弹（JHP）和全金属被甲弹（FMJ），它们的穿透力差异很大。空尖弹设计上更容易变形，所以穿透力相对较弱，但杀伤力更强。而全金属被甲弹穿透力更强。
枪械的口径和威力： 手枪的子弹威力肯定不如步枪的子弹。不同口径的子弹穿透力也天差地别。
墙壁的材质和厚度： 这是最关键的因素。
木质墙壁： 很多老式房屋的木质墙壁，特别是轻质的隔板墙，一些威力较小的子弹可能确实能打穿。但如果墙壁是厚实的木板，或者有多层结构，穿透起来也不是那么容易。
砖石墙壁： 砖墙和混凝土墙的穿透力要强得多。即使是手枪子弹，打穿一堵普通的砖墙也需要一定的威力，而混凝土墙则需要更强的火力。电影里那些薄薄的“砖墙”道具，很可能就是为了视觉效果而设计的。
石膏板隔墙： 这种非常普遍的墙壁，很多时候确实非常脆弱，一些手枪子弹甚至能轻易穿透。但在电影里，为了制造戏剧性，它们往往表现得比实际更坚固。
金属墙壁/装甲： 这个就更不用说了，除非是专门设计的穿甲弹，否则普通枪械难以撼动。
所以，电影里子弹打不穿墙壁，更多的是一种艺术创作上的妥协和选择，是为了让故事更有张力、更吸引人、更方便叙事。它是一个约定俗成的“电影规则”，观众在观看时也默认接受了这种设定，因为它符合了我们对精彩剧情的期待。如果真的要追求极致的真实感，那电影很可能就会变成一场短暂而残酷的屠杀，失去了很多观赏的乐趣。
网友意见
电影打枪的是炸点，不是子弹。电影里扣动扳机，打出来的只有空包弹的火花，真正看到的效果是墙上预设的炸点，如果两面射炸点是很麻烦的，如果两个炸点对齐，演员要百分百平射，如果向别的角度射击，炸点要一上一下。
如果连续射击……怎么保证连续一弹匣30发60个炸点对称爆炸的角度就是演员表演射击的角度？稍有不慎，你就看到了演员平射，对面墙出来两个仰射的炸点。
要是卡一次，就要全部推倒，比起剧情推进，这点让步可以理解。更何况哪怕演出了穿透效果，该死不了的一样有办法死不了。
所以打不穿不是导演给主人公加的buff，实在是没什么必要徒增几倍的工作量去还原一个没什么必要的东西，其他一切还是牛顿的定律。做出效果看着符合电影要求就好，所有东西电影里其实都不还原，除非用真家伙，我会告诉你木柄手榴弹爆炸声音不是“boom！”而是“diu！”吗？
我服役时学95步枪参数时在100米击穿8mm钢板仍有小部分杀伤力。可以击穿12cm厚的砖墙，打靶时偏的子弹打中钢靶牌也是圆圆的一个洞，靶牌不晃。旧案例也有室外擦枪走火把室内人员击伤的。
所以真正的步枪是不会被树干、普通墙壁、车门等挡住。手枪子弹多为钝头圆头，装药不多，但是电影中接战距离普遍不是50米，而是10米以下（镜头可以容纳两个人的适宜距离），虽然没有实验过，但是直观看手枪射击，应该可以穿透。
再说说黑客帝国，其实也有不合理的地方，大哥自带的mp5用9mm手枪弹，穿透力不强，打在墙上会暴土扬尘，但是抢来的m16用的是5.56步枪弹，打上去会是个眼，不是那么大一个坑，而且墙上是整块整块的瓷砖，应该会一个眼周围很多裂痕再掉下去几片。
祝大家观影愉快。
那一定是你没选对枪^_^
https://www.zhihu.com/video/1407339558174912512看看，这才叫黑 粗 硬 长 快 直 久 稳 狠 不准~~
现实中一定距离，口径，枪型的枪弹也是打不穿墙壁的啊，尤其是实心水泥墙。
这张图保存好旧终于可以用了～～
首先你得知道，有的墙子弹就是打不穿。
你看很多实验都是用空心砖码墙，然后一梭子子弹过去灰飞烟灭，所以就说所有墙都是子弹能打穿的？你先看看空心砖什么样咯
黏土+煤灰渣混在一起高温一烧，这种材料就算是实心的都没什么防护力，结果中间还那么多空隙，你觉得防护力能怎么样？
大家可以搜各种各样的子弹穿墙案例，红砖、空心砖、木头等等材质都有。但是你能找到一个钢筋混凝土砌一面承重墙然后用枪打穿的视频么？我估计是没有。
当然还有更简单的论证方法：如果一切墙都可以用制式轻武器打穿，那么修地堡干什么？再极端一点，德国二战末期修的那些防空塔知道不？别说子弹了，二战后G塔爆破，用了25吨TNT炸药
最后G塔赢了。这墙您拿个7.62mm的枪想打穿，那就说笑了。
话说的有点远，这下边有人说到五四手枪室内跳弹伤人的事情，你看，这不就已经告诉你子弹压根就没打穿墙被弹回来了么？所以说如果影片描述的是一个人躲在一面足够厚度的钢筋混凝土墙壁后，子弹打不穿这面墙，这本身是没毛病的。
当然，什么家用轿车的钢板打不穿，木头打不穿，沙发打不穿的事情多少就有些扯淡了。这些材质只要你用的是军队制式武器，打穿都没什么问题。
但是你要是用什么袖珍手枪或者国产05式9mm警用转轮，这就又有的聊了。
郭德纲怎么说的来着？
这电影真是太真实了，拍完电影，那演职员表全得带框……
你不想演员当耗材对吧——说实在话我是真希望鄙国啥时候真来这么一部……
所以这些炸点什么的，就都是要用各种方式模拟出来。
那么我们就要回到电影战斗场景拍摄守则
1：观众要能看清谁打谁，以傻半瞎还他妈挺聋为参考线。
躲在墙后直接打死至少你至少少了一方的表现，所以要让子弹被挡住然后出来正面上我啊。
2：要打的激烈，至少要让观众以为打得贼他妈激烈，
砰砰砰，穿墙，啊，咕咕咕（脖子冒血），嗝（死了）——在讨喜场面上远不如砰砰砰，跳出来对射，缩回去，再跳出来，噗噗噗，胸口中半梭子，倒下，坚持举枪再打一轮，“帮我照顾我媳妇”“这是上个月的……”“你们继续往前走，我会在前面等你们”
——所以哪怕太空战也要biubiubiu轰轰轰咣咣咣，至于你是楞说太空有空气所以声音能传播还是“为了保证飞行员在战场上足够集中不松懈所以开发了一套驾驶舱声光模拟系统，你看到的听到的实际上是声光模拟系统发出来的声音”那就看你是真拿观众当傻逼还是打算去他妈的科学了（某太空歌剧上就是这么解释的）
3：要能看清子弹pewpewpew和子弹飞飞飞以及诸位大咖的闪转腾挪八稚女发波大跳和蹲重拳，所以要善用曳光弹和拉近交战场景的双方距离，能用手枪就别用步枪，能用冷兵器就别用热兵器，能让女演员用穿超短裙的骑脸乳摇扭头摔就不让她一刀子插龙套头上。
4：大部分枪战炮战戏的导演没那么多钱。给你墙正面一个炸点，墙背面一个炸点，演员萘子上一个炸点演员后背上一个炸点再带前胸后背俩血包的，即使是抱美国军队大腿的爆炸贝——也不那么富裕……
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有