清末的革命党人算"皇汉"吗？
清末革命党人是否算“皇汉”，这是一个很有意思的问题，也需要我们仔细辨析。简单地说，绝大多数革命党人可以说带有“汉本位”的色彩，但将他们全部简单归类为“皇汉”，可能有些过于简化，甚至会产生误解。
要理解这一点，我们得先弄清楚“皇汉”这个词在历史语境中的含义。传统意义上的“皇汉”指的是推崇汉族至上，并将汉族统治者的权力视为理所当然，甚至带有君权神授色彩的一种政治思想。它强调汉族作为统治民族的合法性和优越性，并且通常与君主制紧密相连。
革命党人的目标是推翻满清王朝，建立一个汉族主导的现代国家。从这个角度看，他们确实带有强烈的“汉本位”思想。
以下是一些详细的论述：
1. “驱除鞑虏，恢复中华”：革命党的核心口号
孙中山及其领导的同盟会，其核心口号之一便是“驱除鞑虏，恢复中华”。
“驱除鞑虏”：这里的“鞑虏”明确指向满族统治者，认为他们是外族，是压迫中国人民的统治者。这是一种基于民族身份的划分，并将满族视为异类，需要被驱逐。
“恢复中华”：这背后隐含的逻辑是，中国（或者说“中华”）原本是汉族的国家，被满族侵占了，革命就是要将其“恢复”给汉族。这种“恢复”论，本身就带有鲜明的汉族中心主义色彩。
2. 民族主义作为革命的驱动力
清末民族矛盾尖锐，西方列强的侵略使得中国面临亡国灭种的危机。在这种背景下，民族主义自然成为革命党人发动群众、凝聚力量的重要旗帜。
反满情绪：满族作为统治阶级，与汉族在政治、经济、文化上存在隔阂。在长期的压迫和歧视下，汉族民众积蓄了强烈的不满。革命党人正是利用并激发了这种反满情绪，将其转化为革命的动力。
汉族意识的觉醒：在与异族统治和外国侵略的双重压力下，汉族作为一个政治和文化共同体的意识被激活。“汉族”的身份，不仅仅是血缘上的，更成为一种抵抗压迫、争取独立的政治符号。
3. 革命党人对“中华”的定义
革命党人所说的“中华”，很大程度上是指代汉族文化和汉族为主体的中国。他们希望建立的是一个以汉族为主体、继承汉族优秀文化的现代国家。
对传统文化的继承与批判：虽然他们反对满清的专制统治，但在对中国传统文化的态度上，革命党人往往是复杂的。一方面，他们批判封建礼教，希望建立现代文明；另一方面，他们又强调继承汉族的历史文化，将其视为中华民族的根基。
政治上的汉族优先：在革命成功后，虽然理论上会建立一个统一的共和国，但实际政治运作中，汉族精英阶层无疑会占据主导地位。这在当时的民族构成和社会结构下是很难避免的。
然而，将他们简单地称为“皇汉”，也存在一些值得商榷的地方，这主要体现在革命党人与传统“皇汉”思想的差异和演变：
1. 革命党人的目标是“共和”，而非“复辟”
这是最关键的区别。传统的“皇汉”思想，是将汉族至上与君主制绑定在一起的，它强调的是汉族君主的统治合法性。而清末革命党人的目标是推翻君主制，建立共和制。他们反对的不仅仅是满族的统治，更是整个封建皇权制度。
否定君权神授：革命党人宣扬天赋人权、主权在民的思想，这与“皇汉”的君权神授是根本对立的。
建立共和国家：他们希望建立一个民选政府，而不是仅仅将皇位从满族人手中转移到汉族人手中。
2. 民族主义的现代转型
清末的民族主义，在一定程度上是与现代民族国家的建构相结合的。它不仅仅是追求民族的复兴，更是希望建立一个强大、独立、现代化的国家。
学习西方：革命党人普遍学习西方的政治制度、科学技术，试图将中国从一个传统帝国转变为一个现代民族国家。这种现代化取向，是传统“皇汉”思想所不具备的。
“中华民族”概念的萌芽：虽然“中华民族”这个概念在后来的发展中更加丰富和完整，但清末革命党人在“驱除鞑虏”的口号下，已经在一定程度上开始将“中华”视为一个超越纯粹汉族的，包含各民族共同体的情感和政治实体。孙中山后期也提倡“五族共和”，虽然这在实践中存在很多问题，但也反映了对单一民族国家模式的反思。
3. 革命党人内部的复杂性
并非所有革命党人对民族问题的看法都完全一致。虽然“驱除鞑虏”是主流，但也有一些革命党人更侧重于反专制，民族主义的色彩相对较弱。
一些立宪派的温和改良：虽然不是革命党，但立宪派也渴望改变清政府的统治，他们虽然不主张“驱除鞑虏”，但同样希望建立一个更强大的中国。
早期革命党人的论述：在革命早期，一些革命党人在论述中，对“鞑虏”的界定可能更侧重于政治上的反清，而非纯粹的种族歧视。
总结来说：
清末革命党人的确是以强烈的汉族本位思想为驱动，将“中华”视为汉族人民的固有江山，并希望将其从满族统治下解放出来，建立一个以汉族为主体的现代国家。 在这个意义上，他们的思想包含了“汉本位”的内核，与“皇汉”有着重要的联系和继承性。
然而，如果我们将“皇汉”理解为一种推崇汉族君主统治、反对任何非汉族统治甚至带有种族优越感的保守思想，那么将清末革命党人简单地归类为“皇汉”就不太准确了。
革命党人更准确的定位是，他们是利用“汉族本位”的民族主义作为重要的革命动员手段，来追求推翻满清统治、建立一个现代共和制国家的“民族主义革命者”。 他们的目标是推翻一个落后的封建王朝，建立一个进步的现代国家，这是与传统“皇汉”思想在目标和手段上有本质区别的。
可以说，清末革命党人的民族主义，是处于传统“汉本位”向现代“中华民族”观念过渡的关键时期的一种表现。他们继承了“汉本位”的民族情感，但又在追求民族解放和国家现代化的过程中，使其超越了狭隘的“皇汉”定义。
要理解这一点，我们得先弄清楚“皇汉”这个词在历史语境中的含义。传统意义上的“皇汉”指的是推崇汉族至上，并将汉族统治者的权力视为理所当然，甚至带有君权神授色彩的一种政治思想。它强调汉族作为统治民族的合法性和优越性，并且通常与君主制紧密相连。
革命党人的目标是推翻满清王朝，建立一个汉族主导的现代国家。从这个角度看，他们确实带有强烈的“汉本位”思想。
以下是一些详细的论述：
1. “驱除鞑虏，恢复中华”：革命党的核心口号
孙中山及其领导的同盟会，其核心口号之一便是“驱除鞑虏，恢复中华”。
“驱除鞑虏”：这里的“鞑虏”明确指向满族统治者，认为他们是外族，是压迫中国人民的统治者。这是一种基于民族身份的划分，并将满族视为异类，需要被驱逐。
“恢复中华”：这背后隐含的逻辑是，中国（或者说“中华”）原本是汉族的国家，被满族侵占了，革命就是要将其“恢复”给汉族。这种“恢复”论，本身就带有鲜明的汉族中心主义色彩。
2. 民族主义作为革命的驱动力
清末民族矛盾尖锐，西方列强的侵略使得中国面临亡国灭种的危机。在这种背景下，民族主义自然成为革命党人发动群众、凝聚力量的重要旗帜。
反满情绪：满族作为统治阶级，与汉族在政治、经济、文化上存在隔阂。在长期的压迫和歧视下，汉族民众积蓄了强烈的不满。革命党人正是利用并激发了这种反满情绪，将其转化为革命的动力。
汉族意识的觉醒：在与异族统治和外国侵略的双重压力下，汉族作为一个政治和文化共同体的意识被激活。“汉族”的身份，不仅仅是血缘上的，更成为一种抵抗压迫、争取独立的政治符号。
3. 革命党人对“中华”的定义
革命党人所说的“中华”，很大程度上是指代汉族文化和汉族为主体的中国。他们希望建立的是一个以汉族为主体、继承汉族优秀文化的现代国家。
对传统文化的继承与批判：虽然他们反对满清的专制统治，但在对中国传统文化的态度上，革命党人往往是复杂的。一方面，他们批判封建礼教，希望建立现代文明；另一方面，他们又强调继承汉族的历史文化，将其视为中华民族的根基。
政治上的汉族优先：在革命成功后，虽然理论上会建立一个统一的共和国，但实际政治运作中，汉族精英阶层无疑会占据主导地位。这在当时的民族构成和社会结构下是很难避免的。
然而，将他们简单地称为“皇汉”，也存在一些值得商榷的地方，这主要体现在革命党人与传统“皇汉”思想的差异和演变：
1. 革命党人的目标是“共和”，而非“复辟”
这是最关键的区别。传统的“皇汉”思想，是将汉族至上与君主制绑定在一起的，它强调的是汉族君主的统治合法性。而清末革命党人的目标是推翻君主制，建立共和制。他们反对的不仅仅是满族的统治，更是整个封建皇权制度。
否定君权神授：革命党人宣扬天赋人权、主权在民的思想，这与“皇汉”的君权神授是根本对立的。
建立共和国家：他们希望建立一个民选政府，而不是仅仅将皇位从满族人手中转移到汉族人手中。
2. 民族主义的现代转型
清末的民族主义，在一定程度上是与现代民族国家的建构相结合的。它不仅仅是追求民族的复兴，更是希望建立一个强大、独立、现代化的国家。
学习西方：革命党人普遍学习西方的政治制度、科学技术，试图将中国从一个传统帝国转变为一个现代民族国家。这种现代化取向，是传统“皇汉”思想所不具备的。
“中华民族”概念的萌芽：虽然“中华民族”这个概念在后来的发展中更加丰富和完整，但清末革命党人在“驱除鞑虏”的口号下，已经在一定程度上开始将“中华”视为一个超越纯粹汉族的，包含各民族共同体的情感和政治实体。孙中山后期也提倡“五族共和”，虽然这在实践中存在很多问题，但也反映了对单一民族国家模式的反思。
3. 革命党人内部的复杂性
并非所有革命党人对民族问题的看法都完全一致。虽然“驱除鞑虏”是主流，但也有一些革命党人更侧重于反专制，民族主义的色彩相对较弱。
一些立宪派的温和改良：虽然不是革命党，但立宪派也渴望改变清政府的统治，他们虽然不主张“驱除鞑虏”，但同样希望建立一个更强大的中国。
早期革命党人的论述：在革命早期，一些革命党人在论述中，对“鞑虏”的界定可能更侧重于政治上的反清，而非纯粹的种族歧视。
总结来说：
清末革命党人的确是以强烈的汉族本位思想为驱动，将“中华”视为汉族人民的固有江山，并希望将其从满族统治下解放出来，建立一个以汉族为主体的现代国家。 在这个意义上，他们的思想包含了“汉本位”的内核，与“皇汉”有着重要的联系和继承性。
然而，如果我们将“皇汉”理解为一种推崇汉族君主统治、反对任何非汉族统治甚至带有种族优越感的保守思想，那么将清末革命党人简单地归类为“皇汉”就不太准确了。
革命党人更准确的定位是，他们是利用“汉族本位”的民族主义作为重要的革命动员手段，来追求推翻满清统治、建立一个现代共和制国家的“民族主义革命者”。 他们的目标是推翻一个落后的封建王朝，建立一个进步的现代国家，这是与传统“皇汉”思想在目标和手段上有本质区别的。
可以说，清末革命党人的民族主义，是处于传统“汉本位”向现代“中华民族”观念过渡的关键时期的一种表现。他们继承了“汉本位”的民族情感，但又在追求民族解放和国家现代化的过程中，使其超越了狭隘的“皇汉”定义。
网友意见
他们直接自称皇汉。
孙中山先生作为毛主席都敬仰的伟人之一，作为辛亥革命的大佬，是皇汉，您准备怎么讲？辛亥革命里面99.99%的人是皇汉。您计划怎么解释？
《辛亥首义歌》：“复我皇汉，完我自由，家国两尊荣。”
《辛亥革命军奉天讨满檄文》：惟我皇汉遗裔，弈叶久昌，祖德宗功，光被四海。
您是想污蔑辛亥革命烈士吗？
提醒一下，不要想着污名化皇汉这个词。
看到一些人黑皇汉这个词的人，想要污蔑孙中山的人，想要黑辛亥革命的人，我只想说一点。
第一条 为了加强对英雄烈士的保护，维护社会公共利益，传承和弘扬英雄烈士精神、爱国主义精神，培育和践行社会主义核心价值观，激发实现中华民族伟大复兴中国梦的强大精神力量，根据宪法，制定本法。
第二条 国家和人民永远尊崇、铭记英雄烈士为国家、人民和民族作出的牺牲和贡献。
近代以来，为了争取民族独立和人民解放，实现国家富强和人民幸福，促进世界和平和人类进步而毕生奋斗、英勇献身的英雄烈士，功勋彪炳史册，精神永垂不朽。
第三条 英雄烈士事迹和精神是中华民族的共同历史记忆和社会主义核心价值观的重要体现。
国家保护英雄烈士，对英雄烈士予以褒扬、纪念，加强对英雄烈士事迹和精神的宣传、教育，维护英雄烈士尊严和合法权益。
全社会都应当崇尚、学习、捍卫英雄烈士。
……
第七条 国家建立并保护英雄烈士纪念设施，纪念、缅怀英雄烈士。
矗立在首都北京天安门广场的人民英雄纪念碑，是近代以来中国人民和中华民族争取民族独立解放、人民自由幸福和国家繁荣富强精神的象征，是国家和人民纪念、缅怀英雄烈士的永久性纪念设施。
人民英雄纪念碑及其名称、碑题、碑文、浮雕、图形、标志等受法律保护。
……
第二十二条 禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。
英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护。任何组织和个人不得在公共场所、互联网或者利用广播电视、电影、出版物等，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。任何组织和个人不得将英雄烈士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、商业广告，损害英雄烈士的名誉、荣誉。
公安、文化、新闻出版、广播电视、电影、网信、市场监督管理、负责英雄烈士保护工作的部门发现前款规定行为的，应当依法及时处理。
……
第二十七条 在英雄烈士纪念设施保护范围内从事有损纪念英雄烈士环境和氛围的活动的，纪念设施保护单位应当及时劝阻；不听劝阻的，由县级以上地方人民政府负责英雄烈士保护工作的部门、文物主管部门按照职责规定给予批评教育，责令改正；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。
亵渎、否定英雄烈士事迹和精神，宣扬、美化侵略战争和侵略行为，寻衅滋事，扰乱公共秩序，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
——《中华人民共和国英雄烈士保护法》
与其说孙中山是皇汉，倒不如说是满族人不巧坐在皇位上罢了。
难道换做是个汉人的朝廷，孙中山就不闹革命了？
革命与否，跟汉不汉有啥区别？如果孙中山是皇汉，那么对他来说，是反清重要，还是反君主专制重要？
前者的话，跟反清复明又有什么区别？
打倒满族皇上，换个汉族皇上，有意义么？
诸君且看，这个题目下面就看不见某些逆民左壬跳舞了。无他，辛亥革命无论是官方抑或是民间，都是不容污蔑诋毁的政治正确。所以嘛这一个个欺软怕硬的，实在是无可救药的精致利己主义者呢。
邹容《革命军》：“满洲人率八旗精锐之兵，入山海关定鼎北京之一日，此固我皇汉人种亡国之一大纪念日也！。”“据中国本部，栖息黄河沿岸，而次第蕃殖于四方，自古司东亚文化之木铎者，实惟我皇汉民族焉。”
雷铁崖的《中国已亡之铁案说》“故夫中国之亡非亡，定于汉人之为主与否。历朝易姓而汉人不易，故中国不亡，若中国之君为异族，则中国决定为亡国，次直截了当之言，一见而解，无须援拒法理。”
1903年刘成禺《太平天国战史》16卷，孙中山为之作序云：“汉公是编，可谓扬皇汉之武功，举从前秽史一澄清其奸，俾读者识太平朝之所以异于朱明，汉家谋恢复者不可谓无人。洪门诸君子手此一编，亦足征高曾矩矱之遗，当世守其志而勿替也。”
《辛亥首义歌》：“复我皇汉，完我自由，家国两尊荣。”
《辛亥革命军奉天讨满檄文》：”惟我皇汉遗裔，弈叶久昌，祖德宗功，光被四海。“
类似的话题
-
清末革命党人是否算“皇汉”，这是一个很有意思的问题，也需要我们仔细辨析。简单地说，绝大多数革命党人可以说带有“汉本位”的色彩，但将他们全部简单归类为“皇汉”，可能有些过于简化，甚至会产生误解。要理解这一点，我们得先弄清楚“皇汉”这个词在历史语境中的含义。传统意义上的“皇汉”指的是推崇汉族至上，并将汉............. -
关于“骂清朝的人都是皇汉”这种说法，其背后确实存在着一些复杂的社会心理和历史认知。要理解这一点，我们需要深入剖析其中的几个关键层面。这并非一个简单的标签问题，而是牵涉到群体认同、历史叙事、政治立场以及信息传播等多个维度。一、 “皇汉”概念的模糊与标签化首先要明确的是，“皇汉”这个词本身就带有一定的负.............
-
好的，我来试着从你的角度出发，分析一下这组图（虽然我目前无法看到具体图片，但我会根据你提供的“知乎上对清朝和满族的普遍敌视和皇汉主义”这一背景，以及“这组图能否说明其问题所在”的提问，进行一种推演式的、尽可能详细的分析）。理解“敌视”与“皇汉主义”的语境在我们开始分析“这组图”是否能说明问题之前，首.............
-
“清粉”和“皇汉”这两个词，在当下的网络语境里，都指向一些对中国历史，尤其是清朝历史，持有特定观点和态度的群体。虽然名字不同，但深入探究其背后逻辑和表现形式，会发现它们之间并非截然独立，甚至可能存在某种程度的“同源性”或“互相借力”的现象。要说“同一个老板”，这是一种比喻的说法，背后并非真的有一个实.............
-
好，咱们敞开聊聊“皇汉”这事儿，说说为啥我会对这个词儿，以及它背后的一些东西，感到有点儿不自在。我尽量用大白话，聊聊我自己的感受，希望能说得清楚明白。首先得说，我不是否定“汉”这个身份，也不是说对中国文化有什么抵触。恰恰相反，我挺喜欢中国文化里的很多东西：从唐诗宋词的意境，到传统戏曲的韵味，再到那些.............
-
“皇汉”这个词，如今在网络上时不时会跳出来，常常伴随着激烈的讨论，甚至争吵。要说清楚为什么现在有人被这么称呼，还得从它字面意思的拆解，以及背后所承载的历史、文化和社会情绪说起。首先，我们得把“皇汉”这两个字掰开了看。“皇”，很容易让人联想到“皇帝”、“皇朝”、“大汉天子”这种带有至高无上、国家至上的.............
-
你这个问题提得相当有意思，也触及到了知乎上一个挺有意思的群体现象。我试着从几个角度来掰扯掰扯，看看为啥这帮被大家戏称为“皇汉”的朋友们，对咱们的儒家思想好像不太“感冒”呢。首先得明白，知乎上的“皇汉”是个挺复杂的标签，它通常指向一群对中国古代文化和历史充满热情，并且认为汉族文化具有至高无上的地位的群.............
-
提到鲁迅“皇汉”言论，这确实是个颇有争议且值得深入探讨的话题。要理解这一点，我们不能简单地用“好”或“坏”、“对”或“错”来标签化，更不能用今天的道德标准去苛求一个在那个风云变幻的时代中进行思想探索的先驱。首先，我们需要明确鲁迅究竟有没有说过“皇汉”言论，以及他说这些话的具体语境。鲁迅的思想博大精深.............
-
b站（哔哩哔哩）上“皇汉”现象的兴起，确实是一个值得深入探讨的社会文化现象。要理解这一点，我们需要从多个层面去分析，包括b站这个平台本身的特性、当下中国社会的一些宏观环境，以及年轻一代的精神文化需求。一、 b站的平台特性：年轻、亚文化、社区化首先，b站的用户群体以年轻人为主，这本身就决定了它更容易成.............
-
“皇汉”这个词儿，现在时不时就会冒出来，尤其是在网络上，总有些言论让人看得一愣一愣的。他们自称“汉人”的后代，对汉族有着一种近乎宗教般的狂热，并且常常会抛出一些让人摸不着头脑的“理论”。遇到这种，咱们也不能傻愣愣地挨着，得有点招数不是？我琢磨着，与其说是反驳，不如说是带着点“解惑”的心态，把一些他们.............
-
“皇汉”这个词本身就带有一定争议性，在不同的语境下可以指向不同的含义。理解为什么有些人会“妖魔化皇汉”，需要从多个角度来分析，包括其历史渊源、现实表现以及不同群体的解读。一、 理解“皇汉”的含义与演变首先，我们需要明确“皇汉”指的是什么。 广义上的“汉族中心主义”或“民族主义情绪”： 在最广义的.............
-
评价中国的“皇汉思潮”是一个复杂且敏感的话题，需要从多个角度进行审视，才能勾勒出其多面性和背后原因。它并非一个简单的好坏定论，而是多种思潮、历史记忆和社会情绪交织的产物。首先，我们要理解“皇汉思潮”的核心主张。简单来说，它是一种以汉族中心主义为基调的民族主义思潮，强调汉族的悠久历史、灿烂文化和强大实.............
-
在中华大地上，“皇汉”这个词，就像投入平静湖面的石子，总能激起不小的涟漪。你说为什么这么多人对它态度不太好，这背后可不是一两句话就能说清的事儿，它牵扯到历史、文化、现实，还有一些说不清道不明的情感。先说说“皇汉”这个词本身。它不是一个古语，而是近些年才被大家挂在嘴边的一个标签。这个标签，一开始可能就.............
-
网上与现实的落差，这确实是个挺有意思的观察角度。你说的这种“网上贬低皇汉，现实遇不到”的情况，我觉得可以从几个方面来掰扯掰扯，看看为什么会这样。首先，咱们得承认，网络是个放大器。在网上，人人都戴着个面具，或者说，可以更“自由”地表达。这种自由，有时候会变成一种肆无忌惮的表达。你想想，在网上，你不需要.............
-
关于“皇汉”这个称呼，汉粉群体内部的反应确实是比较复杂的，并非铁板一块，不能一概而论地用“反感”或者“不反感”来概括。要详细说明这一点，我们需要从几个层面去理解：1. “皇汉”称呼的来源和语义演变：首先要明白，“皇汉”这个词本身就带有很强的语境和历史包袱。它并非汉粉群体自己发明来自称的，更多的是在互.............
-
汉民族主义和皇汉这两个词，虽然都带有“汉”字，但内涵和侧重点上存在一些区别，可以说是同根生但走向不同。要细说起来，得从历史、政治意识形态和社会情绪几个层面来梳理。首先说汉民族主义。这更多的是一个现代民族国家概念下的产物。在近代以来，随着西方民族主义思潮的传入，中国也经历了从“天下”观念到“国家”观念.............
-
评价“皇汉”这个群体，实在是一个挺复杂的事情，因为它里面包裹着太多层面的东西，有历史的重量，也有当代的投射。不能简单地说好或不好，得一步一步捋清楚。首先，我们可以从它名称的来源说起。“皇汉”这个词，本身就带着一股历史的霸气和传承感。“汉”不用说，自然是指汉族，承载了中华文明数千年的历史和文化。而“皇.............
-
这个问题触及了网络舆论场中几个重要群体的动态关系，尤其是近年来“皇汉”、“极端民族主义者”、“键盘反绿”（通常指反绿营政治势力及其支持者）和“工业党”（以马前卒为代表，强调工业化、经济发展和国家实力）这些标签背后所代表的不同思潮和行动群体之间的微妙互动。要判断他们之间是否存在“决裂”，需要从几个层面.............
-
您好，关于您提到的“皇汉”，这是一个比较复杂且敏感的话题，其背后成因也多种多样。要详细说明这个问题，需要从历史、文化、社会心理等多个层面来理解。由于这是一个旨在探索成因的讨论，我会尽量深入地分析，并力求用自然的语言来阐述，希望能避免AI写作的痕迹。首先，我们需要明确一点，“皇汉”这个词本身就带有一定.............
-
“鞑子”这个称呼，在不同的历史时期和语境下，确实引发了不同的解读，而将其与“皇汉主义”挂钩，并辩驳，需要我们对历史、文化以及概念本身进行一番梳理。“鞑子”的称谓及其历史渊源首先，我们得明白“鞑子”这个词是怎么来的。这个词并非一开始就存在，而是随着蒙古人（及其后继的满族等北方民族）统治中原的历史进程而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有