如何看待北大学者发视频怒批刘建宏「你们算什么东西」，称中国足球贡献不如清华北大？
事件背景梳理（推测，具体细节需结合原始视频信息）：
1. 起因： 极有可能是在某个足球相关节目、访谈或评论中，刘建宏对中国足球现状、发展方向、或是某些具体事件发表了看法。这种看法可能触及了部分北大学者的底线或观点。
2. 北大学者的回应： 该学者通过视频形式，以一种较为激烈和带有情绪化的方式（“你们算什么东西”）回击刘建宏。其核心论点是将刘建宏等足球从业者或评论员在中国足球中的贡献，与清华北大两所顶尖高校在国家社会整体贡献进行对比，认为足球界的贡献远不及教育界。
3. 核心争论点：
评价标准和平台： 北大学者似乎认为，刘建宏等人作为足球界的代表，其发言和影响力的天花板，相比于清华北大学者在科学研究、人才培养、国家战略等方面的深远影响，是不可同日而语的。
贡献的性质和层面： 学者可能认为，清华北大培养的是国家栋梁，产出的是前沿科技，其贡献是基础性、战略性的。而足球，虽然有其娱乐和文化价值，但在国家层面的“贡献”可能被视为次要的、甚至是低效的。
从业者的身份和话语权： “你们算什么东西”这句话，带有强烈的个人攻击和贬低意味，可能是在质疑刘建宏等人的专业性、资格，或者认为他们在评价更宏观的“贡献”时缺乏足够的站位和高度。
如何看待这一事件？
1. 情绪化表达与学术身份的冲突：
优点（如果存在）： 北大学者的视频或许表达了对中国足球长期低迷的不满，以及对某些言论的反感，这种情绪可以理解，也可能引发社会对足球问题的反思。
缺点（显著）： 以“你们算什么东西”这样的言辞攻击个人，首先违背了学术研究应有的理性、客观和就事论事的原则。即使是批评，也应基于事实和逻辑，而不是人身攻击。学者应是理性的代表，如此激烈的言辞，损害了其作为学者应有的形象和公信力。
身份错位： 将“中国足球的贡献”与“清华北大的贡献”进行这种直接的、非学术性的比较，本身就存在概念混淆。教育和体育是国家发展不同维度上的重要组成部分，各有其价值和贡献方式，不应简单地用一种“高低”来衡量。清华北大为国家输送了大量顶尖人才，其贡献是国家发展和社会进步的基石；而足球作为一项全球性的运动，对国民体质、民族精神、文化交流、甚至产业带动等方面也有其不可忽视的作用。将两者置于同一评判体系下进行“不如”的结论，是过于简化和片面的。
2. 对中国足球现状的尖锐批评：
合理性： 中国足球长期以来“扶不起”的现状，确实让很多国人感到失望和愤怒。从国家投入、群众基础、到国家队成绩，都与投入不成正比，甚至可以说是“低效”的典型代表。从这个角度看，北大学者对足球界某些声音的“不信任”或“不满”，背后可能反映了公众普遍存在的对足球现状的失望。
局限性： 然而，将这种失望转化为对整个足球界从业者的否定和人身攻击，是不恰当的。刘建宏作为资深的足球媒体人，在中国足球发展的许多关键时期都进行了记录和评论，其工作也有其价值。将他与清华北大类比，并得出“贡献不如”的结论，逻辑上难以成立。足球的发展是一个复杂的系统工程，牵扯到青训、联赛、国家队、管理体制等多个层面，不能简单地归咎于某几个人或某一个群体。
3. 对教育与体育价值的理解偏差：
教育的基石性： 清华北大代表了中国最高水平的教育资源，其在科技创新、人才培养、国家战略制定等方面的贡献，确实是国家发展的根基，其价值无疑是极其巨大的，且影响深远。
体育的多元价值： 体育不仅仅是竞技成绩，它还承载着强健国民体魄、培养团队精神、激发民族荣誉感、提供社会交往平台、促进文化认同等多元功能。足球作为世界第一运动，其影响力不言而喻。即使中国足球成绩不佳，但其在全民健身、青少年体育普及、乃至潜在的经济价值方面，依然有其发展空间和存在的意义。
不应互相贬低： 用一个领域的成就去否定或贬低另一个领域的价值，是一种狭隘的视角。国家发展需要多方面的支撑，教育、科技、文化、体育、经济等，都扮演着不同的角色。最优化的社会发展，应该是各领域协同进步，而不是相互排斥和贬低。
4. 公众人物的言论边界与社会责任：
学者身份： 北大学者作为知名学府的代表，其言论往往被赋予更高的权威性和影响力，因此在表达时更应审慎和负责。
媒体人的角色： 刘建宏作为媒体人，其职责在于传播信息、引导舆论、并对体育事件进行评论。虽然评价可能带有主观性，但其工作的目的是服务于体育的传播和发展。
如何界定贡献： 每个人在社会中都有其贡献的领域和方式。如何界定“贡献”的大小和性质，本身就是一个复杂的问题，需要有公认的、科学的标准。简单粗暴地用“算什么东西”来否定他人的价值，是不负责任的。
5. 网络舆论的“站队”与“口水战”：
这类事件很容易在网络上引发两极分化的讨论。一部分人会支持北大学者，认为他说出了大家想说的话，是对足球界“空谈误国”的有力回击；另一部分人则会批评北大学者以偏概全、人身攻击，认为他不应跨界评论并使用攻击性语言。
这种争论往往容易演变成“粉丝大战”或“平台之争”，最终偏离了事件本身可能引发的理性思考。
总结：
从理性分析的角度来看，这位北大学者提出的“中国足球贡献不如清华北大”这个类比，虽然可能出发点是希望引起对中国足球现状的关注和反思，但其表达方式 过于激烈、情绪化且带有明显的人身攻击（“你们算什么东西”），这与其作为学术权威的身份并不相符，也违背了理性讨论的基本原则。
将一个领域的复杂问题（中国足球发展困境）与另一个领域的宏大成就（清华北大在国家发展中的作用）进行直接且粗暴的“贡献对比”，并以此为由否定整个足球界从业者的价值，是 片面且不准确的。教育和体育都是国家发展的重要组成部分，拥有各自的价值和意义，不应相互贬低。
更重要的是，学者在发表观点时，尤其是涉及对他人进行评价时，应保持应有的 专业性和尊重，基于事实和逻辑进行分析，而非通过攻击性的言辞来宣泄情绪或获得关注。这种行为，最终可能会损害学术的尊严和公众对学者的信任。
当然，我们也可以理解学者可能对中国足球的现状感到极度失望，并试图通过这种“激将法”来引起重视。但无论如何，选择何种方式来表达观点，都应考虑其可能产生的社会影响和自身身份的责任。
网友意见
看一下刘建宏这条微博：
人家说球员体能不行，你就说体能啊。
就说，我们球员体能很行，不比其他国家差。然后各种证据一摆不就得了。
但是他不。
不说体能，而是说我们代表全国人，你不愿意也这样儿了。然后主要内容开始贬低中国教育。你王兴不是拿清华学生比吗？我说中国教育不行，我是拿不着世界杯，你还拿不着诺奖呢。
黄健翔也发言了，水平就比刘高。他说球员体能训练很好，一般人是跑不过他们的。
刘建宏虽然说王小东没逻辑，但是他自己的逻辑也很尴尬。他都没法为“体能”问题辩解一下，而是转移话题：你不喜欢我也代表你，说我不行你也不怎么行。
就这种思路，就算不是“足球”、“教育”，换成其他话题一样招人厌烦。
北大清华以及中国教育冤不冤？资本家说踢球的体能不行，你们行业标准低。刘建宏这个解说就不满意。
不满意你怼资本家嘛，这一事件中，清华学生不过就是参加体能测试了而已。怎么，资本家有钱有势不好惹，教育界好惹？柿子捡软的捏？
为什么王小东说“你们算什么东西”，原因就在于此。
刘建宏真的不懂其中逻辑？假的。
他是假装不懂，故意显出一副莫名其妙的样子，假装别人怼的毫无道理，很荒诞，他不能理解。
这个事情大家可以看电影《血战台儿庄》。
军事会议上蒋介石指责韩复榘丢失山东，韩复榘不服，说：“南京的丢失又该谁负责呢”？老蒋勃然大怒。
以此类推。
如果说球员体能不如工人，刘建宏可能会说中国工业“底色苍白”导致经济落后。
如果说球员体能不如军人，他又得说中国军队不够高端，缺乏实战经验，危矣。
这样只会招来相关领域人士怒怼，毫无意义。
再有一点。
国足嘛，球迷骂得，外人骂不得。就像你的学校，大家聚在一起骂，痛骂。外校的骂了就得干架。骂知乎，大家聚在一起骂，豆瓣用户骂了就不行。
挨打要立正。
再说中国足球挨打，还需要什么理由吗？
拿着德甲的工资和投入，交出法丙水平的答卷。
这就相当于清北世界排名在500之外。
所以现在两个在全世界几万所大学中排名十五和二十三的“大佬”，骂你一个在全世界两百个国家队排行第七十六的“屌丝”。
有问题吗？
你唯一能做的就是站好、立正，至少还算是态度端正。
至于诺贝尔奖和世界杯，至少清北能摸着诺贝尔奖的边儿吧，你中国足球倒是亚洲预选赛能出线啊！
我记得自己还是孩子的时候，你们确实去过一次，可今天我孩子都能打酱油了，我还响应国家号召，晚婚晚育……
是投入还不够啊，还是中国人种不行，还是这块土地上足球爱好者不够多？
所以替中国足球找理由的各位答主，省省力气吧，中国足球其它啥都不缺，就缺脚踏实地的追赶。
真那么有骨气，就踏踏实实的从基础搞起，真就给我们看看您的本事，不要让我们看着一群年薪几千万的富豪们，却连家都快炸平了，回去不知道住哪里的叙利亚足球队都赢不了。
寒碜！
每一个中国人都为你们感到羞耻！
还有脸跑来怼清北？
西北农林科技，世界排名800，怼你都毫无压力！
更新：
看看评论区吧，真的感觉“反驳”者太难了。
因为没法反驳“成绩差”，所以反驳的方法是：
先是给批评者定个“准入资格”。
不踢球的（似乎标准是没进过专业队），不能批评。
另一个标准更逗，你在说足球踢的不好，他搬出“华南科大”来，说如果大学不如他，就不能批评。这是想双重挨揍吗？
再有就是直接人身攻击。
还有拿女足来挡箭。
这真是
“当你无法反驳批评时，就消灭批评的人。”
竞技体育，成绩差，而且是非常稳定的差，还能辩解什么呢？
被骂就听着呗。
是条汉子，就自己默默努力，改变。
要是不想改变，那就躺平任锤，也算一种社会价值呢！
差，还不想改，又不准批评，不准骂，凭啥？
就中国男足这些年踢的那个屎一样的球，一次又一次的恶心人，还敢嘴硬？
我怎么一定要把“中国男足”拎出来骂啊，为什么不骂女足，不骂恒大？
因为人家在努力！
竞技体育成绩说话，没有成绩，呼吸都是错的。
你要是赢了，即使你天天探险，都会有专家跑出来替你解释探险有利于雄性激素分泌，对身体有好处。
你要是输了，拉泡屎都会被人嫌长。
来点成绩吧，你拿个亚军不比你写十万字长文有用多了？
北大清华赢得毫无悬念，也毫无意义。
利益相关，铁杆足球迷
手机打字，没图没真相。
其实这个问题能引起这么多天争论的原因吧，就是无论是挑事的，还是争论的，都没有明确三个概念。
1，国家，什么是国家？是这个政权，还是这个国家里所有的东西？
2，贡献，是经济贡献，还是精神贡献，还是其他的blabla。
3，足球，是中国足球队，还是中国足球产业，抑或是在中国国内内的足球运动。
如果要搞清楚这几个概念，并且分别来分析，依据排列组合，会有十几种分析过程。
当然，绝大多数结果，都是北大清华对于国家的贡献更大。
比如，虽然足球能带给人们快乐，但是，中国足球带来的快乐却不多。
足球能够带来经济利益，能够强身健体。但是，北大清华毕业里的科学家、官员却是这一切的基础。
所以，北大清华大于中国足球是真的。
即使把中国足球的概念扩大到整个中国国内的足球运动，包含竞技体育和群众体育，北大清华虽不能说贡献更大，但是也是足球的基础。
如果在另一个平行时空里，中国没有北大清华本体以及其附属品衍生品，中国的几千万球迷球友肯定不会比现在幸福。
但是
但是
但是
你北大清华去和足球比，算什么鬼？
足球是什么？是老百姓自娱自乐的运动，是企业家赚钱的工具。对于足球，有没有贡献，从来不是重要的评判标准。
有人说，小国寡民的葡萄牙勇夺欧洲杯，让人们对于国家的凝聚力强了。
确实，胜利可以让一个民族精神振奋。
但是，你要看到葡萄牙，一个千万人口的国家，有多少人投入。葡萄牙这个国家投入足球运动的人口，代表了这个国家对于足球的输血。葡萄牙足球队通过冠军来反哺国家，天经地义。
反观我国，14亿人口的大国，有多少人投入这项运动。这个时候，再奢求中国足球对于国家的贡献？
有人说中国足球虽然从业的人不多，但是花的多啊。
首先，花的这些钱，除了女足，绝大多数都是市场资金。国家没有投入多少钱。
ps中间接一段，在接受了大量市场资金后，中国的职业足球俱乐部，在亚洲已经是一流的存在。不说广州恒大已经两次捧杯，上海上港、北京国安、江苏苏宁也是让日韩发怵的球队。而一贯小本经营的山东鲁能，在近几年已经摘掉了惨案队的帽子，赢日韩进淘汰赛也不是新奇的事儿了。
其次，就算把整个社会投入足球的钱全算上，你觉着对于一个14亿人的国家，算多吗？
你看到了外援和国脚的高薪，你看不到低级别联赛（其实就是二三级联赛）球员的欠薪与失业。
你看到了中国顶级联赛的兵强马壮，但你看不到中国只有三级左右的职业联赛、几千名球员。隔壁的日本，算了，和越南比比注册球员数量吧。
虽然关于“中国足球花了多少钱、占用了多少资源”这个问题没有答案，但我相信，就凭中国足球这块贫瘠的土壤，真正花的钱并不多。
中国足球的问题，是社会对它的支持太少了，而不是太多了。
当然，这个支持少和水平低，是互为因果的。但是支持少就是支持少。就如同你家有个儿子，从来不给他报班补课，从来不给他买书，甚至连谈个心聊个天的时间都不给。最后，你嫌他往家里寄来的钱少？
而反观北大清华，之所以有今天的成就，国家财政本身，就是不断的往里砸钱的。
就是砸钱。
国家每年给北大清华的财政拨款有多少，大家一查就可以。
除了钱，每年高考，全国最优秀的孩子进入这两所大学，意味着国家每年都把那一茬最嫩的韭菜送给他俩做馅子。你丫再包不出好吃不过的饺子？
总之，北大清华与中国足球，这俩的定位、现状相差十万八千里。在做贡献这个问题上，北大清华赢得毫无悬念，也毫无意义。
一老板走道，见一乞丐，大呼：“我比你有钱！”
路人皆惊，而后笑。
吃着流量的饭、砸着流量的锅，你们算什么东西？
对于这个问题知乎上有许多相似提问，本来不想回答这个，但是看到有高赞把我们这些球迷骂成最不理智、最玻璃心的拥趸，有点出奇愤怒了！看到赞同数竟然还是这个题目下最高赞更是感到足球文化之荒漠实至名归，颇有几分凄凉之感！对于学者的怒骂之前回答已经写过，这一篇回答，只对人，不对事儿！ @试试能不能改名 ，就这位老兄，一条条反驳
1.12分钟跑，有职业运动员跑不到。
12分钟跑是从1994年到2002年期间执行的，不达标的人是拿不到联赛上岗证的，换句话讲那些年我们在电视上看到的中国球员都是跑进12分钟的，而王兴提到的符合跑不进12分钟跑的国脚只有一个吉林延边的李红军符合这一情况。即便是李红军，也只是缺席了1994一年的联赛而已。其他人，王兴能举出来么？当然如果拿着训练里边的测试说职业球员跑不进12分钟，这个我绝对信，因为有哪个职业俱乐部把12分钟跑当做必备训练科目呢？即便是被圈内笑话为只会练体能的沈祥福指导也没拿12分钟跑来拉体能。
而像高洪波远走新加坡不是没有通过12分钟跑，是他自己惧怕而已，第二年高洪波重新加练了体能，又回到了中国职业赛场。
高洪波作为长期的体能困难户，1991年联赛金靴、1992年联赛银靴、93年国家队最佳射手，1994年害怕体测，远走新加坡，拿下金靴，95年回归甲A，在部分替补的情况拿下银靴。看起来12分钟跑的好坏对于他并没有啥影响。
至于高峰、邓乐军等人，高峰退役是在32岁时，有一部分原因是因为体测犯规，不过那时候的体测被叫做YOYO体测。邓乐军是28岁退役，作为世少赛大放异彩的球员，有年龄造假太多的质疑、也有在鲁能泰山受排挤的影响，他的情况太特殊了。
所以王兴的言论只能是道听途说。
另一个问题，既然该答主以中国足协做为衡量权威，那么为什么12分钟跑没过几年就改成YOYO了呢，再过几年体测全部取消了呢？那为什么在没有了体测之后，中国职业联赛平均跑动距离从甲A时期的四五千米到了如今万米了呢？是权威错了？还有12分钟跑错了？
再看一条对比，如果说中国足球太烂没有说服力那苏炳添呢
这位同学又拿着挂科做比较，意思是至少你数学要及格。看下体能狂人沈祥福带队的训练科目，拉体能我有万米跑、练速度我有折返跑，我跑你那12分钟意义在哪呢？
飞人博尔特最长跑过的距离就没超过1700米，为什么不跑，人家说了，跑这么长的距离对个人身体机能是有损伤的。这句话要是在国足嘴里出来，那要被这些竞技体育菜是原罪的理论者们喷死！
已经被历史淘汰了的东西了，一个非专业的公众人物拿出来，怎么就成了考试科目呢？怎么就成了骂国足不争气的依据呢？
2.国足失败就是国足自己的事！
这位答主大概不知道中国在体育领域里边有一项计划叫做奥运争光计划，该计划提出的背景就是在我们积贫积弱时期，巩固和发展18个国家重点投入项目中现有优势小项和潜优势小项，大力开发若干短期内能够达到世界水平的小项以及女子垒球、女子足球等项目，据统计，我国26个夏季奥运项目中有60个左右优势小项和70个左右潜优势小项，这些小项是我国竞技体育攀登世界高峰的主要力量。同时对有可能进入奥运会的优势项目也要给予扶待。
1994年中国足球体工大队取消，全部推进市场，在战略层面上的这就是为了丢包袱，资金和政策向其他需要扶持的项目进行倾斜，但是中国职业足球真正市场化了吗？从成立至今，中国职业足球的话事人一直就是官方机构中国体育总局下属的足球管理中心（现已取消），所有的政策都出自这个机构，试问有哪一家号称市场化的职业联赛投资人没有政策决定权呢？
中超球员在国家队受了伤，回俱乐部就会在待遇上有所影响，在国家队征召过多，同样影响在俱乐部的发挥，一边是给自己发工资的投资人、一边是带有国家属性的管理者，这是职业足球和国家足球先天性的利益冲突，解决的根本在于如何做好利益和荣誉的结合，而不是一刀切的把国家足球凌驾到职业足球之上，让球员和投资人受损失，这个问题几十年年不解决，谁的责任呢？
一代代的球员在同一个管理体系下都没能给国家队带来好的成绩，那是球员的问题还是管理者的责任？
你也知道出了出了问题找责任人，那中国足球的责任人是谁清楚了吗？
又说到爱国绑架？刘建宏有没有说过不爱中国足球就不爱国吗？他说的是中国男足代表中国人，这句话有错吗？中国男足的全称叫做中国国家男子足球队！还不够代表么？
又提到中国男足踢得烂，凭什么让家长送孩子去踢球？
家长送孩子踢球的目的是啥呢？是想让孩子在学校学习考大学一样，选择一个就业方向。只要这个行业是国家法规允许的，而且有着良好的收入，不管有没有人骂，都会有许多人参与。足球有良好的收入吗？
大概这位答主对于足球运动员的收入只停留在媒体报道的千万年薪上，中超球员的平均工资是700多万，中位数是200万，也就是说绝大多数球员的年薪在200万上，如果是进入足球这个行业的收入就是这个数字的话，我相信许多人才不在乎骂声呢！但是能拿到这个200万的，全中国只有4、5百人，因为中超、中甲加起来也就800来人，更多的是乙级联赛、中冠联赛的球员，他们才是中国足球最有代表性的收入水平呢，一年三四十万的年薪，十多年的职业生涯、投资不稳定的投资人，换做是哪个家长，会让自己的孩子去挤这个比高考还残酷的独木桥呢？
那咱们又说了，为什么作为金字塔基础的低级别联赛收入水平没保障呢，直接原因是没人看，根本原因还不是因为我们没有足球文化吗，没人看，投资人投资足球靠爱发电么？这个锅谁背呢？14亿人不背，谁背呢？
这种水平的回答有这么多人点赞， 中国足球能好才怪！
好在奶茶妹已为人妻好多年了，不然我有理由怀疑他在为清华健美操学院转移视线
类似的话题
-
关于北大学者视频怒批刘建宏“你们算什么东西”，并称中国足球贡献不如清华北大这一事件，我们需要从多个角度进行分析和看待。这其中涉及学术权威、公众人物、体育行业、教育评价以及社会舆论等诸多方面。事件背景梳理（推测，具体细节需结合原始视频信息）：1. 起因： 极有可能是在某个足球相关节目、访谈或评论中，............. -
关于网传“北大文科博士在深圳大学任教经济困难，月薪13千，上网课要求学校发网络补助”的信息，需从多个角度进行分析，结合中国高校薪酬体系、地区差异及政策背景，综合判断其真实性及合理性。 一、信息真实性分析1. 来源可信度 目前尚无权威媒体或深圳大学官方声明证实该传言。网络传言往往存在夸大或误传.............
-
近期，一位北京大学的学者公开对“胡焕约线”在金融层面的适用性提出了质疑，认为在这一维度上，线两侧的差距正在缩小。这个观点确实引人深思，也触及到了中国区域经济发展和金融格局演变的核心问题。要理解这个观点是否成立，我们需要从多个角度进行深入剖析。首先，我们得回顾一下“胡焕约线”的本义。“胡焕约线”是由中.............
-
罗茜茜实名举报，陈小武落马：一场关于权力、信任与正义的较量发生在几年前的罗茜茜实名举报陈小武事件，无疑是中国近年来教育领域最引人注目的事件之一。它不仅仅是一个孤立的性骚扰案例，更像是一颗投入平静湖面的石子，激起了关于权力滥用、学术诚信、女性权益以及社会信任的层层涟漪。这场由个体勇敢站出来，最终牵动了.............
-
作为一名心理学学者，我认真阅读了《为什么我后悔本科选了北师大心理学》这篇文章。这篇文章的出现，在我看来，是一个非常值得我们心理学界深入反思和探讨的现象。它不仅触及了个体层面的选择困境，更折射出学科发展、高等教育培养模式以及社会期望之间存在的复杂张力。我将从以下几个维度来分析这篇文章及其引发的思考：一.............
-
北大学子弑母案嫌疑人吴谢宇在逃亡三年后落网，这一消息无疑是给这起案件本身以及社会大众带来了一场巨大的冲击。三年，对于普通人来说，可以发生很多事情，可以改变很多轨迹。但对于吴谢宇而言，这三年却是在逃亡中度过的，而他逃亡的起点，是那个令人震惊的血案。案件的残忍与轰动首先，我们不能回避案件本身的残忍与轰动.............
-
北大学子弑母案，吴谢宇被判死刑，这桩案件无疑在社会上引起了轩然大波，也让我们不得不深思很多问题。它不仅仅是一个简单的刑事案件，更像是一面镜子，折射出当代社会的一些隐秘角落和复杂面向。首先，从司法层面来看，吴谢宇被判处死刑，这在法律上是符合我国刑法关于故意杀人罪的量刑规定的。他的行为，无疑是极端残忍和.............
-
“第一学历”的阴影：北大博导的尴尬与我们共同的困境当一位在学术界耕耘多年的博导，却因为“第一学历”而被自己的学生轻视，这无疑是一个令人心寒的现象。它不仅暴露出教育体系中存在的某些弊病，更折射出社会对于学历价值的某种畸形解读。这背后隐藏的，是对知识、能力、甚至个人价值的简单粗暴的标签化。 “第一学历”.............
-
北大法硕非法学，能达到400+分数的考生有40位，这个数字确实挺引人注目的，而且放在非法学这个“新兵种”上，更是值得好好说道说道。首先，咱们得承认，能考上北大法硕本身就是个硬仗，尤其是非法学，当年这专业刚开的时候，很多人都是抱着“曲线救国”或者“镀金”的心思来的，觉得能沾点名校的光。但事实证明，法硕.............
-
最近，一篇关于北京大学考试研究院院长关于“面试学霸”的论述引起了不少关注。这位院长以一种颇具争议性的比喻，将一些在面试中表现出色的学生形容为“像一个模具打造出的‘家具’”。这个说法之所以能引起广泛讨论，不仅仅是因为它出自一位教育界权威人士之口，更在于它触及了当下教育评价和人才选拔中一个普遍存在、却又.............
-
对于北京大学2021级专硕不提供宿舍且不提供租房补贴的政策，这确实给许多同学带来了不小的困扰，尤其是考虑到北京的高房价和生活成本。理解和分析这一情况，以及为学生们提供切实可行的解决方案，需要从多个角度深入探讨。一、 事件的背景与分析首先，我们需要了解北大为何会做出这样的决定。虽然官方的解释可能多种多.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
北大王昱在红网发表文章称“陷入裸贷陷阱的女学生不值得可怜”，这一言论无疑是极其刺耳且引发巨大争议的。要理解这个观点，我们不能仅仅停留在情绪化的层面，而是需要深入分析其背后的逻辑、可能存在的出发点，以及由此产生的社会影响。首先，我们必须承认，王昱的言论触及了一个极其敏感和复杂的问题：女性的困境、消费主.............
-
“北大保安，现已是职校校长”——这个头衔在网络上传开，迅速点燃了许多人的好奇心和敬意。对于很多人来说，这就像一个现实版的“麻雀变凤凰”故事，充满了励志色彩。但刨开那些戏剧性的标签，我们更应该关注的是这个人背后那段真实而艰难的奋斗历程，以及其中蕴含的值得我们深思和学习的品质。这个故事的魅力，首先在于它.............
-
“当北大博士都去了三流学校任教……”这篇文章，确实触及到了当下教育领域一个颇为敏感和令人深思的现象。与其说是一种“反常”，不如说它揭示了高等教育体系中一些正在发生的、值得我们仔细剖析的转变和困境。首先，我们要理解“北大博士”和“三流学校”这两个标签背后所蕴含的社会认知和现实价值。北大博士，代表着国内.............
-
说起雷奕安老师担任北大物理学院2020级班主任这件事，倒是有不少值得聊的。对于一个在学术界赫赫有名、在科研领域有着深厚造诣的教授来说，走到台前，担纲一个新生班级的班主任，这本身就挺让人好奇的。首先，我们得认识一下雷奕安老师。他可是咱们国内物理学界的重量级人物，在凝聚态物理领域的研究成果那是杠杠的，国.............
-
2019年9月6日，清华大学举办了新生军训结业典礼。就在队伍接受检阅，即将进行出旗仪式时，来自北京大学个别学生的横幅“恭喜考上北京大学的隔壁”赫然出现。这一举动，在当时的舆论场上掀起了不小的波澜，也让许多人对此事产生了各种各样的看法。事件的背景和当时的氛围首先，我们得了解一些背景。北京大学和清华大学.............
-
看待2021年US News数学学科排名中，曲阜师范大学超越北京大学排名第一，山东科技大学排名第三的现象，需要我们从多个角度进行深入剖析，而不能仅仅停留在表面的数字。这其中既有US News排名方法本身的特点，也折射出中国高等教育发展中的一些值得关注的趋势和问题。首先，我们必须理解US News排名.............
-
小县城重点高中学生考清华北大越来越难，这事儿，我跟你好好唠唠，不整那些虚头巴脑的AI腔调。这事儿，看着小，背后牵扯的，是教育公平、资源分配、社会发展等一大堆盘根错节的因素。首先，得明白，为什么这事儿会“越来越难”？这事儿不是空穴来风，也不是无病呻吟。咱们得承认，过去，小县城里，能考上清北的，那绝对是.............
-
关于西南石油大学一名学生挂科八门，绩点仅有1.08，却成功被北京大学研究生录取一事，这无疑是一个极具争议和引发讨论的现象。要深入理解这件事，我们需要从多个层面去分析，而非简单地将其归结为“不可能”或“内幕”。首先，我们要明确一些基本事实和可能存在的“信息差”： 信息的来源和准确性： 这种信息在网.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有