洋务运动的历史作用与失败的原因？
洋务运动：一场开启中国近代化大门的尝试及其曲折的结局
19世纪下半叶，古老的中华帝国正面临着前所未有的危机。内忧外患之下，以“自强”、“求富”为口号的洋务运动应运而生，它不仅是中国封建统治者在西方列强坚船利炮的威胁下，一次试图挽救王朝统治的努力，更是中国迈向近代化的第一个重要探索。这场轰轰烈烈的变革，在一定程度上推动了中国社会的进步，但最终未能扭转积贫积弱的命运，留下了深刻的历史教训。
洋务运动的历史作用：开启近代化闸门，留下深远影响
洋务运动的积极历史作用主要体现在以下几个方面，它们共同为中国后来的近代化发展奠定了基础：
兴办近代军事工业，奠定国防工业基础： 这是洋务运动最直接、最显著的成就。面对强大的西方军事技术，洋务派认识到必须发展自己的军事工业。他们学习西方先进的制造技术，建立了诸如江南制造总局、福州船政局、天津机器局等一系列大型近代军事工厂。这些工厂引进了当时最先进的机器设备，聘请外国技术人员进行指导，并培养了一批中国自己的技术工人。虽然这些军事工业的产品在质量和性能上与西方存在差距，但它标志着中国从传统的冷兵器时代迈入了近代化兵器制造的时代，是中国国防工业的萌芽。这些军工厂不仅生产了枪炮、舰船等武器装备，也为中国积累了初步的机器生产经验。
发展近代民用企业，开启工商业近代化： 洋务派并不满足于仅仅发展军事工业，他们深知“求富”同样重要。因此，他们大力兴办民用企业，例如轮船招商局（中国近代最早的航运企业）、开平矿务局（中国近代最早的煤矿企业）、上海织布局（中国近代最早的机器纺织厂）等。这些企业采用近代机器生产，打破了传统的自然经济模式，促进了商品经济的发展，也为中国积累了资本和管理经验。民用企业的兴办，为中国民族资本主义的发展提供了条件，也为后来的民族工业崛起埋下了火种。
建立新式海军，改变海上力量格局： 面对西方海军的挑战，洋务派意识到建立一支强大的近代海军的重要性。他们从西方购买舰船，聘请外国教官训练海军，先后建立了北洋水师、南洋水师、福建水师等海军力量。虽然这些海军最终在甲午海战中全军覆没，但它们是中国近代史上第一次系统地建设海军的尝试，极大地提升了中国在海上的防御能力，也开阔了国人的视野，让他们认识到海军对于一个国家的重要性。
创办新式学堂，培养近代人才： 洋务派深知“器物”的先进离不开“制度”和“人才”的支撑。因此，他们创办了一批新式学堂，如京师同文馆（中国最早的官办外语和科技学堂）、福州船政学堂、江南制造总局翻译馆等。这些学堂教授外语、天文、地理、数学、化学、物理、电学以及军事技术等现代学科，培养了一批掌握近代科学技术和知识的人才。这些人才后来成为中国近代工业、教育、外交等领域的中坚力量，为中国近代化事业输送了宝贵的血液。
派遣留学生，借鉴西方先进文明： 洋务派还积极派遣留学生出国深造，学习西方的科学技术和管理经验。如曾纪泽、郭嵩焘等人都曾担任驻外使节，为中国了解西方世界做出了贡献。虽然留学生人数不多，但他们带回的知识和观念对中国的近代化进程产生了积极影响。
一定程度上抵制了列强侵略，维护了国家主权： 洋务运动在客观上为中国提供了一些抵抗外国侵略的物质基础和技术力量。例如，通过发展军事工业和建立海军，在一定程度上增强了中国的国防实力，也使得中国在面对某些侵略行为时能够有所应对。虽然其最终未能阻止亡国灭亡的命运，但其努力仍然是对国家主权的一种维护。
洋务运动的失败原因：深植于内，难以摆脱的困境
尽管洋务运动取得了一系列成就，但它最终以失败告终，未能实现其“自强”、“求富”的宏伟目标。其失败的原因是多方面的，既有其自身固有的局限性，也受到了外部环境的制约：
根本的政治制度落后，阻碍深层变革： 这是洋务运动失败最根本的原因。洋务运动的领导者虽然看到了西方技术的先进，但他们仍然是清朝封建统治阶级的代表，他们的改革是在维护清朝统治的前提下进行的。他们不敢触动腐朽的封建制度，更没有进行政治体制的改革。在专制统治下，新兴的近代企业往往受到官僚主义、腐败的侵蚀，难以得到真正的发展。这种“中学为体，西学为用”的模式，注定了其改革只能是“头痛医头，脚痛医脚”，难以触及根本问题。
缺乏明确的国家发展战略和统一的领导： 洋务运动虽然由中央少数开明官员如曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等发起，但并没有形成一个统一的国家发展战略。各地官员在推行洋务时各有侧重，缺乏协调和配合，导致资源分散，效率低下。中央政府对洋务运动的支持也并不坚定，甚至时常受到保守派的阻挠。
“重官办，轻民营”，抑制民族资本主义发展： 洋务企业大多由政府主导，官僚气息浓厚，经营管理效率低下。虽然也鼓励兴办民营企业，但政府往往对其进行干预和控制，甚至利用行政权力打压民营企业，限制其发展。这种官办垄断的模式，扼杀了民间资本的活力，不利于中国民族资本主义的健康成长。
技术和人才的依赖性强，自主创新能力不足： 洋务运动大量引进西方的技术、设备和人才，但并未真正掌握核心技术。许多关键技术仍然依赖于外国人，一旦技术被封锁或断供，就会陷入停滞。中国培养的科技人才数量有限，且很多缺乏实践经验，难以完全承担起发展近代工业的重任。
思想观念的局限性，未能冲破传统的思想束缚： 许多洋务派官员虽然学习西方的技术，但在思想观念上仍然根深蒂固地受到传统儒家思想的影响。他们对西方的政治制度、社会文化等持排斥态度，只愿意学习西方的“器物”而排斥“制度”和“文化”。这种思想上的保守，限制了洋务运动的进一步深入和发展。
外国资本主义的阻碍和控制： 列强在中国实行的是“利益均沾”的政策，它们并不希望中国真正强大起来，而是希望保持对中国的经济和政治控制。它们在向中国出售技术和设备的同时，也从中渔利，并利用各种手段阻碍中国民族工业的发展。例如，在甲午战争前，日本就竭力阻止中国购买更先进的武器，以保持其军事优势。
清政府腐朽的统治和内部的倾轧： 腐败的官僚体系是洋务运动推进的巨大阻力。许多官员利用洋务运动的机会，中饱私囊，挪用公款，导致项目效率低下，质量堪忧。同时，洋务派内部也存在派系斗争，例如，李鸿章的海军和左宗棠的陆军之间就存在矛盾，影响了整体力量的整合。
教育体系的落后，无法形成持续的人才支撑： 虽然创办了新式学堂，但这些学堂的招生范围和培养规模都十分有限，与中国巨大的需求相比显得杯水车薪。更重要的是，整个国家的教育体系仍然以传统的科举制度为主导，阻碍了新式教育的普及和发展，导致人才的源头活水不足。
历史的评判：一种“有益的尝试”与深刻的警示
洋务运动作为中国近代化的开端，其历史作用不容抹杀。它让中国接触到了近代化的生产方式和技术，培养了一批早期接受西方思想和科学技术的人才，为后来的改革开放积累了经验。然而，它最终的失败也向我们发出了深刻的警示：脱离了政治体制的根本变革，任何局部的技术改良和经济发展都难以取得成功；抵制了先进的文化和思想，任何改革都将是浅尝辄止，无法实现真正的“自强”；在半殖民地半封建的社会背景下，依靠腐朽的统治阶级进行改革，注定会遭遇重重阻碍。
洋务运动的探索，虽然以失败告终，但它为后人提供了宝贵的历史经验和深刻的教训。它证明了在中国封建专制制度下，单纯引进西方技术和器物，是无法实现国家富强的。真正要实现国家的现代化和独立自主，必须进行更深层次的政治和社会改革，才能从根本上解决问题。它就像是中国近代化道路上的一次“有益的尝试”，虽然未能抵达终点，但它点亮了前行的道路，为后来的历史进程铺垫了基础。
19世纪下半叶，古老的中华帝国正面临着前所未有的危机。内忧外患之下，以“自强”、“求富”为口号的洋务运动应运而生，它不仅是中国封建统治者在西方列强坚船利炮的威胁下，一次试图挽救王朝统治的努力，更是中国迈向近代化的第一个重要探索。这场轰轰烈烈的变革，在一定程度上推动了中国社会的进步，但最终未能扭转积贫积弱的命运，留下了深刻的历史教训。
洋务运动的历史作用：开启近代化闸门，留下深远影响
洋务运动的积极历史作用主要体现在以下几个方面，它们共同为中国后来的近代化发展奠定了基础：
兴办近代军事工业，奠定国防工业基础： 这是洋务运动最直接、最显著的成就。面对强大的西方军事技术，洋务派认识到必须发展自己的军事工业。他们学习西方先进的制造技术，建立了诸如江南制造总局、福州船政局、天津机器局等一系列大型近代军事工厂。这些工厂引进了当时最先进的机器设备，聘请外国技术人员进行指导，并培养了一批中国自己的技术工人。虽然这些军事工业的产品在质量和性能上与西方存在差距，但它标志着中国从传统的冷兵器时代迈入了近代化兵器制造的时代，是中国国防工业的萌芽。这些军工厂不仅生产了枪炮、舰船等武器装备，也为中国积累了初步的机器生产经验。
发展近代民用企业，开启工商业近代化： 洋务派并不满足于仅仅发展军事工业，他们深知“求富”同样重要。因此，他们大力兴办民用企业，例如轮船招商局（中国近代最早的航运企业）、开平矿务局（中国近代最早的煤矿企业）、上海织布局（中国近代最早的机器纺织厂）等。这些企业采用近代机器生产，打破了传统的自然经济模式，促进了商品经济的发展，也为中国积累了资本和管理经验。民用企业的兴办，为中国民族资本主义的发展提供了条件，也为后来的民族工业崛起埋下了火种。
建立新式海军，改变海上力量格局： 面对西方海军的挑战，洋务派意识到建立一支强大的近代海军的重要性。他们从西方购买舰船，聘请外国教官训练海军，先后建立了北洋水师、南洋水师、福建水师等海军力量。虽然这些海军最终在甲午海战中全军覆没，但它们是中国近代史上第一次系统地建设海军的尝试，极大地提升了中国在海上的防御能力，也开阔了国人的视野，让他们认识到海军对于一个国家的重要性。
创办新式学堂，培养近代人才： 洋务派深知“器物”的先进离不开“制度”和“人才”的支撑。因此，他们创办了一批新式学堂，如京师同文馆（中国最早的官办外语和科技学堂）、福州船政学堂、江南制造总局翻译馆等。这些学堂教授外语、天文、地理、数学、化学、物理、电学以及军事技术等现代学科，培养了一批掌握近代科学技术和知识的人才。这些人才后来成为中国近代工业、教育、外交等领域的中坚力量，为中国近代化事业输送了宝贵的血液。
派遣留学生，借鉴西方先进文明： 洋务派还积极派遣留学生出国深造，学习西方的科学技术和管理经验。如曾纪泽、郭嵩焘等人都曾担任驻外使节，为中国了解西方世界做出了贡献。虽然留学生人数不多，但他们带回的知识和观念对中国的近代化进程产生了积极影响。
一定程度上抵制了列强侵略，维护了国家主权： 洋务运动在客观上为中国提供了一些抵抗外国侵略的物质基础和技术力量。例如，通过发展军事工业和建立海军，在一定程度上增强了中国的国防实力，也使得中国在面对某些侵略行为时能够有所应对。虽然其最终未能阻止亡国灭亡的命运，但其努力仍然是对国家主权的一种维护。
洋务运动的失败原因：深植于内，难以摆脱的困境
尽管洋务运动取得了一系列成就，但它最终以失败告终，未能实现其“自强”、“求富”的宏伟目标。其失败的原因是多方面的，既有其自身固有的局限性，也受到了外部环境的制约：
根本的政治制度落后，阻碍深层变革： 这是洋务运动失败最根本的原因。洋务运动的领导者虽然看到了西方技术的先进，但他们仍然是清朝封建统治阶级的代表，他们的改革是在维护清朝统治的前提下进行的。他们不敢触动腐朽的封建制度，更没有进行政治体制的改革。在专制统治下，新兴的近代企业往往受到官僚主义、腐败的侵蚀，难以得到真正的发展。这种“中学为体，西学为用”的模式，注定了其改革只能是“头痛医头，脚痛医脚”，难以触及根本问题。
缺乏明确的国家发展战略和统一的领导： 洋务运动虽然由中央少数开明官员如曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等发起，但并没有形成一个统一的国家发展战略。各地官员在推行洋务时各有侧重，缺乏协调和配合，导致资源分散，效率低下。中央政府对洋务运动的支持也并不坚定，甚至时常受到保守派的阻挠。
“重官办，轻民营”，抑制民族资本主义发展： 洋务企业大多由政府主导，官僚气息浓厚，经营管理效率低下。虽然也鼓励兴办民营企业，但政府往往对其进行干预和控制，甚至利用行政权力打压民营企业，限制其发展。这种官办垄断的模式，扼杀了民间资本的活力，不利于中国民族资本主义的健康成长。
技术和人才的依赖性强，自主创新能力不足： 洋务运动大量引进西方的技术、设备和人才，但并未真正掌握核心技术。许多关键技术仍然依赖于外国人，一旦技术被封锁或断供，就会陷入停滞。中国培养的科技人才数量有限，且很多缺乏实践经验，难以完全承担起发展近代工业的重任。
思想观念的局限性，未能冲破传统的思想束缚： 许多洋务派官员虽然学习西方的技术，但在思想观念上仍然根深蒂固地受到传统儒家思想的影响。他们对西方的政治制度、社会文化等持排斥态度，只愿意学习西方的“器物”而排斥“制度”和“文化”。这种思想上的保守，限制了洋务运动的进一步深入和发展。
外国资本主义的阻碍和控制： 列强在中国实行的是“利益均沾”的政策，它们并不希望中国真正强大起来，而是希望保持对中国的经济和政治控制。它们在向中国出售技术和设备的同时，也从中渔利，并利用各种手段阻碍中国民族工业的发展。例如，在甲午战争前，日本就竭力阻止中国购买更先进的武器，以保持其军事优势。
清政府腐朽的统治和内部的倾轧： 腐败的官僚体系是洋务运动推进的巨大阻力。许多官员利用洋务运动的机会，中饱私囊，挪用公款，导致项目效率低下，质量堪忧。同时，洋务派内部也存在派系斗争，例如，李鸿章的海军和左宗棠的陆军之间就存在矛盾，影响了整体力量的整合。
教育体系的落后，无法形成持续的人才支撑： 虽然创办了新式学堂，但这些学堂的招生范围和培养规模都十分有限，与中国巨大的需求相比显得杯水车薪。更重要的是，整个国家的教育体系仍然以传统的科举制度为主导，阻碍了新式教育的普及和发展，导致人才的源头活水不足。
历史的评判：一种“有益的尝试”与深刻的警示
洋务运动作为中国近代化的开端，其历史作用不容抹杀。它让中国接触到了近代化的生产方式和技术，培养了一批早期接受西方思想和科学技术的人才，为后来的改革开放积累了经验。然而，它最终的失败也向我们发出了深刻的警示：脱离了政治体制的根本变革，任何局部的技术改良和经济发展都难以取得成功；抵制了先进的文化和思想，任何改革都将是浅尝辄止，无法实现真正的“自强”；在半殖民地半封建的社会背景下，依靠腐朽的统治阶级进行改革，注定会遭遇重重阻碍。
洋务运动的探索，虽然以失败告终，但它为后人提供了宝贵的历史经验和深刻的教训。它证明了在中国封建专制制度下，单纯引进西方技术和器物，是无法实现国家富强的。真正要实现国家的现代化和独立自主，必须进行更深层次的政治和社会改革，才能从根本上解决问题。它就像是中国近代化道路上的一次“有益的尝试”，虽然未能抵达终点，但它点亮了前行的道路，为后来的历史进程铺垫了基础。
网友意见
历史作用：1.促进了当时中国经济的发展；2.引进了新技术；3.开阔了国人的眼界；4.提出了“中学为体，西学为用”的思想；5正明了官僚引领的革命具有局限性。
失败原因：1.洋务运动具有封建性，它的主要母的是维持清政府的统治；2.洋务运动的企业管理腐败；3.洋务运动过分依赖西方列强，一味依赖于技术引进，而忽视了自主创新；4.清政府昏庸腐败，软弱无能。
类似的话题
-
洋务运动：一场开启中国近代化大门的尝试及其曲折的结局19世纪下半叶，古老的中华帝国正面临着前所未有的危机。内忧外患之下，以“自强”、“求富”为口号的洋务运动应运而生，它不仅是中国封建统治者在西方列强坚船利炮的威胁下，一次试图挽救王朝统治的努力，更是中国迈向近代化的第一个重要探索。这场轰轰烈烈的变革，............. -
洋务运动，作为晚清时期一场旨在“师夷长技以自强”的改革浪潮，其初衷是好的，目标也很明确——学习西方先进的军事和工业技术，以抵御内忧外患，挽救摇摇欲坠的清王朝。然而，这场轰轰烈烈的运动，最终却以“未收实效”告终，其失败并非偶然，而是根植于一系列深层次的历史性原因之中。首先，最为致命的一点，在于洋务派的.............
-
你提出的这个类比很有意思，将当代的印度与洋务运动时期的清政府相提并论，确实能找到一些引人思考的相似之处。不过，任何历史类比都存在局限性，深入分析一下，这个类比也存在不少明显的漏洞。我来给你掰扯掰扯，看看你的想法在哪些地方可能站不住脚，也希望能帮助你更全面地理解印度和那段历史。首先，咱们得明确一下，洋.............
-
这张珍贵的历史照片，记录的是中国近代化进程中一个重要的群体——洋务运动期间官派留学生。这张照片并非只是简单地定格了几个面孔，而是凝聚了那个时代中国知识精英的希望、探索与挣扎。要详细辨认出照片中的每一位，需要结合史料和研究，因为并不是所有留学生都留下了清晰的影像记录或事迹。然而，我们可以从已知的留学生.............
-
洋务运动，这场自19世纪60年代起，持续了30多年的中国近代化探索，无疑是中国历史上一道浓墨重彩的篇章。然而，我们也必须承认，它最终未能挽救摇摇欲坠的晚清王朝，其失败的原因是多方面、深层次的。要讲清楚这些原因，咱们得一层层剥开来看。首先，最根本的，也是贯穿始终的，是其“治标不治本”的指导思想。洋务派.............
-
中国近代史上的洋务运动和清末新政，都曾寄托着无数仁人志士希望国家富强、民族复兴的梦想。然而，这两场规模宏大的改革最终都未能摆脱失败的命运，其原因错综复杂，既有时代局限，也有制度弊端，更有主观能动性的缺失。洋务运动：一场“中学为体，西学为用”的困境洋务运动（19世纪60年代至90年代），以“自强”和“.............
-
这个问题很有意思，放在19世纪中期，也就是我们常说的洋务运动前夕，来对比清军八旗骑兵和同时代的美洲印第安人骑兵的胜率，确实是个值得深挖的话题。要说谁胜谁负，不能简单地下结论，得具体分析双方的优势劣势，以及可能发生的作战场景。先来看看我们熟悉的八旗骑兵。到了19世纪中期，八旗制度虽然仍存在，但其作为一.............
-
晚清洋务运动，顾名思义，是那个时代一系列以“师夷长技以自强”为口号的改革，核心便是引进西方先进技术，创办近代化工厂。从表面上看，这份雄心壮志确实点燃了中国近代工业的火种，建立了一批军工企业和民用企业，如江南制造总局、汉阳铁厂、轮船招商局等等。然而，时至今日，我们回顾这段历史，不得不承认，洋务运动建立.............
-
这个问题很有意思，也触及了清朝洋务运动的核心。要回答清朝当时的国力能否“打赢”第二次鸦片战争，我们需要先把“打赢”这个概念说清楚，并且深入理解那个时期的清朝究竟是个什么状态。首先，第二次鸦片战争，也就是1856年到1860年，那个时候的洋务运动还没真正进入高潮，只是在萌芽阶段。虽然林则徐、魏源等人在.............
-
北洋水师的全军覆没，这可不是小事儿，它直接被看作是洋务运动的“判死令”，标志着这场轰轰烈烈的改革彻底栽了跟头。要说为啥这么说，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，你得明白洋务运动的“初心”。那时候，咱们国家被列强欺负得够呛，李鸿章那帮人一看，不行啊，得学人家点儿东西，不然这日子没法过了。他们最开始想学.............
-
日本明治维新和中国洋务运动，都是亚洲国家在西方文明冲击下，为了富国强兵而进行的改革。然而，这两场运动的结果却截然不同：日本浴火重生，一跃成为世界强国；中国则依旧积贫积弱，步履维艰。为何会有如此巨大的差异？这背后原因错综复杂，绝非一句两句能够道尽。一、 改革的内在动力与目标清晰度日本明治维新，其最根本.............
-
改革开放与洋务运动之间确实存在一些表面上的相似之处，都可以被视为中国在关键时期试图通过学习西方来寻求国家发展的努力。然而，深入分析两者在目的、性质、程度和最终影响上的差异，会发现它们本质上是截然不同的历史事件。将改革开放比喻为洋务运动，是一种过度简化，甚至可能存在误导性。下面将从多个维度详细分析两者.............
-
这个问题问得非常到位，也确实是很多中国人心中长久以来都想弄明白的。同样都是在近代化浪潮中，学习西方，但结果却是天差地别。日本的明治维新一跃成为东方强国，而我们的洋务运动，虽然也取得了一些成就，但终究未能挽救晚清的颓势，甚至被认为是“雷声大，雨点小”。要讲清楚这个原因，咱们得把时间拉回到那个风雨飘摇的.............
-
要说清洋务运动的“饮恨”与明治维新的“高歌猛进”，这背后牵扯的不仅仅是政策本身，更像是两个国家在历史关键节点上，对自身定位、社会肌理以及应对外部压力的理解差异。洋务运动，说到底，是晚清统治者在西方列强炮火下，试图“师夷长技以制夷”的一场改革。他们的出发点是“保卫”为主，核心思想是“中体西用”，即保留.............
-
晚明的西学东渐与后来的洋务运动，表面上看都是中国学习西方先进技术和知识的尝试，但两者之间存在着本质的区别，将晚明的西学东渐直接等同于洋务运动，或者说它“本有可能变成”洋务运动，则需要更深入的审视和辨析。首先，我们得明白晚明的西学东渐是怎么回事。那是一个相对零散、且主要依赖少数传教士的时代。以利玛窦为.............
-
的确，从鸦片战争失败的1840年到洋务运动的兴起，清朝似乎用了整整二十年的时间来“觉醒”。这期间到底发生了什么，为什么会产生如此巨大的时间差？这背后绝不是简单的“反应迟钝”，而是错综复杂的政治、经济、思想和社会因素在起作用。首先，我们得明白，鸦片战争的失败对清朝上层统治者而言，与其说是“亡国”之痛，.............
-
洋务派的“中体西用”思想，要说它有没有错，这个问题的答案并非非黑即白，而是需要放在历史的大背景下，结合其历史作用和局限性来理解。简单地说，它既有其历史的合理性和进步意义，也存在着深刻的局限性，最终未能挽救清朝的命运。“中体西用”的时代背景与历史合理性首先，我们要理解洋务派提出的“中体西用”是应对什么.............
-
洋务运动和明治维新，作为近代中国和日本迈向现代化的重要尝试，其结果的巨大差异，至今仍是历史研究的热点。为什么这两个在相似背景下发生的改革，会走向截然不同的命运？这其中牵扯的因素错综复杂，绝非一两个简单的原因可以解释。首先，我们必须正视两者改革的根本出发点和目标就存在微妙的差别。 洋务运动： 其核.............
-
要说洋务运动和明治维新哪个“失败”哪个“成功”，这其中门道可深着呢。也不能一概而论，得看怎么衡量。不过，总体来看，日本明治维新给人的感觉确实更“成功”，而洋务运动则像是没能完全达到预期。这其中的原因，要从很多方面来掰扯。咱们先说说洋务运动。这事儿，大概在19世纪60年代到90年代，清朝末期那会儿。当.............
-
洋务运动在中国近代史上的地位举足轻重，它标志着中国在现代化道路上的第一次大规模尝试。但如果将洋务运动与法西斯主义联系起来讨论，那其实是一个“张冠李戴”的说法，因为这两者所处的历史背景、核心理念和实践目标都截然不同，根本不存在“试出”或“未能试出”的关系。 洋务运动之所以没有“试出”法西斯主义，是因为.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有