为什么洋务运动失败了而日本明治维新成功了？
咱们先说说洋务运动。这事儿，大概在19世纪60年代到90年代，清朝末期那会儿。当时，清政府连着两次被西方列强打趴下，尤其是第二次鸦片战争，把京城都给占了，火烧圆明园这事儿，想想都让人心疼。所以，一些有识之士，比如曾国藩、李鸿章、张之洞这些人，就觉得得跟人家学点本事，不然迟早得亡国。
他们的基本思路是“中学为体，西学为用”。啥意思呢？就是说，咱们中国的儒家思想、道德伦理这些根本的东西不能丢，得坚持住。但是，西方那些军事技术、制造工艺这些“器物”层面的东西，咱们可以学过来用用，这样就能“师夷长技以制夷”。
为此，洋务派做了不少事：
创办军事工业：比如江南制造总局、福州船政局，生产枪炮、军舰什么的。
创办民用工业：比如轮船招商局、开平矿务局，发展交通运输、采矿业，想搞点经济建设。
建立新式学堂：培养翻译、军事、科学技术方面的人才，像京师同文馆。
派遣留学生：送到国外去学习先进技术和知识。
组建新式军队：训练“新军”，使用洋枪洋炮，学西方的练兵方法。
听起来挺好，也确实在一定程度上改变了当时的局面，中国的工业化有了一点点起色，洋务派也确实是想富国强兵。但为啥后来大家觉得它“失败”了呢？
最大的症结，还是在“体”和“用”之间，这“体”字实在太重了。
1. 思想观念的禁锢：尽管洋务派看到了西方的“技”，但他们骨子里还是深受儒家传统思想影响，认为“夷”的制度、文化都是糟粕，只能学个皮毛。这种“求用”而不敢触及“体”的保守心态，限制了改革的深度和广度。他们只想把西方技术“嫁接”到中国传统社会上，没想过要改变整个社会结构和制度。
2. 制度的阻碍：清朝的官僚体制是个大染缸。洋务派想办点事，得跟那些保守派、守旧派的官僚打交道，这些人只想保住自己的权力和利益，对任何改革都抱着敌意。腐败、低效的官僚体系，让很多本该办好的事情走样变形，甚至被拖垮。比如，军费就被贪污了不少，买来的设备没人会修，好不容易造出来的军舰，连训练都跟不上。
3. 教育和人才的局限：虽然办了学堂，但培养出来的人才，很多还是服务于原来的官僚体系，要么是技术官僚，要么是翻译，真正能理解和推动制度变革的头脑，实在太少。而且，当时的教育体系仍然以八股文为主，对科学技术和创新思维的培养是杯水车薪。
4. 缺乏顶层设计的支撑：洋务运动是几个大官僚各自为政，缺乏一个强有力的中央领导，统一规划、统一协调。虽然有慈禧太后和光绪皇帝的名义支持，但他们更多的是出于维护自身统治的考虑，对改革的根本性问题并没有深入思考。尤其是慈禧，在关键时刻，比如甲午战争后，把海军的钱挪去修园子，这简直是致命一击。
5. 对外依赖与买办性质：很多先进的技术和设备，洋务派都是从外国购买的。这导致中国在技术上仍然依赖外国，难以形成独立的、完整的工业体系。而且，一些洋务企业在经营上，也存在着对外勾结、营私舞弊的现象。
6. 甲午海战的惨败：这个是洋务运动失败的“盖棺定论”。北洋水师号称亚洲第一，结果在甲午战争中全军覆没，北洋水师的覆灭，直接宣告了洋务运动在军事现代化方面的失败。虽然不是所有洋务企业都参与了这场战争，但这无疑是对整个改革的巨大打击。
再来看看日本明治维新。这事儿，差不多也是同一时期，日本也经历了和中国类似的危机，被西方列强逼签了不平等条约。但是，日本的反应，可以说是“脱胎换骨”。
明治维新的核心，就是“脱亚入欧”，要彻底学习西方的政治制度、经济模式、文化思想。他们不像洋务派那样小心翼翼，而是大刀阔斧地进行改革。
明治维新主要的改革内容，简直就是“全面西化”：
1. 政治体制的变革：
废除封建制度：废除了幕府统治，天皇重新掌握实权。取消了“四民平等”，也就是士农工商的阶层划分，鼓励自由职业。
建立中央集权：废除了藩（地方封建领地），实行县制，加强了中央政府的权力。
制定宪法：颁布了《大日本帝国宪法》，确立了君主立宪制，虽然权力集中在天皇手中，但也有了议会和内阁，初步建立了现代国家政治框架。
法律改革：学习西方国家的法律，制定了民法、刑法等，与国际接轨。
2. 经济上的改革：
发展工业化：政府大力投资兴办国营企业，如官营模范工厂，涉及纺织、采矿、冶金等。之后，这些国营企业又被出售给私人，扶植了像三井、三菱这样的财阀。
金融改革：建立了日本银行，发行统一货币，稳定金融体系。
土地改革：允许土地自由买卖，鼓励发展资本主义农业。
交通和通讯：大力发展铁路、电报、邮政等基础设施。
3. 军事上的改革：
建立现代陆海军：学习普鲁士建立陆军，学习英国建立海军，实行征兵制，建立了一支强大的、效忠于国家的军队。
军事技术引进和国产化：不仅引进技术，还努力实现军事工业的国产化，建立自己的兵工厂。
4. 教育和文化上的改革：
建立现代教育体系：实行义务教育，设立各种类型的新式学校，从小学到大学。
派遣留学生：大量派遣留学生到欧美学习，并且鼓励他们学习先进的科学技术和管理经验。
引进西方思想和文化：鼓励学习西方的科学、哲学、文学，甚至改变了生活习俗，比如穿着西装、吃西餐。
为啥明治维新就那么成功呢？
1. 目标明确，决心彻底：明治维新的领导者，也就是那些中下级武士，他们看到了西方文明的强大，也深刻认识到只有彻底改变日本的旧制度、旧思想，才能摆脱被奴役的命运。他们没有像洋务派那样有所顾忌，而是下了决心要“脱亚入欧”，全面学习西方。
2. 政治变革先行：明治维新最关键的一点，就是它首先进行了政治体制的改革。废除了封建等级制度，建立了统一的中央集权国家。一个有效率、有权威的中央政府，才能更好地推行经济、军事、教育等一系列改革。中国的洋务运动，是在一个腐朽、低效的旧制度下进行的，改革的成果很容易被旧制度的惯性所吞噬。
3. 国家强力推动，全社会参与：明治维新是由以明治天皇为核心的政府主导的，政府成为改革的发动机。政府的决策力强，执行力也高。同时，这次改革也得到了当时日本社会各阶层的支持，尤其是那些有知识、有能力的下级武士，他们是改革的骨干力量。
4. 教育的普及和科学精神的引入：日本非常重视教育，建立了一套现代化的教育体系，培养了大量具有科学知识和创新精神的人才。他们学习西方不仅仅是学习技术，更重要的是学习西方社会的运作机制和思维方式。
5. 强大的国家意识和民族主义：明治维新时期，日本民族主义情绪高涨，大家有一种强烈的危机感和上进心，都希望把国家变得强大起来，不受欺负。这种团结一致的民族精神，是改革成功的强大推动力。
6. 吸取中国失败的教训（虽然有点复杂）：日本人也看到了中国洋务运动的一些局限性，他们可能也意识到，仅仅学习技术是不够的，必须从制度、思想上进行根本性的改变。当然，这更多是后人的评价，当时的日本人更多是出于自身的需求和对西方文明的崇拜。
7. 相对较小的改革阻力（和中国比）：虽然日本也有保守势力，但相较于中国庞大而根深蒂固的官僚体系和传统士大夫阶层，日本的改革阻力要小得多。一部分传统势力，比如一些藩主，在改革中也得到了新的出路和利益。
所以，简单来说，洋务运动就像是在一个破败的老房子上加盖了些新式设备，但房子的地基、墙体都没改，最后房子还是会摇摇欲坠。而明治维新，则是把整个老房子拆了，按照最先进的设计，用最现代的材料，重新盖了一栋新楼。
洋务运动的失败，不是因为中国人不努力，也不是因为学习西方技术是错的，而是因为改革的思路和方法，没有触及到中国社会最根本的病灶。它试图在旧的制度框架下实现现代化，最终证明是行不通的。而明治维新，则是以一种彻底的、革命性的方式，在政治、经济、文化等各个层面都进行了脱胎换骨的改造，这才使得日本迅速崛起，成为一个现代化强国。
当然，评价历史事件，不能简单地用“成”或“败”来概括。洋务运动毕竟开启了中国近代工业化的进程，培养了一批人才，也为后来的改革留下了一些经验教训。只是，在那个风云变幻的时代，它没能成为中国实现独立富强的“救命稻草”罢了。而明治维新，则为日本带来了翻天覆地的变化，甚至在很大程度上改变了亚洲乃至世界格局。
网友意见
这问题很复杂，这里面包括了很多社会因素
日本的社会问题是，在天皇拿回实权，实行中央集权之前，日本的社会是极其松散的散装社会，在幕末，地方势力远远大于核心统治区，因为社会是各自为政的模式，地方想要搞事的话也很方便，很多时候幕府将军都结局不了，比如长州藩和萨摩藩这两大强藩基本是不把幕府当回事的，这也是维新志士几乎都来源于这俩藩的原因。其二，在经济上，武士阶级的离心形成，要知道，古代的日本社会，基础的暴力单位就是武士阶级，武士们靠暴力来维持地方的稳定，而武士的经济来源又源于各自效忠的地方的大名。但是幕末时期，商人的崛起，使得改变了社会财富的流向，日本的经济命脉——米价已经掌握到这些商人手里了，大名和武士，甚至是贵族阶级，经济上也陷入了困顿，于是，给予武士经济来源的大名，无力去维持武士们的基本生活了，导致武士们只能贱买禄米，甚至入赘富商当上门女婿来过活。于是乎，这时期的武术阶级们基本是视主如仇，因为经济基础来源炸了，大盐平八郎的武士阶级起义就是这种现象爆发点，另外，和中国一样，日本的教育普及度在农业社会都属于较高的水平。高到人才过剩，而且，很多武士也是平民出身（如果平民被武士认为义子的话，这个平民就是武士阶级的人了）然而呢，中国有一批天天读书，却考不上科举的书生，日本则有一大堆空有知识，但是没有用武之地，甚至失业的穷武士....黑船事件，则是加速了日本旧社会模式的瓦解，因为处在失业逐年攀升的武士阶级不满西方列强在日本耀武扬威，同时也想通过搞事来挽回自己的社会地位，进而发起了一次尊王攘夷运动，许多有志之士出国探访，见识了很多新的事物，也接触了什么是工业革命和近代资本主义法权。这个阶段，是武士阶级自发组织的救亡运动，不过这个时期，武士们幻想幕府是站在自己的这边，而且，武士内部也有分化，比如专门抓捕维新志士的新选组.............。于是饱受一顿社会的毒打后，武士们决定倒幕................。不过日本国内的势力也是受到过列强支持的，比如法国支持幕府，英国支持倒幕派，事情最后的转机不是武士们取得了实际性的成功，而是幕府将军认怂了......竟然大政奉还，算是进一步的推进了日本中央集权的速度，于是睦仁天皇利用这个递上来的刀子开始进行倒幕运的，于是乎，等于是这波天皇拿着手里的实权和武士合作了，于是也就有了之后和幕府军的决战。这个过程等于是两股势力合作打掉了幕府，然后开始了中央集权，成功的实现社会变革。
而大清帝国的问题则是封建制度太过于完善，导致改革的力量被挤压的喘不过去，比如科举制度............。这个是给了很多穷人家的孩子无数幻想的渠道，因为可以通过这个渠道来实现阶级跃迁，和我前面说的日本不一样，日本是武士们纯粹失去了上升的渠道，而大清帝国则是有无数人哭着喊着要为大清帝国的封建统治服务，尤其是在没收到革命思想洗礼的读书人群体里，读书考科举当官，然后踩别人，然后过三年清知府，十万雪花银的瘾才是正经，更关键的一点是，读书人一旦成为秀才的话，就不用纳税了，见了官老爷也不用下跪，虽然秀才也很穷，但是依然还有上升的空间，而且也比普通人高级，不像日本的失业武士那样，都沦落到给富商当上门女婿了，自己的姓氏也得给富商家族的那种。
可以说，相对于日本，只要中国还存在科举制度，那么清朝即便是再怎么腐败，也能活下去，毕竟，清朝还是一个部族政治体制呢。就算把汉人都搞成穷鬼了，只要不影响爱新觉罗家和八旗们的统治地位就行，实际上，大清帝国的军事基本都是依靠自己让利收买的汉族地主来维持了。为什么戊戌变法会注定失败？因为戊戌变法提出取消科举...................这也是为什么满洲贵族能够轻而易举的扑灭这次维新，因为戊戌变法提出取消科举，导致把读书人阶级推向满洲贵族的怀抱了，虽然在满洲贵族面前，这些汉族读书人都是奴才，但是这会的读书人都是秉承着就算当奴才也要当高级的奴才的心理，因此，康有为等人废除科举的操作，是断了这些读书人跻身统治阶级位置的渠道，因此，肯定是坚决反对的。而恰好满洲贵族也反对变法。。。。。。。。于是，戊戌变法等于是死在了满洲贵族和汉族地主的双重夹击里了。这也就解释了另一个问题，那就是为什么辛亥革命能推翻清朝？，因为20世纪初期，清政府自己取消了武举和科举..............得罪了读书人...........。同时，搞皇族内阁，又得罪了清朝中枢里的汉族地主阶级................。于是，中国古代这两伙不该惹的群体，满洲贵族全都得罪了.................因此，武昌起义后，就是地方各个汉族地主纷纷独立的局面，鼓破万人捶了，因为满洲贵族把汉族地主的上升渠道全都给你掐死了,自古以来断人财路如杀人父母，满洲贵族的这波骚操作，等于是让汉族地主没地玩了，而汉族地主也表示:咋地呀，好处全特么让你们爱新觉罗家族占了？你摄政王比慈禧那个老娘们还恶毒呀。
总结下来就是，日本至少是没有旧社会的包袱，能很快就转型成新的社会体系。而同时期的中国属于包袱太多了，得慢慢往下卸货。
类似的话题
-
要说洋务运动和明治维新哪个“失败”哪个“成功”，这其中门道可深着呢。也不能一概而论，得看怎么衡量。不过，总体来看，日本明治维新给人的感觉确实更“成功”，而洋务运动则像是没能完全达到预期。这其中的原因，要从很多方面来掰扯。咱们先说说洋务运动。这事儿，大概在19世纪60年代到90年代，清朝末期那会儿。当............. -
日本明治维新和中国洋务运动，都是亚洲国家在西方文明冲击下，为了富国强兵而进行的改革。然而，这两场运动的结果却截然不同：日本浴火重生，一跃成为世界强国；中国则依旧积贫积弱，步履维艰。为何会有如此巨大的差异？这背后原因错综复杂，绝非一句两句能够道尽。一、 改革的内在动力与目标清晰度日本明治维新，其最根本.............
-
要说清洋务运动的“饮恨”与明治维新的“高歌猛进”，这背后牵扯的不仅仅是政策本身，更像是两个国家在历史关键节点上，对自身定位、社会肌理以及应对外部压力的理解差异。洋务运动，说到底，是晚清统治者在西方列强炮火下，试图“师夷长技以制夷”的一场改革。他们的出发点是“保卫”为主，核心思想是“中体西用”，即保留.............
-
洋务运动，一场以“中体西用”为指导思想的自救运动，在中国近代史上留下了浓墨重彩的一笔。它试图在保持中华文化主体性的同时，引进西方的技术和管理，以期实现富国强兵，抵御外侮。然而，这场轰轰烈烈的改革最终未能扭转乾坤，甚至在甲午战争的惨败中画上了令人扼腕的句号。很多人会将洋务运动的失败简单归咎于“中体西用.............
-
的确，从鸦片战争失败的1840年到洋务运动的兴起，清朝似乎用了整整二十年的时间来“觉醒”。这期间到底发生了什么，为什么会产生如此巨大的时间差？这背后绝不是简单的“反应迟钝”，而是错综复杂的政治、经济、思想和社会因素在起作用。首先，我们得明白，鸦片战争的失败对清朝上层统治者而言，与其说是“亡国”之痛，.............
-
中国近代史上的洋务运动和清末新政，都曾寄托着无数仁人志士希望国家富强、民族复兴的梦想。然而，这两场规模宏大的改革最终都未能摆脱失败的命运，其原因错综复杂，既有时代局限，也有制度弊端，更有主观能动性的缺失。洋务运动：一场“中学为体，西学为用”的困境洋务运动（19世纪60年代至90年代），以“自强”和“.............
-
洋务运动和明治维新，作为近代中国和日本迈向现代化的重要尝试，其结果的巨大差异，至今仍是历史研究的热点。为什么这两个在相似背景下发生的改革，会走向截然不同的命运？这其中牵扯的因素错综复杂，绝非一两个简单的原因可以解释。首先，我们必须正视两者改革的根本出发点和目标就存在微妙的差别。 洋务运动： 其核.............
-
洋务运动在中国近代史上的地位举足轻重，它标志着中国在现代化道路上的第一次大规模尝试。但如果将洋务运动与法西斯主义联系起来讨论，那其实是一个“张冠李戴”的说法，因为这两者所处的历史背景、核心理念和实践目标都截然不同，根本不存在“试出”或“未能试出”的关系。 洋务运动之所以没有“试出”法西斯主义，是因为.............
-
晚清洋务运动，顾名思义，是那个时代一系列以“师夷长技以自强”为口号的改革，核心便是引进西方先进技术，创办近代化工厂。从表面上看，这份雄心壮志确实点燃了中国近代工业的火种，建立了一批军工企业和民用企业，如江南制造总局、汉阳铁厂、轮船招商局等等。然而，时至今日，我们回顾这段历史，不得不承认，洋务运动建立.............
-
北洋水师的全军覆没，这可不是小事儿，它直接被看作是洋务运动的“判死令”，标志着这场轰轰烈烈的改革彻底栽了跟头。要说为啥这么说，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，你得明白洋务运动的“初心”。那时候，咱们国家被列强欺负得够呛，李鸿章那帮人一看，不行啊，得学人家点儿东西，不然这日子没法过了。他们最开始想学.............
-
这个问题问得非常到位，也确实是很多中国人心中长久以来都想弄明白的。同样都是在近代化浪潮中，学习西方，但结果却是天差地别。日本的明治维新一跃成为东方强国，而我们的洋务运动，虽然也取得了一些成就，但终究未能挽救晚清的颓势，甚至被认为是“雷声大，雨点小”。要讲清楚这个原因，咱们得把时间拉回到那个风雨飘摇的.............
-
改革开放与洋务运动之间确实存在一些表面上的相似之处，都可以被视为中国在关键时期试图通过学习西方来寻求国家发展的努力。然而，深入分析两者在目的、性质、程度和最终影响上的差异，会发现它们本质上是截然不同的历史事件。将改革开放比喻为洋务运动，是一种过度简化，甚至可能存在误导性。下面将从多个维度详细分析两者.............
-
你提出的这个类比很有意思，将当代的印度与洋务运动时期的清政府相提并论，确实能找到一些引人思考的相似之处。不过，任何历史类比都存在局限性，深入分析一下，这个类比也存在不少明显的漏洞。我来给你掰扯掰扯，看看你的想法在哪些地方可能站不住脚，也希望能帮助你更全面地理解印度和那段历史。首先，咱们得明确一下，洋.............
-
近年来，自由主义在全球范围内的影响力确实呈现出明显的衰落趋势，这一现象涉及经济、政治、社会、技术、文化等多个层面的复杂互动。以下从多个维度详细分析自由主义衰落的原因： 一、经济全球化与贫富差距的加剧1. 自由主义经济政策的局限性 自由主义经济学强调市场自由、私有化、减少政府干预，但其在21世.............
-
俄乌战争期间，虚假信息（假消息）的传播确实非常广泛，其背后涉及复杂的国际政治、媒体运作、技术手段和信息战策略。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 1. 信息战的直接动因：大国博弈与战略竞争俄乌战争本质上是俄罗斯与西方国家（尤其是美国、北约）之间的地缘政治冲突，双方在信息领域展开激烈竞争： 俄罗斯.............
-
政府与军队之间的关系是一个复杂的政治与军事体系问题，其核心在于权力的合法性和制度性约束。虽然政府本身可能不直接持有武器，但通过法律、组织结构、意识形态和历史传统，政府能够有效指挥拥有武器的军队。以下是详细分析： 一、法律授权与国家主权1. 宪法与法律框架 政府的权力来源于国家宪法或法律。例如.............
-
关于“传武就是杀人技”的说法，这一观点在历史、文化和社会语境中存在一定的误解和偏见。以下从历史、文化、现代演变和误解来源等多个角度进行详细分析： 一、历史背景：武术的原始功能与社会角色1. 自卫与生存需求 中国传统武术（传武）的起源与农耕社会、游牧民族的生存环境密切相关。在古代，武术的核心功.............
-
关于近代历史人物是否能够“翻案”的问题，需要结合历史背景、人物行为对国家和民族的影响，以及历史评价的客观性进行分析。袁世凯和汪精卫作为中国近代史上的重要人物，其历史评价确实存在复杂性和争议性，但“不能翻案”的结论并非基于单一因素，而是综合历史、政治、道德等多方面考量的结果。以下从历史背景、人物行为、.............
-
关于“俄爹”这一称呼，其来源和含义需要从多个角度分析，同时要明确其不尊重的性质，并指出如何正确回应。以下是详细解析和反驳思路： 一、称呼的来源与可能的含义1. 可能的字面拆解 “俄”是“俄罗斯”的拼音首字，而“爹”在中文中通常指父亲，带有亲昵或戏谑的意味。 若将两者结合，可能暗示.............
-
民国时期（19121949）虽然仅持续约37年，却涌现出大量在文学、艺术、科学、政治、哲学等领域具有划时代意义的“大师级人物”。这一现象的出现，是多重历史、社会、文化因素共同作用的结果。以下从多个维度进行详细分析： 一、思想解放与文化启蒙的浪潮1. 新文化运动（19151923） 思想解放.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有