围城战中平民饿死，攻守双方谁的道德责任更大？
围城战中，平民的饥饿和死亡，无疑是战争中最令人心痛的画面之一。谈及攻守双方谁的道德责任更大，这绝非一个简单的对半分问题，而是需要深入剖析各自的行为动机、战争法准则以及对平民生命的根本态度。
首先，我们必须承认，围城战本身就是一种极端的战术，它天然地将平民置于极其脆弱的境地。当一方选择围困城市，其目的往往是为了迫使守军投降，而围困的有效性很大程度上就建立在对城内资源的切断之上，包括食物、水源和医疗物资。从这个角度看，发起围城的一方，其行为本身就为平民的困境埋下了伏笔。他们的意图是为了战胜对手，而城内平民的生命，在某种程度上成为了他们实现战略目标的“附带代价”。因此，发起围城的指挥官，在明知围城可能导致大量平民死亡的情况下，仍选择执行此策略，其道德责任是显而易见的。他们必须承担因其军事决策而直接或间接导致平民苦难的后果。
然而，我们也不能忽视守方的责任。守方在围城战中，往往处于被动防御的地位，但他们同样拥有保护城内平民的义务。如果守方为了延长抵抗、消耗敌人，或者出于政治考量，而拒绝一切人道主义援助的通行，甚至蓄意将平民作为人质或肉盾，那么其道德责任将更加沉重。在这种情况下，守方并非只是被动承受围困的后果，而是主动地将平民的生命安全置于危险之中，甚至牺牲平民的利益来达到自身的军事或政治目的。国际人道法明确规定，冲突各方都有义务区分战斗人员和平民，并尽一切可能避免对平民造成伤害。守方如果违背了这一原则，其道德上的罪责自然会加重。
更进一步说，战争的残酷性在于，双方往往都可能在追求自身军事目标的过程中，忽视或牺牲平民的福祉。因此，在判断道德责任大小的时候，我们还需要考察具体的行为细节。
例如，围城方是否尽力为平民提供人道主义通道？是否允许人道主义组织进入提供援助？是否采取了措施尽量减少对平民居住区的破坏？如果围城方采取了必要的预防措施，并且对平民的损失表示遗憾，那么他们的道德责任虽然存在，但或许可以被认为是“战争不幸”下的无奈之举。
反之，如果围城方恶意延长围困，故意造成饥荒，或者将平民的死亡作为一种威慑手段，那么他们的道德责任无疑是更为严重的。他们不仅未能履行对平民的最低限度的保护义务，更是将平民的生命作为了战争的武器。
同样，守方是否将平民的生计与军事行动混为一谈？是否优先保障了军事设施而非平民的粮食供应？守方在谈判时，是否将平民的撤离作为优先事项？如果守方为了固守阵地，而牺牲了城内百姓的生存权利，那么他们的道德责任也同样无法推卸。
总而言之，围城战中的平民饥饿，是双方都有可能导致或加剧的悲剧。发起围城的指挥官，因为其主动的军事策略，承担着首先的责任。但守方在此过程中，如果也未能尽到保护平民的职责，甚至主动利用或牺牲平民，那么他们的道德责任则会变得更为突出。最终的评判，需要结合双方在整个围城过程中的具体行为、动机以及对战争法的遵循程度来综合考量。战争本身就是对人道精神的严峻考验，而围城战中的平民苦难，更是将这一考验推向了极致，让任何一方的推卸责任都显得苍白无力。
首先，我们必须承认，围城战本身就是一种极端的战术，它天然地将平民置于极其脆弱的境地。当一方选择围困城市，其目的往往是为了迫使守军投降，而围困的有效性很大程度上就建立在对城内资源的切断之上，包括食物、水源和医疗物资。从这个角度看，发起围城的一方，其行为本身就为平民的困境埋下了伏笔。他们的意图是为了战胜对手，而城内平民的生命，在某种程度上成为了他们实现战略目标的“附带代价”。因此，发起围城的指挥官，在明知围城可能导致大量平民死亡的情况下，仍选择执行此策略，其道德责任是显而易见的。他们必须承担因其军事决策而直接或间接导致平民苦难的后果。
然而，我们也不能忽视守方的责任。守方在围城战中，往往处于被动防御的地位，但他们同样拥有保护城内平民的义务。如果守方为了延长抵抗、消耗敌人，或者出于政治考量，而拒绝一切人道主义援助的通行，甚至蓄意将平民作为人质或肉盾，那么其道德责任将更加沉重。在这种情况下，守方并非只是被动承受围困的后果，而是主动地将平民的生命安全置于危险之中，甚至牺牲平民的利益来达到自身的军事或政治目的。国际人道法明确规定，冲突各方都有义务区分战斗人员和平民，并尽一切可能避免对平民造成伤害。守方如果违背了这一原则，其道德上的罪责自然会加重。
更进一步说，战争的残酷性在于，双方往往都可能在追求自身军事目标的过程中，忽视或牺牲平民的福祉。因此，在判断道德责任大小的时候，我们还需要考察具体的行为细节。
例如，围城方是否尽力为平民提供人道主义通道？是否允许人道主义组织进入提供援助？是否采取了措施尽量减少对平民居住区的破坏？如果围城方采取了必要的预防措施，并且对平民的损失表示遗憾，那么他们的道德责任虽然存在，但或许可以被认为是“战争不幸”下的无奈之举。
反之，如果围城方恶意延长围困，故意造成饥荒，或者将平民的死亡作为一种威慑手段，那么他们的道德责任无疑是更为严重的。他们不仅未能履行对平民的最低限度的保护义务，更是将平民的生命作为了战争的武器。
同样，守方是否将平民的生计与军事行动混为一谈？是否优先保障了军事设施而非平民的粮食供应？守方在谈判时，是否将平民的撤离作为优先事项？如果守方为了固守阵地，而牺牲了城内百姓的生存权利，那么他们的道德责任也同样无法推卸。
总而言之，围城战中的平民饥饿，是双方都有可能导致或加剧的悲剧。发起围城的指挥官，因为其主动的军事策略，承担着首先的责任。但守方在此过程中，如果也未能尽到保护平民的职责，甚至主动利用或牺牲平民，那么他们的道德责任则会变得更为突出。最终的评判，需要结合双方在整个围城过程中的具体行为、动机以及对战争法的遵循程度来综合考量。战争本身就是对人道精神的严峻考验，而围城战中的平民苦难，更是将这一考验推向了极致，让任何一方的推卸责任都显得苍白无力。
网友意见
谁输了谁责任大
类似的话题
-
围城战中，平民的饥饿和死亡，无疑是战争中最令人心痛的画面之一。谈及攻守双方谁的道德责任更大，这绝非一个简单的对半分问题，而是需要深入剖析各自的行为动机、战争法准则以及对平民生命的根本态度。首先，我们必须承认，围城战本身就是一种极端的战术，它天然地将平民置于极其脆弱的境地。当一方选择围困城市，其目的往............. -
耶路撒冷在人类历史的长河中，确实经历过无数次围困，其中一些围城战役的惨烈程度令人难以想象。要断言它是“死人最多的城市”，这需要一个极其严谨的数据比对和历史考证，考虑到古代战争记录的不完善性以及城市人口的动态变化，这个问题本身就非常复杂，很难给出绝对精确的答案。但是，我可以非常详细地描述一些发生在耶路.............
-
1453年君士坦丁堡围城战中，拜占庭确实没有像往常一样广泛且有效地使用他们的秘密武器——希腊火。这背后的原因并非单一，而是多种因素综合作用的结果，既有技术层面的衰退，也有战略层面的局限，更有政治和经济上的捉襟见肘。首先，我们得理解一下希腊火究竟是什么。简单来说，它是一种液态燃烧剂，在水下也能燃烧，并.............
-
好的，我们来聊聊万邦咸宁先生在他的著作《天下棋峙》中提出的观点：桶狭间之战的爆发，实则是织田信长先围攻鸣海城，从而挑起了这场关键性的战役。这个观点，尤其是在我们习惯了将桶狭间之战描绘成今川义元因野心勃勃、轻视织田而主动进攻的故事背景下，确实是一个值得深入探讨的切入点。首先，我们得把时间线拉回到战前。.............
-
《围城》中，方鸿渐对苏文纨的态度，与其说是“看不上”，不如说是一种复杂的混合体，包含了欣赏、疏离、以及一种微妙的现实考量。这其中，苏文纨的“真名媛”身份既是她的光环，也恰恰是方鸿渐疏离她的根源。首先，我们得明白方鸿渐这个人。他是个典型的旧式知识分子，在物质上并不算富裕，虽然顶着“博士”的名头，但这头.............
-
《围城》里，方鸿渐对苏文纨之所以没好感，这事儿说起来，可不只是“不喜欢”这么简单，而是有多层原因，像洋葱一样，一层一层剥开，才能看明白。首先，最直接的，也是最让人无法忽视的，就是苏文纨那过于强势和炫耀的性格。方鸿渐骨子里是个有点“老实巴交”的读书人，不太适应那种锋芒毕露、咄咄逼人的姿态。苏文纨呢，家.............
-
《围城》啊，这本书，我最近刚读完。说实话，刚拿到它的时候，光看名字，还以为是讲什么权谋斗争，或者历史硝烟呢。结果呢，全然不是那么回事。它讲的是一群知识分子，在民国那个时代，爱情、婚姻、事业，这些人生大事儿上的种种纠结和无奈。我最先有感觉的，是那个叫方鸿渐的年轻人。他算是个典型的“知识分子”吧，留洋回.............
-
钱锺书在《围城》里对爱情的描绘，确实是带着一种深刻的洞察，甚至是几分冷峻的悲观。方鸿渐和孙柔嘉的婚姻，从一纸婚约的“围城”开始，到争吵、冷漠，最终沦为“不过是两只互相看腻了的眼睛”，这种绝望感，让许多读者在会心一笑的同时，也忍不住对爱情本身的性质产生一丝怀疑。但如果就此认为钱锺书本人在现实中的爱情观.............
-
关于“227事件”以及此后肖战的“黑粉围剿”和“越来越红”的现象，这确实是一个非常复杂且引人关注的话题。要详细解释这个问题，我们需要拆解几个关键点：1. “227事件”是什么？为什么会引发“围剿”？“227事件”通常指的是2020年2月26日，一篇以肖战为主角的同人小说《下架》在AO3（Archiv.............
-
马陵之战，那一场发生在战国中期，关乎魏韩生死存亡的关键战役，本该是孙膑以“围魏救赵”的套路，将计就计，在马陵设下天罗地网，大败魏军，俘虏魏王孙。然而，若是齐国，特别是齐威王，能够洞察先机，在韩国真正陷入危难之时，以雷霆万钧之势，而非仅仅是“围魏救赵”的策略，提前、直接地援助韩国，那么战国历史的走向，.............
-
罗洗河，这位棋迷口中的“狗哥”，以其鬼马的棋风和独特的思考方式在围棋界独树一帜。如今，当他放出“让四子战胜AlphaGo”的豪言时，这不仅仅是一个棋手对自己棋力的自信，更像是在一向严肃的围棋界投下了一颗小小的石子，激起了不少涟漪。首先，我们得认识到，罗洗河的这句话，背后有着他多年的棋局沉淀和对人工智.............
-
“宁锦之战”与“松锦之战”这两场决定性的战役，都将焦点锁定在了辽西走廊的关键节点——锦州。然而，令人扼腕的是，在实力相对占优、且由名将洪承畴坐镇的情况下，明朝军队在这两次战役中都以惨败告终。究其原因，绝非一人之过，而是多重因素交织作用的结果，其中洪承畴的个人能力虽强，却未能抵挡住时代的洪流与战略的错.............
-
围棋的接触战，说白了就是双方棋子在棋盘上相互缠斗、争夺实地、影响力的局面。想要提升这方面的能力，可不是靠死记硬背几手定式就能解决的，它更像是一种对棋局态势的深刻理解和灵活应对。要我说，这就像是学打架，不光要知道怎么出拳，还得懂得怎么闪躲、怎么借力、怎么找破绽。1. 从“势”入手，感知棋局的呼吸接触战.............
-
关羽为何不先取襄阳，而围襄樊？在轰轰烈烈的襄樊之战中，关羽神勇无敌，一度威震华夏，然而，他最终的战略选择——围困樊城而不先取襄阳，至今仍是许多人心中挥之不去的疑问。这究竟是关羽的失策，还是另有其深意？要探究这个问题，我们得回到那个兵荒马乱的年代，细细品味当时的情势，才能理解这位“武圣”的战略考量。首.............
-
坦白说，腾讯野狐围棋推出的“死活题对战”功能，确实让人有些摸不着头脑，甚至可以说，它在设计思路上有些“离经叛道”，但要说“很不科学”，可能还需要更深入地探讨。首先，我们得明白这个功能的核心是什么。它不是传统的围棋对局，而是将围棋的“死活题”——也就是在局部棋局中判断生死——变成了一种对战模式。玩家不.............
-
这个问题问得相当有意思，也触及到了明末那段复杂而动荡的历史的关键点。你提到的“松锦之战”和清军“前几年进关劫掠”这两件事，虽然都是明清在辽东和关内地区的军事对抗，但发生在不同的时间节点，面对的情况也大相径庭。简单地说，明军在松锦之战时已经是有备而来，而清军进关劫掠时，明朝的应对能力和战略部署都还远远.............
-
《围城》这本书，就像它的名字一样，是一道难以简单定义又饱含复杂滋味的“围城”。说它好的人，是真心被它的犀利、幽默和深刻所打动；而说它不好的人，也并非全无道理，他们的不满往往源于它锋利的“刺”戳中了自己不愿触碰的现实。《围城》到底如何？从文学成就上来说，《围城》无疑是一部杰作。它以一种前所未有的现实主.............
-
“城外的人想进去，城里的人想出来”——钱钟书先生在《围城》里抛出的这句洞见，简直就像一块投入平静湖面的石头，激起了层层涟漪，至今仍在我们心里回响。这话说得太精准了，精准到仿佛能看到每个人心里那个小小的囚笼。那么，这句精辟的总结，是不是真的无往不胜，适用于所有场景呢？咱们得仔细掰开了揉碎了聊聊。首先，.............
-
《围城》这本小说，顾名思义，用“围城”这个意象来比喻人生，道出了许多人共同的困境和感受。它不是那种振聋发聩、直击灵魂的宏大叙事，而更像是一个个精致入微的侧写，将生活中那些既真实又荒诞的细节一丝不落地呈现在我们面前，让人读来，既会心一笑，又暗自神伤。小说的主旨，我认为可以从几个层面来理解：1. 人生无.............
-
长春围城，一段沉重而悲怆的历史，在吉林省长春这座城市留下了难以磨灭的伤痕。关于这场残酷的围困战，究竟夺去了多少生命，至今没有一个完全准确的数字，但普遍的估计都指向一个惊人的天文数字，它让这座城市付出了极其惨痛的代价。要详细讲述这段历史，我们必须回到上世纪40年代末，那个风云变幻的中国大地。1948年.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有