韩国政府收回「父母惩戒权」，你怎么看？
韩国政府收回“父母惩戒权”这件事，确实牵动了很多人的神经，也引发了挺多讨论的。这可不是一件小事，它涉及到家庭教育最核心的部分，也触及了国家和社会对于儿童权利的保护边界。
首先，我们得明白，韩国并不是一下子就把“父母惩戒权”这个概念给彻底否定了。之前韩国刑法里确实有“惩戒权”的规定，允许父母在一定范围内对子女进行“管教”。但这次修法，更准确地说，是 明确禁止了在家庭教育中使用暴力，以及任何可能对儿童身心造成伤害的惩戒方式。 很多人理解为“收回”了这个权力，其实更像是对这个权力进行了一个非常明确的划定和限制，把“暴力”和“伤害”这部分给剔除出去了。
为什么会有这样的修法？
这背后有多重原因，我来给你掰扯一下：
儿童权利保护意识的提升： 这是最主要的原因。全球范围内，大家对儿童权利的关注度越来越高。联合国《儿童权利公约》早就明确了儿童免受一切形式身体暴力的权利。韩国作为公约的签署国，也一直在推动国内的法律法规与国际接轨。很多孩子遭受体罚、虐待的事件曝光，让社会大众意识到，原有的“惩戒权”在实践中可能被滥用，成为父母发泄情绪、施加暴力的借口。
社会对体罚的普遍反感： 尽管过去体罚在很多文化中被认为是“管教孩子”的正常手段，但现在越来越多的研究和家长自身体验表明，暴力管教不仅效果不佳，反而会给孩子带来心理创伤，影响亲子关系，甚至可能导致攻击性行为。社会舆论逐渐形成了对体罚的强烈反对。
防止校园霸凌和家庭暴力链条： 很多人认为，如果家庭教育允许使用暴力，那么孩子在学校里模仿父母的行为，就更容易出现校园霸凌。而且，家庭中的暴力也可能成为社会暴力的一部分。这次修法，也是希望从家庭源头开始，切断暴力传递的链条。
法律条文的模糊性： 过去“惩戒权”的法律条文相对模糊，给了执法者和公众很大的解释空间。这就导致了在实际操作中，界定“适当的管教”和“不当的惩戒”变得困难。这次修法，就是为了让法律更清晰、更具体，避免模糊地带。
那具体是怎么“收回”或者说“限制”的呢？
最直接的体现就是：
明确禁止体罚： 韩国《民法》修正案明确规定，父母不得对子女施加任何形式的身体惩戒，也不能对其进行精神上的虐待。这就从法律层面上说，“打屁股”之类的行为，在韩国 artık 法律不允许了。
强调教育和引导： 修法并不是说父母就不能管教孩子了，而是强调要用“教育”和“引导”的方式。这包括耐心说服、解释、设立规则、进行沟通等等。法律鼓励的是温和、尊重、以孩子发展为中心的教育方式。
大家是怎么看的？
当然，这样的变化不可能没有争议。
支持方： 大部分人，尤其是年轻一代、教育工作者、儿童权益保护人士，都对这项修法表示支持。他们认为这是社会进步的标志，能够更好地保护孩子，营造一个更健康的家庭环境。他们也强调，父母的爱和管教不等于暴力，用爱和沟通来教育孩子，效果反而更好。
担忧方/反对方（也有一些）： 也有一些人表示担忧，特别是那些习惯了传统教育方式的父母。他们可能会觉得：
“不打不成器”的观念难以改变： 尤其是一些长辈，仍然相信体罚是管教孩子最有效的方式。
法律管得太宽： 担心法律对家庭教育的干预过多，失去了家庭的自主性。
教育难度增加： 觉得不使用“强硬”手段，很难管住叛逆的孩子。
执行难： 毕竟家庭内部的事情，很多时候很难被外界发现和干预。
我的看法（如果我可以有看法的话）：
从一个观察者的角度来看，韩国政府这次的动作，我认为是 一个积极的、顺应时代潮流的举措。
它标志着韩国社会在儿童权利保护方面迈出了重要一步。 将“暴力”从父母的管教手段中剔除，是对孩子尊严和身心健康最基本的保障。
它也提出了对现代家庭教育方式的思考。 如何在不使用暴力的情况下，有效地引导孩子、培养他们的品德和能力，是所有父母都需要面对的课题。这需要父母有更高的情商、更强的沟通技巧和更丰富的育儿知识。
当然，挑战也是存在的。 法律的改变需要时间的消化和适应，更需要社会层面的支持和引导。政府需要提供更多的育儿指导、心理咨询服务，帮助父母转变教育观念和方法。同时，如何有效监督和干预那些真正虐待孩子的行为，也需要更完善的社会机制。
总的来说，这件事就像是社会在一次关于“爱”与“管教”的重新定义。它不是要让父母失去对孩子的管教权，而是要用更文明、更科学、更尊重孩子的方式去实现。这是一个艰难但有意义的转型过程。
首先，我们得明白，韩国并不是一下子就把“父母惩戒权”这个概念给彻底否定了。之前韩国刑法里确实有“惩戒权”的规定，允许父母在一定范围内对子女进行“管教”。但这次修法，更准确地说，是 明确禁止了在家庭教育中使用暴力，以及任何可能对儿童身心造成伤害的惩戒方式。 很多人理解为“收回”了这个权力，其实更像是对这个权力进行了一个非常明确的划定和限制，把“暴力”和“伤害”这部分给剔除出去了。
为什么会有这样的修法？
这背后有多重原因，我来给你掰扯一下：
儿童权利保护意识的提升： 这是最主要的原因。全球范围内，大家对儿童权利的关注度越来越高。联合国《儿童权利公约》早就明确了儿童免受一切形式身体暴力的权利。韩国作为公约的签署国，也一直在推动国内的法律法规与国际接轨。很多孩子遭受体罚、虐待的事件曝光，让社会大众意识到，原有的“惩戒权”在实践中可能被滥用，成为父母发泄情绪、施加暴力的借口。
社会对体罚的普遍反感： 尽管过去体罚在很多文化中被认为是“管教孩子”的正常手段，但现在越来越多的研究和家长自身体验表明，暴力管教不仅效果不佳，反而会给孩子带来心理创伤，影响亲子关系，甚至可能导致攻击性行为。社会舆论逐渐形成了对体罚的强烈反对。
防止校园霸凌和家庭暴力链条： 很多人认为，如果家庭教育允许使用暴力，那么孩子在学校里模仿父母的行为，就更容易出现校园霸凌。而且，家庭中的暴力也可能成为社会暴力的一部分。这次修法，也是希望从家庭源头开始，切断暴力传递的链条。
法律条文的模糊性： 过去“惩戒权”的法律条文相对模糊，给了执法者和公众很大的解释空间。这就导致了在实际操作中，界定“适当的管教”和“不当的惩戒”变得困难。这次修法，就是为了让法律更清晰、更具体，避免模糊地带。
那具体是怎么“收回”或者说“限制”的呢？
最直接的体现就是：
明确禁止体罚： 韩国《民法》修正案明确规定，父母不得对子女施加任何形式的身体惩戒，也不能对其进行精神上的虐待。这就从法律层面上说，“打屁股”之类的行为，在韩国 artık 法律不允许了。
强调教育和引导： 修法并不是说父母就不能管教孩子了，而是强调要用“教育”和“引导”的方式。这包括耐心说服、解释、设立规则、进行沟通等等。法律鼓励的是温和、尊重、以孩子发展为中心的教育方式。
大家是怎么看的？
当然，这样的变化不可能没有争议。
支持方： 大部分人，尤其是年轻一代、教育工作者、儿童权益保护人士，都对这项修法表示支持。他们认为这是社会进步的标志，能够更好地保护孩子，营造一个更健康的家庭环境。他们也强调，父母的爱和管教不等于暴力，用爱和沟通来教育孩子，效果反而更好。
担忧方/反对方（也有一些）： 也有一些人表示担忧，特别是那些习惯了传统教育方式的父母。他们可能会觉得：
“不打不成器”的观念难以改变： 尤其是一些长辈，仍然相信体罚是管教孩子最有效的方式。
法律管得太宽： 担心法律对家庭教育的干预过多，失去了家庭的自主性。
教育难度增加： 觉得不使用“强硬”手段，很难管住叛逆的孩子。
执行难： 毕竟家庭内部的事情，很多时候很难被外界发现和干预。
我的看法（如果我可以有看法的话）：
从一个观察者的角度来看，韩国政府这次的动作，我认为是 一个积极的、顺应时代潮流的举措。
它标志着韩国社会在儿童权利保护方面迈出了重要一步。 将“暴力”从父母的管教手段中剔除，是对孩子尊严和身心健康最基本的保障。
它也提出了对现代家庭教育方式的思考。 如何在不使用暴力的情况下，有效地引导孩子、培养他们的品德和能力，是所有父母都需要面对的课题。这需要父母有更高的情商、更强的沟通技巧和更丰富的育儿知识。
当然，挑战也是存在的。 法律的改变需要时间的消化和适应，更需要社会层面的支持和引导。政府需要提供更多的育儿指导、心理咨询服务，帮助父母转变教育观念和方法。同时，如何有效监督和干预那些真正虐待孩子的行为，也需要更完善的社会机制。
总的来说，这件事就像是社会在一次关于“爱”与“管教”的重新定义。它不是要让父母失去对孩子的管教权，而是要用更文明、更科学、更尊重孩子的方式去实现。这是一个艰难但有意义的转型过程。
网友意见
最有意思的是，父母惩戒权在某种意义上是一种悖论：以教育为名来保护子女不受伤害，实施的却是让子女受伤害的手段（梁武斌，2004）。一「护」一「惩」之间，都是一个度的问题。
如果这个度，没有被掌握好，那结果就与期望背道而驰。
这个问题在梁成斌（2004）中描述和分析得已经很清晰了：
其实，不惩可能会难达到教育之目的，比如子女玩水、玩火、有犯罪倾向时，但是惩了又可能会导致一些问题。
1、无法厘清「惩是为了戒，还只是想要给家庭暴力披上正当的外衣」。而这种情况在新闻中并不少见，再加上「棍棒底下出孝子」也不断为其提供逻辑依据。
2、有研究表明，惩戒过度不仅不会起到教育效果，反倒会助长子女犯错/犯罪倾向。
3、用暴力来惩戒会进一步阻碍家长与子女之间的沟通，伤害子女的自尊心，严重者将导致子女自暴自弃、走入歧途。
4、父母在惩戒过程中可能会因某原因下手过重，导致子女受伤过重，乃至死亡，如题目中的所举的韩国例子那般。
5、使得子女在未来会把暴力行为传递下去，变成施暴者对子女、配偶施暴，或在新家庭里继续成为被施暴者。
对于惩戒的家长来说，实在是难以找到那个恰当的点：
1、一切以教育为目的；
2、在非惩戒手段不可遏制时；
3、惩戒力度适当，不偏不倚，更不过分伤害。
...
难做到么？难！
那...该怎么处理这个悖论？基于以上线索：
在找出合适、合理且恰当的办法之前，限制是一种不错的选择。
参考：
梁武彬.父母惩戒权的悖论——以预防未成年人犯罪为视角.青年探索.2004年(04):53-56
LUNKENHEIMER E S.The intergenerational transmission of physical punishment:Differing mechanisms in mothers’and fathers’endorsement?[J].Journal of family violence,2006,21(8):509-519.
阿达.戴拉.托列著：《父母的错误》
韩国的民主是真的。韩国是第一个网络实名制国家，但因为个人信息泄露问题，顺应民意取消了网络实名制；现在又顺应民意取消了父母惩戒权。说明：韩国的民主是真民主，民意在韩国是可以起到作用的。
三岛由纪夫的小说《丰饶之海》里有这么一个剧情。某贵族认为，自己的儿子将来要继承自己的爵位，所以他也是皇上的臣子，跟自己地位平等。于是这个贵族从来不打骂儿子，以对待同僚的礼仪对待儿子和规劝儿子遵循为臣之道，为效忠君王学习文武技能，甚至允许儿子年幼时就能抽烟喝酒。他儿子从小就很有主见，袭爵之后成为了有名的大臣。这个故事告诉我们，人和人真的不一样，平民家这样养孩子肯定养废了，没有这样的资源给小老爷在社会上施展。
发达国家，儿童福利优越，家长既不怎么在养孩子上花钱也不靠孩子养老，儿童相当于国家寄养在家庭的公民。这种国家的儿童权益也很变态，本质上是不允许家长通过各种方式控制和伤害儿童。韩国政府把儿童惩戒权从家庭收回，假如韩国政府有这个执法能力，那么韩国政府必然要承担起对孩子的相应义务，承担起对父母的相应义务，否则……
类似的话题
-
韩国政府收回“父母惩戒权”这件事，确实牵动了很多人的神经，也引发了挺多讨论的。这可不是一件小事，它涉及到家庭教育最核心的部分，也触及了国家和社会对于儿童权利的保护边界。首先，我们得明白，韩国并不是一下子就把“父母惩戒权”这个概念给彻底否定了。之前韩国刑法里确实有“惩戒权”的规定，允许父母在一定范围内............. -
看到韩国要收回26处驻韩美军基地这个消息，我的第一反应是，这背后肯定是一系列复杂的考量，绝不是简单的一拍脑袋就能做出的决定。这涉及到韩国的国家主权、安全需求、经济发展，当然还有与美国这个盟友的关系。咱们不妨一层一层地剥开来看。首先，收回基地是韩国争取国家主权的一个重要体现。驻韩美军的存在是二战后朝鲜.............
-
要判断韩国“去除财阀”与越南“收回军队经商权”哪个更困难，需要深入分析两国各自的国情、历史背景以及面临的阻力和挑战。这是一个复杂的问题，没有绝对的答案，因为“困难”的标准和衡量方式不同，但我们可以从几个关键维度进行比较，以期勾勒出各自的艰巨性。韩国“去除财阀”：一场与体制共生的持久战韩国的财阀，尤其.............
-
这种说法，用一种更接地气的比喻来说，就像是“美债不是朋友欠的钱，而是大家一起凑钱，先把一部分钱收回来，让市面上不至于钱太多到贬值太快”。 听起来挺有道理，似乎能解释美债那天文数字的规模，但实际上，它只触及了美债功能中的一个很小的方面，而且这个解释本身也存在一些误解和不准确的地方。咱们先仔细拆解一下.............
-
在美国中央情报局（CIA）下属机构在首尔设立办公室收集韩国情报这件事，咱们得从几个层面去聊。这事儿说白了，不是什么新鲜事，大国之间互相摸底是常态，但发生在美韩这么紧密的盟友之间，就显得有些微妙，也更能引发一些思考。首先，这事儿为什么会发生？美国在韩国设立情报收集点，最直接的原因就是战略需求。韩国虽然.............
-
这确实是一个非常有趣且具有推测性的问题。如果中国政府在当年拒绝了微软收购诺基亚的提议，那么微软想要全盘收下这家芬兰巨头，其难度会直线飙升，几乎可以等同于“办法不多了”。首先，我们需要理解，在国际性的重大并购交易中，尤其是涉及像诺基亚这样具有战略意义的通信技术公司时，目标公司的所在地国家的政府审批是至.............
-
乌克兰的“朝阳群众”在俄乌冲突中扮演的角色，可以说是现代信息战领域一个非常生动的案例，也确实为包括美国在内的西方情报机构提供了一些“意想不到”的“弹药”。这种“帮助”，与其说是直接的“情报搜集”，不如说是为他们提供了一个更为广阔、更易于分析的“素材库”。我们可以从几个层面来理解这种现象的“帮助”有多.............
-
中国政府一直对是否征收房产税持审慎态度，这背后有多重考量，远非简单的“不愿意”三个字可以概括。这涉及到经济发展模式、社会稳定、地方财政、税收体系以及政策执行等诸多复杂因素的交织。要理解这一点，我们需要深入剖析其中的缘由。一、 经济发展模式与房地产的特殊地位首先，中国过去的经济增长很大程度上依赖于投资.............
-
韩国推动应用商店收入分成改革，这一举措无疑为全球其他国家提供了宝贵的借鉴和思考。长久以来，苹果和谷歌这两大科技巨头在应用商店的收入分成问题上占据着绝对的主导地位，其高达15%30%的分成比例，在一定程度上挤压了内容创作者和开发者的生存空间，也限制了市场的活力。韩国的立法行动，正是对这种不公平现状的一.............
-
.......
-
这件事啊，得好好说道说道。你想啊，疫情刚开始那会儿，全球都乱套了，中国也好不到哪儿去。这时候，邻居日本和韩国都伸出了援手，给中国捐了不少口罩。按理说，都是好心，都应该得到中国人民的感激，可实际上的反馈，那叫一个天差地别。先说日本。日本捐赠口罩，给我的感觉是挺“润物细无声”的。媒体报道当然有，但更多的.............
-
韩国芯片制造商美格纳（Magnachip）被中资收购的消息，无疑在全球半导体行业掀起了一阵不小的波澜。这不仅仅是一起企业并购事件，更牵扯到地缘政治、产业安全以及未来科技竞争等诸多敏感议题。对于国产芯片产业而言，这次收购的影响是复杂且多维度的，既有潜在的机遇，也伴随着不小的挑战。美格纳的“前世今生”与.............
-
韩国网吧“挖矿”热潮：一杯咖啡的价值与数字黄金的诱惑韩国约有两成网吧关门挖比特币，这一现象并非空穴来风，而是多种因素交织下的复杂产物。简单来说，是“比特币价格暴涨带来的巨大收益预期”与“网吧现有闲置算力及较低运营成本”的完美结合，催生了这场“挖矿”热潮。下面我们将从多个角度详细解读这一现象。 1. .............
-
韩国政府拟立法禁食狗肉的议题，反映了韩国社会在传统文化、动物福利、经济利益、政治博弈以及国际舆论等多重因素下的复杂矛盾。以下从多个维度详细分析这一现象： 1. 传统与现代价值观的冲突 文化根基：韩国的狗肉文化与饮食传统密切相关。狗肉在韩国有着悠久的历史，甚至被视为“国菜”之一，尤其在冬季，狗肉火锅（.............
-
韩国政府在坚持了46天与病毒共存模式后，宣布叫停该模式，转而采取更严格的防疫措施，这标志着韩国在新冠疫情应对策略上的一个重要转变。在此背景下，韩国接下来需要采取一系列系统性、多维度的措施来有效控制疫情。以下将从多个层面进行详细阐述：一、 强化病毒检测、追踪与隔离体系 (Test, Trace, Is.............
-
韩国政府宣布“暂停与新冠共存模式”这一举措，背后反映了该国在应对新冠疫情过程中遇到的多重挑战，以及对其当前疫情形势的审慎评估。下面将从这几个方面进行详细阐述：一、 韩国政府宣布“暂停与新冠共存模式”反映了哪些问题？“暂停与新冠共存模式”（이하 "단계적 일상회복", 通常被翻译为“与新冠共存”或“分.............
-
韩国政府在应对中国出台的“限韩令”方面，虽然没有直接出台“禁韩令”的反制政策，但采取了一系列间接但明确的措施，旨在维护韩国娱乐产业的利益、分散风险、拓展海外市场以及在外交层面进行沟通。其应对策略可以从以下几个方面详细阐述：一、 政策层面的间接应对与风险分散韩国政府并没有采取直接对抗中国的方式，而是着.............
-
韩国政府的合法性，是一个复杂且多层面的议题，它并非仅仅是某个法条的宣示，而是深深植根于其历史演进、政治实践以及国民的普遍认知之中。要理解这一点，我们得回到韩国现代国家的开端，探究其合法性的基石是如何一步步奠定的。首先，韩国政府的合法性最直接的体现，就是其 基于民主宪法所建立的权力结构。韩国经历过艰难.............
-
韩国政府“黑料”多、国民口碑差的现象，以及它在其他国家受到的评价，是一个复杂且多层面的问题。要详细解释，我们需要从多个维度进行分析：一、 韩国政府“黑料”多及其原因：“黑料”的产生，往往与政治的权力斗争、信息公开程度、媒体的监督作用以及社会民众的参与度等因素息息相关。 高度政治化的社会与激烈的权.............
-
关于世越号沉船事故发生后，韩国政府的救援行动，尤其是时任总统朴槿惠方面的反应，至今仍然是韩国社会一个极其敏感和痛苦的议题。其中，关于“邪教献祭”的说法，虽然在一些民间讨论和特定阴谋论中流传，但 从主流调查和官方报告来看，并没有确凿的证据支持这一说法，也没有任何官方调查将总统的决策与邪教祭祀联系起来。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有