如何看待中方谈美国挪用 70 亿美元阿富汗资产，称「把别人的钱全部归还，不是慷慨美德，而是天经地义」？
1. 对国际法和主权原则的强调：
“别人的钱”的定性： 中国将这笔资产直接定义为“别人的钱”，这是最关键的一点。这意味着中国从根本上否定了美国将其挪用或支配的合法性。这笔钱属于阿富汗国家及其人民的财产，任何其他国家无权以任何理由将其挪作他用。
主权平等： 这一表述也暗含了对国家主权平等原则的强调。阿富汗作为一个主权国家，其财产理应受到尊重，不受其他国家的干涉或剥夺。美国作为国际社会的一员，理应遵守这一基本原则。
国际道义和责任： 对于一个曾深度参与阿富汗事务的国家来说，将对方资产挪用，在国际道义上是说不过去的。尤其是在阿富汗面临严重经济和人道主义危机的时刻，这种行为更显冷酷。
2. 对美国行为的道德批判与指责：
“不是慷慨美德”： 这是中国表态的直接反驳点。美国将归还阿富汗资产描绘成一种援助或慷慨之举，但中国认为这并非出于善意，而是其应尽的义务。因此，不应将其作为一种值得称赞的“美德”。如果归还本身被包装成一种“恩赐”，则是在混淆视听，甚至是一种政治操纵。
“而是天经地义”： 这是对美国行为性质的定性。在中国看来，归还本属于阿富汗的资产是理所当然、合乎情理、符合道德和法律规范的行为，是没有任何商量余地的。任何国家，特别是具有影响力的国家，都应该尊重他国的主权和财产。
“挪用”的定性： 中国使用“挪用”一词，意味着美国并非合法地拥有或支配这笔资金，而是将其私自用于自身目的，这是一种侵占和不当行为。这与“冻结”或“监管”等概念是有区别的，带有更强的负面色彩。
3. 质疑美国的动机和双重标准：
背后动机的猜测： 尽管没有明说，但这种强硬的表态往往也包含了对美国真实动机的质疑。中国可能认为，美国此举并非真正为了阿富汗人民的福祉，而是出于地缘政治、经济利益或其他考量，例如试图通过控制阿富汗资产来施压塔利班政权，或者将其用于补偿美国在阿富汗战争中的损失。
揭露潜在的双重标准： 中国作为国际秩序的倡导者（或至少是维护者），经常批评西方国家（尤其是美国）在国际事务中奉行双重标准。当其他国家未能完全遵守国际规则时，美国往往会严厉批评并施加制裁；而当美国自身违反国际原则时，却往往能找到各种理由来辩护。中国此番表态，也是在指出美国在国际规则面前可能存在的“选择性遵守”。
4. 维护国际秩序和发展中国家利益的立场：
建立更公平的国际秩序： 中国一直以来都在倡导建立一个更加公正、合理、多极化的国际秩序，反对霸权主义和强权政治。将他国资产挪用，正是这种不公正秩序的体现。中国通过批评美国的行为，是在为国际社会树立一个榜样，呼吁大家遵守规则，尊重他国主权。
声援发展中国家： 阿富汗是一个发展中国家，在全球力量格局中处于弱势地位。中国在这种时候发声，也是在为包括阿富汗在内的发展中国家争取权益，呼吁发达国家承担起应有的责任，而不是利用其优势地位欺凌弱小。
5. 策略和影响力考量：
提升国际话语权： 中国在国际舞台上的声音越来越大，积极参与全球治理议题。在阿富汗问题上发声，也是中国提升其国际影响力和话语权的一种方式，展现其作为负责任大国的形象。
与美国进行战略博弈： 中美两国在全球范围内存在战略竞争。在涉及国际规则、主权和道义的议题上，中国倾向于扮演与美国不同的角色，通过批评美国的行为来凸显自身的价值观和政治主张，以此来削弱美国的国际信誉和影响力。
国内宣传和民族主义情绪： 在国内，这种强硬的外交表态也容易引起民众的共鸣，特别是对于那些认为西方国家（特别是美国）在国际上占据优势并对中国不公的观点，这种表态能够强化民族自豪感和对国家外交政策的支持。
详细展开来说，可以从以下几个角度理解中方的逻辑链：
事实基础： आहेत.这笔资产是阿富汗国家银行持有的，用于支持阿富汗经济发展和民生。美国以恐怖主义罪名冻结这笔资金，并计划将其部分用于赔偿“9·11”事件受害者，部分转移给阿富汗的非塔利班控制区。
法律与道义层面： 国际法普遍承认国家主权和资产的不可侵犯性。“9·11”事件的责任主体是基地组织，阿富汗塔利班政权在当时也并非直接责任方，更何况后续美国推翻了塔利班政权。以“9·11”为由，将阿富汗人民的合法资产挪用，缺乏法律和道义依据。此外，即便存在某种责任，也应当通过合法的国际司法程序来处理，而非单方面剥夺和挪用。
人道主义危机： 阿富汗正面临着严重的饥荒和经济崩溃，数百万人民生活在水深火热之中。在这种情况下，冻结并挪用用于民生的国家资产，无疑是雪上加霜，违背了基本人道主义精神。
责任归属的反思： 中国的表态也可能隐含着对美国在阿富汗近20年军事干预及其结果的反思。美国在阿富汗投入巨资，但最终导致了塔利班的重新掌权和国家的动荡，其干预的效果饱受质疑。在这样的背景下，美国更应承担责任，而不是将后果转嫁给阿富汗人民，并通过挪用其资产来规避自身的责任。
国际规则的维护： 如果允许强国随意挪用弱国的资产，那么国际秩序将变得更加混乱和不确定，任何国家都可能成为下一个受害者。中国维护阿富汗的资产，也是在维护其自身和其他国家的根本利益，即一个基于规则的国际体系。
总结来说， 中方将美国挪用阿富汗资产的行为定性为“不义之举”，其立场是基于对国际法、国家主权、道义责任以及人道主义原则的坚持。中国认为，归还阿富汗资产是美国应尽的国际义务，而非可以炫耀的“慷慨”，以此来批评美国行为的合法性和道义性，并借此机会强化其在国际事务中的话语权和影响力，推动构建一个更公平的国际秩序。
网友意见
这会儿那帮为乌克兰呼吁和平的人不见了，阿富汗平民的苦难他们是看不到的。
70亿美元，对于我们这样的大国可能不是很大的数字，但是阿富汗2020年全年的GDP才197亿美元，70亿占全年GDP的35%，对于阿富汗，那就是救命钱啊。就这么被美国克扣，谁来管阿富汗的苦难？
你西方不是圣母吗？不是政治正确吗？这会儿怎么就变瞎了？
奇怪的事，在某些人的眼里，美帝把别人的钱扣一半还一半，竟然还成了美帝的慷慨美德，美帝的恩泽了。把钱全部还给人家不应该天经地义的吗？现在，美国脸都不要了，那么把资产放到美国的，难道不担心吗？想想吧！
西方这些国家，就是这么无耻，搞几下摆拍，就宣传自己援助这里，帮助那里的，把自己都感动哭了。
然而买9只绵羊花了6百万刀，这些钱进了谁的口袋？就更别提那些军工复合体了，这帮人天天希望世界有仗打啊，哪天世界不乱，他们觉都睡不好。
注意，俄乌矛盾的幕后推手就是美帝，我们对俄克兰人民没意见，这件事情本质上是美俄势力在乌克兰的交锋，如果真的反战，请支持解散北约，美国退出其在全球的所有军事力量。
——————————————————————————————————————————
对了，再看看这些科技公司的所作所为吧，从根本上说处于食物链顶端的美帝资本在统治着全世界，他们才是那个罪魁祸首。
那肯定是阿富汗要反思了，为什么要把资产放在土匪老窝里。
美国帝国的四样核心支柱：
- 美元与金融
- 信息化基干
- 海运与安全
- 好莱坞文化
在之前希拉里公开用互联网挑起阿拉伯之春，佩洛西带头网上封杀特朗普，把让各国对美国信息化信任大打折扣，开始提防。挖了支柱2的墙角
白左的政治正确表演让好莱坞大片日益引人反感。挖了支柱4的墙角。
军事集团为了把中国塑造为大魔王忽略了对中东的军事投入，挖了支柱3的墙角。
拜登为了区区70亿美元，开始挖支柱1的墙角。
论挖美国霸权墙角，还得看美国人自己。
首先，美国政府压根没有任何证据表明阿富汗塔利班于“9.11”恐怖袭击有关系；
而且阿富汗塔利班在“9.11”恐怖袭击事情发生后，第一时间谴责了袭击者，不是阿富汗政府，更不是阿富汗人民干的啊。
阿富汗前政府有大笔钱存在美国，美国从阿富汗撤离之后，面对阿富汗新的政府，美国政府承认这笔钱，但是却说不退还。
现在阿富汗人民正在因为贫穷而挨饿，这笔钱对他们来说是一笔可以救命的巨款，可是美国却在分钱。
那么凭什么要拿着阿富汗人民的钱赔偿“9.11”时间受害者？
另一半钱也不是真心的还给阿富汗，而是打着“成立救济阿富汗基金会”的口号，实则还是美国在操控着这笔钱。
说的很明确了：
侵犯了阿富汗的国家主权和利益，严重违反了国际法。
把别人的钱全部归还，不是慷慨美德，而是天经地义，
把别人的钱还一半又扣一半，不是施舍而是偷窃。
这是最简单不过的道理。
美国的做法既不合法，也不合理，更不人道。
其实这不是漂亮国第一次这样做，之前中国还有一个《庚子退款》。
1900年中签订丧权辱国的《辛丑条约》，之后经过5年的发展，有了“庚子退款”的故事。
1905年因为美国出台排华法案，中国开始了抵制美货，给美国资本带来重大损失。
所以当时美国驻华公使柔克义向罗斯福建议用退还庚子赔款的方式来平息中国人的愤怒。
但是退款并不是真正的退款，只是打着退款的称号而已。
美国一边说着要给中国退款，一边强波清政府继续超额赔款，然后再由美国支配“退回”给中国。
美国政府要求自1909年起，清政府必须要每年派100名留美学生，到了1910年开始每年派50名留美学生直到所有退款用完。
除了留学生以外，美国还用这些钱开办了清华学校，也就是后来的清华大学。
当时清华学校的教员分为美国教员、中国国文教员和中国西文教员三部分。美国教员约一半以上，可以享受住房和优厚薪水的待遇，远超中国教员。
至于教课内容，当然是全面传播美西的价值观，“教学生爱美国”，甚至于课本上印的是美国的国旗。
美国的教员还致力于美化美国的建国史，全球侵略史，同时抹黑中国，特别是中国历史。
从“庚子退款”到“援助阿富汗”，
其实美国根本就不是真心为别人好，只是想让自己的利益最大化。
知乎上有人把美国和北约侵略别国说成是“送民主”“送文明”如何如何。实际上根本不管当地人的死活。
至于当地人被杀，那是误伤；房屋基建被摧毁，炸了后给你修个更新的…………
阿富汗民主政府在美军离开的十天左右就土崩瓦解，他们说什么“野蛮战胜文明”“阿富汗人不行”“美国是去反恐的，不是去给他们建立民主政府的”（此话是拜登说的）
我认为美国以及欧洲最近的做法在损害他们的一些赖以立身的基础，也会打破很多人的认知。尤其会影响国际资本在博弈选择时的评估要素。
美国要拿走阿富汗一半海外资产，欧美联手冻结俄罗斯境外资产。
关注足球的朋友应该知道，欧足联和国际足联还禁止俄罗斯参加所有比赛。而在此之前，足球无关政治几乎是一条“铁律”，无数的球队和球迷因涉嫌政治宣扬被处罚，他几乎也是绝大多数球迷的共识，哪怕是名义上的。整个足球行业，都在沿着这条原则运行，因为体育运动本身存在缓和战争风险的作用，也调剂着人的精神生活。对足球迷来说，这一条原则的破坏所产生的对西方世界的愤怒，甚至大于无数的经济制裁。
但到了今天，一切都变了。对于资本来说，第一重要的是利润，第二就是安全。美国对全球资本的吸引力第一来源于它经济的发达，强大的金融体系，丰富的衍生品，伟大的科技水平，给资本带来了博取利润的机会。第二就是安全，灵活完备的经济运作方式，自由的资金流转，给资本带来了很强的安全感。
在过去，资本对于社会主义中国的很大偏见来源于对共产主义的恐惧，它们时时刻刻都在担心会不会有一天钱就被收公了。但中国保持了很强的定力，即便是很艰难的时候，在无数国民主张掀桌子的时候，中国依然没有通过强制手段对付西方国家的资本。
资本是当今世界最现实最敏感最果断的一股力量，它们不是人，不受宣传的影响也不受理念的鼓吹，哪里有利润哪里更安全，在二者之间博弈之后，资本就会做出决定。有些人类至今还相信美国是自由灯塔，但资本不会轻易相信任何人。美国今天可以挪用阿富汗的钱，冻结俄罗斯的钱，明天就可以冻结你的，挪用你的。
这一系列事件的发生，正在打破我们的惯有认知。即便是我这样一个铁杆中国人，也一直认为钱在美国是更安全的，这并非是多么信任美国人，而是资本主义的内在属性和美国强大的金融体系在不断的加固这种认知，西方人装绅士确实已经很长时间了。但现在，一切都变了。他可以随意冻结拿走你的钱，即便你看似已经是他们的一员。它们可以逼迫哪怕是切尔西老板阿布那样的超级资本家贱卖资产（阿布已经宣布出售切尔西并放弃切尔西对他的欠款，卖掉球队的钱也会捐赠）。
曾经中国较于美国最弱势的一环开始发生细微的变化。固然，中国的资本流转自由性尚不及西方，但这些是可以通过管理和技术手段逐渐弥补的。但如果安全的基础不在了，而中国又能让你获得不错的利润，为什么不试一试呢？资本有无数的恶，但也正因此它们是最聪明的。
最聪明的钱会慢慢做出选择。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有