美国之音声称「在举国体制和民族主义夹缝中」，中国运动员没有退赛自由，这反映了什么样的偏见？
一、 对“举国体制”的负面解读和污名化：
定义上的偏见： 美国之声的报道将“举国体制”与“没有退赛自由”直接挂钩，这本身就带有一种预设的负面判断。在西方语境中，“举国体制”常常被理解为国家权力高度集中，为了国家荣誉和政治目标而调动一切资源，甚至不惜牺牲个人自由和意愿。VOA的报道将中国体育的这种模式视为一种压制和控制的手段，而非一种发展战略或社会组织形式。
选择性关注： 虽然很多国家，包括美国本身，也在一定程度上通过国家资源支持体育发展，尤其是在奥林匹克等国际赛事中，会有国家层面的投入和战略。然而，VOA的报道似乎只聚焦于中国，并将其解读为限制运动员自由的根源。这种选择性关注可能忽略了其他国家在体育领域同样存在的国家干预和对运动员的期望。
“体制”与“自由”的二元对立： 这种报道方式常常将“体制”与“自由”置于一个绝对对立的框架下，认为只要是“体制化”的，就必然牺牲“自由”。然而，现实中的国家和个人行为是复杂的，个体自由的边界和实现方式也多种多样，并非所有体制都会必然剥夺自由，也并非所有所谓的“自由”都与国家无关。
二、 对“民族主义”的负面解读和妖魔化：
“民族主义”的负面标签化： VOA的报道将民族主义作为限制运动员退赛自由的原因之一，并暗示这种民族主义是国家操控的、压制性的。在西方媒体的叙事中，中国式的民族主义常常被描绘成一种狂热、排他、甚至具有攻击性的情绪，国家利用它来煽动民众，并在体育赛事中制造一种“非我族类，其心必异”的氛围。
忽略民族主义的积极面： 任何国家和民族在国际竞争中都会激发一定的民族自豪感和荣誉感，这在体育领域尤为明显。运动员在赛场上代表国家，他们的胜利和努力能够激发国民的民族情感。将这种情感简单地归结为“压迫”和“控制”，忽略了它可能带来的凝聚力、激励作用，以及运动员和民众之间产生的真实情感联系。
“没有退赛自由”的逻辑推演： 报道通过民族主义来解释运动员“没有退赛自由”，其逻辑链条是：国家通过民族主义宣传，让运动员背负沉重的国家荣誉感，使得他们不敢因为个人原因（如受伤、状态不佳、心理压力等）而退赛，以免“辜负国家和人民”。这种推论可能过度简化了运动员的心理和决策过程，并且将运动员的个人奋斗与“国家机器”的宣传宣传机器画上了等号。
三、 “偏见”的具体体现：
负面预设： 报道带有强烈的负面预设，即中国体育体制和民族主义是压迫性的，运动员是受害者。一旦有了这样的预设，任何信息都会被解读为证实这个预设，而忽略其他可能性。
缺乏多维度的视角： 报道未能提供一个更全面、多维度的视角来看待中国运动员在国际体育赛事中的处境。例如，没有深入探讨运动员在训练和比赛中所面临的真实压力、他们的个人选择和职业生涯规划，以及他们如何处理国家荣誉与个人感受之间的关系。
基于西方价值标准的评判： 这种报道往往是基于西方的自由主义价值观来评判非西方社会和制度。在西方看来，“个人自由”是至高无上的，而当一个国家的体制和文化似乎限制了这种“个人自由”时，就会被视为落后或压迫。然而，不同的文化和社会有不同的价值排序和运作模式。
信息的不对等和选择性引用： 一方面，VOA可能难以完全获得中国运动员内部的真实想法和决策过程。另一方面，它可能会选择性地引用一些负面声音，或者将个别案例普遍化，以支持其论点。
“退赛自由”的定义模糊： 什么是真正的“退赛自由”？是运动员可以随时随意退赛，而不考虑任何后果？还是指运动员在面对不可抗力（如伤病）或极端心理压力时，能够获得理解和支持，并且其决定能够得到尊重？报道并没有深入探讨这个概念的复杂性。
总结来说，美国之声的报道通过将“举国体制”和“民族主义”描绘成一种压制个体自由的负面力量，来论证中国运动员没有退赛自由，这反映了一种将中国模式简单化、妖魔化，并以西方价值观为普世标准进行评判的偏见。 它忽视了体育背后复杂的社会、文化和政治因素，以及运动员个人在体制内和民族情感中的多重身份和考量。这种报道方式更有可能是在强化西方受众对中国的刻板印象，而不是提供一个客观、深入的分析。
网友意见
谢邀。
洗头房的休息厅里，大哥抽了口烟：
“今天肚子疼，状态有点不对，快了点。你们是知道我的，换平时不得把小莉办得明明白白。”
你是小弟该说啥？
“那是，大哥平时不得加两次钟啊？都怪你们特么硬要吃鸡脖海鲜，下次换家干净点的店！”
普通国家的金牌排行榜：
以金牌数量为第一优先，连BBC都是这样：
美帝不是金牌排行榜，美帝是奖牌总数榜：
总之一定要找出姿势，把自己整成排行榜第一。
其实就算美帝今年拿金牌第一，群众也不会有太大感觉。没记错的话美帝应该是奥运史上拿奖牌最多的国家，总数超过1000枚。
国家经济实力和体育产业的发达程度摆在这，老对手俄罗斯又被禁赛手段给摁住了，拿金牌第一对美帝不算什么新鲜事。
只不过根据赛程设置，美帝的强势项目（田径游泳篮球）往往在中后几天，所以前几天经常是中国冲榜首。
以前的美帝对这事是无所谓的，但现在也神经兮兮了起来。
前几天fake news扛把子华盛顿邮报有篇文，标题叫《奥运会奖牌再也不能展示国家的文化力量，这很好》。
文章基本上屌了一遍奥运会又屌了一遍软实力这个概念，结论就是不要对奥运会和奖牌太上心，因为奥运会太烂了。
其实我也觉得奥运会在转播分成等商业化上表现得很烂，内部腐败确实也很严重。但这些事亚特兰大奥运会时就有，中间这四十年你咋不说话？
美帝民众对这种找补行为有比较清晰的吐槽：
“华盛顿邮报用了1600字来把美利坚不是奖牌榜第一这事给整好听点”。
金牌就是重要，名次就是重要，小区里和老大爷打半小时羽毛球就能理解。
这次菲律宾有位女举重运动员拿下本国史上的第一枚奥运会金牌，菲律宾举国振奋。
不管是白的科学培训和运动员天赋，还是黑的高科技用药和钻研规则，总之各国就是把最生猛的财力脑力用到了奥运会上。
这也是奥运会的初衷：古希腊人城邦战争打烦了，大家干脆在众神面前秀力量敏捷准确速度。运动场上赢了约等于战争上赢了，冠军嗦了蒜，这样少死点人。
顾拜旦在奥林匹克宣言里也说：军事、卫生、体育。奥运会从来就不仅仅是运动本身，金牌一直是国家软实力的重要象征。
粗暴点说，奥运会确实是一场文明的战争。对于佛系的国家，奥运会可以是个人表达的舞台（例如最近那位自行车公路赛的数学博士）；但对于大国，奥运会就是一场不流血的总体战。
什么“快乐的业余选手展现对运动的爱好”，必然是小众：咱不说教练场地运动器材医疗护理饮食，就往返机票住宿钱，有几个“业余”运动员能够承担？
反正今年奥运会，美帝在传统强势项目上没有给到太多惊喜。
游泳可以，田径感觉有些平淡。这块我也只是随便看看，供评论区吐槽。
但在美帝自己的内宣上，倾向非常明显：身份政治。
像拿下体操女子全能金牌的Sunisa Lee，报道一堆，因为她是苗族（严格来说是东南亚化比较深的Hmong）；我偶尔看到的跆拳道57公斤冠军Ana Zolotic，大家就不怎么提了。
金牌数还没起来，报道又有偏差，美帝民众自然有情绪。
但fake news的操作是：都特么赖中国。
纽约时报：中国人喜欢搞举国体制，一群小孩子挤在小众项目里！
美帝民众：我们要金牌！少逼逼！
总之，竞技就是竞技，输就是输赢就是赢。Fake news再怎么找补，最后也只能拿奖牌来交代。
这些“竞技是快乐”的说法，属于你家旁边的健身房，属于你自己，不属于奥运会。
其实我一直想问一个事情。
我是不知道其他人在上学的时候学英语是怎么学的。
我印象里上高中和大学的时候，英语老师都极力推荐将VOA的小册子作为英语课外读物的。
现在。。。细思极恐。。。
不知道现在上高中和大学的学生们是什么样的。
这些英语老师里面，有多少是因为杂志本身语言标准推荐的，有多少因为狗粮推荐的，有多少因为意识形态推荐的，有多少。。。。。
我本来想说：VOA的全部任务就是对外输出意识形态，其中文版的全部任务就是对华洗脑，川普年间还因为反华不够彻底而被整顿，我们为什么要去评论VOA放的屁，又不是掌门要拿来做写作参考。
然后抬头看是环时提的问……
妈的你但凡有同行RT 1/5的战斗意志，都不至于战线还搁在自家门里面，RT都打到美国人入脑了，全靠几年前油管脸书蓝鸟集体不要脸把RT频道标记、降权、下架，才稍微按下来。
还有那个Epoch什么什么，出身够卑贱了吧，去年在美国攻城略地，几乎登堂入室。
结果你还在把VOA的奥利给揣回家观赏。
RT的生态位，不要整天干撤硕所长的活。
你叫Global Times啊。把节奏带出去，打到Reddit上反思全球对美国人为何偏见。
Biles退赛没被批评？
那推特上曾经上了热搜的“biles is a loser”是咋回事？
还有这些高赞的批评推特是咋回事？
还有福克斯的评论是咋回事？
什么地方都有争论，美国现在社会这么分裂，支持的基本都是白⬅️、反对的基本都是红➡️，voa只看一部分是咋回事？美国反对美国？
就算当初刘翔退赛，支持和批评的也是一半一半，除了极端辱骂之外、言论都有自由表达，voa为什么看不到？
这次刘诗雯退赛全网都是理解支持又装看不见了？
VOA is a loser. Period.
美国舆论迷惑行为。
1.美国运动员因不明原因退赛。
美国媒体：中国运动员因为体制原因没有退赛自由。
2.美国政府不作为导致新冠死亡人数世界第一。
美国媒体：中国限制人民自由不让人民在疫情期间自由流动。
3.美国德克里特堡实验室发生士兵枪击事件。
美国媒体：中国武汉生物实验室存在病毒泄露重大嫌疑。
4.美国人均能耗世界第一。
美国媒体：中国人消耗太多资源能源必须减少吃肉吃海鲜。
5.美国派军舰在南海游弋。
美国媒体：中国要为南海军事化负责。
6.美国黑命贵。
美国媒体：中国迫害少数民族。
7.美国人均产生垃圾量世界前列。
美国媒体：中国禁止进口垃圾对世界生态环境安全构成威胁。
8.美国拒绝帮助非洲国家实现现代化。
美国媒体：警惕中国在非洲实行新殖民主义。
9.美国拒绝为第三世界国家提供疫苗。
美国媒体：中国用疫苗外交施压亚非拉国家。
10.美国暂时屈居奖牌榜第二。
美国媒体：中国都是没有感情的金牌机器。
11.美国群众冲击美国国会大厦。
美国媒体：中国限制香港青年的表达自由。
12.美国存样血表明其新冠时间早于武汉。
美国媒体：中国拒绝世卫组织第二次溯源调查。
这特么无中生有、颠倒黑白、贼喊做贼、围魏救赵，我也会啊。
后头我都替你们想好了，
某nn记者：主编，我们从阿富汗灰溜溜撤军怎么写？
主编：愚蠢，你就写中国拒绝为世界和平负责啊。
某nn记者：那我们印了那么多没用的绿纸…哦，中国压缩产能向世界输出通胀。
说个冷知识
在奥运会这种全世界都在关注的国际大型竞技体育舞台上，其实美国才是最在乎自己的“成绩”的。
《纽约时报》在美国金牌总数不是第一位的时候，想方设法地搞出了一个总奖牌榜，还整出了一个银牌和铜牌与金牌的换算公式，好让美国用这种方式站在世界第一的位置上。
你们啊，都太年轻。根本不知道伟大的美国媒体人多么具有前瞻性！
你们还在一本正经地反驳，根本不知道人家发这篇文章是什么寓意。
如果说，你们是生活在地面的话，咱们美国媒体人，那绝对生活在平流层！
我们先来看看最新的金牌榜：
截至2日20时，中国金牌28枚，美国金牌20枚。
不太对劲是吧？怎么奥运进程都过了三分之二了，中国还领先这么多？
你们是不是觉得，这没什么，美国人都是后程发力的，最后肯定反超中国。
但是，万一呢？万一最后金牌榜中国得了第一呢？看这趋势，可能性还是有的。
木子云：谋大事者，眼光必在七日之外。
你们别去查木子是谁了，就是我。
美国媒体已经在筹划8月8日奥运闭幕之后的舆论定调了。
到时候如果美国金牌数被中国超过，或者仅微弱领先中国，民众必然会问，我大灯塔国为什么在本次奥运中如此拉垮？
那结合新冠疫情，就必然引发如下阴谋论：
肯定是防疫不力，导至运动员感染新冠者众多，体质下降从而影响了成绩。
如果形成这样的舆论风向，必然会掩盖我灯塔的光芒对不对？
所以作为灯塔良心的美国之阴（错了，是音），必然要未雨绸缪，早日想出对策啊。
唉，有啦！没办法夸自己，还可以贬低对手啊。
先埋伏它一手，指责中国限制运动员自由先！
到时候我们输了，正好有理由指责中国。。。
这换位思考的能力，就问你服不服？
这还得感谢贵国的孙膑老先生啊，让我们美国之阴学会了
围中救美
如果拜尔斯是中国人，名叫白尔斯，某些西方媒体可能会那么说：
1、中国运动员白尔斯退赛，或与兴奋剂有关：有传言称，有些运动员按照4年一个周期吃兴奋剂，以便在奥运会当年（如2020年）达到巅峰状态。
奥运会延期到2021年，必将导致某些运动员错过巅峰状态，因怕露馅，不得不退赛。
2、中国运动员白尔斯退赛，或与中国少数民族受到虐待、奴役有关：中国长期奴役其少数民族，比如在新疆使用奴工摘棉花。白尔斯就是中国奴工之一，这造成了她严重的心理问题，不得不退赛。
（拜尔斯是黑人，属于少数族裔，代换到中国，应该是少数民族）
3、中国运动员白尔斯退赛，疑似得了新冠：中国声称自己控制新冠大有成效，超越一众西方国家，此事可疑。根据美国专家分析，中国可能隐瞒了几十万乃至几百万的新冠病例。
白尔斯忽然宣布退赛，很可能是在中国时就得了新冠，但是中国政府为隐瞒新冠病例，不让她说自己得了新冠。
4、中国运动员白尔斯退赛，是对中国的反思，是一种无声的抗议：中国长期干涉其他国家内政，意图成为地球老大、称王称霸，其心险恶。白尔斯身为中国人，羞愧难过，却无计可施，只好退赛，以示抗议。
5、中国运动员白尔斯退赛，疑被中国官僚强迫：中国官僚见中国运动员在国际大赛上出风头，盖过了自己风头，因而嫉妒愤怒，强令白尔斯退赛，回国待罪。
（以上内容纯属调侃，纯属虚构）
其实我一直困惑的是，欧美那些官媒，例如美国之音(VOA)、德国之声(DW)、法广(RFI)那一票挂着xx之音，他们的新闻标题，尤其是中文版的标题总是给我中国互联网自媒体画风相似的印象。
不是说其他主流媒体就不会抹黑中国或充满对中国的偏见，可是至少《纽约时报》、BBC这些媒体，它们至少还会表面上用客观中立的标题，然后再内容里用比较不公正的取材和释放猜测的消息来间接达成宣传目的。可是像VOA那些官媒的受罚就很粗糙，它们甚至连表面客观都不打算装，而是以一种直接高调的姿态来批判中国。
这种困惑直到川普开除几位「亲中」的VOA主管才解惑，原来不是VOA的主管们不想用类似《纽约时报》这些主流媒体的方式来宣传，而是这些机构的主管，也就是政客们并不支持这种迂回的方式。按理来说，西方这些政客大多身经百战了，应该明白纽约时报这种暗中引导的方式应该是比光明正大批判来的有用。
后来我才明白，原来这是读者的问题。尽管理论上按照美国现行法律，VOA这种官媒不能在美国境内播放。但美国人民自然可以上网观看新闻内容，而回主动上网观看这些媒体的美国人民，他们特别来看这些媒体，目的就是为了看批判中国的内容。
也就是说，这些官媒的作用，与其说是对中立的观众宣传引导舆论，还不如说是满足某些反华人士观看中国负面讯息的欲望。也就是说，它的主要功用不是对外而是对内。
所以如何看待美国之音这篇文章？
只能说美国之音如期完成它的任务，成功替它的主要观众们搜集到关于中国的「负面新闻」，尽管其内容荒诞而不经推敲——但他的读者群本来就不在意那些。
不要去垃圾场里面捡垃圾回来给人看啊
丧事当喜事办，倒打一耙，这是美国人的老套路了。
拜尔斯为什么退赛？吃药吃多了还是戒断反应控制不住？
这个美国国内的“广泛的理解和支持”是谁引导的？这是否说明美国社会易于被洗脑、缺乏独立见解？
美国媒体为什么这么重视中国人的看法？
中国古代有一个时期是王朝时期，触目所及的整个文明世界的国家都会来到中原朝见，接受中国帝王的裁决。
美国媒体为什么心心念念都是中国的看法？怎么美国媒体已经自然地认为中国是裁决美国事务的王朝了？
虽然中国已经是世界工业第一大国了，而且是世界工业第一强国，仅仅是没有做到世界工业唯一强国，中国的很多人还没有转变心态，但是我怎么觉得美国人的心态已经转变过来了？
美国这么小心翼翼，这样察言观色，这样掩饰自己的怯懦和心虚，挺有意思的。
我们虽然会嘲讽你们吃药，但是我们平时没注意过你们吃药的问题。你们不说，我们并不在意。
我不知道这反映了什么偏见，但我希望这真的只是偏见
美国的内心想法：都TM赖中国没有退赛自由！害的我们金牌都没拿第一！
然后我们在想：美国田径一直都很厉害的啊，一到田径项目美国就会拿很多金牌了。美国你是怕田径干不过我们？
美国肯定不会担心我们在田径项目上超越他们，但是这个时候就开始跳脚了，这不对劲。明明没有输，为何要表现出一副即将被打败的样子？
还是说担心这次奥运之后，是美国最后一次在奥运上出风头的机会？美国需要汤姆维维，马克维维老师进行爱国主义大型演讲节目了。
这次奥运，美国把输赢看得很重啊。啥时候美国要沦落到通过奥运来展现国力了？美国你不是全球第一强国么？几个金牌就紧张成这样？牛子小了。
那是不是可以推断美国国力正在持续下滑中，如果不拿奥运金牌数来展现一下，没法跟国民交代一下呢？
不过，这次奥运结束后，美国的累计金牌数如果真的不凑巧被中国超越了，美国就会更加自我怀疑，更觉得美国又失守一块阵地，接下来的军事和文化领域就像噩梦一样，不断地在挑动美国脆弱的神经，进入更高等级的被害妄想症模式，天天担心被中国全方位超越。有点像在ICU里面绝望的癌症病人。
美国，你要自信！被超越是迟早的事情，要不原地解体？美国不存在了，就不存在被中国超越了。
这他妈不是传统技能吗
一个规则下，
我赢了
就叫公平竞争。
我输了
就是规则有问题，
对手有问题
等等，
总之肯定不是我的问题。
打开奥运会运动项目名单，看看有哪个运动是中国人传统，很可惜80%都不是，剩下的也是按照西方规则进行的项目。
奥运会从诞生那天，就是欧洲各国把自己本国经常玩的运动，统统塞进奥运会里面。
奥运会大部分运动都是他们的传统项目，在1949前的中国，都是没听说过的项目，传统中国没人爱的运动。
游泳类
球类
体操类
田径类
其他类
新增
这些项目大部分在中国根本没有传统，是中国人为了参与奥运会以及相关国际项目，通过国家力量在全民推广，拿奥运金牌是推广这些项目的动力.
正是因为可是拿金牌，什么曲棍球、橄榄球、铁饼、铅球皮划艇这些解放前没这么传播的体育项目在中国遍地开花。
在中国，我们的举国体制传播这些体育项目，可是这帮老外，输了一场就失去了体育精神，开始埋怨我们举国体制。
要是没有举国体制，这些运动是中国老百姓一辈子都不会去碰的运动，我们再为世界体育运动添砖加瓦。
他们的国家天天玩的东西进了奥运，如果这样，我觉得公园大爷甩鞭子，传统中国摔跤这些都应该进入奥运会，我们坚决在这些项目里不进行举国体制，我就在民间选拔，然后去奥运会。
明明我们是努力推广的一方，却被他们因为这么幼稚的原因诋毁，他们正在失去体育精神。
非常好，深海同志辛苦了。
怪不得大统领说VOA通中，这下实锤了。
众所周知，美国之音是对外的，基本就是为针对中苏这种国家量身定制的策反电台，有许多人是听着美国之音奔向了大洋彼岸。历史上其煽动能力是非常强的，两万硅谷清华毕业生有多少人在“美国之音”的“感召”之下选择了为灯塔添柴？这个比例绝对不小。
但时至今日，美国之音却时时播出这种拙劣的，低级黑高级红的通稿，只能让人怀疑其内部有人通共了。中国的运动员有没有退赛的自由，有没有生活在举国体制和种族主义的夹缝中，中国的运动员和中国人民不清楚吗？根本不值一驳。这种与事实相悖的策反通稿还能策反的了谁？只能让原本笃信美国之音的听众对其宣传的真实性和权威性产生怀疑。
真正高级的意识形态宣传，一定是基于事实的基础，对其进行歪曲化的解读。脱离了事实基础的宣传，只能起到相反的作用。
举个例子，为什么武汉疫情期间，公众即便对f4有许多不满，但依然愿意站在官方的一边而不是某主席的一边？因为一个是基于事实发布信息，一个基于听说发布信息。谁更具权威性和真实性一目了然。
这一波啊，这一波堪比余则成成功打入天津军统站，并主持工作。
达则“弱是原罪”，穷则“退赛自由”。
运动员伤了，你直接退赛就完了，哪来那么多话呢？说破大天去退赛也不是一件“胜利”相关的事，否则还赛什么，大家比着退赛不就行了？
再说白了，如果体操不是中国强项，估计美国也不会一边退赛一边嘴遁。
那就是“球给我，我回家”呗？
这种问题还要回答么？
这不明摆着就是接到指标任务来黑中国么？至于他选择什么题材来黑，怎么黑，发在哪个平台上重要么？美国之音是什么媒体难道大家伙到现在还不清楚么？
别说美国之音了，纽约时报中文网，乃至绝大多数外媒不都这样么？
反映了什么样的偏见？
我管你反映什么样的偏见，真是无聊透顶
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有