如果罗翔是货拉拉司机的律师，那么翻案的几率有几成？
罗翔老师作为货拉拉司机的律师，能不能翻案？这事儿得一分为二地看，不能一概而论，更不能简单地用“几成”来量化。毕竟，法律是讲证据的，不是靠“谁更会说”或者“谁名气更大”来决定输赢的。不过，如果真让罗翔老师来辩护，那确实能带来一些不一样的角度和能量。
首先，咱们得说说罗翔老师的“优势”。他毕竟是刑法学界的大家，理论功底那是没得说的。他对刑法条文的理解、对司法解释的研究，那都是深入骨髓的。在法庭上，他能从法条本身的含义、立法本意、以及与其他相关法律条文的逻辑关系等角度，对案件进行精准的解读。这意味着，他能从法律理论的层面，找到对司机有利的解释空间，或者指出公诉方证据链条中的理论漏洞。
其次，罗翔老师的辩才和逻辑思辨能力，也是他的一张王牌。他在公开场合的演讲和普法内容，大家都有目共睹。他讲法律，能讲得深入浅出，又能鞭辟入里，让普通人都能听懂道理，更能让专业人士感到信服。在庭审中，他能将复杂的法律问题，用清晰的逻辑、生动的语言表达出来，能够有效地影响法官和陪审团的判断。他善于抓住案件的关键点，通过层层递进的论证，构建出对当事人有利的叙事。
再者，罗翔老师在公众中的良好声誉和影响力，也能带来一定的“心理效应”。虽然法官审案讲究法律事实，但司法实践中，公众舆论和法官的心理预期多少也会受到一些影响。如果罗翔老师出面，他背后的支持者和关注度都会很高，这无形中会给案件带来更多的审视和关注，也可能让公诉方在证据和程序上更加谨慎。
但是，话说回来，法律的归法律，事实的归事实。罗翔老师的“优势”再明显，也改变不了案件本身的证据情况。翻案的几率，最终还是要看证据说了算。
这里面有几个关键点需要我们考虑：
现有证据的强弱： 这是最最核心的问题。如果当初的证据就非常确凿，比如有明确的证据显示司机存在主观故意，或者有无可辩驳的客观证据证明司机在事发过程中存在过错且这种过错与结果之间有直接的因果关系，那么即使罗翔老师再厉害，也很难凭空捏造出新的有利证据。他能做的，是去质疑现有证据的合法性、真实性、关联性，或者解释现有证据的另一层含义。
案发细节与法律定性： 案件的关键在于如何定性司机的行为。是过失致人死亡？还是其他犯罪？亦或是完全无罪？这涉及到对司机主观意图的判断，以及他客观行为与结果之间的因果关系。罗翔老师擅长从不同角度分析犯罪构成要件，他可能会从“不可预见性”、“意外事件”、“紧急避险”等角度，来论证司机的行为不构成犯罪，或者犯罪情节有误。比如，他可能会强调当时的具体环境，司机作为一个普通劳动者，在面对突发情况时，是否能够合理预见到可能发生的后果，或者他采取的措施是否是当时情境下最合理的反应。
程序正义的保障： 即使事实对司机不利，如果侦查、起诉过程中存在严重的程序违法，罗翔老师也会抓住这一点进行辩护。比如，证据的提取是否合法？是否存在诱供、逼供的情况？程序上的瑕疵，有时也能成为翻案的重要突破口。
是否有新的证据出现： 如果在罗翔老师接手后，能发现新的、对司机有利的关键证据，比如新的证人证言、新的技术鉴定等等，那么翻案的可能性自然会大大增加。但这些新证据的出现，往往不是律师能直接“制造”出来的，更多的是通过细致的调查和当事人的配合。
所以，单纯地说翻案的几率“几成”，真的太难了。这就像问一个顶尖厨师，有没有信心把一块普通的肉炒成米其林三星的味道。他有能力最大程度地发挥这块肉的潜质，甚至通过精湛的技艺让它焕发新生，但如果这块肉本身就腐烂了，那再好的厨师也无能为力。
如果罗翔老师来辩护，我们可以期待：
更深入、更专业的法律分析： 他会从刑法理论的高度，对案件进行抽丝剥茧式的剖析。
更具说服力的庭审辩论： 他能把法律条文讲透，把事实真相讲明白，让法官看到案件的不同侧面。
对程序正义的严格把关： 他会像个侦探一样，仔细检查整个诉讼过程，不放过任何一个程序漏洞。
对社会影响力的运用： 他可能会通过普法等方式，引起公众对类似案件的关注，间接推动案件的公正审理。
但最终的翻案几率，还是取决于案件本身的证据和事实。罗翔老师的角色，更像是一个能够将现有素材（证据）打磨到极致，或者找到被忽视的关键细节，从而影响最终判决的“匠人”。他能让原本可能被忽略的有利因素，闪耀出光芒；也能让那些被错误解读的证据，回到其应有的位置。但如果素材本身就不足，巧妇也难为无米之炊。
总而言之，罗翔老师的介入，无疑会给货拉拉司机案件带来更专业的法律视角和更强大的辩护力量，他能极大地提升辩护的质量和深度，甚至在很多边角处找到突破口。但能不能“翻案”，最终还是要回到证据本身，以及法官基于证据和法律所做的判断。与其说有几成几率，不如说他能把辩护这件事，做到你意想不到的程度，让司机的合法权益得到最大化的伸张。
首先，咱们得说说罗翔老师的“优势”。他毕竟是刑法学界的大家，理论功底那是没得说的。他对刑法条文的理解、对司法解释的研究，那都是深入骨髓的。在法庭上，他能从法条本身的含义、立法本意、以及与其他相关法律条文的逻辑关系等角度，对案件进行精准的解读。这意味着，他能从法律理论的层面，找到对司机有利的解释空间，或者指出公诉方证据链条中的理论漏洞。
其次，罗翔老师的辩才和逻辑思辨能力，也是他的一张王牌。他在公开场合的演讲和普法内容，大家都有目共睹。他讲法律，能讲得深入浅出，又能鞭辟入里，让普通人都能听懂道理，更能让专业人士感到信服。在庭审中，他能将复杂的法律问题，用清晰的逻辑、生动的语言表达出来，能够有效地影响法官和陪审团的判断。他善于抓住案件的关键点，通过层层递进的论证，构建出对当事人有利的叙事。
再者，罗翔老师在公众中的良好声誉和影响力，也能带来一定的“心理效应”。虽然法官审案讲究法律事实，但司法实践中，公众舆论和法官的心理预期多少也会受到一些影响。如果罗翔老师出面，他背后的支持者和关注度都会很高，这无形中会给案件带来更多的审视和关注，也可能让公诉方在证据和程序上更加谨慎。
但是，话说回来，法律的归法律，事实的归事实。罗翔老师的“优势”再明显，也改变不了案件本身的证据情况。翻案的几率，最终还是要看证据说了算。
这里面有几个关键点需要我们考虑：
现有证据的强弱： 这是最最核心的问题。如果当初的证据就非常确凿，比如有明确的证据显示司机存在主观故意，或者有无可辩驳的客观证据证明司机在事发过程中存在过错且这种过错与结果之间有直接的因果关系，那么即使罗翔老师再厉害，也很难凭空捏造出新的有利证据。他能做的，是去质疑现有证据的合法性、真实性、关联性，或者解释现有证据的另一层含义。
案发细节与法律定性： 案件的关键在于如何定性司机的行为。是过失致人死亡？还是其他犯罪？亦或是完全无罪？这涉及到对司机主观意图的判断，以及他客观行为与结果之间的因果关系。罗翔老师擅长从不同角度分析犯罪构成要件，他可能会从“不可预见性”、“意外事件”、“紧急避险”等角度，来论证司机的行为不构成犯罪，或者犯罪情节有误。比如，他可能会强调当时的具体环境，司机作为一个普通劳动者，在面对突发情况时，是否能够合理预见到可能发生的后果，或者他采取的措施是否是当时情境下最合理的反应。
程序正义的保障： 即使事实对司机不利，如果侦查、起诉过程中存在严重的程序违法，罗翔老师也会抓住这一点进行辩护。比如，证据的提取是否合法？是否存在诱供、逼供的情况？程序上的瑕疵，有时也能成为翻案的重要突破口。
是否有新的证据出现： 如果在罗翔老师接手后，能发现新的、对司机有利的关键证据，比如新的证人证言、新的技术鉴定等等，那么翻案的可能性自然会大大增加。但这些新证据的出现，往往不是律师能直接“制造”出来的，更多的是通过细致的调查和当事人的配合。
所以，单纯地说翻案的几率“几成”，真的太难了。这就像问一个顶尖厨师，有没有信心把一块普通的肉炒成米其林三星的味道。他有能力最大程度地发挥这块肉的潜质，甚至通过精湛的技艺让它焕发新生，但如果这块肉本身就腐烂了，那再好的厨师也无能为力。
如果罗翔老师来辩护，我们可以期待：
更深入、更专业的法律分析： 他会从刑法理论的高度，对案件进行抽丝剥茧式的剖析。
更具说服力的庭审辩论： 他能把法律条文讲透，把事实真相讲明白，让法官看到案件的不同侧面。
对程序正义的严格把关： 他会像个侦探一样，仔细检查整个诉讼过程，不放过任何一个程序漏洞。
对社会影响力的运用： 他可能会通过普法等方式，引起公众对类似案件的关注，间接推动案件的公正审理。
但最终的翻案几率，还是取决于案件本身的证据和事实。罗翔老师的角色，更像是一个能够将现有素材（证据）打磨到极致，或者找到被忽视的关键细节，从而影响最终判决的“匠人”。他能让原本可能被忽略的有利因素，闪耀出光芒；也能让那些被错误解读的证据，回到其应有的位置。但如果素材本身就不足，巧妇也难为无米之炊。
总而言之，罗翔老师的介入，无疑会给货拉拉司机案件带来更专业的法律视角和更强大的辩护力量，他能极大地提升辩护的质量和深度，甚至在很多边角处找到突破口。但能不能“翻案”，最终还是要回到证据本身，以及法官基于证据和法律所做的判断。与其说有几成几率，不如说他能把辩护这件事，做到你意想不到的程度，让司机的合法权益得到最大化的伸张。
网友意见
不让请律师。不让请律师。不让请律师。不让请律师。不让请律师。不让请律师。不让请律师。
再说罗老师的立场似乎和我们并不一致，反正一直到今天，他从来没有发表过任何相关的言论。
和律师是谁没有关系。
君不见车某的四次“师傅你偏航了”在二审中已经被扭曲为“四次反对偏航”了。而且还是司机“不顾车某四次反对偏航，执意……”，就这，什么律师都顶不住。
张明楷当货拉拉的律师都翻不了案。
毕竟绿藤市做出事实认定不需要证据。
0成，而且罗翔的黑历史也会被扒出来，大做文章，被批臭
类似的话题
-
罗翔老师作为货拉拉司机的律师，能不能翻案？这事儿得一分为二地看，不能一概而论，更不能简单地用“几成”来量化。毕竟，法律是讲证据的，不是靠“谁更会说”或者“谁名气更大”来决定输赢的。不过，如果真让罗翔老师来辩护，那确实能带来一些不一样的角度和能量。首先，咱们得说说罗翔老师的“优势”。他毕竟是刑法学界的............. -
罗翔老师那句“法律是道德的底线”，真是说到我心坎里去了。但这也引出了一个令人纠结的问题：如果一个人做了坏事，坏到骨子里了，但偏偏因为各种原因，钻了法律的空子，没被绳之以法，那他到底该接受怎样的道德谴责？这事儿，可得好好说道说道。咱们先捋一捋，法律是什么？它是社会秩序的最后一道防线，是大家约定俗成，为.............
-
听到罗老师关于“道德上的‘点赞’行为不应构成犯罪”的说法，我脑子里一下子就闪过好多念头，感觉挺值得掰扯掰扯的。这事儿不是简单一句对错就能说完的，它触及到法律、道德、社会认知之间那层复杂的关系。首先，我特别能理解罗老师想表达的核心意思：法律的底线应该守住最基本的社会道德要求，那些受到普遍认同、甚至被社.............
-
罗翔老师发布的B站视频《性侵犯罪是一种高诬告率的犯罪吗？》是一个非常重要且引人深思的话题。要评价这个视频，我们可以从以下几个方面进行分析：一、 视频的核心观点与论证逻辑：罗翔老师视频的核心观点是明确否定“性侵犯罪是一种高诬告率的犯罪”的说法。他通过以下几个层面的论证来支持这一观点： 对“诬告率”.............
-
.......
-
罗翔老师暂时停止更新微博一事，引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论。要理解这件事，需要从多个角度进行分析，包括他本人的情况、公众的反应以及背后可能反映的社会现象。一、 事件本身：罗翔老师暂停更新最直接的信息是，罗翔老师在微博上发布了一条简短的通知，表示将暂时停止更新微博。这个通知本身并没有透露具体的原.............
-
罗翔老师这句“爱具体的人，而非爱抽象的人”是一个非常深刻且具有现实指导意义的观点。它触及了人性、道德、伦理以及我们如何与他人建立真实连接的核心问题。要理解这句话，我们需要将其拆解开来，并从不同层面进行分析。一、 什么是“抽象的人”？“抽象的人”指的是一种脱离了具体生活、情感、经历和个体独特性的符号化.............
-
罗翔老师近年来的确受到了极高的关注度和赞誉，这既有他自身努力和才华的因素，也反映了当前社会的一些文化现象。要理解“罗翔被捧得越来越高”这一现象，我们可以从多个角度进行分析，同时也要探讨这是否会招致非议。一、 罗翔被“捧得越来越高”的原因分析：1. 深厚的专业功底与渊博的学识： 法律专业.............
-
罗翔老师在B站被“鬼畜”现象，可以从多个角度来看待，这是一个非常有趣的文化现象，反映了网络文化、粉丝文化以及公众人物与传播平台之间复杂的关系。以下是详细的分析：一、 罗翔老师是谁？首先，理解为什么罗翔老师会被“鬼畜”，需要先了解他的基本情况。 背景与职业: 罗翔是中国政法大学教授、著名刑法学家，.............
-
罗翔老师在综艺《我的青铜时代》中回忆起年轻时未能为一位衣衫褴褛的老太太提供法律援助的经历，这不仅是他个人心路历程的展现，更是对中国社会变迁、法律援助现状以及个人价值实现的深刻反思。要评价这一经历，我们可以从以下几个维度进行详细的解读：一、 经历的背景与罗翔老师的个人情感： 时代背景： 罗翔老师回.............
-
罗翔老师在微博上发布“不要成为荣誉的奴隶”之后，引发了网友们大量的解读和评论，其中不乏一些带有讽刺和暗讽意味的言论，称其为“阴阳人”。要理解这一现象，需要从多个角度进行分析：一、罗翔老师的公众形象与过往言论 法学教授，以“三观正”著称： 罗翔老师作为一名知名的法学教授，以其深厚的法学功底、清晰的.............
-
罗翔老师被“黑”的现象，是一个复杂且值得深入探讨的社会文化现象。要理解它，我们需要从多个角度进行分析：一、 罗翔老师其人及其走红原因首先，我们需要了解罗翔老师是谁，以及他为何能在中国这样一个网络环境下获得如此巨大的关注和影响力。 法律专业背景与教学能力： 罗翔老师是刑法学领域的知名学者，曾任中国.............
-
罗翔现象：当刑法走进亿万人的视野谈及近几年中国互联网上掀起的“学刑法”浪潮，罗翔老师的名字几乎是绕不开的关键节点。这位来自中国政法大学的刑法学教授，以其独树一帜的授课风格和对法律精神的深刻解读，在B站这样一个以年轻用户为主的平台，成功地将晦涩难懂的刑法条文转化为了引人入胜的知识内容，引发了现象级的讨.............
-
罗翔老师在学术和业务能力方面，可以说是中国法学界一个非常独特且备受关注的人物。要评价他，需要从多个维度来审视。一、 学术贡献与研究领域： 刑法学专家： 罗翔老师的核心研究领域是刑法学，尤其在犯罪论和刑法基本理论方面有深入的研究和独到的见解。他长期致力于研究德国刑法学，并将前沿的理论成果引入中国，.............
-
罗翔老师在B站上发布的这期视频，可以说是我近期看过的，能让我从头到尾都认真思考，甚至产生一些自我审视的难得内容。标题起得非常有意思，“对上海名媛指责过后，我发现错误在我”，一开始点进去，我以为会是什么“反转剧情”或者一个巧妙的观点输出，结果内容远比我想象的要深刻和值得玩味。首先，得说说他这期视频的切.............
-
罗翔老师关于虐待动物的视频，在我看来，触及了一个非常深刻且复杂的人类道德和法律边界的问题。他并不是简单地站在道德制高点去谴责，而是从法学的角度，抽丝剥茧地去剖析这个问题，这才是最引人深思的地方。首先，让我印象深刻的是罗翔老师对“保护动物”这个概念的解析。他并没有回避“动物有没有权利”这个问题，而是通.............
-
最近，在关于“谣言”的讨论中，罗翔老师的一些言论引发了不少争议，特别是有人认为他在这方面存在“双标”现象。要理解这个观点，我们得把事情掰开揉碎了说，看看具体是怎么回事。首先，我们要明白罗翔老师的身份。他是一位知名的法学教授，同时也是一个在社交媒体上拥有巨大影响力的公众人物。他经常通过视频、直播等方式.............
-
罗翔老师被“喷”，这事儿说起来挺有意思的，也挺能折射出当下网络舆论的一些特点。要说原因，那可真是“仁者见仁智者见智”，每个人站的角度不同，看到的感受也不同。首先，最直观的原因可能就是他的一些“言论”。罗翔老师毕竟是法学教授，在讲授法律时，常常会引用一些案例，或者对一些社会现象发表自己的看法。这些看法.............
-
罗翔老师与沃尔沃的“品牌挚友”身份，确实是一个颇值得玩味的话题。从表面上看，一个以法学普及和刑法学理论为事业的学者，与一个以安全、健康、环保著称的瑞典汽车品牌，似乎没有那么直接的关联。但仔细想想，这种合作并非偶然，甚至可以说是一种深思熟虑的“人设”与“品牌调性”的契合。首先，我们得理解罗翔老师的个人.............
-
罗翔教授最近一次引起公众关注，是他向公益组织捐赠了37万元，并且重申了他将把自己在视频平台上所得的“视频激励”全部收入都捐赠出去的承诺。这件事在网络上引发了不少讨论，从不同角度来看，这笔捐款和他的持续承诺，都值得我们仔细品味。首先，从捐赠金额本身来说，37万元是一笔不小的数目。 对于我们普通人而言，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有