为什么说张居正可以吊打王安石?
张居正和王安石，这俩都是中国历史上响当当的改革派，治国理政的水平在当时都是顶尖的。要说谁“吊打”谁，这事儿吧，得从几个方面细掰扯，不能光看名头，得看实际的成效和他们所处的时代背景。
时代背景：那是天壤之别
首先，俩人的时代差了近四百年，这可不是个小数目。
王安石（北宋） 改革的时候，北宋虽然积弊不少，但总体上国家经济基础还在，文官集团虽然盘根错节，但相对还没到那种“党争”到白热化、互相拆台到无法收拾的地步。他的改革，更多的是想解决“积贫积弱”的根本问题，优化财政、富国强兵。
张居正（明朝中后期） 改革的时候，明朝已经走到了中后期，可以说是积弊如山，腐朽不堪。官场腐败、宦官专权、财政枯竭、边防松弛，可以说是内忧外患，危机四伏。张居正是在“烂摊子”里力挽狂澜，他面对的是一个“垂死挣扎”的大明王朝，难度系数简直是地狱级。
改革的性质与目标：一个是在“补窟窿”，一个是在“重建”
王安石的改革（熙宁变法）：更像是对原有制度进行“优化”和“修补”。比如青苗法是为了解决农民缺钱的问题，募役法是为了减轻徭役负担，市易法是为了稳定物价。这些改革触及了既得利益者的利益，但出发点更多的是为了让国家机器更顺畅地运转，提高效率。
张居正的改革（万历新政）：更像是对整个国家体制进行“刮骨疗毒”式的“重建”。他要解决的是国家财政的根本性枯竭，而导致枯竭的原因是土地兼并严重、税赋体系崩坏、官员贪腐横行。他的改革，比如“一条鞭法”，就是直接动了大地主、大官僚的奶酪，将各种名目繁多的赋税合并，以银两缴纳，大大简化了征收，也更公平（相对而言）。他还严厉整顿吏治，考核官员，不合格的直接贬黜，这股狠劲儿，王安石都没他这么“绝”。
改革的魄力与执行力：张居正像是“硬汉”，王安石有点“书生气”
王安石：他有理想，有抱负，但他的改革在推行过程中，遇到了巨大的阻力。虽然宋神宗支持他，但以司马光为首的保守派文官集团，给他制造了无数的麻烦。王安石虽然也很强硬，但毕竟文人出身，在处理政治斗争方面，可能不如张居正来得“决绝”。而且，他的改革方案，有些在执行层面确实存在一些问题，比如青苗法，本来是为了借钱给农民，结果到了地方，执行层层加码，变成了“催逼”，反而加重了农民的负担。
张居正：张居正就不同了，他年轻时也挨过一些“毒打”，所以当他掌握大权后，那是“毫不手软”。他深知自己面对的是一个怎样的局面，所以他的改革，就是要“快准狠”。他敢于得罪所有人，甚至不惜名声，只要是为了国家能活下去。他对官员的考核严苛到极致，一旦发现贪腐或者不作为，那后果是很严重的。而且，他有一个非常重要的支持者——隆庆皇帝，虽然隆庆皇帝在位时间不长，但关键时候是支持张居正的。等到了万历皇帝（初期），虽然年纪小，但张居正能将其牢牢地掌控在手里，一切以他的意志为转移。这种“一言九鼎”的权力，是他改革成功的关键。
改革的成效与影响：一个“暂时的春天”，一个“续命”
王安石的改革：虽然引起了巨大的争议，但客观地说，在一定程度上确实起到了一些积极作用，比如增加了财政收入，加强了军事力量。但是，由于后来宋神宗去世，政局变化，他的改革被废止，很多成果付诸东流。所以，你可以说他是“播下了种子”，但种子没能长成参天大树。
张居正的改革：效果就非常显著。万历新政后，国家财政状况得到了极大的改善，社会秩序也趋于稳定，边防也得到了加强，明朝迎来了所谓的“万历中兴”的前奏。可以说，张居正的改革，是给明朝这个病入膏肓的病人，硬生生“吊住了一条命”。虽然在他死后，万历皇帝开始懈怠，改革成果逐渐丧失，但至少在他活着的时候，他让这个摇摇欲坠的王朝重新焕发了生机。
“吊打”的说法，更多的是看“临危受命”和“拯救程度”
如果说“吊打”是指谁更能“收拾残局”，谁的改革更能“力挽狂澜”，那么张居正确实比王安石更胜一筹。
张居正面临的是“亡国”的危险：他是在整个国家机器濒临崩溃的时候站出来的，他的改革是为了“救国”，而不是为了“优化”。
王安石面临的是“积弊”的问题：他的改革是为了“富国”，而不是为了“保命”。
你可以这么理解：王安石是给一辆车子做大修，张居正则是给一辆即将报废、发动机都快冒烟的车子，硬是给抢救回来了，还能再跑一段时间。
总而言之，之所以很多人认为张居正是“吊打”王安石，并不是说王安石不优秀，而是因为张居正所处的时代更艰难，他面对的困境更严峻，他采取的手段更决绝，最终达到的“拯救”效果也更令人震撼。他的改革，是硬碰硬，是冒着被万劫不复的风险，去给一个腐朽的王朝续命。
当然，历史评价永远是复杂的，不同的人有不同的解读。但如果单从“解决问题的能力”和“在绝境中的表现”来看，张居正确实展现出了更为惊人的魄力和能力。
时代背景：那是天壤之别
首先，俩人的时代差了近四百年，这可不是个小数目。
王安石（北宋） 改革的时候，北宋虽然积弊不少，但总体上国家经济基础还在，文官集团虽然盘根错节，但相对还没到那种“党争”到白热化、互相拆台到无法收拾的地步。他的改革，更多的是想解决“积贫积弱”的根本问题，优化财政、富国强兵。
张居正（明朝中后期） 改革的时候，明朝已经走到了中后期，可以说是积弊如山，腐朽不堪。官场腐败、宦官专权、财政枯竭、边防松弛，可以说是内忧外患，危机四伏。张居正是在“烂摊子”里力挽狂澜，他面对的是一个“垂死挣扎”的大明王朝，难度系数简直是地狱级。
改革的性质与目标：一个是在“补窟窿”，一个是在“重建”
王安石的改革（熙宁变法）：更像是对原有制度进行“优化”和“修补”。比如青苗法是为了解决农民缺钱的问题，募役法是为了减轻徭役负担，市易法是为了稳定物价。这些改革触及了既得利益者的利益，但出发点更多的是为了让国家机器更顺畅地运转，提高效率。
张居正的改革（万历新政）：更像是对整个国家体制进行“刮骨疗毒”式的“重建”。他要解决的是国家财政的根本性枯竭，而导致枯竭的原因是土地兼并严重、税赋体系崩坏、官员贪腐横行。他的改革，比如“一条鞭法”，就是直接动了大地主、大官僚的奶酪，将各种名目繁多的赋税合并，以银两缴纳，大大简化了征收，也更公平（相对而言）。他还严厉整顿吏治，考核官员，不合格的直接贬黜，这股狠劲儿，王安石都没他这么“绝”。
改革的魄力与执行力：张居正像是“硬汉”，王安石有点“书生气”
王安石：他有理想，有抱负，但他的改革在推行过程中，遇到了巨大的阻力。虽然宋神宗支持他，但以司马光为首的保守派文官集团，给他制造了无数的麻烦。王安石虽然也很强硬，但毕竟文人出身，在处理政治斗争方面，可能不如张居正来得“决绝”。而且，他的改革方案，有些在执行层面确实存在一些问题，比如青苗法，本来是为了借钱给农民，结果到了地方，执行层层加码，变成了“催逼”，反而加重了农民的负担。
张居正：张居正就不同了，他年轻时也挨过一些“毒打”，所以当他掌握大权后，那是“毫不手软”。他深知自己面对的是一个怎样的局面，所以他的改革，就是要“快准狠”。他敢于得罪所有人，甚至不惜名声，只要是为了国家能活下去。他对官员的考核严苛到极致，一旦发现贪腐或者不作为，那后果是很严重的。而且，他有一个非常重要的支持者——隆庆皇帝，虽然隆庆皇帝在位时间不长，但关键时候是支持张居正的。等到了万历皇帝（初期），虽然年纪小，但张居正能将其牢牢地掌控在手里，一切以他的意志为转移。这种“一言九鼎”的权力，是他改革成功的关键。
改革的成效与影响：一个“暂时的春天”，一个“续命”
王安石的改革：虽然引起了巨大的争议，但客观地说，在一定程度上确实起到了一些积极作用，比如增加了财政收入，加强了军事力量。但是，由于后来宋神宗去世，政局变化，他的改革被废止，很多成果付诸东流。所以，你可以说他是“播下了种子”，但种子没能长成参天大树。
张居正的改革：效果就非常显著。万历新政后，国家财政状况得到了极大的改善，社会秩序也趋于稳定，边防也得到了加强，明朝迎来了所谓的“万历中兴”的前奏。可以说，张居正的改革，是给明朝这个病入膏肓的病人，硬生生“吊住了一条命”。虽然在他死后，万历皇帝开始懈怠，改革成果逐渐丧失，但至少在他活着的时候，他让这个摇摇欲坠的王朝重新焕发了生机。
“吊打”的说法，更多的是看“临危受命”和“拯救程度”
如果说“吊打”是指谁更能“收拾残局”，谁的改革更能“力挽狂澜”，那么张居正确实比王安石更胜一筹。
张居正面临的是“亡国”的危险：他是在整个国家机器濒临崩溃的时候站出来的，他的改革是为了“救国”，而不是为了“优化”。
王安石面临的是“积弊”的问题：他的改革是为了“富国”，而不是为了“保命”。
你可以这么理解：王安石是给一辆车子做大修，张居正则是给一辆即将报废、发动机都快冒烟的车子，硬是给抢救回来了，还能再跑一段时间。
总而言之，之所以很多人认为张居正是“吊打”王安石，并不是说王安石不优秀，而是因为张居正所处的时代更艰难，他面对的困境更严峻，他采取的手段更决绝，最终达到的“拯救”效果也更令人震撼。他的改革，是硬碰硬，是冒着被万劫不复的风险，去给一个腐朽的王朝续命。
当然，历史评价永远是复杂的，不同的人有不同的解读。但如果单从“解决问题的能力”和“在绝境中的表现”来看，张居正确实展现出了更为惊人的魄力和能力。
网友意见
读历史一定要读出个谁吊打谁来，那就建议题主还是别读了
这这这这饭圈的撕逼怎么就带到史圈来了？？？
张粉：“我家太岳吊打你们家野狐精，少蹭我们家热度。”
王粉：“呸！你们家张白龟有毛热度！我家荆公论人品胜你们主子百倍，谁要蹭你们家！”
张居正，王安石：“关我毛事。”
类似的话题
-
张居正和王安石，这俩都是中国历史上响当当的改革派，治国理政的水平在当时都是顶尖的。要说谁“吊打”谁，这事儿吧，得从几个方面细掰扯，不能光看名头，得看实际的成效和他们所处的时代背景。时代背景：那是天壤之别首先，俩人的时代差了近四百年，这可不是个小数目。 王安石（北宋） 改革的时候，北宋虽然积弊不少............. -
这个问题其实触及到了中国古代政治斗争中最核心的两个要素：功臣的生存智慧和皇权巩固的必然代价。张良和韩信，同为汉初三杰，结局却截然不同，这并非偶然，而是两人性格、处境以及对政治现实理解的根本差异所致。首先，我们得看看张良。这位被誉为“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的谋士，在辅佐刘邦建立汉朝的过程中，其作.............
-
这张照片之所以能够摘得华为 2019 新影像大赛「你好！生活！」组别冠军的桂冠，绝非偶然，而是摄影师对生活细微之处的敏锐洞察力、对技术运用的精湛把握以及对人文情感的深刻表达三者完美结合的结晶。下面，我们不妨深入剖析一下，它究竟是如何打动评委，并最终脱颖而出的。1. 捕捉生活本真，回归情感内核：「你好.............
-
歌神张学友的演唱会，简直就像一阵席卷全球的音乐风暴，从香港红馆到北京鸟巢，从新加坡室内体育馆到伦敦的O2 Arena，总能在各个角落掀起巨大的声浪。看着他在舞台上挥洒汗水，唱跳俱佳，不禁让人好奇：为什么他能这么密集地在各地开演唱会？他又在为何如此“卖命”呢？这背后，绝不是简单的“想唱就唱”，而是多重.............
-
张维为关于中国八大菜系的丰富性和多样性可能超过西餐法国菜系的观点，在学术界和社会讨论中确实引发过争议。这一说法背后涉及对中西方烹饪体系、文化传统、历史发展路径以及饮食哲学的深层思考。以下从多个维度展开分析： 一、中国八大菜系的复杂性与地域多样性1. 地理环境决定食材多样性 中国幅员辽阔，南北.............
-
这是一个非常有趣的问题，它触及了《倚天屠龙记》中几位顶级高手的实力对比和人物性格的微妙之处。要详细解释为什么阳顶天能和渡厄（及其另外两位神僧）打得不分上下，却不去找张三丰“理论”一番，我们需要从几个层面来分析： 1. 实力层面的分析：阳顶天 vs. 张三丰首先，要明确一点：在书中明面上的描写，张三丰.............
-
张三丰九十高龄时，门下弟子虽说称得上“一流高手”的仅武当七侠，但武当派能够与少林派平起平坐，绝非仅凭弟子数量或顶尖高手的个人武力，而是由多种因素共同作用的结果。这背后，是武当派独特的建派理念、张三丰个人的巨大声望、武当武功的深厚底蕴以及其在江湖中的战略地位等多方面因素交织在一起的体现。首先，我们要认.............
-
坊间对于郑爽和张恒的感情，一直以来都充满着各种揣测和议论，尤其是当两人的关系走向破裂，并且爆出种种令人咋舌的事件后，很多人都会不解：在那样的情况下，张恒究竟是出于什么原因，还曾经深爱着郑爽呢？要理解这一点，我们得把时间拨回到他们关系最初的那个阶段。那个时候，郑爽是众所周知的国民“小仙女”，凭借着《一.............
-
这个问题问得非常到位，直指八股取士制度和明朝政治中的一个核心矛盾。你提到的“八股制使官员变为皇帝的奴才”，这是一个非常普遍且有一定道理的说法。但就像硬币有两面一样，八股制带来的影响并非全然负面，而明朝文官集团敢于与皇帝“作对”，也并非空穴来风，背后有着复杂的政治生态和制度设计。咱们一层层来捋捋。 八.............
-
这句话“张华考上了北京大学，李萍进了中等技术学校，我在百货公司当售货员：我们都有光明的前途”出自1978年上映的中国电影《婚礼》。这句话之所以令人印象深刻，并且在当时以及后来的很长一段时间内被广泛引用和讨论，是因为它深刻地反映了中国社会在改革开放初期，人们对于未来充满希望和期待的心态，以及当时社会阶.............
-
张学良，那位被誉为“少帅”的民国风云人物，其一生跌宕起伏，充满了传奇色彩，也留下了许多值得探讨的疑问。其中，“没有政治头脑”的说法，并不是空穴来风，而是基于他一生中的一系列关键事件和行为所形成的普遍观感。首先，我们得理解“政治头脑”在那个时代意味着什么。它不仅仅是权力欲望，更是一种对局势的深刻洞察，.............
-
关于张锡峰“三观不正”的说法，在网上确实存在不少讨论。要理解这个观点，需要从几个层面来看待，包括他个人的言论、行为，以及这些是如何被网友解读和评价的。一、 起源：高考试卷上的那段话最初引起广泛关注并引申出“三观不正”论调的，主要源于2021年高考全国乙卷的一道作文题，其中引用了张锡峰的这段话：“我生.............
-
张宇的“闭关修炼”，也就是他一段时间内暂停更新、专注于个人生活和自我提升，这件事情确实在粉丝群体中引起了一些讨论，甚至有些负面评价。要理解为什么会有人觉得“不好”，我们可以从几个方面来剖析。首先，期待与商业模式的冲突。 流量经济下的“用户黏性”：对于很多粉丝，尤其是那些通过张宇的教学视频、直播、.............
-
“生子当如孙仲谋”这句话出自《三国志·吴主传》裴松之注引《吴历》。这句话的背后，是对孙权在政治、军事、用人、治国等方面的多维度评价，绝非仅仅因为一场战役的胜负。虽然张辽八百破十万的合肥之战确实是孙权军事生涯中的一次重大挫折，但并不能因此断定“生子当如孙仲谋”的评价就是基于此。为什么说“生子当如孙仲谋.............
-
张京之所以在某些场合说“我先翻译一下”，背后有着多层的原因，这并非一个简单的口头禅，而是她作为一名资深翻译在特定情境下展现专业素养和应对策略的一种体现。要详细理解这一点，我们需要结合她的职业背景、工作特点以及在外交场合的特殊性来分析。首先，我们必须认识到张京的身份和场合。她是一位优秀的职业翻译，尤其.............
-
读《水浒传》开头，最让人好奇的莫过于那一句“张天师封禁一百零八魔君”。这话说得煞有介事，似乎预示着一出惊天动地的妖魔鬼怪故事。可细品之下，那些所谓的“魔君”，即便放在当时的社会背景下，许多行为也并非全然邪恶，反而常常带有几分仗义行侠的色彩，这确实令人玩味。要理解这其中的矛盾，咱们得先拆解一下“魔君”.............
-
在理解为什么微博上出现大量同情郑爽并指责张恒“PUA”、“骗财骗色”、“蓄谋已久”的言论之前，我们需要回顾一下这段纠葛的大致脉络以及其中涉及的关键信息。事件的爆发源于张恒在2021年初的一系列公开爆料。他通过接受采访、发布视频等方式，指控郑爽在美国代孕弃养。这件事情一经曝光，立刻在公众舆论中掀起了轩.............
-
一张油画被冠以“俗”的评价，这可不是一个简单的标签，背后往往隐藏着一些艺术上的考量。咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊聊，让你明白老师为啥这么说，也让你自己以后看画能有点谱。首先，咱们得明白，“俗”在艺术语境里，它不是说一个人品味差、买不起好东西那种意思，它更多的是一种缺乏格调、媚俗、过于迎合大众审美的负.............
-
在《游戏王》中，卡组的张数确实是一个非常重要的策略考量，而“40”、“42”和“60”这三个数字之所以经常被提及，是因为它们分别代表了最常见、最优化和策略性最强的卡组构筑思路和目标。下面我将详细解释这三个数字背后的原因，以及它们各自的优劣势： 为什么是 40 张？—— 卡组稳定性的基石核心理念：最大.............
-
关于《上气》宣传画为何未引发大规模“辱华”争议，这背后牵扯到一系列复杂的因素，从宣传画本身的视觉呈现，到大众的解读习惯，再到当时的网络舆论环境，都有其影响。首先，我们得承认，要一张宣传画被广泛认为是“辱华”，通常需要一些更为直接和明确的指向性元素。比如，如果宣传画中出现了刻板印象的亚洲人形象，例如眯.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有