如何看待发过多篇PNAS的杰青牛导从来不写综述?
关于“发过多篇PNAS的杰青牛导从来不写综述”这个现象，其实可以从多个角度来理解，也反映出科研界的一些普遍存在的情况和不同学者的学术追求。
首先，我们得承认，PNAS（美国国家科学院院刊）是科学界公认的顶级综合性期刊之一，能够在此发表多篇论文，尤其是作为国家杰出青年科学基金获得者（杰青）和有影响力的“牛导”，其研究工作无疑是具有高度原创性和突破性的。能够频繁在这样的平台上发声，本身就说明了这位学者在其研究领域具有非常扎实的实力和持续的创新能力。
那么，为什么这类学者可能很少主动撰写综述文章呢？这里面可能包含以下几个层面的原因：
1. 原始创新和前沿探索的驱动力更强：
“牛导”的特质： 能够成为“牛导”的学者，通常是在其研究领域具备敏锐的洞察力，善于发现新的研究方向、提出开创性的理论或技术，并且能够带领团队在第一线进行艰苦的探索。他们的“牛”体现在对未知领域的开垦，而非对已有知识的梳理和总结。
PNAS的定位： PNAS虽然是综合性期刊，但其发表的文章往往是具有广泛影响力的、能够引起跨学科关注的原创性研究。频繁在该期刊发文，意味着这位学者可能处于科研的前沿阵地，不断有新的、有分量的发现需要及时通过原创论文的形式向学界汇报。
个人精力分配： 撰写一篇高质量的综述，虽然看似是“总结”，但实际上也需要大量的文献阅读、分析、归纳和提炼，往往需要投入相当长的时间和精力。对于一个持续产出高水平原创成果的科学家来说，他们可能更愿意将有限的时间和精力投入到更具挑战性和创新性的实验设计、数据分析和新理论构建上。
2. 综述文章的“价值”与“定位”考量：
综述的价值： 综述文章的主要价值在于梳理一个领域的历史脉络、现状、关键进展、存在的问题以及未来发展趋势。它有助于新入行的研究者快速了解领域，也为资深研究者提供一个宏观视角。
“牛导”的“价值”体现方式： 对于已经拥有高产出和高影响力学术记录的“牛导”而言，他们通过发表一系列高质量的原创性论文，已经以最直接、最有说服力的方式展示了他们的学术价值和对领域的贡献。他们的“综述”可能就体现在他们的原创论文对整个领域产生的“引领”作用，而非一篇形式上的综述。
邀请制综述： 很多高质量的综述是期刊主动邀请领域内公认的领军人物撰写的。即使是“牛导”，也可能受到邀请，但如果他们将精力更多地用于前沿探索，可能就会婉拒，或者接受但投入的时间精力相对有限。
“被动”综述： 有时候，很多学者会根据自己的原创研究成果，在发表在顶级期刊上的论文的“Discussion”部分，自然而然地对该领域进行一定程度的梳理和展望，这在某种意义上也是一种“迷你综述”的功能。
3. 科研评价体系和个人发展路径的差异：
绩效导向： 在很多科研体系中，对学者的评价仍然更侧重于原创性论文的数量和质量，尤其是发表在高水平期刊上的论文。在这样的导向下，优先发表具有冲击力的原创研究成果，自然是更直接、更有效的“绩效”体现。
个人品牌： 一位学者如果在某个领域以“开拓者”的形象著称，那么继续在最前沿进行探索，发布新的突破性成果，更能巩固和提升其个人品牌。撰写综述虽然也很重要，但有时可能不会直接与“开创性”联系起来。
学术传承与培养： 很多“牛导”非常重视对年轻一代科研人才的培养。他们会鼓励自己的团队成员去撰写综述，或者在团队内部组织学术交流和梳理，这本身也是一种学术传承和能力培养的方式。而他们自己，则可能将更多精力放在指导学生进行原创性研究上。
4. 风格和偏好的差异：
“实干派”： 有些学者天生就更享受解决实际问题、进行实验操作、处理数据带来的乐趣，他们可能不太喜欢花时间去整理和论述已有的知识。他们可能更偏向于“行动派”或者“创造者”。
“系统性”与“点突破”： 综述更侧重于对一个领域的“系统性”梳理。而像PNAS上发表的很多研究，可能更多是针对一个具体科学问题的“点突破”。这位学者可能在某个特定方向上，不断地实现“点突破”，这些突破汇聚起来，自然而然地推动了领域的发展。
总结来说， 一位频繁在PNAS发表文章的杰青牛导不写综述，并非一定是对综述工作不重视，而是可能源于其更强烈的原始创新驱动力、对个人学术价值实现方式的选择、科研评价体系的影响，以及个人学术风格和偏好的差异。他们通过持续的高水平原创研究，已经对科学界做出了巨大的贡献，这种贡献的“综述”体现在他们的研究成果本身对领域的深远影响。
当然，我们也不能排除这类学者在某个阶段，或者在特定主题下，也会撰写具有高度影响力的综述。这取决于科研的成熟度、个人的兴趣以及是否受到期刊的邀请。但总的来说，他们的主要精力更倾向于探索未知，而不是总结已知。这是科研界生态多样性的一种体现，也是不同研究者在科学事业中扮演不同角色的自然结果。
首先，我们得承认，PNAS（美国国家科学院院刊）是科学界公认的顶级综合性期刊之一，能够在此发表多篇论文，尤其是作为国家杰出青年科学基金获得者（杰青）和有影响力的“牛导”，其研究工作无疑是具有高度原创性和突破性的。能够频繁在这样的平台上发声，本身就说明了这位学者在其研究领域具有非常扎实的实力和持续的创新能力。
那么，为什么这类学者可能很少主动撰写综述文章呢？这里面可能包含以下几个层面的原因：
1. 原始创新和前沿探索的驱动力更强：
“牛导”的特质： 能够成为“牛导”的学者，通常是在其研究领域具备敏锐的洞察力，善于发现新的研究方向、提出开创性的理论或技术，并且能够带领团队在第一线进行艰苦的探索。他们的“牛”体现在对未知领域的开垦，而非对已有知识的梳理和总结。
PNAS的定位： PNAS虽然是综合性期刊，但其发表的文章往往是具有广泛影响力的、能够引起跨学科关注的原创性研究。频繁在该期刊发文，意味着这位学者可能处于科研的前沿阵地，不断有新的、有分量的发现需要及时通过原创论文的形式向学界汇报。
个人精力分配： 撰写一篇高质量的综述，虽然看似是“总结”，但实际上也需要大量的文献阅读、分析、归纳和提炼，往往需要投入相当长的时间和精力。对于一个持续产出高水平原创成果的科学家来说，他们可能更愿意将有限的时间和精力投入到更具挑战性和创新性的实验设计、数据分析和新理论构建上。
2. 综述文章的“价值”与“定位”考量：
综述的价值： 综述文章的主要价值在于梳理一个领域的历史脉络、现状、关键进展、存在的问题以及未来发展趋势。它有助于新入行的研究者快速了解领域，也为资深研究者提供一个宏观视角。
“牛导”的“价值”体现方式： 对于已经拥有高产出和高影响力学术记录的“牛导”而言，他们通过发表一系列高质量的原创性论文，已经以最直接、最有说服力的方式展示了他们的学术价值和对领域的贡献。他们的“综述”可能就体现在他们的原创论文对整个领域产生的“引领”作用，而非一篇形式上的综述。
邀请制综述： 很多高质量的综述是期刊主动邀请领域内公认的领军人物撰写的。即使是“牛导”，也可能受到邀请，但如果他们将精力更多地用于前沿探索，可能就会婉拒，或者接受但投入的时间精力相对有限。
“被动”综述： 有时候，很多学者会根据自己的原创研究成果，在发表在顶级期刊上的论文的“Discussion”部分，自然而然地对该领域进行一定程度的梳理和展望，这在某种意义上也是一种“迷你综述”的功能。
3. 科研评价体系和个人发展路径的差异：
绩效导向： 在很多科研体系中，对学者的评价仍然更侧重于原创性论文的数量和质量，尤其是发表在高水平期刊上的论文。在这样的导向下，优先发表具有冲击力的原创研究成果，自然是更直接、更有效的“绩效”体现。
个人品牌： 一位学者如果在某个领域以“开拓者”的形象著称，那么继续在最前沿进行探索，发布新的突破性成果，更能巩固和提升其个人品牌。撰写综述虽然也很重要，但有时可能不会直接与“开创性”联系起来。
学术传承与培养： 很多“牛导”非常重视对年轻一代科研人才的培养。他们会鼓励自己的团队成员去撰写综述，或者在团队内部组织学术交流和梳理，这本身也是一种学术传承和能力培养的方式。而他们自己，则可能将更多精力放在指导学生进行原创性研究上。
4. 风格和偏好的差异：
“实干派”： 有些学者天生就更享受解决实际问题、进行实验操作、处理数据带来的乐趣，他们可能不太喜欢花时间去整理和论述已有的知识。他们可能更偏向于“行动派”或者“创造者”。
“系统性”与“点突破”： 综述更侧重于对一个领域的“系统性”梳理。而像PNAS上发表的很多研究，可能更多是针对一个具体科学问题的“点突破”。这位学者可能在某个特定方向上，不断地实现“点突破”，这些突破汇聚起来，自然而然地推动了领域的发展。
总结来说， 一位频繁在PNAS发表文章的杰青牛导不写综述，并非一定是对综述工作不重视，而是可能源于其更强烈的原始创新驱动力、对个人学术价值实现方式的选择、科研评价体系的影响，以及个人学术风格和偏好的差异。他们通过持续的高水平原创研究，已经对科学界做出了巨大的贡献，这种贡献的“综述”体现在他们的研究成果本身对领域的深远影响。
当然，我们也不能排除这类学者在某个阶段，或者在特定主题下，也会撰写具有高度影响力的综述。这取决于科研的成熟度、个人的兴趣以及是否受到期刊的邀请。但总的来说，他们的主要精力更倾向于探索未知，而不是总结已知。这是科研界生态多样性的一种体现，也是不同研究者在科学事业中扮演不同角色的自然结果。
网友意见
我们领域并非会主动约稿的，就是坐在家里，人家会主动来约，这种情况只有行业巨牛，国际只有2-3人那种才会主动约。
杰青这个级别还是需要主动出击的，问一下杂志有写综述的计划吗?然后一拍即合。
如果不问，那就没有。
类似的话题
-
关于“发过多篇PNAS的杰青牛导从来不写综述”这个现象，其实可以从多个角度来理解，也反映出科研界的一些普遍存在的情况和不同学者的学术追求。首先，我们得承认，PNAS（美国国家科学院院刊）是科学界公认的顶级综合性期刊之一，能够在此发表多篇论文，尤其是作为国家杰出青年科学基金获得者（杰青）和有影响力的“............. -
这则新闻“小学生家长因孩子作业过多深夜问老师‘睡了吗’，家长群瞬间炸锅”虽然简短，却折射出当前教育体系中一些非常普遍且复杂的问题。我们可以从多个角度来审视这件事：1. 家长角度：压力的传递与应对 “作业过多”的困扰： 这是最直接的导火索。在许多家长看来，孩子们本应在白天接受学校教育，晚上是休息、.............
-
2021年LPL的低谷，这事儿大家心里都清楚，但真要掰开了揉碎了聊，还真不少说道。别的不说，就说那年看得人堵得慌的比赛，多少粉丝气得把遥控器都摔了。队伍“摆烂”现象的普遍性与“原因”探究：首先得承认，那一年确实感觉不少队伍都像是没睡醒，或者压根就没想好好打。你说“摆烂”，可能有点绝对，但“状态不佳”.............
-
你这个问题提得很有意思，确实，在 GitHub 上，你经常会看到一些学习笔记、面试经验分享、甚至是某个技术栈的入门指南，动辄就几千上万的 star，有时候甚至比一些真正意义上的开源项目还要耀眼。这事儿吧，怎么说呢，得从几个层面去理解。首先，咱们得承认这些“笔记”类项目满足了用户的刚需。你想啊，现在学.............
-
这句话，乍听之下，似乎是在赞美男性遇到初恋女性的幸运，但仔细品味，它其实藏着不少值得玩味的地方，甚至是有些微妙的、值得商榷的视角。首先，它传递了一种“男性占便宜”的心态。仿佛男孩子能够“得到”一份未经雕琢、纯粹的感情，而这份纯粹是某种稀缺资源。这种想法，容易让人联想到一种“市场”的隐喻，好像感情是一.............
-
看到越来越多的高校教授“走红”网络，这绝对是件挺有意思的事儿。我个人觉得，这反映了几个挺大的变化。首先，这说明大家对知识获取的渠道越来越多元了。以前想听名师讲座，要么是去学校，要么就是等着学校组织一些对外公开的活动，机会有限。现在好了，通过网络直播、短视频平台，大家随时随地都能接触到高质量的教学内容.............
-
如何看待日本副首相麻生太郎称「处理过的核废水喝了也没什么问题」？喝过之后对健康影响实际有多大？日本副首相麻生太郎关于“处理过的核废水喝了也没什么问题”的言论，引发了广泛的担忧和争议。要理解这个问题，我们需要将其置于科学、政治和公众认知等多个层面进行剖析，并详细探讨喝过核废水对健康的实际影响。 一、 .............
-
最近周杰伦新歌《Mojito》的前奏被一些网友质疑抄袭，而周杰伦本人则回应说，歌中的和弦很早就已经在他的多首歌曲里用过了。这事儿挺有意思的，也让咱们能好好聊聊“抄袭”这事儿。怎么看这事儿？首先，得说周杰伦确实是华语乐坛里非常有创造力的歌手，他的音乐风格多变，融合了多种元素，很多歌都成为经典。所以，当.............
-
杭州一路杆上近30个摄像头的事情，确实让人觉得“震撼”，甚至有点“前所未闻”。咱们老百姓看到这个场景，第一反应肯定会想：这得多大的仇多大的恨，才能在这么一个小小的杆子上装这么多摄像头啊？这是要监控到什么程度？首先，咱们来盘一盘这30个摄像头是个什么情况。一般咱们在路上看到的摄像头，无非是抓拍闯红灯的.............
-
潘长江回应虚假宣传卖酒的事件，涉及公众人物在商业宣传中的诚信问题，以及由此引发的舆论争议。以下从事件背景、潘长江的回应分析、法律与道德层面、公众影响及深层原因等方面进行详细解析： 一、事件背景：虚假宣传的指控1. 事件起因 潘长江作为知名喜剧演员，近年来涉足商业领域，曾因推广某品牌酒类引发争.............
-
这件事儿听着挺糟心的，我也遇到过类似的情况，虽然金额小，但确实让人有点不舒服。我经历过的类似情况：记忆最深的一次，是在一家挺有名气的甜品店。当时买了几样小点心，总价算下来是 52.8 元。结账的时候，我递过去一张 100 元的。服务员小姑娘熟练地在收银机上操作，然后递给我找零，我看了一眼，是 47..............
-
白象食品这次在微博上的声明，可以说是“一石激起千层浪”，直接把“插旗菜业”的“土坑酸菜”事件的余波又一次推到了风口浪尖。我看到这条微博的时候，第一反应是“哦，原来还有这么一出”。事件的起因，我们得回溯一下。 “插旗菜业”被爆出在酸菜加工过程中存在严重的卫生问题，视频里那些触目惊心的“土坑酸菜”加工场.............
-
“名利两无收”的风波：北大官微小诗引发的争议最近，北京大学官方微博发布的一首小诗，意外地在网络上掀起了一场不小的波澜。“哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收”这两句诗，被一些网友解读为“官方嘲讽”，引发了广泛的讨论和不同的声音。这究竟是怎么回事？让我们来仔细梳理一下这个事件的来龙去脉，以及其中折射出的多重.............
-
南京大学针对博士生发表科普论文并设置阅读量门槛来参评国家奖学金的新规，确实引起了广泛关注和讨论。要全面看待这项规定是否合理，我们需要从多个角度进行深入分析。新规的背景与出发点：首先，理解这项新规的出发点至关重要。过去，国家奖学金的评选往往侧重于学术研究成果，如发表高水平学术论文、获得专利、参加高水平.............
-
大连某高校发百万现金券给学生过节，这事儿挺有意思的，也挺引人关注的。怎么看待这百万现金券？首先，我得说，这绝对是个挺“阔气”的举动，尤其是在现在这个信息时代，能引起这么大的关注度，说明学校在“宠学生”这方面是真的下了功夫，也抓住了大家对“福利”这件事的敏感点。从积极的方面来看，这肯定是个好彩头，也是.............
-
这事儿啊，说实话，有点意思。新婚老师，年轻气盛，估计想着要立个规矩，把学风抓上来，结果弄了这么一出“惊喜”。从老师的角度来看， 我能理解。刚接手一个班，尤其是在一个新环境，确实需要让学生意识到“我在认真教，你们也得给我认真学”。点名这事儿，虽然老套，但确实是最直接有效的掌握出勤率的方式。发奶茶，这招.............
-
这起发生在斑马线上的悲剧，无疑是一声沉重的警钟，敲击在每个社会成员的心头。一名幼小的生命，在本应是安全通行区域的斑马线上，就这样戛然而止，留给我们的除了无尽的悲痛和扼腕叹息，还有对交通安全、责任以及人性反思的深刻必要。首先，从最直接的原因来看，这无疑是一场由机动车驾驶员的严重交通违法行为导致的惨剧。.............
-
看待伤害过你的人，这件事儿啊，真是个挺磨人的坎儿，它不像石头砸在脚上那么简单，一瘸一拐走两天也就忘了。这事儿得一层层剥开看，还得看你当时是怎么被伤的，伤得多深，以及你现在的心境。首先，你得承认，被伤害这件事儿是真的发生了。别给自己灌鸡汤，说什么“放下也是一种解脱”之类的漂亮话，至少在刚开始的时候，别.............
-
这事儿可真是让人一言难尽，细细想来，简直是一出荒诞的闹剧，却又真实地发生在咱们身边。一个男人过马路，这本身再平常不过的事儿了，结果就被有心人盯上，硬生生给安了个“出轨”的罪名，而且还拍了视频，加工加工，往网上这么一扔，瞬间就搅得人家里鸡犬不宁。你说这得是得多大的仇，才能这么损人不利己？咱们先捋捋这事.............
-
对于“杨过、张无忌、令狐冲的真爱是郭芙、周芷若、岳灵珊，而对书中原配都是报恩”的说法，我个人认为，这是一种相当有争议且不符原著精神的解读，更像是出于一种“反套路”的恶趣味，或者说是将读者自己的情感投射强加于角色之上。下面我将从几个方面来详细阐述我的看法，并尝试剥离掉AI写作的痕迹，让这番解读更具人情.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有