历史上近藤勇真的可能和坂本龙马是朋友吗？
近藤勇和坂本龙马，一个是新选组局长，一个是维新志士的领袖，这两个名字在中国历史爱好者心中大概率是并列出现的，也因此，关于他俩有没有可能做过朋友，成为了一个颇具吸引力的话题。 要回答这个问题，咱们得把历史的线索一点点捋清楚，还得把当时的时代背景给掰开了揉碎了讲。
首先，咱们得明确一点：从我们目前所掌握的历史资料来看，近藤勇和坂本龙马之间，并没有确凿的、能够证明他们是“朋友”的直接证据。 也就是说，没有哪个史料记载他们一起喝酒，一起谈笑风生，或者有过什么私下的交情。
但是，这并不意味着他们之间就没有过交集，或者说没有可能在某个层面上产生过某种“联系”，甚至不能排除在极短的时间内产生某种程度的“理解”或“默契”。只是，这和我们通常理解的那种哥们儿义气、肝胆相照的朋友，是完全两码事。
咱们先说说近藤勇。这家伙，说白了，就是当时幕府直辖的一支武装力量——新选组的“一把手”。新选组的宗旨非常明确：“诚”，核心任务就是维护京都的治安，打击那些反对幕府、鼓吹尊王攘夷的过激派。你想想，这帮人，跟谁关系最不好？当然是那些“尊王攘夷”的激进分子。坂本龙马，虽然不像吉田松阴那样是直接被幕府镇压的，但他绝对是当时公认的、非常有影响力的“倒幕派”领袖人物之一。他的理念是“船中八策”，主张大政奉还，改革幕府，而不是像一些激进派那样直接想着“倒幕”。但无论怎么说，从幕府的角度来看，坂本龙马都是一个必须要盯住，甚至必要时要铲除的对象。
再说说坂本龙马。他可不像近藤勇那样是彻头彻尾的武士出身，他是个草莽出身，但凭着自己的胆识和远见，一步步成为了维新运动中的关键人物。他这个人最擅长的，就是“协调”和“调停”。他不像某些激进分子那样非黑即白，他有战略眼光，知道需要联合不同派别，包括一些原本的对头，来共同实现变革。他甚至能够看到，一些幕府内部的改革派，或者至少是能被他争取过来的人，对实现大局的稳定是有好处的。
那么，他俩有没有可能“认识”？可能性是有的。
第一种可能性：间接的了解。
新选组在京都的活动，是当时一股非常强大的力量。他们会搜捕、审讯、甚至处决那些被怀疑有危险的人物。坂本龙马作为当时一个风云人物，不可能不被新选组留意到。新选组内部肯定有情报网，会收集各个派系的重要人物的动向。近藤勇作为局长，自然会掌握这些信息。所以，至少从情报层面，近藤勇很可能“听说过”坂本龙马这个人，知道他是个有头脑、有影响力的人物。
反过来，坂本龙马作为在京都活动的人，当然也知道新选组的存在，知道这帮人的厉害之处。他肯定会想办法绕开他们，或者至少避免和他们正面冲突。他作为一个非常懂得“趋利避害”和“策略运用”的人，知道什么时候该硬，什么时候该软。
第二种可能性：极小的、擦边球式的接触。
这才是最需要想象力的地方。历史上有个著名的事件，就是“近江屋事件”，坂本龙马和中冈慎太郎就是在近江屋被袭击身亡的。当时外界普遍认为是幕府一方所为，而新选组，特别是近藤勇，当时就在京都，并且负有维护治安的责任，他们自然会介入调查。
会不会在这种“调查”的过程中，近藤勇或者新选组的其他成员，和坂本龙马有过某种形式的“接触”？比如，新选组在搜捕某些嫌疑人时，无意间遇到了坂本龙马，或者坂本龙马在某个场合为了获取某些信息，主动或者被动地接触了新选组？
我们知道，坂本龙马晚期的一些活动，是试图联合萨摩藩和长州藩，也就是倒幕派的“两大巨头”，来共同推翻幕府。而新选组，虽然效忠幕府，但其内部也并非铁板一块。有些成员，比如冲田总司，可能更关注剑术，而近藤勇作为领导者，也需要处理各种复杂的人际关系和政治斗争。
所以，我们来推测一下“有没有可能”：
“朋友”的可能性，几乎为零。 从立场上来说，一个是维护幕府统治的“鹰犬”，一个是推翻幕府的“革命者”，他们站在了完全对立的阵营。近藤勇的职责就是抓捕、消灭坂本龙马这类人。而坂本龙马也不可能信任一个代表着他所要推翻的政权的力量。他们的目标是完全冲突的。
“有过某种短暂的、利益相关的接触”，可能性存在，但证据不足。 比如，坂本龙马在策划某些行动时，可能需要了解幕府或者新选组的动向，而他本人又不擅长直接对抗，他可能会通过一些中间人，或者在某些特定场合，间接地获取信息。而在这个过程中，他有没有可能在非常隐秘的场合，与近藤勇有过一两次擦肩而过，甚至在某个特殊情况下，被迫进行了短暂的交流？这是一种非常低概率的推测，而且就算有，也肯定不是朋友式的交流，更像是双方都在试探、博弈的状态。
是否存在“知己”的可能性？ 这是最令人津津乐道的推测了。一些学者或爱好者认为，坂本龙马看到了日本未来变革的趋势，他是个具有远见的人，能够理解甚至欣赏那些为了自己的信念而奋斗的人。而近藤勇，虽然是幕府的工具，但他本人也确实是将“诚”字刻在了骨子里，对剑术和自己的团队有着近乎狂热的投入。他们都是那个时代的弄潮儿，在各自的领域都达到了顶尖。会不会，在某个极偶然的时刻，他们能够看到对方身上某种值得赞赏的东西？比如，坂本龙马可能觉得近藤勇是一个非常忠诚的战士，而近藤勇可能觉得坂本龙马是个很有胆识的对手。
但这种“欣赏”或“理解”，和“朋友”是两回事。就像两个在战场上厮杀的士兵，他们可能欣赏对方的勇猛，但最终还是要将对方置于死地。
历史剧和小说中的描写，往往会放大这种可能性。
很多日本的时代剧和小说，为了增加戏剧冲突和人物的深度，会虚构一些情节，让原本不可能接触到的人物产生交集。比如，有些作品会描绘坂本龙马和近藤勇在某个夜晚，因为某种原因（比如躲避共同的敌人，或者某个第三方势力的安排）短暂地在一个屋檐下，并且进行了某种程度的对话。
这些描写，虽然精彩，但不能作为真实的史料来参考。它们更多的是一种艺术化的解读，试图在历史的缝隙中寻找人性的共通点。
总结一下我的看法：
从严谨的历史角度出发，近藤勇和坂本龙马是不可能成为真正的朋友的。他们的立场和目标从根本上就是冲突的，一个是维护旧秩序的代表，一个是推动新时代变革的先驱。
但是，我们不能完全排除他们之间存在某种形式的间接了解，甚至在极其偶然的情况下，有过短暂的、非友好的接触。 坂本龙马是一个善于周旋和利用局面的人，他不可能对新选组这个京都的“麻烦制造者”毫无了解。而近藤勇作为新选组的领导者，对京都的各路势力必然有所掌握。
至于所谓的“知己”之说，这更多的是一种浪漫化的想象，是一种对那个时代波澜壮阔的英雄们的一种情感寄托。他们都是那个时代的“人物”，在各自的道路上都留下了浓墨重彩的一笔，也许在某种精神层面上，他们能够理解彼此的坚持，但这不足以让他们成为朋友。
所以，如果你问我，“可能吗？” 我会说，“可能性非常渺茫，几乎为零，但历史的复杂性也给了一些想象的空间。” 如果你非要我说个确切的答案，那就是：没有证据表明他们是朋友，而且从历史立场来看，成为朋友的可能性微乎其微。
首先，咱们得明确一点：从我们目前所掌握的历史资料来看，近藤勇和坂本龙马之间，并没有确凿的、能够证明他们是“朋友”的直接证据。 也就是说，没有哪个史料记载他们一起喝酒，一起谈笑风生，或者有过什么私下的交情。
但是，这并不意味着他们之间就没有过交集，或者说没有可能在某个层面上产生过某种“联系”，甚至不能排除在极短的时间内产生某种程度的“理解”或“默契”。只是，这和我们通常理解的那种哥们儿义气、肝胆相照的朋友，是完全两码事。
咱们先说说近藤勇。这家伙，说白了，就是当时幕府直辖的一支武装力量——新选组的“一把手”。新选组的宗旨非常明确：“诚”，核心任务就是维护京都的治安，打击那些反对幕府、鼓吹尊王攘夷的过激派。你想想，这帮人，跟谁关系最不好？当然是那些“尊王攘夷”的激进分子。坂本龙马，虽然不像吉田松阴那样是直接被幕府镇压的，但他绝对是当时公认的、非常有影响力的“倒幕派”领袖人物之一。他的理念是“船中八策”，主张大政奉还，改革幕府，而不是像一些激进派那样直接想着“倒幕”。但无论怎么说，从幕府的角度来看，坂本龙马都是一个必须要盯住，甚至必要时要铲除的对象。
再说说坂本龙马。他可不像近藤勇那样是彻头彻尾的武士出身，他是个草莽出身，但凭着自己的胆识和远见，一步步成为了维新运动中的关键人物。他这个人最擅长的，就是“协调”和“调停”。他不像某些激进分子那样非黑即白，他有战略眼光，知道需要联合不同派别，包括一些原本的对头，来共同实现变革。他甚至能够看到，一些幕府内部的改革派，或者至少是能被他争取过来的人，对实现大局的稳定是有好处的。
那么，他俩有没有可能“认识”？可能性是有的。
第一种可能性：间接的了解。
新选组在京都的活动，是当时一股非常强大的力量。他们会搜捕、审讯、甚至处决那些被怀疑有危险的人物。坂本龙马作为当时一个风云人物，不可能不被新选组留意到。新选组内部肯定有情报网，会收集各个派系的重要人物的动向。近藤勇作为局长，自然会掌握这些信息。所以，至少从情报层面，近藤勇很可能“听说过”坂本龙马这个人，知道他是个有头脑、有影响力的人物。
反过来，坂本龙马作为在京都活动的人，当然也知道新选组的存在，知道这帮人的厉害之处。他肯定会想办法绕开他们，或者至少避免和他们正面冲突。他作为一个非常懂得“趋利避害”和“策略运用”的人，知道什么时候该硬，什么时候该软。
第二种可能性：极小的、擦边球式的接触。
这才是最需要想象力的地方。历史上有个著名的事件，就是“近江屋事件”，坂本龙马和中冈慎太郎就是在近江屋被袭击身亡的。当时外界普遍认为是幕府一方所为，而新选组，特别是近藤勇，当时就在京都，并且负有维护治安的责任，他们自然会介入调查。
会不会在这种“调查”的过程中，近藤勇或者新选组的其他成员，和坂本龙马有过某种形式的“接触”？比如，新选组在搜捕某些嫌疑人时，无意间遇到了坂本龙马，或者坂本龙马在某个场合为了获取某些信息，主动或者被动地接触了新选组？
我们知道，坂本龙马晚期的一些活动，是试图联合萨摩藩和长州藩，也就是倒幕派的“两大巨头”，来共同推翻幕府。而新选组，虽然效忠幕府，但其内部也并非铁板一块。有些成员，比如冲田总司，可能更关注剑术，而近藤勇作为领导者，也需要处理各种复杂的人际关系和政治斗争。
所以，我们来推测一下“有没有可能”：
“朋友”的可能性，几乎为零。 从立场上来说，一个是维护幕府统治的“鹰犬”，一个是推翻幕府的“革命者”，他们站在了完全对立的阵营。近藤勇的职责就是抓捕、消灭坂本龙马这类人。而坂本龙马也不可能信任一个代表着他所要推翻的政权的力量。他们的目标是完全冲突的。
“有过某种短暂的、利益相关的接触”，可能性存在，但证据不足。 比如，坂本龙马在策划某些行动时，可能需要了解幕府或者新选组的动向，而他本人又不擅长直接对抗，他可能会通过一些中间人，或者在某些特定场合，间接地获取信息。而在这个过程中，他有没有可能在非常隐秘的场合，与近藤勇有过一两次擦肩而过，甚至在某个特殊情况下，被迫进行了短暂的交流？这是一种非常低概率的推测，而且就算有，也肯定不是朋友式的交流，更像是双方都在试探、博弈的状态。
是否存在“知己”的可能性？ 这是最令人津津乐道的推测了。一些学者或爱好者认为，坂本龙马看到了日本未来变革的趋势，他是个具有远见的人，能够理解甚至欣赏那些为了自己的信念而奋斗的人。而近藤勇，虽然是幕府的工具，但他本人也确实是将“诚”字刻在了骨子里，对剑术和自己的团队有着近乎狂热的投入。他们都是那个时代的弄潮儿，在各自的领域都达到了顶尖。会不会，在某个极偶然的时刻，他们能够看到对方身上某种值得赞赏的东西？比如，坂本龙马可能觉得近藤勇是一个非常忠诚的战士，而近藤勇可能觉得坂本龙马是个很有胆识的对手。
但这种“欣赏”或“理解”，和“朋友”是两回事。就像两个在战场上厮杀的士兵，他们可能欣赏对方的勇猛，但最终还是要将对方置于死地。
历史剧和小说中的描写，往往会放大这种可能性。
很多日本的时代剧和小说，为了增加戏剧冲突和人物的深度，会虚构一些情节，让原本不可能接触到的人物产生交集。比如，有些作品会描绘坂本龙马和近藤勇在某个夜晚，因为某种原因（比如躲避共同的敌人，或者某个第三方势力的安排）短暂地在一个屋檐下，并且进行了某种程度的对话。
这些描写，虽然精彩，但不能作为真实的史料来参考。它们更多的是一种艺术化的解读，试图在历史的缝隙中寻找人性的共通点。
总结一下我的看法：
从严谨的历史角度出发，近藤勇和坂本龙马是不可能成为真正的朋友的。他们的立场和目标从根本上就是冲突的，一个是维护旧秩序的代表，一个是推动新时代变革的先驱。
但是，我们不能完全排除他们之间存在某种形式的间接了解，甚至在极其偶然的情况下，有过短暂的、非友好的接触。 坂本龙马是一个善于周旋和利用局面的人，他不可能对新选组这个京都的“麻烦制造者”毫无了解。而近藤勇作为新选组的领导者，对京都的各路势力必然有所掌握。
至于所谓的“知己”之说，这更多的是一种浪漫化的想象，是一种对那个时代波澜壮阔的英雄们的一种情感寄托。他们都是那个时代的“人物”，在各自的道路上都留下了浓墨重彩的一笔，也许在某种精神层面上，他们能够理解彼此的坚持，但这不足以让他们成为朋友。
所以，如果你问我，“可能吗？” 我会说，“可能性非常渺茫，几乎为零，但历史的复杂性也给了一些想象的空间。” 如果你非要我说个确切的答案，那就是：没有证据表明他们是朋友，而且从历史立场来看，成为朋友的可能性微乎其微。
网友意见
山南敬助是千叶道场出身吧, 应该认识龙马?
近藤勇就算了, 坂本龙马怎么会跟他这种人交朋友.
类似的话题
-
近藤勇和坂本龙马，一个是新选组局长，一个是维新志士的领袖，这两个名字在中国历史爱好者心中大概率是并列出现的，也因此，关于他俩有没有可能做过朋友，成为了一个颇具吸引力的话题。 要回答这个问题，咱们得把历史的线索一点点捋清楚，还得把当时的时代背景给掰开了揉碎了讲。首先，咱们得明确一点：从我们目前所掌握............. -
好的，咱们就来好好聊聊近世代数里那两个闪耀的概念——环和域，它们是怎么一点一点地被人们琢磨出来的。这可不是一蹴而就的事情，而是数学家们在解决一个个具体问题的过程中，慢慢提炼、抽象出来的。1. 起源：数字的世界与方程的诱惑一切的开端，往往都和我们熟悉的数字打交道。在人类文明的早期，人们就已经掌握了加减.............
-
在漫长的历史长河中，确实有一些人物，他们的光辉事迹和崇高品格，让后世之人由衷地赞叹，甚至用“近乎完人”来形容。当然，所谓的“完人”并非真正意义上毫无缺点，而是指他们在特定领域或综合素质上达到了极高的成就，并且其正面影响和精神力量，足以跨越时代，触动人心。如果非要找寻这样一个“近乎完人”的代表，我想列.............
-
近代历史上，法国确实尝试过同化莱茵左岸地区，但能否成功同化，答案是复杂且带有条件的，并且随着时间推移而变化。总体来说，法国在不同时期对莱茵左岸的控制程度和同化努力有所不同，且收效也参差不齐。为了详细探讨这个问题，我们需要从几个关键时期来分析：一、法国大革命和拿破仑时期（1789年 1815年）：深.............
-
在中国近代史（通常指从1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国成立）中，由于战争的残酷、政治的动荡以及军队的组成和训练水平差异巨大，确实出现过一些被全军覆没的部队。“全军覆没”是一个比较严重的词语，通常指部队的指挥官、大部分士兵阵亡或被俘，部队番号取消，建制完全瓦解，基本不复存在。在那个时代，虽.............
-
马拉塔帝国，这个在印度近代史的版图上留下了浓墨重彩一笔的强大政权，并非简单的王朝更迭，而是一个从草根崛起，以强大的军事实力和灵活的政治手腕，挑战当时印度北方的莫卧儿帝国，最终崛起为一股举足轻重力量的复杂实体。它不仅仅是一个军事力量，更是一种精神和文化的象征，深刻地影响了印度次大陆的政治格局和民族认同.............
-
历史长河中，总有些兵器以其惊人的尺寸和骇人的威力，在战场上留下了浓墨重彩的一笔。它们并非现代人脑洞大开的产物，而是真实存在过，并在特定历史时期被匠人巧手锻造，成为战士手中令人敬畏的巨兽。今天，我们就来扒一扒那些历史上真实存在的，令人咋舌的巨型近战冷兵器。一、巨斧：山峦般的威慑力说起巨型冷兵器，巨斧无.............
-
在波澜壮阔的历史长河中，总有那么一些人物，他们的智慧超乎常人，仿佛并非凡间俗物所能及，用“多智而近妖”来形容，亦不为过。这类人往往能在复杂局势中洞察秋毫，制定出常人难以企及的策略，他们的心思深沉，仿佛能预知未来，行动出人意表，却又总能达到预期的目的。他们不一定是权倾朝野的帝王，也不一定是叱咤风云的武.............
-
在浩瀚的音乐史长河中，总有一些灵魂，他们并非科班出身，未曾系统学习过严谨的乐理和作曲技法，却凭借着天生的音乐禀赋和对声音的直觉，创造出了流传千古的杰作。这些作曲家，如同未经雕琢的璞玉，散发着原始而迷人的光彩，他们的音乐往往带着一种未经修饰的真挚情感和大胆的创新精神，令人拍案叫绝。要寻找这类作曲家，我.............
-
世界近代史上，涌现出无数令人景仰的伟人，他们的思想、行动和创造，如同一颗颗璀璨的星辰，照亮了人类文明前进的道路。要一一列举并详述，实非易事，但我愿意试着为您勾勒出几位在我看来堪称“伟大的人”，并尽可能用一种更具人情味的方式来讲述他们的故事，尽量避免那些冰冷、程式化的AI痕迹。1. 思想的巨人——卡尔.............
-
哈布斯堡奥地利在近代欧洲历史的长河中，确实扮演了一个极其复杂且充满争议的角色。如果将其描绘成“最封建、腐朽、黑暗的势力”，这无疑是一种极端化但并非全无道理的看法。要深入理解这一点，我们需要抛开简单的标签，回到历史的细微之处，去体会那个时代的脉络和哈布斯堡王朝的运作方式。首先，“封建”这个词在近代语境.............
-
话说当年非洲和欧洲，那简直是云泥之别。一个还在筚路蓝缕的路上摸索，另一个早就在坚船利炮和文明的外衣下，把触角伸向世界各个角落。在这种不对称的力量格局下，要说非洲的英雄们能够顶住欧洲的侵略，甚至还想反攻一把，那可真是比登天还难。但历史这玩意儿，从来不缺惊喜，也不缺那些敢于在绝境中闪耀的灵魂。即便面对的.............
-
哎，你说得太对了！这事儿我也琢磨了挺久了，跟几个哥们儿聊起来，也是各执一词，吵得挺凶的。但我一直觉得，咱们不能光把账算在清朝头上，明朝也得给它分担点。这事儿吧，得从头说起，就像挖土一样，一层一层剥开看。你想啊，咱们说近代中国积贫积弱，这肯定是个不争的事实。那是什么造成的？要是说光是清朝，我觉得有点太.............
-
西南联大，一个在中国近代教育史上闪耀的名字，被誉为“难以逾越的高峰”。这所由北京大学、清华大学和南开大学联合组成的大学，在抗战烽火中，于昆明这片土地上铸就了不朽的传奇。而承载着这段辉煌历史的西南联大博物馆，更是珍藏着无数珍贵的历史遗迹和史料，每一件物品，每一份文献，都仿佛在低语着那个时代师生们浴血奋.............
-
亚阿冲突中，以色列对阿塞拜疆的支持，以及不倾向于历史上有联系的亚美尼亚，这其中的缘由是相当复杂的，并非简单地归结于所谓的“可萨突厥血统”。事实上，将以色列对阿塞拜疆的支持直接与亚美尼亚人所谓“可萨突厥血统”联系起来，是一种误解，也忽略了地缘政治、国家利益以及历史叙事中更深层次的考量。首先，让我们厘清.............
-
关于近代历史人物是否能够“翻案”的问题，需要结合历史背景、人物行为对国家和民族的影响，以及历史评价的客观性进行分析。袁世凯和汪精卫作为中国近代史上的重要人物，其历史评价确实存在复杂性和争议性，但“不能翻案”的结论并非基于单一因素，而是综合历史、政治、道德等多方面考量的结果。以下从历史背景、人物行为、.............
-
关于满清在近代历史中表现出的软弱，它与少数民族政权的身份之间是否存在必然的联系，这是一个相当复杂且值得深入探讨的问题。简单地说，两者之间有着千丝万缕的联系，但并非简单的因果关系。需要的是抽丝剥茧，理解这种联系的层层递进，而非一概而论。首先，我们得承认，“少数民族政权”这个身份，对于满清统治的合法性、.............
-
这是一种非常普遍，也足够让人纠结的心情。咱们就这么聊聊，不列条条框框的，把话说透了。一方面，近代历史留下的伤痕，尤其是那些关于侵略、战争和苦难的记忆，确实会让我们对那个发动侵略的国家产生一种天然的、根深蒂固的厌恶感。这是理智层面的反应，也是对那些受害者及其后代的尊重。你知道那些历史事件，会想到曾经的.............
-
欧洲近代史的浩瀚画卷，吸引着无数求知者探寻其跌宕起伏的脉络。要推荐几本真正有分量的著作，那得是那些能让你在字里行间感受到历史的温度，理解那些宏大叙事背后的人性光辉与阴影的。这可不是简单的信息罗列，而是需要能引人入胜，让人在阅读中不断思考的书籍。在我看来，如果要深入理解欧洲近代史，不能仅仅拘泥于某一国.............
-
这个问题非常有意思，也足够让人脑洞大开了。如果光绪帝真的有勇气和能力，在关键时刻将慈禧太后除掉，那中国近代史的走向，恐怕会是一场翻天覆地的巨变，具体会发生哪些改变，我们可以从几个关键点来掰扯掰扯：一、 政治权力格局的颠覆与权力真空的形成首先，最直接的影响就是权力中心的转移。慈禧太后作为晚清实际的统治.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有