为什么凯恩斯主义经济学已经被证明有缺陷，但各国政府的经济政策仍然愿意使用它？

1、赞同

和

的回答，反对

的回答。

——原因：个人认为无论是专业内还是专业外人都可以就此问题发表自己的看法，都是有益的，但不加思考和取舍的引用似乎不太恰当，并且许小年的言论有很明显的“专业外立场”倾向，如果这话放在业内说说估计不会引起多大的注意，但如果是放在对经济学和经济学史不是很了解的人中间则有很强的主观引导作用。不过话说回来，题主究竟是需要一个“简单”的答案还是一个接近于“真实”的答案则是另外一回事了。毕竟事实真相都是多面和复杂的（说远了）。

2、就问题问题“为什么「凯恩斯理论」已经被证明是有缺陷的，可是各国政府的经济政策仍然愿意使用它呢？”回答题主：

（1）首先简单说一下凯恩斯理论：1936年发表的《就业、利息与货币通论》被普遍是认为凯恩斯主义学派建立的标志。凯恩斯理论是建立在1929-1933年大萧条(有兴趣的可以百度或者谷歌一下当时的经济状况是个什么样子）基础之上的理论体系，简单的说凯恩斯认为市场是不完善的不能达到自动均衡，社会的自发需求是不足的因此需要政府刺激拉动需求带动供给形成生产消费的良性循环。（有兴趣可以百度“凯恩斯三大心理规律”。）在此之前的经济学没有“宏观经济学”这一说，因为大家都是研究微观的。而随着经济的全球化，世界形成了一个联动统一而又复杂的市场，微观市场机制在宏观领域内不是全部都适用，就像微观世界的物理规律与经典物理定律不同时一个道理。应该说凯恩斯理论是一个突破性的贡献，以国民产出，就业，通货膨胀和国际收支平衡（后人补充发展的）为衡量指标，测度一个国家和区域的经济状况好坏。打个比方来说，就像医生诊断病人健康与否需要特定的指标来衡量一样，经济学对国家经济状况好坏的衡量也需要合理的指标。在大萧条背景下，以三大假设为基础的凯恩斯主义宏观经济学体系非常成功的自圆其说并且在很长一段时期内成功的指导了资本主义国家从萧条走向繁荣。随着经济的发展，科技的进步，经济宏观体系的条件也在发生变化，比如各国间经济的联系和相互地位发生的变化；人口，资源，环境，以及影响最大的因素——科技所带来的交通运输和信息传递方式的变化（要举得例子太多了）都改变了宏观经济本身的许多因素，加之经济学家在凯恩斯理论体系基础之上不断的深入研究，凯恩斯体系不断被否定——完善——再否定——再完善。。。。。。应该说直到今天为止，凯恩斯理论仍旧是出于不断创新和完善的过程中。或者换句话来说，不断自我更新和完善是一个经济理论体系充满活力和对现实的解释有效有用的证明。以上段落回答问题的前半句：为什么「凯恩斯理论」已经被证明是有缺陷的。

2、凯恩斯理论本身的特点决定了其“立场”——凯恩斯并非否定市场，而是对市场内涵和作用进行了再定义——市场不是“万能”的，市场对微观的作用是有效的，但这种有效在宏观层面出现了问题。凯恩斯认为这种问题既然是由于市场本身产生的则不可能尤其本身来解决，所以国家政府作为一个干预手段进入了经济学领域。凯恩斯理论做的还是不错。而且应该说在凯恩斯以前，各国政府多经济的干预也是存在着的，无论是大航海时期，工业革命时期还是电器革命的早期，而凯恩斯理论则为政府“科学”“有效”管理经济提供了一个非常便利的手段，工具。如果用国家管理经济比作种庄稼，在凯恩斯以前可以认为是刀耕火种，凯恩斯理论体系以后则成了现代化生产。现代化生产有问题么？肯定有，比如环境污染，土壤沙化，生态多样化被破坏，转基因问题等等等等。这种问题是在引入新的方法新的理念基础上产生的，则需要方法理念理论体系的进一步更新完善才能解决。从历史上看，人类不断完善自我、解决问题的能力还是挺有看头的。至于“可是各国政府的经济政策仍然愿意使用它呢？”这是个更大的命题，以上的解答只是抛砖引玉，如果题主对经济学问题有强烈的兴趣建议补充经济学的理论知识，这种东西在我个人看来不是在知乎发个长文就能说的明白清楚的。不过在我之前的许多人的回答我都很赞同，比如：

有答案说计量经济学支持凯恩斯主义——我深以为然（不然这么多经济文实证文献都是在说谎？？）

有人说：我们使用一项制度，并不是因为它没有缺陷，而是因为现行可行的制度里并没有更好的可以替代。不能再同意。

不一一举例了，其实大家说的我都想点赞，但赞到最后实在是想说点东西。罗嗦了，见谅。

...这个答案过一阵就被拿出来吊打一次。虽然我不介意被吊打但是我没时间更新啊。历史会证明谁对谁错...

我自己平时主要用新古典模型。但是新凯的模型是有道理的，我愿意为其背书。

---

请不要扯货币超发和金融空转。如果你们持有这两个观点，请回答我以下问题：

1、你们说中国货币超发，为何我们现在遇到了通缩风险而非通胀？

2、你们说资金流入股市，难道股市背后的企业不是实体经济的一部分吗？何来空转？

对于起点就是阴谋论，或者是“政府就是要和我们对着干”这样的，我没办法说服你。这并不是因为你是对的，而是因为我谨慎到不想轻易否定你。但是我们无法交流。

---

有的答案里说“对于内行这个问题很简单，但是如果打一堆干货外行人看不懂。”对此我想说，这才是我们学习经济学的人在这里回答问题的意义。相对于自然科学而言，经济学作为一门社会科学本来就更容易向普通人解释，只要逻辑成立，推理有据，那么想必非经济学专业的人也能了解大概。而且把语言通俗化的过程对于作者本身也有好处，可以加深对经济学的理解。尽管我个人的贡献十分有限且论述充满瑕疵，但依然希望能给大家提供一些经济学方面的认识和讨论，毕竟这是我的专业。我想对于很多经济学问题，不管是内行外行都能讨论，只要基于“问题被明确定义”和“符合逻辑，有假设有论据的探讨”，那么我想这每一段讨论也都有实质贡献。

---

凯恩斯主义是指经济学中这样一种看法：在短期内，尤其是在经济低潮的情形中，社会总需求的变化对于经济产出有显著影响。这是凯恩斯在“大萧条时期”的著作中所提出的观点。没有人喜欢经济衰退，那么如何挽救经济于水火？凯恩斯的观点是通过增加社会总需求来促进经济产出。如何增加社会总需求？使用扩张的货币政策或者财政政策。例如，在大萧条时期“罗斯福新政”主导了一系列大工程（胡佛水坝等等）属于财政政策，政府制造了新的需求，使得缺乏信心的消费者/工人重新工作和消费，继而推动经济运行，减少了所谓“协调失效”(coordination failure)的产生。至于货币政策，请想像如下的情境：市场上有了多余的货币，因此一定有一些市场参与者增加了商品需求。应对这种需求，物价提高了。生产者一看，“哦？原来市场的均衡价格比我想的要高嘛，让我来扩大生产获利”，于是社会总产出增加了。

接着，看看凯恩斯主义的“缺陷”有哪些。上世纪70年代美国产生滞涨——物价持续上涨，但是经济总产出疲软失业高企。扩张的货币政策和财政政策为什么失效了？这个现象促进了“理性预期”思想的推广。Lucas说，如果人们在政府采用扩张的货币政策之前就预期到了这些，那么社会总需求会增加吗？Lucas给出了否定的答案。想像如下的情境：生产者看到了商品价格提高，“唉，这才不是因为市场的真实需求增加了呢。肯定是流通的货币增加了，以后我还得给工人发更高的工资否则他们要走”，从而他们并不会扩大生产。因此在“理性预期”的情形中，货币政策是（弱）中性的——任凭政府如何变化货币发行增量，增加的速度，反正消费者都知道是货币的变化而不是真实需求的变化，所有物价都会按比例变化，那么货币政策就会失效。至于扩张的财政政策，消费者会想，“诶？？政府增加了支出？？那政府为了平衡这些支出，肯定要对我们征更多的税咯。征消费税，征个人所得税，那我为啥要消费这么多，为什么要努力工作呢反正都是交上去的……”从而总需求未必是扩大了。凯恩斯原本想法缺陷的根本原因主要在于他只考虑了商品市场的部分均衡而并未考虑货币市场、劳动力市场等等的全局均衡（general equilibrium，术语通常译为一般均衡。但考虑到读者未必对经济学术语了解，因此我稍微改变一点，但意思是一样的，即同时考虑所有商品和生产要素的市场）。

对于这些“缺陷”，学者们开始发展新凯恩斯主义理论（New-Keynesian）。这些学者说”OK，你们这些新古典和货币主义的家伙说的有点道理，让我们采用全局均衡的分析方法。但是，你们的理论基本都假设了市场的有效性，而事实上市场是有摩擦的。“比如说，消费者可能并不知道真实的货币发行情况和政府的财政政策，从而有信息不对称。生产者往往也不能随时根据市场的变化而定价，于是就有了黏性价格。大家找工作也不太容易，加薪更不容易，工资往往不会随着市场的变化立即变化，因此有了黏性工资。就算经济成员知道价格应该如何，也没那么容易改动，例如Mankiw的最初级教科书中提到的菜单成本和皮鞋成本。这时候，货币政策和财政政策在短期内可能的确还对经济体有刺激作用。目前所谓新凯恩斯理论和新古典理论也早已越走越近——大家都用相近的方法论分析相似的问题。

某（野鸡）大学的某著名宏观计量经济学家Tim Cogley（我只是听他说过很多次；据评论，这是发明Box-Mueller正态分布随机数生成方法的George Box所言）说，”All models are false; some are useful.“（所有的模型都是错的T_T但有些是有用的。）凯恩斯主义并不能将社会总需求和经济产出的关系分析正确，至少现有的经济学理论基本认为只有这两个变量是无法导出因果关系的。但是凯恩斯主义的贡献有“在特定的经济情形下，使用一定量的扩张型政策会增加经济产出。”政府当然会采用这个观点，毕竟拿着锤子可以钉好钉子。只是有时过犹不及，或者根本不知道怎么使用这个政策，好比锤子敲了玻璃砸了车，这是使用者的问题，如果怪罪在凯恩斯主义的头上，“是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’。”？

来凑个热闹。

看了半天大家的回复，好像有一点被忽略了。如果凯恩斯主义明摆着就是政府抢劫老百姓，那么至少在民主国家中凯恩斯主义的政府不可能赢得选举，而事实上，世界上最知名的民主国家某帝的央行行长耶伦，恰恰就是一个地道的凯恩斯主义者。所以，若非大多数民众处处被抢而不自知（铅笔社圣母们就是这么想的），否则这不能成为一种解释。

凯恩斯主义之所以在某种意义上是“政治正确”的，实际上是一个代际公平的问题。凯恩斯先生最著名的一句话就是：“长期内我们都死了”。

科普经济学家们（尤其是郎咸平）很喜欢用这样一个比喻，把经济比作人体，而把凯恩斯主义政策比作强心针。那么，反对凯恩斯主义的理由就非常充分：不能总在人生病的时候打强心针。凯恩斯主义政策那些看得见的、看不见的问题，在“四万亿”之后暴露得如此明显，以致于回龙观小区里面的北京大妈们都能说两句：扭曲激励、阻碍创新、通货膨胀、劫贫济富……等等。大意就是，生病了，一定是身体某个部位、某个解构、某个组织出现了问题，一味地打强心针，可以让你暂时精神抖擞，但非但没有解决根本的问题，反而使得身体更加糟糕。

但是，如果你，作为一个父亲，已经病入膏肓有今天没明天，而今天又是你唯一女儿的结婚日，给你一支强心针，你打不打？

事实上，把经济比作人体这个比喻，有着根本的缺陷，那就是，医生的最终目的是让人体作为一个整体尽可能的健康，但经济政策制定者的最终目的是每一个具体的人。人体的免疫系统，之所以能够在很多潜在病源面前展现出强大的实力，根本上是细胞层次上大量的自我牺牲决定的。而我们作为人，凭什么让牺牲“人”以换得整个经济体的健康呢？

事实上，每一个经济学家都应该清楚，当经济出现萧条甚至危机，最好的方法是自愈：保障产权，做好守夜人，然后等待。因为萧条时各项要素的价格都很低，因此萧条中本身就孕育着繁荣的条件。如果是一个积极有为的政府，可以通过权威实行产业政策，通过大量的公共资源调整经济结构。这些方法才是“治本”的，才是“良医”应该做的。相比于只会开印钞机的凯恩斯主义者，这群人才是经济学的良心。

可是，代价呢？代价是，在最短二三十年的时间里，这个国家不得不承受着高企的失业率、民众的无助甚至绝望，不得不用最大的凝聚力熬过寒冬的凛冽。而这二三十年，对很多人来说就是半辈子。这些人不会想吗？为什么我要用我半生的时间等一个我的子孙才能享受到的经济繁荣呢？

那么，现在有一个承诺通过滥发货币、大兴土木让你找到工作的卑鄙政客参选总统，如果我是萧条中的受害者，我也要选。

寅吃卯粮是不好，可是抱歉，我活不到卯时。

总之，经济的调整需要时间，这个时间是多长，有人研究过，但是不准确。淡水经济学家喜欢说“in the long run”，这个long run到底多长，很难说清。但是，人的一生却是短暂的。经济学最温暖的地方，窃以为正是政策对每一个人的关爱，经济学家不喜欢谈论国家利益民族利益，甚至厌恶为了某种整体利益牺牲个人的事情。

但是回过头来说，如果每一个细胞都不懂得牺牲，那么人体又何以健全？当然，这是另一个问题了。

以上。

实践是检验真理的唯一标准。

凯恩斯主义在大萧条中稳住了美国，避免了彻底崩溃。

而主流经济学不管哪派都没能预测08年经济危机，事后也无法解释为什么危机会发生，一些学派甚至不承认泡沫的存在。

然而，08年，那么大的泡泡，就在你眼前，爆了，直到雷曼兄弟倒闭之前，经济学家都认为美国经济非常健康。这么大规模的宏观事件，无法预警，无法解释，那要经济学有什么用？

主流经济学在08年已经破产了，只有神似凯恩斯的达利欧提前预警了金融危机。当理论和事实冲突的时候，是应该修正理论，还是修正事实？

凯恩斯不一定是真理，但是它有一定效果，而“主流经济学”必然错的离谱。

这个问题下面有三百多个答案，大多数是在说应用效果：

“凯恩斯主义很实用，所以政府才会选择它。”

说实话，我为知乎这种认真的学术氛围感到由衷的高兴，很有少年感，很有书生气。

然而，我工作这些年，经历了政府机构、私营企业、国内国外，有一个很重要的收获就是，永远不要把一个组织作为整体来人格化。

就比如说这个问题吧，大家似乎都默认了一个共识，认为政府选择一个经济学理论，是为了让经济发展。

根本不是这样。

确实，各国政府都会有几位真心实意希望把经济搞好的领导人/部门负责人。但是政府里更多的，是希望升官发财的技术官僚。

其中各种角色的动机，有重合也有分歧，但是有一点可以肯定，那就是“经济发展”绝对不是所有人的最大愿望。

相反，政府中的各级官员最容易产生合力的是另一件事：增大政府的权力。

明确了这个前提之后，此问题的答案就不言而喻了。

假如你是政府决策者，你面临一个选择题：

1. 芝加哥学派，充分维护市场竞争，当一个好的裁判。看企业打架，自己在旁边吸烟。

2. 奥地利学派，尊重绝对的市场经济，绝对的自由，放任不管，任由市场把自己安排的妥妥当当。

3. 凯恩斯主义，经济没了政府管根本不行，还是得靠政府才有救！

你会选鼓吹自由市场的那几位吗，你是有多想不开？

选了凯恩斯，一方面印钱放水，这钱放出去给哪些产业，给多少，都是你说了算。

另一方面，加大政府投资，修路铺桥，新区建设，订单给谁谁就发财，新区建起来官员马上就有政绩。要钱，要权，要什么没有？工作的重点都变成了怎么防止腐化堕落。

中国的事情我们不谈，就拿美国来说，我知道某公司清一色白人，啥也不需要懂，老板靠着家族的姓和叔叔伯伯们的各种政府关系，当地医院、监狱的建设项目过一遍手，就拿走了利润大头。

好了，这种情况下，有一派经济学家在那里跟你喊，让你不要干预经济，最好全部交给市场。另一派经济学家告诉你，经济还是得靠政府，没有你恐怕不行啊。

谁面目可憎，谁又让你如沐春风？

高级酒店的度假式考察，还去不去了？退休以后企业高薪返聘的顾问岗位，还要不要了？儿子私校学费不便宜，女儿还想学骑马。

当年多少计划经济的红色政权，直到国家整体崩溃都无法完成自我修正，不就是因为政府决策者天然希望能够大权总揽。

所以，为什么政府会选凯恩斯主义呢？

“我不知道凯恩斯是谁，但是每当经济学家们向我提起这个名字的时候，我的心情都变得很好。”

政府经济政策对国家经济的影响这属于经济学里的宏观经济学范畴。

宏观经济学大致可分为两派，一派是“市场完美无缺”派，主要代表是古典经济学、新古典经济学等；另一派是“市场不完美”派，主要代表是凯恩斯主义、新凯恩斯主义等。

市场完美无缺派顾名思义认为市场是完美无缺的，可以完全自动的通过价格、利息率等因素调平供给与需求。

从这一假设可以推导出既然市场可以自动调节那么政府的干预政策就是完全多余而且增加混乱，进而可以推导出另外一个结论，那就是政府的经济干预政策长期来看无法影响供给和需求。

从以上推论出发不难看出如果认为“市场完美无缺”那么在面临任何经济问题的时候政府都不应采取干预性的经济政策，只需静静等待市场自我调节能力发挥作用即可。

这一派经济学理论曾占领西方宏观经济学界百余年，在其指导下西方世界经历了数次经济萧条，顶峰是1929-1933年的大萧条，这次全球性经济危机还间接导致了二战，在此之后古典经济学既宣告正式破产。

“市场不完美”派顾名思义，他们认为市场是不完美的，供给和需求实际上无法在市场自主调节下达成充分就业的平衡，凯恩斯认为经济衰退产生的主要原因是有效需求不足。

根据这一理论可以很容易的推导出一个结论，既然市场不完美，那就需要政府根据当前经济形势制定并实施相应的经济政策，进而可以推导出政府的经济政策是可以改变需求和供给的。

西方宏观经济学大体上就是这两个阵营，如果不远凯恩斯主义那就得选另一边的新古典主义。

而选择新古典主义会有一个很严重的问题，那就是面临经济危机时新古典主义的应对方法就是什么都不干坐等市场发挥作用。

这其实在选票政治的国家是不行的，你不可能告诉大家面临经济危机时等死就可以。

实际上政府并不真正关心经济到底怎么样，政府关心的是“治”与“乱”，政府永远都谋求社会的各个部分都处于其秩序之下，永远都在避免社会的某些部分脱出其秩序，也可以说是混乱。

经济危机会增加社会的混乱，所以政府需要做点儿什么减少混乱，所以无论凯恩斯主义是否有缺陷政府都会采取类似的政策。

这个问题讨论过一万遍了。

你要达到哈耶克的那个说法，你得建立一个强有力的独裁政府，使用独裁的方式来保证经济自由，听起来很荒谬，但是实际上操作就必须这么做。

不然你根本不可能被选上。

一个政客说，现在经济低潮，大家忍耐，再过N年会变好的，我什么都不做。

另外一个政客说，我们应该做这个做那个，刺激经济

你觉得谁能选的上？

哈耶克还写了《通往奴役之路》，认为国家计划和福利国家会走向专制。

而他的理论实际上才是需要极大的独裁才能完成的，真讽刺，对吗？

那怎么才能在民主的环境下，让哈耶克的思想得到执行？得靠民众自发的认同。

那就是让民众能够忍受住经济低潮时期，还不能发生任何暴动，暴乱，内战。

请问这和马克思所说的共产主义又有什么区别？

讨论这个完全没有意义，因为按照奥派的说法，那民众得是有多强的自律能力，多强的自我牺牲精神，多强的忍受能力，才能达到他们的理想国？民众思想境界都这么高了，共产主义都实现了，还要个屁的奥派。

搞经济的需要假设没错，但是你这上台就要求民众这么强的意识，和马克思画大饼有什么区别？我还不如选择马克思画大饼呢，至少马克思画的那个大饼可比你哈耶克那个好看多了。

难道我不知道政府的问题？当年大萧条的时候可以什么都不管，然后选出一个希特勒，大家都开心了，死了几千万人。

按照奥派那观点，民众都是睿智的，都是能理解的，他们会自愿饿死等待经济复苏的。

某人癌症晚期。

凯：上化疗，上手术刀，上吗啡……

哈：不要治疗，赶紧去死，早死早超生，20年经济寒冬后又是一条好汉。

然而现实是，信了哈的，都等不到20年后复活，因为在这20年中，先休克的他，会被信了凯，还没休克的分而食之。所以，信哈的不是太善良，就是太蠢，要不就是嘴巴信哈，身体信凯的大坏淫。

因为哈耶克屁用没有，不用凯恩斯，失业潮下的民众会自己选择马克思或者希特勒。

哈耶克：皇上！凯党误国！滥发宝钞！才致神州陆沉！刁民四起！我大明为滿蒙玩弄于股掌之间！几近亡国灭种之祸！

哈耶克：我朝洪武大帝就是听信凯党谗言！滥发大明宝钞！透支信用货币！以致严重通膨！凯党就知道印钱，玩弄皇上，连皇上的内库都要动！如今皇上您衣服都是补丁，可我大明经济可有好转？凯党理论，不过是一剂猛药！只能一时狂欢！事后必回万劫不复！我大明煌煌二百八十年尽用凯党，如今已到了山穷水尽之地步！

哈耶克：皇上！你看呐！凯氏恩斯那套，明面上有利于国，不过都是纸上谈兵！您印的钱实际上全都跑到了大地主！藩王！大商帮——这些鼓吹凯恩斯那一套的凯党少数人手里！朝廷发的钱越多，他们就越肥，贫富差距根本没缩小！泰西有哲人羊克思把他们通通都叫成【封建家】！这些封建家才是乱我大明江山的罪魁祸首！

哈耶克：凯党那一套，什么用有真实支撑的货币来扩大需求，试问，我大明的贫苦百姓拿的出来吗？！而我朝朝廷投进去的钱，几乎被这些藩王！大地主！大商帮拿走九成！然而这些封建家拿到钱还会吐出来吗？若犹泄泄视之，是使数十年后，中原几无可以御敌之兵，朝廷且无可以充饷之银！朝廷没钱只能开源节流，使劲加税剥削百姓，才致刁民纷纷起来造反！那逆匪李自成不就是政府裁员搞出来的么！凯党这是借国家机器剥削人民养肥自己的贪欲！请皇上杀尽凯党以谢天下！

哈耶克：凯党那一套，什么货币投入到需要人力劳动的地方就能解决失业，解决我大明危机，然而投入实业，获利甚微，傻子才投实业啊！看看我大明的这些凯党封建家，把钱都投到高利贷和土地房地产上，玩利滚利！以致地价愈贵，土地兼并，民力尽矣！凯党就是要吸干大明百姓和朝廷皇上的每一分钱！！

哈耶克：羊克思曾经曰过，封建没有祖国！钱是我的，国家是你的。这些鼓吹凯氏理论的封建家们吸干我大明最后一滴血，转身就会投了新主子！继续吸食新主子的血！甚至不要脸皮！带着我大明百姓创造的财富！剃发移民满清！继续玩弄鞑子酋长！那鞑酋庸正不就是被他们玩死的么！

哈耶克：微臣哈耶克有一奥地利学派妙计可救我大明江山！微臣前来，带来圣经三本，曰通往奴役之路，曰致命的自负，曰价格与生产，皇上只要给微臣一道圣旨和尚方宝剑，微臣必靠三寸不烂之舌说服封建家们乖乖掏出钱来投入实业，如有人不听，谅凯党腐草之萤光，如何比得上奥派之皓月？微臣圣旨一出，定叫他屎尿屁出，跪地求饶。

哈耶克：那造反的刁民，皇上只要张榜令他们乖乖回家，昭告天下最短二三十年，经济必然自我调节复兴，到时国安民乐，岂不美哉？至于这二十年的经济寒冬，尽可无视之，想必刁民必念皇恩浩荡，乖乖回家饿死，自己饿死换子孙数代未来，傻子也能算出利弊，若有不从，微臣尚方宝剑一出，斩之以谢天下！

哈耶克：至于逆匪李自成，明日两军阵前，老夫只需一席话语，管教李自成拱手而降，切腹自尽，以谢皇恩！

大明总督杨嗣昌：要是农民在家安静地饿死，咱士人还会同情他，现在他们不肯束手就死，竟然造反给朝廷添乱，实在是死有余辜！哈阁老说得好！

内阁首辅魏藻德：微臣听了哈阁老一席话语，真是醍醐灌顶啊！本封建家捐500两！

太监首富王之心：咱家那个……捐1万两好了……

皇亲国戚周奎哭得死去活来：老臣没钱啊！老臣是封建家，可是勤俭节约啊，家里穷得只能买发霉的米吃……

哈耶克怒视，圣旨欲出。周奎眼珠一翻，顿生心计：老臣棺材本都不要了！我捐1万两！

…………………第二日…………………

哈耶克： 来者可是李自成？

李自成：…………

哈耶克： 久闻公之大名，今日有幸相会！公既知天命，识时务，为何要叛逆造反？逆我朝廷？

李自成：我替天行道，革明天命，何谓之无名？

哈耶克：おぃあうぁえぉきおかぇ(づ ●─● )づ(❁´◡`❁)*✲………………（全是经济理论）总之，尔等刁民只要回家乖乖等死二十年，我大明经济必然遵循自由市场慢慢恢复，你若倒戈卸甲，切腹自尽，仍不失列传明史之位，名留青史，国安民乐，岂不美哉？

李自成：住口！无耻老贼，岂不知在场之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌 ！你批凯党寅吃卯粮误国，可我西北边民连丑粮都没的吃！你让我喝西北风，我就请你吃泰西炮！说完一点火绳，一炮把哈耶克炸成两段。

后来城破，皇帝上吊，封建家们果然纷纷投靠新朝，李自成在朝堂上掏出一本泰西羊克思著作《封建论》，怒斥封建家祸国殃民。

捐了500两银子就哭穷的魏藻德，投降被拒，被威逼下竟交出白银数万两。

那个国丈周奎，当初哭着喊着只肯掏1万两银子的守财奴，家里被闯军抄出了无数奇珍异宝，拉了几十车，光是现银就足足有53万两之多。

那些在崇祯面前哭穷的封建家们，酷刑前，纷纷交出了惊人的财富。史料记载：经过残酷拷掠，李自成仅在北京就得银7000多万两，全国封建家侵吞了多少财富，不说自明。

事后把封建家全部充公后统计，只要前明封建家拿出他们各自雪藏的白银，只要拿出三十分之一！交给朝廷或投入市场，民众的负担将大大减轻，刁民根本就不会造反！经济危机将缓和的多甚至根本不会发生！这些封建家也不会被大顺大清全家杀光财产充公。

然而吊诡的是，他们并没有这么做。

后世黎得胜评之，曰凯氏恩斯，哈氏耶克，对错皆不重要，没有封建家，这一点最重要。

故诗曰：

不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。两派朝堂肆猖狂，弄兵潢池无状。

云屯雨骤师集，蛇豕奔突奚藏？哈老阵前戏闯王，一炮轰他娘。

——————————————————————

【更新补充】

哈耶克被一炮轰死后到地狱，想见见老对手凯恩斯，得知凯恩斯已成为北银河的界王，于是来到界王星。只见黑衣墨镜肥嘟嘟的界王凯恩斯正在教一个年轻的地球人武功，旁边还有一个俄国光头围观。

哈耶克旁观一下，大惊失色，这老对手竟然把自己的凯恩斯主义浓缩成了一招【凯王拳】，是短时间内可以将自己战斗力提升数倍甚至数十倍的招式。哈耶克急忙打断二人，怒斥凯恩斯误人子弟。

哈耶克怒斥：年轻人！凯恩斯这个凯王拳其实就是兴奋剂！对身体有极大的负面影响，使用时如果超出自己身体所能接受的范围，身体将会直接垮掉，甚至给心脏留下致命后遗症再也不会恢复！你为什么要学这祸国殃民的的凯王拳？

地球人：明天经济危机星人希特就要入侵地球，他们战斗力在1万以上，我才1000，只有学习凯王拳才能短时间爆发弥补差距。

哈耶克：凯王拳这种断子绝孙的招数不要学了！我来教你一招名为【赛亚人】！根据我的研究，赛亚人濒死康复后战斗力会翻倍，明天你只要让经济危机星人活活打死，等复活后战斗力就会变成2000，让他们打死你好几次，你就能超越他们了！

地球人目瞪口呆：可我是地球人，不是赛亚人……

哈耶克怒目圆睁：不可能，在我的理论下人人都是赛亚人！人人都会用被老老实实捶死的方式提高战斗力！

界王凯恩斯怒斥：傻子才会老老实实被锤！老老实实不反抗被捶死更是大傻子！

哈耶克回击：你的凯王拳就是邪门歪道！透支潜力！寅吃卯粮！学你这凯王拳要么最终凯不动全身爆炸而死，要么留下后遗症迟早得心脏病死掉！要是双方都用你这破招，你三倍凯王拳我就四倍凯王拳，看谁先凯不动原地爆炸！完全就是比拼谁的大脑更能控制身体每一个细胞去发动凯王拳！这种集权根本就是通往奴役之路！

地球人为难：学凯恩斯是等死，学哈耶克是找死，如何是好？于是请教旁边笑而不语的俄国光头。

光头：呵呵，我有一招我老师马恩教我的，名为【超级共产人】的变身招数，变身之后战斗破亿轻轻松松，战斗力1万的外星人一巴掌拍死，就是他们的老大三段变身也不是对手。

地球人大喜，要学。

老头摇摇头：你生产力……不对，是战斗力太低，才1000多，至少要战斗力达到千万才能在基友被杀之类的刺激下发动【革命】触发超级共产人状态。

地球人失望。

老头又说：不过，我可以教你一招我研发的【社会弹】，只要双手举高就能吸取认同你的生物的一小部分元气，凝缩一个巨大的能量球攻击对手，可以打到对手连渣都不剩。区区经济危机星人，只要学会我老友的【初级阶段•特色版】就能轻松无视吊打。

地球人大喜，若是超级共产人状态发动凯王拳，岂不是战斗力翻倍上十亿？

光头嘲讽：区区凯王拳，战斗力一千万以下才能起效，等你变成超级共产人，什么凯王拳哈耶克都是屁！

第二日，地球人分别使用四倍凯王拳和元气弹，死伤惨重，身体几乎崩溃，才终于击退了入侵的经济危机星人希特。

后来和希特的幕后黑手——资本萨交手。资本萨发动三段变身，自由资本萨——垄断资本萨——国家资本萨，战斗力爆表，信仰哈耶克理论的赛亚人贝吉塔在那美克星上被锤的死去活来无数次，战斗力翻了几百倍，照样被吊打；而凯恩斯理论下的二十倍凯王拳地球人也不是对手；辛苦积攒的社会弹还没用出来就被打解体了；地球人最终触发【革命】变身【超级共产人】碾死了资本萨。当超级共产人泛滥后，果然再也没人使用凯王拳了。

首先经济学是门玄学。打个比方，经济学家更多的是类似电竞解说这样的一种职业，而商人是场上选手。经济学最复杂的点在于随机性太强，因为是由无数个体商人互相商业行为组成的。其中还掺杂着政府行为，环境因素等等。所以经济学在宏观是有一定用处的，因为他是总结性科学，而越微观越没用。

同时经济学是非常依赖数据的。但是对于经济的数据实际上是最不准确的东西，一旦过分依赖数据很可能会得到南辕北辙的结果。举个简单的例子，如果有人用网络爬虫现在搜索俄乌冲突，得出来的结论必然是俄罗斯要失败，但真相是这是因为俄罗斯的数据全被ban掉了，这就是幸存者偏差。而经济学家因为自身并不介入到商业运作中，或者不可能介入全部的商业运作中，所以在失真的数据上建立数学模型，这样的模型价值也就可想而知了，这也是这么多年中国崩溃论的原因之一。

举个现实的例子，全世界经济学家密度最高的地方是在哪里？你以为在伦敦或者纽约，错了，在伊拉克。当年伊拉克战争结束后，无数经济学界大佬认为伊拉克是最好的经济学试验场，民选政府，石油托底。结果呢赔的底掉。核心问题是中美下场，两个流氓听了听各种经济学家的数学模型，然后决定站着把钱挣了。结果所有经济学原理都失效。

后来我记得有个获诺贝尔奖的经济学家，设计了一个极端复杂精密的经济学模型，忽悠一群资本市场经理去收割俄罗斯，结果要收割成功的时候，普京下令外资不许离境，好像套牢到今天。

这就是政府行为对经济学的影响极端的例子，你可以简单的归结为秀才遇到兵。

再扯回来为什么政府喜欢用凯恩斯，是因为在凯恩斯理论中，政府的力量体现是最大的，不要忘了政府也是由一个个个体组成的，只要有人就有欲望，欲望可能是官商勾结，可能是带领人民奔小康的成就感。但是无论是哪种，都是要强调用权力影响经济走向。那在这种情况下，凯恩斯的理论就是最合适的。做啥事你都要师出有名，有个理论基础么。

他们只是想印点钱来多吃多占多拿

凯恩斯说的是调节货币供应熨平经济周期，繁荣时紧缩，萧条时扩张

这光学会了印钱扩张，对紧缩没看见

没有凯恩斯，也有牛恩斯马恩斯

所以一条热知识：凯恩斯不是凯恩斯主义者

一条冷知识：英国贵族凯恩斯在二战后提议采用世界元挂钩金本位，当然没戏，实际是美元挂钩金本位，其他货币挂钩美元，所以美元和黄金脱钩是早晚的事

这事从古希腊就开始往金币里掺铜，银币里掺锡，王朝末期金币不含金银币没有银

今天美元兑黄金已经相比美联储刚刚成立那时跌掉了99%的含金量，也就是可以类比成美元不含金，也就是这个美元王朝到了末期中的末期

印钱干嘛？维稳嘛

印钱买装备养navy是维稳，印钱诏安伊拉克陆军司令，诏安乌克兰前总统，也是慰问

所以漕工越多，王朝维护成本越高，boss还没办法精兵简政，否则漕工把boss干掉了，只能一条道走到黑的扩编，诏安，印钱，打劫，直至末日

(宋，明，清表示很淦)