美国40万确诊到底是他们检测技术厉害还是传染时间早，积攒病例多呢？

关于美国新冠确诊病例数达到40万这个数字，我们可以从几个角度来解读，这背后是检测能力、病毒传播的早期介入以及病例的累积等多种因素共同作用的结果，并非单一因素可以完全解释。要理解这一点，我们需要深入分析：

1. 检测能力的进步与普及：

早期检测的限制与发展：在疫情初期，全球的检测能力都非常有限。美国一开始面临着检测盒的供应不足、检测流程的繁琐以及审批的滞后等问题。早期能够接受检测的，大多是症状非常明显的重症患者，或者是有明确旅行史和接触史的人群。这意味着大量轻症、无症状感染者可能被漏掉了。
检测规模的扩大：随着时间的推移，美国的检测能力得到了显著提升。一方面，美国投入了大量资源进行检测试剂的研发、生产和分发。各种类型的检测方法，如PCR检测、抗原检测等，逐渐普及。另一方面，检测的地点也从最初的少数几个指定实验室，扩展到全国各地的医院、诊所、药房甚至社区检测点。
检测策略的调整：检测策略也在不断调整。从最初的“只检测高风险人群”，到后来逐步放开到有症状人群，再到更广泛的筛查（例如一些特定行业、特定地区的普筛），检测的覆盖面越来越广。这意味着，即使传播速度不变，检测能力的提升也会导致发现的病例数增加。
“能检测多少，就能发现多少”的逻辑：在一定程度上，检测能力是发现病例数量的“天花板”。如果检测能力很强，能同时检测大量样本，自然能发现更多潜在的病例，包括那些症状轻微或尚未表现出明显症状的人。因此，美国较高的确诊数字，也反映了其检测能力的提升和规模的扩大。

2. 病毒传播的早期介入与累积：

病毒的隐匿性传播：新冠病毒在传播初期，尤其是在症状出现之前和轻症患者身上，具有很强的隐匿性。很多人可能在不知不觉中感染，并将病毒传播给他人。这意味着在疫情真正被广泛认知和控制之前，病毒可能已经在中国境外悄无声息地传播了一段时间。
早期未能及时识别和隔离：考虑到病毒的上述特性，以及疫情初期对病毒认知不足、检测能力有限等因素，病毒在美国本土的早期传播可能比预期的要更早且更广泛。一些病例可能被误诊为普通流感或其他呼吸道疾病，未能及时进行新冠病毒检测和隔离。
社交活动和人口密度：美国是一个人口流动性强、社交活动频繁的国家。高密度的人口聚集以及广泛的国际旅行，为病毒的传播提供了有利条件。一旦病毒进入社区，其传播速度会非常快。
病例的累积效应：确诊病例数是病毒传播一段时间后累积的结果。即使每天新增病例数相同，随着时间的推移，总的确诊病例数也会不断增加。40万这个数字，是疫情在美国发生、发展、监测和报告的累积效应所呈现出的一个时点上的数字。

3. 对比其他国家的视角：

检测和报告的差异：不同的国家在检测策略、检测能力、报告流程以及对疫情的认知和反应上存在差异。一些国家可能由于各种原因，检测能力相对较弱，或者报告的数据可能存在一定的滞后或不完整。因此，简单地将确诊病例数进行跨国比较，需要谨慎。
“检测能力强”和“传染早积攒多”的关系：实际上，这两者并非相互排斥，而是可能同时存在，并相互影响。正是因为美国在疫情早期可能存在病毒的隐匿性传播和早期未能及时识别，导致病例不断累积；而随着疫情的深入，其检测能力的提升又使得这些累积的病例得以被发现和统计。可以说，检测能力的强大，是“看见”这些累积病例的关键。如果检测能力依然非常弱，那么即使累积了很多病例，数字也可能不高。

总结来说，美国40万确诊病例数是多重因素叠加的结果：

检测技术和能力的进步与普及，使得更多病例得以被发现和统计。这是“看见”病例的关键。
病毒本身的隐匿性传播，以及在疫情早期可能未能及时得到识别和有效控制，导致了病毒的广泛传播和病例的累积。这是“病例多”的根源。

因此，不能简单地说“是检测技术厉害”或“是传染时间早，积攒病例多”，更准确的理解是，美国较高的确诊数字，是在其不断提升的检测能力下，暴露出的早期传播和病例累积的真实情况。检测能力是发现和量化这些累积病例的工具，而病毒的传播特性和早期应对则决定了病例的数量和范围。

网友意见

全世界的检测技术都是用的一样的标准技术，没什么厉害不厉害之说。不过可加一句：除了德国和以色列有创新，中国有狠劲儿之外。

德国在探索一个试管中同时测10个样品，而以色列早就证明了可在一个试管中测32-64个样品的可能性。这种创新的意义是为筛查无症状新冠感染者提供了技术上的证明。

而只有中国最“奢侈”。中国是不考虑成本地反复测，决不放过一个疑症的做法。最近看到有个报道说，对一个疑患竟然测了11次才搞定，简直到了“丧心病狂”的程度。世界上没有任何其他国家有可能这么做，甚至有国家敢朝这方面想的可能性都不存在。这也说明了为什么只有中国才能在新冠抗疫中短时间内创造几乎全部归零的奇迹。

美国一直有的问题不是检测技术的问题，而是政策和策略的问题。当然后者也必然会影响前者。

比如，美国CDC一开始就犯了一个初级错误是其一；CDC不愿放权是其二；FDA抱残守旧的大闸不开是其三；最后是地方政府的应对缓慢，错失了时间。

但归根结底，美国的体制决定了是地方政府，而不是联邦政府，才是抗疫的决定性因素。

这次新冠最先爆发的华盛顿州和加州政府表现最好，动作最果断，所以成功压制住了疫情，甚至反而还向其他州尤其是纽约州支援呼吸机。

表现最差的是纽约州和纽约市，还有隔壁的新泽西州。美国的阳性几乎一半都出自这两个州，而病死率一半多也出在那里。

再具体点，美国阳性率的三分之一和病死率的42%都出在纽约州。而纽约市则包办了纽约州的50-60%阳性率和病死率。

纽约市是美国密度最大的城市（每平方公里有10000人，比较武汉市区每平方公里14000人），所以不是什么“地广人稀”。而纽约市民高度依赖的公交系统又为病毒传播提供了绝佳机会。如果纽约州和纽约市象加州一样早几天下达“居家令”，纽约的疫情，乃至整个美国的疫情现状都会将大不一样。

但前题是真居家令。

且世界上没有后悔药卖。

更何况想甩锅卸责也没那么容易。

旧金山是3月16日，加州全州是3月19日发布的居家令，而纽约下达居家令是3月22日。

中国的数据是，从感染到重病/死亡的中位数时间约为19天，而意大利的数据为16天。

换句话说，现在纽约的新冠重病/死亡的人的感染时间很大可能是在纽约居家令发布之前。所以现在的重病/死亡率是纽约州政府当初拖延不作为的直接后果。

如果对新冠病毒的共识是它的潜伏期平均5-7天（2-14天上下区间），那么现在纽约陆续出现更多的新感染病例则皆拜纽约州虚假的居家令，以及其反科学的选择性检测规定所赐。

因此这不是技术问题，而是纽约州自己的政策和策略所致。

是纽约戏子州长和市长一误再误，糊弄民众的恶劣行径造成了今天纽约的现实。

纽约的现实就是美国的现实。

戏子州长在昨天的新闻会上试图把自己治下的高阳性率，高住院率，高重病率和高病死率的“四高”成绩转移到社会平等和种族话题上去，他动情地问道：为什么新冠受害者总是穷人？为什么新冠的死亡不成比例地落到了有色族群身上？这才是我们需要对待的问题。

世上厚颜无耻者，无过于科莫。

我看了几个美国官员和总统的采访，我觉得美国官场就是一个个夸夸群。

川皇只要提及自己的手下，总说“我做到很好，我的同事们很努力，他们很棒很敬业，个个一百分”，其他官员也是“我们做到很好很完美，我的同事好棒棒”

他们说的时候很真诚，没有一丝丝感觉自己的话有问题。都说日本人躲锅不肯出头，美国人是顶着锅夸夸其谈的告诉别人自己头上没有锅。

美国人这么好糊弄吗？将来入关，一定要在白房子上挂块匾———实事求是。

是因为他们不封城好吧，知乎选择题的题主总是能因为立场和无知准确地避开正确答案……

新冠病毒繁殖力惊人，不同国家测算出的传播力不同，有小至2.2的，也有大到6.4的，主流观点认为，新冠病毒病传播力在3到4之间。

1个人可以传染3到4个人，这样的传染力，如果不加控制，哪怕最初只有10个可以自由活动的患者，两个月也足以感染几十万患者。

自美国发现第一例新冠患者，至今已经过去了80天。这80天中的前50天，美国基本上什么都没做，连检测都不怎么检测的，最近这30天虽然做了一些事，但效果却很有限，所以现在的美国，每天都能保证3万左右的新增确诊病例和2千左右的新增死亡病例。

现在的美国，只有社交距离而没有真正的隔离，只有大量的检测却没有做到应测尽测，只有少量的入院治疗而没有彻底的应收尽收应治尽治……这样的一个美国，只能延缓新冠病毒病的传播速度，而不能彻底击退新冠疫情。

对于新冠病毒病的防控，地广人稀也只不过能部分地利于疫情防控，但却不能决定疫情防控的成败。

因为你再怎么地广人稀，人也是聚集而居的，人也是在不断流动的。

感染者会在没有防护的情况下将病毒传染给同样没有防护的家人，感染者和感染者的家人又会通过工作、逛街、旅行、聚会等活动把病毒传染给其他同样没有防护的密切接触者，密切接触者在成为感染者后又会再度传染给家人和密切接触者，这就相当于愚公口中所说的，子又有子，子又有孙，子子孙孙无穷匮也。

中国疫情爆发的初期，网上有一种声音，认为大城市、特大城市人口众多，不利于疫情防控，人们必须回归乡村。实际上，这是一种变相的地广人稀论，是非常反智的。

真正能阻断疫情的，不是所谓的地广人稀，而是尽可能地让人停止流动同时做好防护，就是中国这样，对人群进行网格化管理，同时倡导少聚集、戴口罩、勤洗手、多通风、适度体育锻炼，把感染者和疑似感染着全部收治，把感染者的密切接触者全部进行隔离观察，只要两到三个隔离期，就能把感染源都找出来，把密切接触者都隔离，病毒也就没有传播途径了，人们也就真正安全了。

而大城市和特大城市中，因为人口规模足够大，不健康的人口规模也就足够大，大型医院才能保证足够的“客流”，才能存在下去，才能更好的发展下去。

病人多，检测仪器的使用效率也就更高，更新的、更尖端的仪器也就可以因使用效率高而被不断地引进，更多更新的更尖端的仪器也就能更快更好地检测出疾病来。所以，更尖端的医疗仪器总会向大城市的大型医院集中。

病人多，需要的医生也就多，病人多，医生单位时间内接诊的病人频次也就更高，积累的诊治经验也就更丰富，医生之间的交流也就更迅速，医生的整体医治水平也就提升得更快，所以优秀的医生往往集中在大城市的大型医院。

遇到新冠病毒这样的新病，大城市的大型医院也就能更快更好地响应，也能更快更好地医治，所以我们看到，这次疫情，各省省会城市的医治水平，普遍高于各省省内的其他城市，而北上广深等特大城市又强于一般的省会城市。

四十万确诊能说明啥？

首先证明了你的患者非常多啊，其次你要有一定的检测能力，当然也需要一定的传播时间。

另外，已经五十五万确诊了。

真是士别三日，如隔三秋（看我头像），短短几天就增加了十五万。

中国日产检测试剂一百万，确诊人数八万。

你吹吹中国工业能力，疫情控制能力，那还可以。

美国？

检测人数283万，确诊人数55万，阳性率高达近20%！

我就以纽约为例，跟大家聊一聊吧。

纽约确诊人数18.8万，阳性率40.9%。

纽约州于3月1日晚间确诊首例新冠肺炎患者，是一名39岁的女性医护人员，于2月25日从伊朗返回纽约。卫生部门认为她是在伊朗旅行期间感染病毒。

意味着2月25日，纽约已经开始了社区传染，而且她没有去医院治疗。

3月2日，纽约首例患者未在医院治疗，州长称：百分之八十能自愈，没必要去医院。

3月10号，纽约州长呼吁增加检测试剂

至到3月20日，纽约才开始大量检测。

让新冠病毒在纽约这个二千万人口的州，自由传播一个月。

期间美国年轻人还在开派对。

美国宣布禁止欧洲国家前往美国。在禁令生效前，大量欧洲民众前往美国。

此时的欧洲正值疫情大爆发。

截至4月12日，纽约州收治住院病历约18707人。

纽约确诊18.8万，意味着17万的纽约患者并没有得到医治。