表弟声称「伟大和自私，本质上是同一码事」，如何看待这句话？

本质也许都有利己的成份，但占比不同：自私是100%，伟大除了有利己，还有难能可贵的利他。

自私人人都可以，没什么了不起；人人都可以伟大吗？

司马迁早就有过深刻的认识：人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。

泰山不一定人人都能做到，但轻于鸿毛是一抓一大把。

腐萤岂能与日月争辉？！

最后再引一句：

圣人论迹不论心，论心世上无圣人。

（话说与自私相对的不应该是无私吗？）

自私由于仅仅关切自身利益，所以缺乏大局观、长远观。所以，我少年时期就下过这样的结论：极端自私的人乃是缺乏智慧的表现。

你表弟这种倒霉孩子需要的不是义正辞严的辩论，而是需要你抽出床底下八二年的鞋底子照着那青春痘未消的中二脸上使劲的抽，一边抽一边踹他的肚子并且勒令他不能喊叫，他要是不服你就要告诉他，作为表哥，不管是抽你还是爱你，本质上都是为了满足自己内心的需求，有些表哥抽表弟开心有些表哥爱表弟开心，这两者没有任何区别，你的表哥属于越抽越开心，所以表哥抽你有多狠，就说明爱你有多深。

此时你的表弟肯定会对自己看似无懈可击的理论产生深深地思考，这个伟大的理论究竟是哪里出了问题？为什么定义上没有区别的两个表哥带来的感受却是天差地别呢？

此时你再跟他好好说话，什么是自私，自私是最大化自己的个人需求，无视任何的秩序，譬如师徒情不能阻止戚长发劫夺宝藏；道德观和兄弟情也不能让六老师放弃食用兄弟的肉，这些自私的人在满足自己需求的时候是破坏着秩序的。

但郭靖则不同，实际上以郭靖的实力，他如果只是以守卫襄阳为目的，他可以深夜轻松进入蒙古大营一掌拍死成吉思汗，再顺手拍死术赤、察合台、窝阔台、拖雷、哲别……但是他没有，因为蒙古人对他有恩，恩情可以阻止他为了实现自己目的最大化而不择手段。

所以这两者有本质的区别，举个例子，我们让戚长发和郭靖的目标统一，都是好色，那么戚长发将不会顾忌任何法律、道德、亲情的约束，直接上街强抢少女，奸淫掳掠，:甚至乱伦都有可能；而郭靖没有变化，仍然是郭靖，他不可能因为多了这么一个嗜好就深夜潜进华筝的帐篷里，除了襄阳城府衙里夜晚多了几声“啊靖哥哥”的呼喊之外，北侠仍然是大侠。

人类是群体社会性生物，为了种族的生活更加和谐，也为了维护相对弱小的个体能够安全平稳的生活，人类创造了各种各样的秩序，有约束人下限的法律，还有提高人上限的道德。

对于自私的人而言，他是秩序的破坏者，他一方面享受着秩序带给他的保护，比如花铁干吃准了狄云因为侠义之风而不屑于杀他，或者戚长发一身辣鸡武功还能在江湖上算计这个算计那个……还有你表弟明知道他的言论会让你不高兴还敢堂而皇之的说出来，这都是吃准了人类群体的秩序在保护着他，但他们却在钻着这个秩序的空子，通过破坏秩序来攫取自己的利益，这叫做吃饭砸锅，放碗骂娘。

而伟大者，他们在不断的建设、守护和完善这个秩序，并为此放弃自己的一部分甚至大部分能令他个人开心的追求，你们以为郭靖最喜欢的事情是守襄阳？不不不，跟蓉儿隐居桃花岛才是他的人生追求，极致快乐，但是他去了吗？没有，换成戚长发他就去了。

所以，你可以大大方方的告诉你的表弟，既然他不能为种族的秩序做出自己应有的贡献，那么也就不应该享受秩序之下的保护，该打打该抽抽，不打的他今天脸上鞋印子里塞着大门牙，我都不是你亲表哥，就这，没一刀捅你大动脉让这个世界清净一点，都仍然是秩序在保护它。

伟大者比道德提高的上限更高，而自私者比法律约束的下限更低，这就是两者的不同，快乐当然是简单的激素刺激，但引发快乐的原因和带来的影响，有着天壤之别。

互联网量产了一帮擅长搬弄是非的人。

因为在现实里对利他和利己实现了对立统一的人，也就是俗称的做了好事有功有名的人，羡慕嫉妒恨。

所以，就嗯要贬低利他的成分，强调利己的成分。

为的就是，拿来和最利己不利他、给社会带来数不尽的麻烦的纯纯巨婴相提并论。

本质上，就是拿一事无成的自己，和那些有所成就且有所礼遇的人，相提并论。

在他们那里，一毛不拔的铁公鸡的出/入是零。

挥发了100的汗水获得了100的收入的出/入害特么是0。

但实际上，啥也不动只会饿死，而在社会主义国家里，劳动获取报酬则会让社会良性运转。

有句话叫“我为人人，人人为我。”是形容一个良性发展的社会，有努力，有报偿，一个好汉三个帮，4个人每个人都是好汉，愿意帮助同伴，那么每个人都是三个帮。

还有句话叫“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。”是形容诡辩在实事求是面前的无力。

我觉得有两件事无法用这个框架解释，一是大礼议，二是通宵上网打游戏，这两件事对当事人真的是毫无好处，但当事人大多数真的是拿出不怕死的态度坚持下去了，你可以让你表弟解释一下。

这世间所有事，本质上都是同一码事，都只不过是时间的载体。

这世间所有东西，本质上都是同一类东西，都是微粒子的集合。

这个世界上所有东西都能吃，只不过是吃完之后死不死的事。

以上三句话这种例子，我可以举三天三夜。你可能觉得我是在扯淡，但你怎么反驳我？

事实上，当你觉得这种话很有道理的时候，你就已经输了。

说这种话的人，只不过将两种看起来很遥远甚至完全相反的事物，找出一个较为本质的共同点，然后就冠以“本质相同”之名。

然而什么是本质？

我不知道，也不知道谁知道，但本质肯定不是说这种话的人能定义的。

仔细想想，说出这种话的人，他的目的是什么。

是期待能通过这样的归类说明什么问题，开启什么视角，还是只是哗众取宠而已？

不过以我看，题主要是想硬刚你表弟，也不是做不到，大可以举出“立意更高的差异性”来打败“看似立意已经很高的同质性”。

比如你表弟所谓的同质性在于【争取想要的所得】。

但你可以说“真正的差异不在事物本身，而在于人的内心所想。自私是人之所常想，也是人之所常为；伟大则是人之所不常想，甚至是凡人所不能为。”

你也可以用反证法打败他。“决定伟大和自私的，终究还是人。如你所说，伟人和小人，也终究是同一种人，那么人民所深切缅怀的、诗歌里千古传颂的、被铭记在民族图腾上的，为什么永远只是那么一小部分？”

你甚至可以用定义法跟他杠。“本质的定义，是指能够明显区分两种事物的特质，伟大和自私，就是再相似，也终究是两种东西，既然你说这俩本质相同，那相同的就不是本质，要不从古至今人们闲得蛋疼发明两个词称呼同一种东西？”

以上。

——来自一个从小学到大学蝉联13年最佳辩手的杠精

恭喜你表弟，自带杠仙体质。我猜你表弟应该是中学生，如果是大学生，或者已经他已经工作，那就是完人，快完了的人。

义正言辞反驳他？没必要，好像是大炮打蚊子，无的放矢。不过是常见的偷换概念+自己定标准，无论是下意识还是故意，都像装睡的人一样无法唤醒。

其中这种杠仙太常见了，已经见怪不怪了，还有其它类似“理论”。

史可法以满足自己忠义的目的，不惜绑架牺牲几十万扬州百姓，汪精卫也是为了国家，只不过没成功而已。

军人、警察、医生、老师、消防都是干本职工作，即便是牺牲，不需要赞美。

哪有什么爱情，只不过想占有而已。

他对你好，还不是为了他自己。

人生在世，名利二字，做好事也是。

成功主要是运气，选择大于努力，勤劳致富是骗局，如果靠努力清洁工都能成为马云（这几条特别有迷惑性）

……

知乎很多问题也是类似性质。

本质来说，这连入门级的诡辩论都算不上，跟思考一点点关系都没有，不过是中二年纪的呓语，说无知愚蠢吧，感觉对孩子来说太简单粗暴。我有孩子，比较明白这是大部分孩子的必经阶段，只是好多人喜欢表达有的人不喜欢而已。

为什么这种毛病中学生阶段容易高发？几个原因。

1、因为学习有了思考的意识。

2、但因为受教育水平不够，缺乏阅读积累和人生阅历，导致没有思考的能力。

3、这个年龄很多人以叛逆为荣，以众人皆醉我独醒为目标，以惊世骇俗（其实是哗众取宠）为追求。

结果就是特容易跑偏，还深以为然，觉得自己掌握了人生密码，世界的钥匙。

为什么知乎此类问题很多，主要还是提问的人以学生为主。

就像你表弟，这个年龄无法理解情怀和利益的区别，也无法理解杨靖宇为信念而死，和海底捞的“顾客就是爹”有什么区别。也不懂爱是付出，不是占有。这种情况下，跟他掰扯这个无异于对牛弹琴。等他长大了，眼界开阔了，知识丰富了，有了人生阅历，才会有思考的能力，才有可能理解家国情怀和利益的区别，才能明白什么是爱。

其实很多人长大了，哪怕终其一生，都处于这个中二阶段。那就不是受教育和阅历的问题，而是人之初的问题。

比如一个人女生不同意男生的求爱，他就会说还是钱的问题，要是马云就不一样了。注意了，为什么四十岁的他还有这种想法，因为他骨子里就是没有原则、底线的人，可以为了钱放弃原则和底线，就会以己度人，觉得别人一定也是这种想法，不相信原则、道义、情怀，觉得那是骗人的。你跟他辩解他根本听不进去，因为他的三观已经定型了。

你表弟如果到了四十岁还是这种想法，那就太可悲了。

说白了，你表弟理解了在一个命题里面的“定义”的重要性，而你还没意识到他的策略。

你表弟把自私这个概念“偷换”了。

自私的意思是

只为自己打算；只图个人的利益。

他把利益偷换了价值，然后把“只为自己”偷换成“兼顾他人利益的利己”。

只要你无限放大和偷换一个概念，你可以论证任何命题，比如

“英雄都是变态“。

只要你不停的放大变态的定义，你就能把这句话变成真命题。

任何一个问题值得讨论的前提是“讨论的参与者认同相同的定义“，如果一个人不停的偷换概念，那就是不真诚的讨论，只是抬杠而已。

鉴于他偷换概念如此熟练，其他诡辩术估计也是炉火纯青，是王者级的杠精，老键盘侠了。

你下次碰到他就不要硬碰硬了，你赢不了的。

凡事都顺着他说，这样作为杠精他会非常难受，搞不好就在你面前表演自己杠自己了。

年轻人就喜欢用一些大概念来装逼，没必要打击反驳，也没必要惊喜支持。

讲白了就只是中二而已。

想要做出这种发言真的很简单，跟独立思考什么的也一毛钱关系没有，你先选一个略小的概念A然后再找个大的概念B，然后想办法把两者联系起来这就行了。

举个例子比如“高跟鞋和汽车，本质上就是同一码事。”
再比如“A片和大学，说到底没什么区别。”
再比如“出租车和知乎，仔细想想其实也差不多。”
最后再来一句“我和金庸，掰开来看其实是同一个人。”

是不是看着都很有道理无法反驳？这种感想我随时都能给你整几条，就看我打字速度而已。

我当年中二的时候也发表过类似于“人类之间的情感，包括亲情，爱情，友情，说到底都只是利益关系而已。”这种看似很有道理的发言，是不是听上去和你表弟说的有异曲同工之妙。

被同班的同学听去后，她觉得简直有道理的惊为天人，天天挂在嘴边，还好象邪教一样总是想办法传播给别人。

但是那又怎么样，就算是真的又怎么样？我还是爱着我的父母，我还是喜欢我的朋友，我还是想要一段平淡又真实的爱情。

长大了也就明白了，大道理谁都会说，人性谁都会总结，但是自身如何去做，用什么样的思维来主导自己的行为，才是生活的关键。

我可以在这里跟你长篇大论的说“伟大和自私有着本质上的不容。”；
我也可以在这里跟你长篇大论“伟大和自私本质上没有不同。”。

然而，两个观点对于个人的生活都毫无意义。

如果我是你的，我只会问表弟“你长大后想要成为什么样的人？”

也可能会问“作业做完了没有？期中考试考了多少分？”

如果把所有东西都归因为一元论，必然陷入极端主义。

我曾经遇到一位网友，有这样的观点：任何父母都是自私自利的，他们生下子女，要么是本能欲望的冲动发泄，要么是养老保障的别有所图……

我无法想象，他究竟在童年经历过什么，才会有这样的观点。

你可以反驳，但你是很难改变对方的。

他们最大的思维逻辑，本质是：以偏概全。

任何一元论者，可以说都是以偏概全的集大成者——

• 我信奉上帝，那么一切的事物的逻辑都可以用上帝来解释。
• 我信奉飞天拉面，那么一切的事物的逻辑都可以用飞天拉面来解释。
• ……
• 我信奉生物（包括人）的行为逻辑是自私的，那么一切的生物的行为，都可以用自私来解释。

这是一个倡导科学的现代社会，但人从来都是以我眼看世界。

人的大脑就是一台高效节能的“机器”，通过眼睛等感官，捕捉外界信息然后自我加工。

它把复杂的信息进行简单的提炼加工，即把发生的某某事件，最终压缩成某一种观点或看法。

例如，很多网友都参与了分析鲍某明案细节过程，但这个事件之后，留下来最深刻的，依旧只是观点。即便能记住的某些细节，也大多数和观念相关。例如“不完美受害者”和李某星的关联性。

正是因为人大脑对事件的简单化处理，保证了高效性。

但也让大脑传播信息时的不确定性。

你可能记得昨天你出游的每一个细节。

但你一个星期前的出游，可能在大脑里就只剩下一个轮廓。

一年前你所能记住的大部分事情，已经残缺不堪。即便你还能完整的描述，和另外一个能完整描述的同游者一起，你会发现两人的描述的事情，可能出现较大的差异。

我们容易被感官欺骗，容易被直观思维欺骗，最重要的是，我们还可能被我们自己的大脑所欺骗。

这样的不确定性，让人总是不自觉地传播谣言。（越是直观思维习惯的人，越容易传播谣言。如果传播信息之前，有着谨慎确认的习惯，通常会很少传播谣言。后者，并非认知优于前者，只是习惯的不同。）

除此之外对于已经认定的信息之后，更会在大脑内形成思维定势。这种思维定势，方便我们在遇到相同或相似的事情之后，无比高效的处理。例如在专业性工作中，一些精专人才，近乎可以“不带脑子”工作。

但正因为大脑这样的模式，大脑也经常性地被骗。

无论立体画作的欺骗性、魔术表演（例如消失的自由女神像）、左右手水温感知的不同……本身都是我们大脑“一根筋”的表现。

在大脑形成思维定势之后，不仅再难接受他人不同的观念，也很难主动去更新自己的观念。

例如人们总相信拿破仑不到1.6，是个矮个子。

人的大脑还总是信奉如此的“极简思维”。

如果有人坚信对拿破仑的谣传，令人一个人无论如何向他解释，他都既有可能永远用「拿破仑就是不到1.6的矮子」来进行反驳，没有其它的任何论据。任何不利于其观点的，他都置若罔闻。

无论反驳者，有多么丰富的历史论据，都无法驳倒对方。因为，对方总是坚信他相信的唯一“极简逻辑”。任何他不愿意相信的东西，都可以用「我觉得它是假的」来进行质疑。哪怕亲眼看到的事情，可以说是障眼法或者演戏。

除此之外，因为大脑本身高效性，还让我们首先相信我们大脑里的“权威信息”是绝对正确的，权威人士的传播信息是绝对正确的。由此大脑形成“权威效应”。

权威人士总能欺骗大众，但有时候权威人士也可能因为自己的名声和威望，把自己也骗了。这一点可以参考，知乎一些大V一呼百应的现象，以及一些大V的翻车现象。

总之，定势思维是人的共性，独立思考是难能可贵的，尤其是颠覆自我型的独立思考。

题主的表弟，有着独立思考的可贵，但也陷入了定势思维，从而导致一元的偏激思维。

来看看他的第一句话：

利益不一定是金银财宝，凡是你想得到的东西，或者你希望发生的事情，都是你的利益。

凡是能满足精神和物质欲望的，都属于利益。题主的表弟看似在「独立思考」，但其实依旧没有逃出利益定义的框架。

然而因为这个定义，题主的表弟，却得出了这样的结论：因为人都是追寻利益，所以人的任何行为本质上都是一样的没有区别的。

题主的表弟，很明显没有想过这样的事实：

利益的概念原本是并不存在的，在社会发展的过程中，为了概括人精神和物质方面的欲望，所以定义了利益的概念。利益这个范畴，本身就是概括所有人的。

题主表弟的逻辑再扩大化一点，就是：

• 人和猴子都是灵长类，所以人和猴子没有分别。

再扩大：

• 人和猪都是哺乳动物，所以人和猪没有分别。

再扩大：

• 人和细菌都是生物，所以人和细菌没有分别。

再扩大：

• 人和黄金都是物质，所以人和黄金没有分别。

实际，这样的逻辑也可以缩小化，达到完全模糊概念的效果：

例如：

男人和女人都是好色的，所以男人和女人没有分别。

可以说，越是范畴越接近的两类事物，用以偏概全的逻辑去形容，越容易把人绕进去。

事物与事物之间的区别大了，提取出一两点共通性，就被大脑偷懒性地概括成没有分别了。

但实际，无论用因果倒置，还是以偏概全都道理，都无法绝对说服题主表弟的。

因为题主表弟完全可以这样认为，既然利益是概括所有人的，那么所有人就是一样的。（固执认定相同点，选择忽视不同点）

这种简化思维，本质上是读书太少了。

唯一让他改观的方式，就是让他多读书、多好书。

等读好书多了，他才会去思考人与人之间的不同，而不是用无比简单粗陋地归纳，认定人与人之间是相同的。

到时候，他自然而然就会知道：

无论贪财的人也好，好色的人也罢，形形色色的人总是不同的，他们可以讲道德、可以讲法律，也可以违法乱纪、毫无底线。

他曾认为韦小宝、胡斐、花铁干、郭靖是一样的，但成长之后，他会发现，如果把这些人物互相置换，那么他们会完全做出不同的事情出来。再进一步思考，他发现了这些人物本质上的一些不同。

这个时候，他会发现，自己曾经认为的逻辑就好比认为：人本质上就是一坨肉，所以人与人之间没有差别一样，显得有些可笑。

当读了更多书之后，他也会发现，跳出金庸小说的郭靖，他的利益可以是单纯爱人民的、为人民谋福利的。他的个人利益，跳出了个人生存的利益，等同于集体的利益。

当读了更多书之后，他也会发现，伟大、无私、奉献、舍己为人的褒义词概念，远远超越了既得利益者对当事人的肯定。郭靖作为金庸的虚拟人物，恰恰不是襄阳百姓评价郭靖的伟大，而是无数活生生的读者评价郭靖的伟大。相关的褒义词，是人类社会的评价体系，而非当事人的肯定。

那时候的他会发现，曾经的自己虽然看到了利益的内在逻辑，但却把个人利益和集体利益混为一谈，显得有些可笑。

“无私”、“奉献”、“舍己”的本质，是牺牲个人的利益，成就集体的利益。而“伟大”的人，可以奉献自己成就千万国人，甚至是国人的子子孙孙。

当读了更多书之后，他也会发现，曾经以为伟大的人不存在，但后来才发现，他一直都在那里，只不过曾经从来没有看到他的伟大。

当读了更多书之后，他也会发现，曾经自己以为一个母亲为了救孩子，可以连命都不要，仅仅只是争取自己最想要的东西，跟一个唯利是图的商人没有分别。后来才发现，自己是多么的可笑。

他会知道，原本来母亲救孩子的时候，可以脑子里完全没有任何念头，单纯因为本能牺牲自己救下孩子。他会发现，不少人类竟然真的会做出很多完全不顾自己利益，而为了他人利益牺牲的行为。

当读了更多书之后，他也会发现，无论人个体生存欲望，还是个体对亲属、同类、种群的牺牲行为，都已经被写入了基因之中。在一些特殊的环境下，个体相对于种群而言，个体反而是被牺牲的。唯独在绝大部分人都丰衣足食的现代社会，追求个人利益的思想才上升到了极高的高度。

唯有感受到种群危机的时候，才会发现个人利益的渺小。

但曾经有那么一群伟大的人，让后人无需感受到种群的危机下的个人渺小。

乃至于丰衣足食的无数后人只能感受到个人的利益。

当人人都不知伟大和自私之区别，一个种群也就到了危急存亡的关头了。

如果题主表弟是个不爱读书，也不愿意读书的话，我看题主就不用自寻苦恼了。

你只需要顺着你表弟的逻辑说就行了：

是啊，你说得对，他大舅他二舅都是他舅，高桌子低板凳都是木头。

（你得庆幸你表弟生活在这个太平的时代，如果在100年前呢？）

首先，大概题主表弟没听过“狼走千里吃肉，狗走千里吃屎”。根本动因都是为了填饱肚子，所以表弟觉得吃肉和吃屎一样咯？一样的话以后表弟家能省粮食了。

这种逻辑诡辩就是把两个事物放在那找共性，然后否认其他所有不同把二者硬划等号。现实中这种人根本不用驳，他觉得三蹦子和宝马5系都是化石燃料驱动的交通工具，所以他骑个三蹦子也能和开宝马的划等号，那你就让他自讨没趣去好了。这夜店门口一辆保时捷接着一辆法拉利，到他这来一时风时风，路路畅通，那也是一道靓丽风景线啊。

其次，题主表弟最大的问题就是转移转移重点。按他的说法伟大和卑鄙（肯定不能对应自私嘛）一样的原因是“想着要这么做，于是就这么做了”。这话对吗？根本不对。如果一个人的行为不符合其真实想法，想说东篇说西，想抬左手结果抬了右手，那他大概率是大脑病变，送医院去做个CT再说了。伟大与卑鄙的根本区别在于“为什么会有这种想法”，而不是“有没有按自己的想法做”。

办公室新来个漂亮的实习生，甲同事认真辅导工作，乙同事摸人屁股。他俩当然都是为了满足自己的欲望，你能说甲乙一样伟大或者一样卑鄙吗？根本区别是甲看着实习生想着带好业务，乙瞅着蜜桃臀欲火焚身了嘛。

所以拿利益讲伟大与卑鄙其实很简单：把最广大人民根本利益当作自己的利益，那就是伟大；把自己的私利凌驾于他人利益之上，甚至可以把人民利益弃而不顾，那就是卑鄙。

最后，别滥用“既得利益者”，不是得着好了就有罪。那中原百姓拿着良田了生活富足了，蒙古高原的人铁锅和盐都产不出来，合着中原人民就对不起蒙古人了呗？就该打开城门让他们奸淫掳掠了呗？