为什么现在很多人不支持或者反对儒家?

被张献忠杀了的日后还能有伸冤的可能，记载文人笔记里，引人同情落泪一番。张献忠杀了你，他因此是魔王，是可耻的匪类。

被大儒曾国藩杀了的，断没有洗刷冤屈的希望了，他们杀了你，倒是你的错。他们还是仁慈爱民的，杀你是无可奈何的抉择。曾国藩杀了你，他是圣人，有家书传世，受千千万万个和你一样的人景仰。

可知张献忠的杀，是能让人警醒的，日后总有摆脱的机会。而曾国藩的杀，竟让被杀者的同类陶醉，拥戴，这样的杀，总让人沉沦，哪有曙光可言呢。

一是在文化自信的旗帜下，宣扬文化复古主义。文化保守主义的滥觞，导致文化复古主义以及儒家原教旨主义的盛行，各种商业化的国学班将中国传统文化良莠不分地兜售给社会大众。高等学校和各种民间团体都在不遗余力地以传统文化为嘘头来争取社会资源，创办文化产业。
如此的文化思潮固然有助于唤醒我们对传统的重视，却也隐藏被历史业已证明了传统文化中糟粕的沉渣泛起的危险。

二是以文化自信为借口，拒斥域外文明，特别是对当下社会影响巨大的西方现代文明……近些年来，西方一些国家以普世主义的旗号到处推销他们的文化系统以达到颠覆其他国家的地缘政治的需要。这一系列行为，经常引起其他民族和国家的反感……
但我们也应当同时注意到，域外文明，特别是西方的近现代文明尽管面临一系列的问题，但它的历史进步性和现实影响力依然是不可忽视的。一个国家和民族的文化自信，不是建立在对其他民族文化的排斥上，而是建立在对自己文化传统的深厚情感和深度反省，以及对外来文化的客观了解的基础上，甚至是建立在对外来文化的理性包容与批判性的消化吸收的基础上。

三是以传统文化的历史价值为借口，对中国的社会主义文化建设给予全面的否定和虚无化。中华民族的文化自信，不仅是对中华文化几千来所积淀下来的历史传统的自信，更是对近代以来几代中国人在探索现代化道路中所形成的新的文化传统的自信。

四是对于社会主义的文化建设的历史进程，只强调其某一个阶段的价值，而否定另一历史阶段的价值，看不到社会主义文化建设既有其历史的阶段性，也有其内在的逻辑一致性。
社会主义文化建设在不同历史阶段的任务不同，其文化建设的表现形式也自然不同。以弘扬中华传统文化为名，否定在特定时期中国马克思主义者对中华传统文化的批判与反省的价值，就看不到中国现代文化建设与文化发展的阶段性与复杂性。

在当代中国的文化建设中，文化自信是必要的和不可缺少的。但这种文化自信，不应该是文化迷信和文化偏执。文化自信是对文化传统中的内在精神的自信，而不是对文化传统不分轻重、良莠不分的迷信，也不是对文化传统的敝帚自珍。对自身文化传统的原教旨主义立场，事实上是文化迷信和文化偏执，而不是真正的文化自信。

摘自樊志辉教授的《各正性命与从容中道———对近年来中国传统文化复兴的批判性反思》

以熊十力、梁漱溟、唐君毅、牟宗三等人为代表的心性儒学是现代儒学的重要向度。他们将儒家的心性之学视为中国文化的神髓所在，并试图以此为根基来谋求中国文化的返本开新，探求中国文化与西方现代性文化的接榫。
然而，现代心性儒学的心性叙事存在着体证、见证与论证不分的问题，将个体的体证上升为见证，进而等同于论证，这是思想上的僭越。同时，现代心性儒学将现代性问题化为主体性问题，将主体性问题化为道德主体性问题，将道德主体性问题化为心性主体问题，使得全部的现代性叙事被归结为心性叙事，以这种还原论模式处理现代性问题的现代心性儒家基本无力处理中国所面临的具体现代性问题。
事实上，现代心性儒学将儒家心性论奉为中国文化之道统的做法，可能使我们丧失对中国传统文化的丰富性理解，不利于华夏文化健康成长。所以，面对现代性中国问题，虽可开掘儒家心性学的价值，但不可封闭于儒家心性学，我们需要的是拆解并抽取华夏传统中一切可资利用的资源，来面对中国的现代性问题。

摘自樊志辉教授的《心性学与现代性的纠结及出路———对现代心性儒学的批判性反思》

嗯，随便摘抄几句送给各位。

这种批判性的反思才是有意义、有价值的，一些瞎黑根本黑不到点子上。

对了，再抄一段。

假如某种制度本身就是不正义的，或者曾经是适宜而正义的，而现在已不合时宜而不正义了，难道人们还应当遵守它吗？显然，这样的制度需要变革。
……如果制度建构竟是根据亲疏远近关系的差等之爱，那么，这样的制度就是不正当的，即是不正义的。

大家猜猜这个是谁说的？

也许很多人会觉得这是出自儒黑或者墨家之口。

但其实这个出自黄玉顺先生的《中国正义论：儒家制度伦理学》，而黄先生是当代中国“儒学复兴运动”代表人物之一，妥妥的儒家。

可见对儒家学说的改造与弘扬不是单纯的口号，是有些实质进展的，儒家开始寻找转变，以适应新时代（而不是让时代适应它）。

但大部分人对当今儒家的了解可能就止步于于丹、丁璇之流了。对当代儒家具体有什么成就并不了解。

儒家不是宗教，它不具有严密的组织，也没有一个拥有无上权威的教主。所以儒家根本不可能做到一声令下，所有儒生就众志成城，团结一致，目标明确。

而且就算是宗教也不可能所有都团结一致、目标统一。

儒家内部流派繁多、不同时代呈现不同形态，那些张口闭口就是一句“儒家都是XX”的都无异于放屁:D

————————————

PS：

当然，心性儒家不好，不代表政治儒家好。

推荐王绍光先生的《“王道政治”是个好东西?——评“儒家宪政”》。“王道政治”是个好东西?--评“儒家宪政” - 中国知网!!&v=MDY0NTRxVHJXTTFGckNVUkwyZVplWnRGeXZnVWJyT0xpdllhckc0SDlITXBvOUVaSVI4ZVgxTHV4WVM3RGgxVDM=

说实话，搞政治儒学的中很多人的一些想法挺搞笑的。

我其实还是爱儒家，只是心疼它被人乱黑或者胡扯：-D

儒家要是中国根本，那中国的概念也就到春秋了，还不算秦朝（滑稽）

你是女生吗？你被裹过脚吗？你见过被裹脚的人吗？你以为是白鹿原里那看不了摸不着的嚎两嗓子，但那是将你的脚甚至是折断一般的拧成一团再死死缠住终生不得记得放。

你在家里受宠吗？你体会过完全被亲人不当人看的时候吗？你以为就是简单的偏心弟弟而已，实际姐姐们连自己的基本权利都没资格享受，她们只可能成为将来为弟弟赚嫁妆的工具，而不是一个自由的人。

三从 四德 三纲 五常

在宣扬复兴国学、国学热的时候，我曾也小小的期待了一把。然而事实是，好的精华没人愿意看，肮脏的糟粕仿佛猪抢槽食。

尽管每个文化都是辩证的存在好坏两面，但请把与社会主义社会相违背的，剔除干净。

儒家思想不好评价，但是宋明理学和清朝的狗儒绝对是垃圾中的垃圾，人类文明的耻辱，压迫妇女，残害大众，结果最后还是给西方的坚船利炮开了瓢。你儒发展到今天，既没有武德也没有文化优越性，费拉不堪；西方宗教再怎么衰落总还有世俗化的力量和解放神学，你儒从理学化开始就是维护统治的工具，若没有早期的“己所不欲 勿施于人”“民贵君轻”“大道之行天下为公”这种精神，完全没有存在的必要。

很正常啊，粗俗的人自然不喜欢儒雅的，毕竟这是知识分子装逼的嘛。

另外，我们生活在不同的宇宙。我的世界里依旧有尊卑贵贱，有的人已经生活在共产主义社会。

2020.3.29更新：有人没get到我对儒家的态度，所以补充这个链接（如何看待儒家的困境，如何取舍？） 。

2019.4.7更新：附一些相关答案吧，因为实在是没人看。

（怎么看待“华夏学宫”这种“专业”国学教育学校？），

（有什么事例让你不再相信「文如其人」？），

（「一夫一妻」制是道德还是理性选择的产物？），

（大家对孝道的看法！？），

（怎么好多人讨厌儒家？）,

(儒家讲究尊卑有别，地位卑贱的人在儒家理论里边有翻身的可能性吗？ ),

(如何评价美国的陪审团制度？);

因为有些儒家的人比较其他人显得有些不识时务。

某些宣传墨家的，会讲墨家重视科学，不怎么讲天志明鬼；

某些宣传法家的，会讲法家依法治国，不怎么讲忠孝弱民；

某些宣传道家的，会讲先秦道家不是后来的道教，道家不迷信，也不像儒家那样假仁假义，但一般不怎么讲楚简汉帛书的（故大道废,案有仁义）。

他们都知道现在社会的主流是什么，拿古书注解他们的思想，不干逆潮流而动的事情。虽然从科学研究实事求是的角度看，他们绝对是曲解古人，但也不得不捏着鼻子承认，他们是因时而变。

时移事易，真正为儒家好的人，想要为国为民的人，也需要因时而变。

穷则变，变则通，古代能自成一家学派的大儒们，哪个不是因时而变呢？两汉讲感应，魏晋好三玄，宋儒信错简，心学直接说出了六经注我，哪一个和先秦儒家一模一样？哪一个不在变革？

子曰：愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。

儒家思想最重要的是仁义的内核，学孔孟者生，像孔孟者死。现在的世道怎么可能还照搬古人的礼法生活呢？

抱残守缺只能够传薪递火，如果要发扬光大，是需要扬弃的，虽然绝不应该像某些人那样太过分的曲解古人，胡说八道，但也断断不能够直接根据古代大儒说的做的来办，因为现代的很多事情，是古人无法设想的。

至少应该考虑，古代的大儒，是在当时的什么情况下，这么去说这么去做的？推究他这样子的本心，他心里可能会是怎么想的？以他的这种想法，如果遇到了现代的情况，会怎么样呢？这位大儒会是这样的想法，那位大儒呢？这种情况下的想法和那种情况下的想法，是一以贯之，还是有所龃龉？哪个更对？

推究来推究去，才能更近那在诸位各有不同的古圣先贤心中一直传承的儒家之道，所以说推究圣人之心，能代圣人立言。代圣人立言，这言论是古圣本来没有说过的，却是古圣倘若重生在今天，可能会本着圣人之心而说出的。故而不失为儒家之真言。

然而，看看有些不识时务的人，他们宣传儒家，宣传的是什么。

哦，也可能是太识时务了，才会那么落力地宣传弟子规二十四孝等等，怕不是要移孝作忠？

就不记得小杖则受，大杖则走。

就不记得当仁不让于师。

就不记得大义灭亲。

儒家不是没有独特的好东西，比如儒家对于宗教的态度，上智则敬而远之，下愚则神道设教。这且不比现在社会上某些极端的信宗教反宗教的人都高明了吗？

结果呢？现在是在上不止远，而且不敬，在下把农村老头老太太都丢给了佛教基督教，在下面讲什么？闲着找事讲讲女德之类的乱七八糟。

不会推究圣人之心，代圣人立言，不敢当仁不让于师，起码要识时务，看看风头，什么该说，什么不该说。男女平权那么多年了，还讲女德？那肯定会被反对。

那也是该着。

休言道统追千载，老去文章不值钱。

ps：作个死，以后真要有人宣传移孝作忠了，我要讲讲孟子。推究一下当年朱洪武为什么那么生气。

ps的ps：评论区有人不知道我举例说的法家的忠孝弱民是什么，所以全文引用一下。

《韩非子·忠孝》：

天下皆以孝悌忠顺之道为是也，而莫知察孝悌忠顺之道而审行之，是以天下乱。皆以尧舜之道为是而法之，是以有弑君，有曲于父。尧、舜、汤、武或反群臣之义，乱后世之教者也。尧为人君而君其臣，舜为人臣而臣其君，汤、武为人臣而弑其主、刑其尸，而天下誉之，此天下所以至今不治者也。夫所谓明君者，能畜其臣者也；所谓贤臣者，能明法辟、治官职以戴其君者也。今尧自以为明而不能以畜舜，舜自以为贤而不能以戴尧；汤、武自以为义而弑其君长，此明君且常与而贤臣且常取也。故至今为人子者有取其父之家，为人臣者有取其君之国者矣。父而让子，君而让臣，此非所以定位一教之道也。臣之所闻曰：“臣事君，子事父，妻事夫。三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”明王贤臣而弗易也，则人主虽不肖，臣不敢侵也。今夫上贤任智无常，逆道也，而天下常以为治。是故田氏夺吕氏于齐，戴氏夺子氏于宋。此皆贤且智也，岂愚且不肖乎？是废常上贤则乱，舍法任智则危。故曰：上法而不上贤。

　 记曰：“舜见瞽瞍，其容造焉。孔子曰：当是时也，危哉，天下岌岌！有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。'”臣曰：孔子本未知教悌忠顺之道也。然则有道者，进不为臣主，退不为父子耶？父之所以欲有贤子者，家贫则富之，父苦则乐之；君之所以欲有贤臣者，国乱则治之，主卑则尊之。今有贤子而不为父，则父之处家也苦；有贤臣而不为君，则君之处位也危。然则父有贤子，君有贤臣，适足以为害耳，岂得利焉哉？所谓忠臣，不危其君；孝子，不非其亲。今舜以贤取君之国，而汤、武以义放弑其君，此皆以贤而危主者也，而天下贤之。古之烈士，进不臣君，退不为家，是进则非其君，退则非其亲者也。且夫进不臣君，退不为家，乱世绝嗣之道也。是故贤尧、舜、汤、武而是烈士，天下之乱术也。瞽瞍为舜父而舜放之，象为舜弟而杀之。放父杀弟，不可谓仁；妻帝二女而取天下，不可谓义。仁义无有，不可谓明。《诗》云：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”信若《诗》之言也，是舜出则臣其君，入则臣其父，妾其母，妻其主女也。故烈士内不为家，乱世绝嗣；而外矫于君，朽骨烂肉，施于土地，流于川谷，不避蹈水火。使天下从而效之，是天下遍死而愿夭也。此皆释世而不治是也。世之所为烈士者，虽众独行，取异于人，为恬淡之学而理恍惚之言。臣以为恬淡，无用之教也；恍惚，无法之言也。言出于无法，数出于无用者，天下谓之察。臣以为人生必事君养亲，事君养亲不可以恬淡；之人必以言论忠信法术，言论忠信法术不可以恍惚。恍惚之言，恬淡之学，天下之惑术也。孝子之事父也，非竞取父之家也；忠臣之事君也，非竞取君之国也。夫为人子而常誉他人之亲曰：“某子之亲，夜寝早起，强力生财以养子孙臣妾。”是诽谤其亲者也。为人臣常誉先王之德厚而愿之，诽谤其君者也。非其亲者知谓不孝，而非其君者天下此贤之，此所以乱也。故人臣毋称尧舜之贤，毋誉汤、武之伐，毋言烈士之高，尽力守法，专心于事主者为忠臣。

　　古者黔首悗密春惷愚，故可以虚名取也。今民儇诇智慧，欲自用，不听上。上必且劝之以赏，然后可进；又且畏之以罚，然后不敢退。而世皆曰：“许由让天下，赏不足以劝；盗跖犯刑赴难，罚不足以禁。”臣曰：未有天下而无以天下为者，许由是也；已有天下而无以天下为者，尧、舜是也。毁廉求财，犯刑趋利，忘身之死者，盗跖是也。此二者，殆物也。治国用民之道也，不以此二者为量。治也者，治常者也；道也者，道常者也。殆物妙言，治之害也。天下太平之士，不可以赏劝也；天下太下之士，不可以刑禁也。然为太上士不设赏，为太下士不设刑，则治国用民之道失矣。

　　故世人多不言国法而言从横。诸侯言从者曰：“从成必霸”；而言横者曰：“横成必王”。山东之言从横未尝一日而止也，然而功名不成，霸王不立者，虚言非所以成治也。王者独行谓之王，是以三王不务离合而正，五霸不待从横而察，治内以裁外而已矣。

《商君书·弱民》：

民弱国强，国强民弱。故有道之国务在弱民。朴则强，淫则弱。弱则轨，淫则越志。弱则有用，越志则强。故曰：以强去强者，弱；以弱去强者，强。

　　民，善之则亲，利之用则和；用则有任，和则匮；有任，乃富于政。上舍法，任民之所善，故奸多。

　　民贫则力富，力富则淫，淫则有虱。故民富而不用，则使民以食出，各必有力，则农不偷。农不偷，六虱无萌。故国富而贫治，重强。

　　兵，易弱难强。民，乐生安佚，死难难正，易之则强。事有羞，多奸；寡赏，无失。多奸疑，敌失必，利。兵至强，威；事无羞，利。用兵久处利势，必王。故兵行敌之所不敢行，强；事兴敌之所羞为，利。

　　法有，民安其次；主变，事能得齐。国守安，主操权，利。故主贵多变，国贵少变。

　　利出一孔则国多物，出十孔则国少物。守一者治，守十者乱。治则强，乱则弱。强则物来，弱则物去。故国致物者强，去物者弱。

　　民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。故战事兵用曰强。民有私荣，则贱列卑官；富则轻赏。治民羞辱以刑，战则战。民畏死、事乱而战，故兵农怠而国弱。

　　农、商、官三者国之常食官也。农辟地，商致物，官法民。三官生虱六，曰“岁”，曰“食”；曰“美”，曰“好”；曰“志”，曰“行”。六者有朴必削。农有余食，则薄燕于岁；商有淫利有美好，伤器；官设而不用，志、行为卒。六虱成俗，兵必大败。

　　法枉治乱，任善言多。治众国乱，言多兵弱。法明治省，任力言息。治省国治，言息兵强。故治大，国小；治小，国大。

　　政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。故民之所乐民强，民强而强之，兵重弱。民之所乐民强，民强而弱之，兵重强。故以强，重弱；弱，重强。王。以强政强，弱，弱存；以弱政弱，强，强去。强存则弱，强去则王。故以强政弱，削；以弱政强，王也。

　　明主之使其臣也，用必加于功，赏必尽其劳。人主使其民信此如日月，则无敌矣。今离娄见秋豪之末，不能以明目易人；乌获举千钧之重，不能以多力易人；圣贤在体性也，不能以相易也。今当世之用事者，皆欲为上圣，举法之谓也。背法而治，此任重道远而无马、牛，济大川而无舡、楫也。今夫人众兵强，此帝王之大资也，苟非明法以守之也，与危亡为邻。故明主察法，境内之民无辟淫之心，游处之士迫于战阵，万民疾于耕战。有以知其然也。楚国之民齐疾而均，速若瓢风；宛钜铁釶，利若蜂虿；胁蛟犀兕，坚若金石；江、汉以为池，汝、颍以为限；隐以邓林，缘以方城。秦师至，鄢、郢举，若振槁；唐蔑死于垂涉，庄謟发于内，楚分为五。地非不大也，民非不众也，甲兵财用非不多也；战不胜，守不固，此无法之所生也，释权衡而操轻重者。

说一句大实话，就知乎上许多所谓专门黑儒家的人以他们的回答来看，他们根本连儒家最基本的经典都不了解，就在这里大放阙词。而且那些对于儒家的批评完全是一种情绪化的谩骂，而不是真正学理化的探讨。我早就听闻知乎上有黑儒家的风气，但是没想到的是黑的水平如此之low，就好像泼妇骂街一样，根本没有谈到任何实质性的东西。

知乎应该是一个专业之间分享知识，传播信息与意见的平台，而不是沦为释放简单情绪的地方。如果像这种黑儒家的水平也能获得认同和赞赏，那么我都开始怀疑这些人究竟读过多少儒家的书。

我并不是说儒家不能黑，相反儒家从产生的那一刻起就遭遇着诸子百家的责难，在魏晋时期又受到玄学的挑战，到了唐朝又受到了禅宗的威胁。可以说儒家正是在被对手不停地黑的时候，丰富了自己的理论体系，出现了一批不断为圣贤立心立命的哲学家。但是知乎上的黑根本没有切入到内部，这种黑实在让人感到可笑至极。我劝这种黑儒家的人，就这种水平还是先回家从《尚书》《论语》这些书读起，补补功课。

--------------------------------------------下面开始对于各个黑儒家的高票答案进行逐个回应。

1，有人拿豫章书院和女贞班，弟子规这些东西来反对儒家？ @M3小蘑菇

答：近几年随着国内的国学热，一些带有明显商业目的培训辅导机构纷纷打着传统文化的名义来敛财。但是这些辅导机构能代表儒家吗？弟子规能代表儒家？

儒家最经典的书籍是《大学》《中庸》《论语》《孟子》这些书。那些把弟子规三字经也等同与儒学的人来说，简直根本就连儒学的基本常识都没有。那些把商业组织和儒学学人本身等同起来的人，应该直接去医院接受治疗。

2，儒家不善于打仗？ @空一格

答：儒家不是不善于打仗，而是儒家讲求和平，利用和平手段解决的问题就不会用暴力解决的，但是大儒同样恰恰是最善于打仗的。

就以孔子为例。在平定国内叛乱方面显得非常有远见。在与齐国的夹谷之会时，任为国相，孔子预先安排，调度有序，在会盟誓时表现的大义凛然，有张、有节、有力，力挫了齐景公及其宠臣黎弥想劫持鲁定公借以要挟鲁国的阴谋，会后齐景公在相国晏婴的建议下为表悔过诚意将原先自己强占鲁国的欢、郓、龟阴三处田地归还了鲁国，实现了邦交上的彻底胜利。

《吕氏春秋・慎大》也说“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻”。可见孔子虽无意以勇力成名，却身材魁梧、膂力过人。《史记・孔子世家》记孔门“弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人”，这72位高徒对于射、御也是精通的；又记“冉有为季氏将师，与齐战于郎，克之。季康子曰：‘子之于军旅，性之乎？学之乎？’冉有曰：‘学之于孔子。’”可见孔子不仅自己精通军旅之学，也向弟子传授武艺等军旅之学。《史记・孙子吴起列传》与《儒林列传》记吴起在鲁“尝学于曾子”，至魏又拜子夏为师。孔门再传弟子中，出现这样一位与“武圣”孙子齐名的大军事家，也并非出于偶然。

至于像后来的诸葛亮，王安石，王阳明，范仲淹，张载那个人不是有卓越的军事才能的，日本军神东乡平八郎说：一生俯首拜阳明。

3，儒家欺软怕硬？ @荒木飞吕彦

说这种话的人我实在好奇他们的儒家究竟是指的是那个人。就以孔孟程朱陆王，戴震，黄宗羲，顾炎武，王夫之这些人为代表，那个人不是浑身的浩然正气。

当年孟子站在梁惠王面前说：君王不贤能就应该把君主给杀了，还怒斥梁惠王“望之不似人君”，面对着权力，丝毫没有任何惧怕之意。后来明朝灭亡之后，黄宗羲顾炎武等人一直在反清朝，顾炎武更是一生坚持操守，许多士大夫宁可自杀也不变节，许多城内清人入关之后，民众和士大夫纷纷自杀，让满族人对于华夏民族的刚毅之气不寒而栗。所以在清朝建设之初，为了拉拢儒家才有了博学鸿词科，但是博学鸿词科招纳进去的都是一些词章考据之徒，大儒没有一个人进去的。《参见《梁启超，近三百年学术史》）

4，儒家阻碍了科学？

这个说法最早来自于李约瑟问题，后来为了批判儒家大家纷纷把科学落后推到了儒家身上。后来这个说被许多人人云亦云。但是事是真的如此吗？明显不是

明末清初最先将西方科学引入中国的人就是儒家，比如以徐光启，李之藻，戴震等人为代表，他们充分吸收了西方学科成就，使得数学，天文学发展到了一个新的水平。这场运动后人将它称为：西学东渐。

其中以戴震为例：

戴震对于传统的天文学做出了总结和发展。首先，戴震对于天球视运动完整叙述，从运动的投影中体现了宇宙运动的基本状况。戴震指出：太阳在循黄道右旋，在天球赤道南北由西向东移动，引起一年四季的寒暑变化。戴震认为乾隆时期的月建实际上已经相差两宫。而且这一错误自古以来就是如此。这种看法放到现代科学来说也不能说完全正确，但是他已经看到了天体视运动的主体结构对于历法的影响。最后，戴震对于传统天文学进行了改造，并且吸收了西方天文学的大量知识。这主要为创建近代古天文学史发挥了重大作用。戴震认为天文一事，必须吸收西方天文学的成就。

江永在解释岁差和回归年时，就已经引用了西方天文学的概念。戴震也同样接受了西方本土的“本轮均轮说”。在数学方面的成就主要体现在戴震对于勾股的发挥。《勾股割圆记》的注是戴震篇幅最长，最完整的数学著作。他的这部书比其他相同的数学对象的研究还多了一层，除了勾股定理外还牵扯到其他的中法表达和西法表达不同含义的处理。

5，儒家仇视女性？

首先，需要承认的是，儒家在宋明理学时期变种之后确实产生过对于女性的压抑，但是这种压抑在任何一种文明中都可以看到，基督教文明，某些文明，都是如此。而且相对于其他文明来说儒家是和女性最亲和的。

孔孟都是孤儿，怎么可能仇视女性？岳飞是孤儿，韩愈是孤儿，顾炎武也是孤儿，这些人都是从小由母亲含辛茹苦养大的，你说儒家怎么会仇视女性？仇视女性的说法多半来自程颐的那句：饿死事小，失节事大。但是这句话根本就不是这个意思，这个是当时学生和程颐在聊天时候的对话，对方无意夸大的程颐的意思。（参见《朱熹，近思录》）比起西方的中世纪和某些文明来说，儒家实在太人本主义了。大家可以读《诗经》看看当时的社会风气有多么的开放就知道了。

知乎上一个最可悲的风气就是根本不知道什么叫做真正的传统文化。因而提起儒家他们想不到孔孟为天地立心，为万世开太平的浩然之气，想到的却是变种之后的三纲五常。谈起道家，他们想到不是老庄逍遥自然，淡泊洒脱的精神，想到的却是装神弄鬼的茅山道士。说起佛教，他们看不到历史上像弘一法师，虚云法师那些为了天下苍生，甘愿奔波流离的高僧大德，想到却是骗财骗色的假和尚。谈起周易他们不想到自强不息，厚德载物，想到的尽是如今的占卜大师。谈到中医，他们想到的也自然不是李时珍和孙思邈，想到的却是王林大师和李一道长。

其实，我想说的是每一种文化都有它的阳面和阴面，中国文化自然也不例外。但是两种文化之间的比较必须是同等时期的比较，那些拿中国文化的阴面来比西洋文化的阳面的人，却是极为可笑。中国儒家固然有三纲五常，但是西方中世纪也不见得有多光明，中国的佛道教出现过不少骗财骗色的教徒，但是基督教主教猥亵修女的事在西方更是常见。相比那些你不相信它就让你下地狱，暴力传教的神棍，孔孟的思想实在太伟大了。我不是为传统文化洗地。我只是想说的是其实不论是否定传统的人还是肯定传统的人，我们都要尽量客观理性。

更重要的是我们已经生在了这片土壤中，所以更换土壤已经不太可能了。唯一能做的就是嫁接，栽培，松土，浇水，真正让传统文化实现现代化的转化，这才是有意义的。

我并不是说儒家没有缺点，下面开始谈儒家的缺点。

1，儒家很大的缺点就是韦伯在《儒教与道教》中提出的，缺乏个体性，基督教经过加尔文路德等人改造之后产生了新教伦理，但是儒家没有。

2，儒家伦理有个问题就是会在一定程度上阻碍民主进程，所以要提倡儒家一定要对它实行现代性的价值转化这也是许多新儒家在努力的学术成果。这方面主要是唐君毅先生，和牟宗三先生的理论贡献很大，可以多读他们的书。

3，其次，儒家对于法制社会建设有一定的影响。因为传统儒家建立的基础是熟人社会，但是这一社会格局基本在现在已近被打破了。而在传统熟人政治之下向法治转化很艰难，儒家思想在其中会起到一定的负面作用。这方面推荐大家看《乡土中国》以及邓晓芒老师对于儒家的批判。

总结：余英时先生说历史上一直有两个儒家，一个是迫害人的儒家，一个是被迫害的儒家。前者是披着儒家外衣的“伪儒家”，后者才是真儒家。很多人之所以黑如家黑的这么厉害就是把两个儒家弄混了。现在国内大陆新儒家整天喊着政治儒学的无疑都是些伪儒家，他们根本不配叫做儒家。真正的儒家都是对儒家有批判性的，但是那种批判性又不是知乎上这种纯粹喷子式的批判，而是类似于邓晓芒老师，牟宗三先生一种学理化的批判。

所以，我欢迎大家对于儒家多批判，因为只有这样儒学才能实现真正的现代性转化，但是在批判之前一定要多读书，不然就会让人觉得你只是在喷，而不是批判。

最后以大儒张载的四句教作为结束：为天地立心，为生民立命，为王圣继绝学，为万世开太平。“这才是真正的儒家的终极追求，此生这种境界虽不能至，然心向往之。

参考书目

1《史记》《论语》

2,M]《李贽研究丛书 焚书注 上 》 - 张建业，张岱著 2013，第218

3,[M]钱穆《近三百年学术史》九州出版社，2011年版，第334页

4,[M]余英时《戴震与章学诚》，三联书店，2005年版，第135页

5,[M]张立文《戴震哲学研究》人民出版社，2014年版，第82页

6,[M]戴震《孟子字义疏证》中华书局，1982年版,第37页

7梁启超《近三百年学术史》

8《王阳明全集》中国书店出版

9《儒家伦理新批判》邓晓芒

10《乡土中国》费孝通

11《中国的宗教：儒教与道教》韦伯，广西师大出版社

另外涉及到唐君毅先生和牟宗三先生的儒学的现代性转化请具体阅读相关书籍。

如果贫困，不主张去发展科技，发展生产力，主张把儿子埋了，减少吃饭人口，或杀了变成口粮。

如果生病了，不主张去发展科技发展医疗，还是说割自己的肉给爹妈吃，就能感动上帝，让爹妈病好。

当然会有人说，这些不是儒家的本来面目。然而，孝经中说：身体发肤受之父母，不敢毁伤。固然有人不可擅自伤害自己的部分正确性，然而它的逻辑是：你的身体不是你的，是你爹妈的，所以你不可以有处置权。这和后来的父叫子亡子不得不亡的逻辑，不是一样的吗？！

漫言不肖皆荣出，造衅开端实在宁。先儒后儒，一丘之貉，没办法洗的。孔子名丘，这名字也起得有先见之明。

文革之后的三十几年——儒家好可怜，被打倒了，我们要呼唤儒家复兴

近几年——卧槽，弟子规、女德班、豫章书院……这些都是啥玩意儿？