如果苏联一开始就没有出现，会对20世纪产生什么影响?
地缘政治的重塑：没有两极对峙，但有新的力量角逐
没有了苏联，世界格局的“两极对峙”这一最显著的特征将不复存在。这意味着：
欧洲的命运走向更加多元： 第一次世界大战结束后，欧洲在经历巨大创伤后，本就处于一个权力真空期。没有苏联的共产主义威胁，英法等传统欧洲强国的统治阶级可能不会如此急切地寻找对抗“红色瘟疫”的盟友，也可能不会那么倾向于扶植一些极右翼势力以制衡左翼思潮。德国的命运可能会更加扑朔迷离，魏玛共和国的命运走向和纳粹主义的崛起路径可能会发生根本性的变化。也许，德国会找到一条更温和的民主发展道路，也可能是在其他力量的影响下走向另一种形式的保守主义或民族主义。奥匈帝国和奥斯曼帝国的解体虽然是历史的必然，但没有苏联的影响，东欧和中东的民族国家在独立后的发展轨迹，以及它们与外部大国的关系，都会大相径庭。
冷战及其代理人战争的缺失： 最直接的，我们将不会看到一场持续近半个世纪、深刻塑造了全球政治和军事格局的冷战。朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争等一系列由美苏代理人争夺引发的冲突，将可能不会发生，或者以完全不同的形式和规模进行。数以千万计的生命将可能因此得以保全，无数地区免受战火的蹂躏。
殖民体系的瓦解速度可能改变： 苏联的崛起，一定程度上激发了被压迫民族的解放运动，并提供了意识形态上的支持和物质上的援助。没有苏联的意识形态输出和实际支持，亚非拉地区的民族解放运动或许会发展得更为缓慢，其方式和策略也会有所不同。西方殖民国家可能会拥有更长的统治时间，或者殖民体系的瓦解会以其他更复杂的、也许是内部改革的方式进行。
国际联盟和联合国的角色变化： 国际联盟和后来的联合国，在很大程度上是为了应对两次世界大战和维护世界和平而建立的。没有了苏联这个常任理事国，其运作机制和影响力可能会有所不同。也许，制衡力量的分布会更加复杂，形成多边权力中心，而非简单地在两个巨头之间摇摆。
经济发展的不同轨迹：资本主义的胜利，但并非无挑战
没有了苏联模式的对立和吸引力，全球经济发展将呈现不同的面貌：
资本主义模式的“一枝独秀”与内部调整： 以美国为代表的资本主义体系，将少了一个强大的意识形态和经济上的竞争者。这可能意味着资本主义在全球范围内的扩张会更加顺利和快速。但同时，这也可能导致资本主义内部的矛盾和危机更加突出，因为缺乏来自外部的压力去进行改革和福利政策的调整。一些“凯恩斯主义”的福利国家模式，也许会因为缺乏与社会主义的对比而发展得不那么深入，或者受到更严厉的挑战。
社会主义思潮的边缘化与“社”的融入： 共产主义作为一种激进的社会变革思潮，其在全球范围内的影响力将大大削弱。然而，这并不意味着“社会主义”的元素会彻底消失。许多国家可能会在资本主义框架内吸收一些社会主义的理念，例如加强社会保障、工人权益、国家干预经济等，但这些都会以一种改良主义、混合经济的形式出现，而非苏联式的计划经济。
科技与工业发展的动力转变： 冷战期间，美苏之间的军备竞赛在一定程度上推动了航空航天、核能、计算机等领域的技术发展。没有了这场竞赛，这些领域的突破速度可能会放缓，或者发展方向有所不同。但同时，和平时期对民用科技和消费品的需求可能会更受重视。
思想文化领域的深刻变革：理想主义与现实主义的博弈
苏联的出现，是20世纪思想文化领域最重要的事件之一，它的缺席将带来巨变：
共产主义理想的式微与另一种救世情结的诞生： 共产主义的宏大叙事，对许多追求平等和解放的知识分子和民众产生了巨大的吸引力。没有苏联，这种对彻底社会变革的理想主义追求，可能会以其他形式出现，例如更温和的社会民主主义、无政府主义的不同分支，甚至是某种新的宗教或哲学思潮。
知识分子的立场与批判的焦点转移： 当苏联成为许多知识分子批判资本主义的参照系时，其缺席将迫使他们将批判的矛头指向资本主义自身的弊端，或者寻找新的批判对象和理论框架。存在主义、后现代主义等思潮的兴起和发展，是否会受到不同程度的影响，或者催生出新的哲学流派，也未可知。
文化艺术的多元化与新的审查机制： 苏联的艺术审查制度对西方艺术界产生了复杂的影响，一方面是对自由创作的警示，另一方面也激发了某些艺术家对“禁忌”的探索。没有了苏联，全球文化艺术领域将更加多元，但同时，国家权力、市场力量或者其他意识形态的审查和引导机制也可能以不同的方式存在。
民族主义的变奏： 苏联的出现，在一定程度上是基于民族自决和国际主义的承诺。它的消失，意味着民族主义作为一种强大的意识形态，在20世纪的演绎可能会有不同的走向。在一些地区，民族主义可能不会与共产主义的国际主义思潮形成复杂的互动，而是以更纯粹的形式发展，导致更激烈的民族冲突，或者更早地促成区域联盟。
社会结构与人权观念的演进：进步与代价的权衡
苏联的兴衰，也深刻影响了我们对社会进步和人权的理解：
社会福利体系的演变： 苏联的计划经济和全民免费医疗、教育等制度，虽然在实践中存在诸多问题，但对西方资本主义国家推行社会福利政策起到了重要的示范和推动作用。没有了这种外部压力，西方国家的社会福利体系的建立和发展速度可能会减缓，或者其形态会与我们所熟知的有所不同。
人权概念的复杂化： 苏联以“集体主义”和“国家利益”为由，在人权方面存在严重的问题。其对西方人权观念的挑战，促使西方更加强调个人自由和政治权利。没有了苏联这个对照组，人权概念的普遍化和具体实践的演进路径可能会有所不同，也可能在某些方面更加模糊或受到其他价值观念的冲击。
无法回避的推测性思考
当然，我们无法百分之百确定没有苏联会出现怎样的“理想”世界。历史的进程是复杂的、相互关联的，一个微小的改变都会引发指数级的蝴蝶效应。我们只能基于已知的历史逻辑进行推测：
革命的性质： 俄国十月革命的成功，很大程度上得益于一战带来的社会动荡和沙皇统治的腐朽。即便没有列宁和布尔什维克党，其他的革命力量，如孟什维克或更温和的民主派，也可能在某个时刻掌握政权，但其政策导向和国际影响将完全不同。
“进步”的定义： 我们所认为的“进步”，往往是在与苏联的对比中形成的。没有了苏联，我们对“进步”的定义、对理想社会的构想，都可能与今天大相径庭。
总而言之，如果苏联从未出现，20世纪将失去其最鲜明的颜色，但也会因此避免许多深刻的痛苦和对立。世界将沿着一条更难以预测的道路前行，充满了新的机遇，也伴随着新的挑战。我们今天所熟知的世界秩序、意识形态、社会模式，都将不复存在，取而代之的，是另一套我们只能在历史的长河中，带着一丝好奇与困惑去想象的现实。
网友意见
也就是说，在二月革命爆发前，尼古拉没有选择去前线作死，而是进行了改革。但要想彻底阻止一切起义的话，他还是得退位，换成他的某个亲戚（很可能是他儿子/女儿）登基。（至少不用民杀家了）
那么，某弗拉基米尔就还在瑞士流亡。等到十一月革命爆发，他就会加盟斯巴达克派，这么一来，某卡尔和某罗莎就不会死，因为弗拉基米尔对社民党和协约国是一个标点符号都不信。【我好像对卡尔和罗莎的死的记忆出现了偏差，我记得是他们被叛徒告密而被捕，并在押送途中以逃跑为借口杀害的，不过评论区和罗莎的百度词条都说是自由军团干的，如果列宁也跟他们一样了，请直接跳到最后一条；不过我觉得列宁身经百战，比另外两位难抓】巴伐利亚和匈牙利这么近，匈牙利很可能不会选择向协约国势力低头（公审霍尔蒂！），并与巴伐利亚结盟。由于地理位置因素，苏维埃思想很快就会传到法国、比利时、意大利，直到英国，甚至让美国干涉军把赤潮带回新大陆。
如果顺利的话，“不割地不赔款的和平”就可以发动德国人民，苏维埃德国和苏维埃匈牙利几年后也将粉碎协约国军的武装干涉（考虑到法国、英国军队也普遍厌战了），并回过头去赤化波兰、乌克兰和波罗的海（也就是沙皇为了二月革命不发生不得不割让给德国的土地），然后苏联成立，定都巴黎。第二次世界大战就是苏联VS法西斯俄罗斯和法西斯日本了，说不定美国也会法西斯化。
如果不顺利，苏维埃政权在内外反动势力的联合绞杀下失败了，那他们就再次跑路，等大萧条再出来以救助失业为口号夺取政权。那时候列宁说不定还没死，因为这个位面可能没有遇刺，那就不会中风了。如果他还活着，德共就没那么容易对付，可能就顺利击败（很可能赤卫队要跟冲锋队火并）Nasos，成功建立社会主义新德国。如果列宁死了，大佬们又没一个主张激进措施的，可能又让希特勒纵火了。那么，革命的希望可能就在中国了，除非大萧条的时候俄罗斯、法国能成功赤化。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有