舱外航天服设计当事人罗建平回应，在湘潭大学、湖南大学均从事研发工作，那么应该如何认定成果的归属？
首先，我们要明确，高校科研成果的知识产权归属，通常遵循“谁投入，谁贡献，谁享有”的基本原则，但具体情况会受到合同、协议、规章制度以及相关法律法规的制约。
一、 关键证据的收集与分析
要认定成果归属，最核心的是收集并分析相关证据。这些证据能够清晰地勾勒出罗建平在两所高校的贡献以及双方的权利义务关系。
1. 合同与协议：
劳动合同/聘用合同： 罗建平在湘潭大学和湖南大学的聘用合同是重要的依据。合同中通常会约定研发人员的权利和义务，包括其在工作中产生的科研成果的归属。例如，合同是否约定了职务发明，或者是否有特定的成果归属条款。
科研项目合同/任务书： 如果罗建平的研发工作是某个具体科研项目的一部分，那么该项目的合同或任务书会明确项目的目标、参与人员、经费来源以及成果归属。项目的委托方（例如国家航天部门）与高校之间可能存在成果归属协议。
保密协议： 在涉及国家重大科研项目时，通常会有严格的保密协议。这些协议可能会对成果的使用和发布做出约定，也会影响到对成果的认定和归属。
校内规章制度： 高校内部关于科研成果管理的办法、知识产权政策等，也是认定成果归属的重要依据。这些制度会规范教师在校期间的科研行为和成果分配。
2. 贡献证明：
工作记录与日志： 罗建平在本职工作中的详细记录，包括设计图纸、技术方案、实验数据、开发过程等，能够证明其在设计和研发过程中的具体贡献。
技术报告与专利申请文件： 罗建平作为主要贡献者撰写或参与撰写的设计报告、技术总结、专利申请文件等，可以清晰地反映其在成果形成过程中的作用。
同行评审意见： 在科研过程中，同行专家的评审意见也可能包含对关键技术和创新点的评价，以及对参与人员贡献的提及。
会议记录与邮件往来： 在项目研究过程中，关于技术方案讨论、分工协作、成果汇报等的会议记录和邮件往来，可以佐证其在特定阶段的投入和贡献。
经费使用记录： 研发项目所使用的经费来源和使用情况，也能间接说明成果的“出生地”和“孕育环境”。
3. 时间线梳理：
需要清晰地梳理罗建平在两所大学的工作时间段，以及在不同阶段负责的具体研发内容。例如，是在湘潭大学完成了初步构思和核心技术研发，还是在湖南大学完成了关键的改进和集成？
二、 成果归属的几种可能情况与认定思路
基于上述证据，成果归属可能存在以下几种情况：
1. 职务发明：
定义： 职务发明是指执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质条件完成的发明创造。
认定： 如果罗建平在湘潭大学和湖南大学的研发工作，是履行其工作职责，并且主要使用了这两所大学提供的实验设备、材料、经费、技术信息等物质条件，那么所产生的成果很可能被认定为职务发明。
归属： 按照《专利法》的规定，职务发明的所有权属于单位，即湘潭大学和/或湖南大学。在这种情况下，罗建平作为发明人，享有署名权和获得奖励、报酬的权利。
问题： 如果他在两所大学都进行了研发，并且两所大学都提供了物质条件，那么成果的归属就需要看他具体在哪所大学完成的哪部分工作，或者两所大学是否共同享有。
2. 转化成果的归属：
情况： 有时，一项成果可能在早期在一个单位形成，后期在另一个单位进行了转化或深化。
认定： 如果是这样，就需要区分成果形成的“源头”和“转化”阶段。例如，在湘潭大学完成了概念设计和关键技术原型，然后在湖南大学进行了工程化实现和性能优化。
归属： 成果的原始所有权可能属于最初的单位，而转化、改进部分的权益可能需要根据协议或贡献来分配。
3. 合作研发与成果分享：
情况： 如果罗建平在两所大学的研发工作是相互关联、协同推进的，并且两所大学之间也存在某种形式的合作关系（例如联合申报项目、共建实验室等），那么成果的归属可能更为复杂。
认定： 需要审视两所大学之间是否有明确的合作协议，规定了合作期间产生的成果的归属方式。如果没有明确协议，则可能需要根据各单位的贡献比例、出资情况以及实际投入来协商或通过法律途径解决。
归属： 可能是双方共同拥有，也可能是根据协议约定由一方主要拥有，另一方享有使用权或按比例分享收益。
三、 对罗建平声明的解读与后续考量
罗建平表示“在湘潭大学、湖南大学均从事研发工作”，这表明他的贡献跨越了两个机构。要精准认定成果归属，需要进一步厘清：
时间上的交叉与叠加： 他是先在湘潭大学，后在湖南大学？还是同时在两所大学有兼职或合作？他在不同时间段，在哪所大学的主要工作内容是什么？
工作内容与贡献的区分： 舱外航天服设计是一个庞大的系统工程，包含概念设计、结构设计、生命保障系统、通信系统、材料选择、集成测试等多个环节。他在湘潭大学主要负责了哪些环节？在湖南大学又主要负责了哪些环节？他在每个环节的贡献度如何？
资金和资源来源： 研发经费主要由哪所大学提供的？或者是由项目委托方直接拨付到哪所大学？使用的核心设备和技术资料主要来自于哪所大学？
项目隶属关系： 这个舱外航天服项目，最终是哪个大学牵头申报、管理和完成的？项目合同中是否有明确的成果归属约定？
四、 解决争议与明确归属的路径
1. 协商解决： 最理想的方式是罗建平本人、湘潭大学和湖南大学坐下来，本着合作共赢的精神，依据事实和法律，就成果的归属、署名、专利申请、转化收益分配等进行充分协商，并签订正式的协议。
2. 依据内部规定： 如果高校内部有明确的、对跨校研发成果归属有规范的规章制度，则可依据这些规定来处理。
3. 法律途径： 如果协商不成，且存在争议，则可能需要通过法律途径，例如向法院提起诉讼，由法院根据相关法律法规和证据来做出判决。
总结来说， 罗建平在湘潭大学和湖南大学均从事研发工作，使得舱外航天服成果的归属问题变得复杂。要准确认定，必须深入挖掘他在两所大学的具体工作内容、贡献程度、所使用的资源以及双方与项目之间的协议关系。通常情况下，职务发明是核心考量，即他是否执行本职工作并主要利用了相关大学的物质条件。如果涉及跨校合作，则需要重点关注两校之间的合作协议，以及成果形成过程中的各方贡献。最终的认定，将是证据、法律和协商博弈的结果。
网友意见
如果研制的是 整套航天服，或者某个非常重要的核心组件。那到底是参与研发的核心人重要还是单位重要。
有人说杨振宁跑到清华，诺比尔奖就是清华的。简直就是混淆视听，诺贝尔奖颁给的是个人，而不是学校，明白吧。
可惜，工业设计不是核心的。以湘潭大学来说，换个人，照样能做出来。关键是有宣传效果啊。就像手机一样，第一印象是外观。
换句话说，航天服以后还有什么小改动，在设计上还是要咨询罗的意见，因为他是核心的关键设计者。当然了，没有湘潭大学，这个设计完全可以交给其他人。
你说到底是人重要，还是学校重要。
湘潭大学这么在乎名誉，为什么人要离职，考完博士，为什么不回母校。杨振宁就不论去哪，都是那个学校沾杨振宁的光。也丝毫遮不住杨振宁的光辉。
声明如下，我已经标注了几个重要的点。可见，项目确实是湘潭大学在2014年签署的，2016年结题也属实。
再结合罗建平老师的履历，他进入湖大是2020年，我在清华大学博士论文平台查到他是2020年7月21日（参照图片）完成答辩的（如果有误请指正）。
想必大家也可以看出来，湖大是否该作为本次正能量宣传的主体单位。
网上还在传一份聊天记录的截图，涉及了：1、开头放了一个模糊的专利信息。2、聊天记录显示他跟马秋成教授沟通过，提到了湘潭大学，感谢了马秋成教授，还给他看了文稿及视频片段。3、总结这场闹剧是因为央视剪辑掉马秋成教授的名字导致的，将问题推到个人恩怨以及央视剪辑上面。聊天记录如图：
【下面是几点发现及看法】：
1、根据图片隐约冒出的“芳”，以及“中国人”几个字，输入罗建平名字，查证到这个专利应该是2020年申请的舱外摄像装置的相关专利。给人一种感觉，专利在他，但实际上和此次项目的争议点关系并不大。（如有误，请评论或私信指出，提前说声抱歉）
2、聊天记录中的问题。作为此项目的技术负责人，罗建平老师无疑是发挥了巨大的作用，这点毋庸置疑。在采访这种事情上，必然是会找一个负责人作为主要宣传对象，所以采访罗建平实属正常。
看马秋成教授的微信回复，什么情况下，会让你说“感觉单位还是要提”呢，合理推测前面的聊天里面，罗建平老师提出了自己现在是湖大老师的问题。马秋成教授建议他“湖大，湘大都要提”，显然他并不知道此次采访主要宣传点集中在湖大，否则也不用强调都要提。
聊天记录显示，6月30号下午，罗建平老师转发了一个1分07秒的视频以及一个53秒的视频，据马秋成教授的回复可见，罗老师应该是提到了湘大，并感谢了马老师。
但整个聊天过程，依旧没有提到此次采访还采访了湖大某院领导（同样为技术大佬），也不知道宣传是以湖大为主。估计马秋成教授还以为只采访了罗老师作为宣传片段。
那他介绍的信息呢？如图所示，你可以看出来项目是湘大的吗？对，他提到了，匆匆略过的在湘潭大学工作过，受到湘大马秋成教授帮助过，这已经是作为项目负责人的马秋成教授最大的欣慰了。他提到了，但又什么都没说明。湘大老师的贡献就在“有的”“有的”里面了。甚至在记者问，你们怎么拿到项目的，完全可以说是湘大经历了各种PK拿到的，但他没有。
所以罗建平老师洋洋洒洒一番声明，湖大辅导员还要求班级同学转发到各个平台上，其实已经证明了他们官方目前的态度吧。
体量庞大的985高校，占据省会城市，吸引到湘大优秀教师跳槽，这是个人选择，我们无从指摘，毕竟每个人都有选择更美好生活的权利。（这不是矛盾的重点，请勿纠结，原意是湖大很优秀，吸引到人才很正常！）
但是，不能既要求获得利益，还来捂对方的嘴吧。湖大官方以及焦点访谈节目应该是不会给出什么正面回应了吧（我坐等被打脸）。
该是谁的就是谁的，该怎么宣传就怎么宣传。我们无法磨灭罗建平老师做出的贡献，但成果确属于湘潭大学。
最后很痛心，作为项目总负责人的马秋成教授，也应该接受采访，湘大该主动寻求更大的平台给自己曝光一下。
最最后，想说一下，湖大很好，这事与湖大的学生无关，与罗老师有关，与学院领导有关，与节目制作方有关。我们不抹杀罗老师的荣誉，但必须要求如实宣传。宣传主体不该是湖大！
作为一个科研渣，强答一波。罗老师简历中就有不实之处。如第一个课题，也就是争议课题，实际上，他并不是主持，虽然合同上写了他是项目技术负责人，但加了技术两个字跟项目主持人是完全不同的。所以，即使罗老师在这个争议课题中起了很大的作用，他也只是核心成员，不能算负责人。作为高校老师，将自己参与的课题说成是自己的成果，可能我孤陋寡闻吧，还是第一次。同时，在高校的职称竞聘、绩效奖励中，都只算本校为第一署名单位的成果。而在高校申报双一流材料、博士点等的业绩材料中，也只能算本校为第一署名单位的成果。这种将非本单位署名、非本人负责人的课题强说成自己新单位的成果，真的目瞪口呆。我觉得谦虚谨慎，不仅是科研人的美德了，应该是底线吧。尤其是作为青年晚辈、尤其是作为刚博士毕业，科研可以说才起步的青年人，在成果认定上是不是要更谦虚谨慎。有答主说，罗老师将湘大的设计说成是湖大的是被逼无奈，这个是否有压力我们局外人也不好说，但即使面对压力，每个人也应该有自己的选择和坚守。再则，罗老师自己的简历总没有人逼他吧，他还是把自己仅是主要参与人的项目写成了项目负责人。还有，简历里大量的春秋笔法。“主持和参与多项代表性项目，发表国内外核心期刊10篇”。一般科研成果不硬，才会这么写。到底哪些是主持，哪些是核心呢。我看了下论文，作为一个外行，粗粗地判断，一篇核心都没有，大部分是会议论文（指的是SSCI，CSSCI以上核心）。所以一个人会怎么样做事，其实体现在很多细节里，也会为自己埋下祸根。有些事看起来小，不在意，做多了，小事就变大事。比如这次的采访，罗老师可能也认为再春秋笔法一下，也不是什么大事吧。
湘大的同学也可以不要生气了，前面有答主分析了罗老师未来暗淡的学术生涯，他一定会为自己的行为付出惨痛的代价。其实，他只要诚实的说出这个项目的来历过程，完全可以起到正面宣传他自己和湖大的作用。他在航天服的设计中有付出，湖大拥有了有能力的人才。罗老师是把一手好牌打得稀烂。仔细看他的简历，也就这个项目有亮点了，现在亮点变污点。可叹可悲。不过他以一己之力，将两校限于负面评价中，付出什么样的代价也不为过。
最后，同为科研人，我觉得我也要从这件事上反省自己，要踏踏实实做事，而不是去钻营。以后做人做事一定要更谦虚谨慎，实事求是。
————————————————————————————————
补答一波：很多人评论马老师专业不对，这个项目主要是罗老师完成的。马老师为了自己的利益跟罗老师抢功劳。我想说下，为什么项目主持人重要，为什么一个课题的成果参与人不敢吱声，成果是自己的。首先，很多课题立项申请时就规定了申请人的职称、学历，甚至头衔，没有这些连申报资格都没有。这个争议课题，肯定不是一个硕士讲师能申报的。更何况，看罗老师的简历，在湘大工作期间连一个省级、厅级甚至校级课题都没有，至少说明其课题申报能力，学术人脉资源都是很虐的。他不可能作为项目负责人去申请，也不可能申请得到这个课题。其次，课题负责人不一定干活最多，但一定要负责统筹规划，组织管理成员干活。这时就需要负责人有调配、管理能力，能调动至少学校的资源，甚至外面的资源进行配合。项目负责人和成员也就是管理者和打工者的区别，所以很多博导的课题让研究生、博士生，下面的老师做，能说这些硕博生、青年老师是这个课题的负责人吗？罗老师这波操作就是这个意思了。说真的，参与人其实不缺。没有你，还会有别人争着上。但能拿到大项目的负责人少。所以呢，首先做人要实事求是，尤其是科研工作者。其次，做人还要讲良心，不管干哪一行。喷马老师的人，希望能看过来。
————————————————————————————————————————
本来不想再关注这个事了，但有人留言质疑为什么焦点访谈采访罗，以此来证明罗的贡献大。这个逻辑，我就不想再重复怼了。很无语。有实质证据就甩证据，像湘大那样痛快点。没有，就安静点不行吗？
事实上，看罗的简历，最亮眼的成果就这一个。后续在2013-至今，都没有一项能超过或者可以跟这个项目相提并论的科研成果，不管是课题还是论文。如果他是科研奇才，怎么会在8年里都没有其他好的成果？所以，到底是罗成全了这个项目，还是这个项目成全了他？自己心里没点数？看客心里没点数？就这样的成果，就这样的资历，清华博士生、湖大助理教授，航空部甩开马老师直接联系他？能说出这些话的，可能都是不搞科研，或者新入学的学生吧？没有这个课题，罗老师能到清华读博吗？能跳到湖大吗？还是那句话，做人得讲良心。
————————————————————————————————————————
再补一个：评论区马老师被拖出来顶锅，认为这场矛盾是马老师争夺个人荣誉。争辩失败之后，又说这个主要是焦点访谈和央视的责任。然而，黑就是黑，白就是白。罗老师洗不白。
1、罗老师的个人简历明确写了这个争议课题他是项目负责人。实际上，他是吗？项目技术负责人，不过给个好听的名字，他仍然只是成员，是参与人。这跟项目负责人有本质的区别好吗？就像老板和打工的，你可以说你打了很多工，大部分项目工作是你做的，但你不能说因为我做得多，我就是老板。这已经是弄虚作假、学术不端石锤了。
2、就算马老师为自己争这个荣誉有什么不对？他才是正主，是课题负责人。一个课题，团队付出了好几年，现在摘果子的时候被一个成员摘走了，课题负责人不可以生气？只准罗老师欺世盗名，不准马老师维权，这是什么双标标准？这是什么霸权主义？
3、甩锅焦点访谈也行不通。我们高校老师平时录个慕课上网，制作单位都要求我们反复审核，从稿件、图片到视频内容，要过几次审。这种节目录完剪辑后，不给当事人看，直接播？上知乎的人群，之前感觉素质比较高的。不要拉低这种印象。
4、马老师之前有新闻访问了，包括但不仅限于学习强国。人家的报道是团队集体照，哪些老师做了哪些工作，清清楚楚。对比罗老师的访问，没有团队其他老师的任何信息，用有的。。。有的。。。代替，反倒是拉上一个跟课题没有关系的学校领导。两厢对比，人品高下立见。
5、罗老师的其他科研成果、履历、职称等，实在不能支撑航空部单独找他进行后续航空服设计的言论。何况，到现在罗老师及湖大也没拿出他们有后续研究的实质证明。
6、做了这个事，挺丑的。嘴硬，拒不认错，到处甩锅，更丑。
这样回答可以看出来，这么大声宣传并非抢功那么简单。
一个子项目负责人把全部功劳归于自己，其余都是支持单位？感情整个大学的人才都是气氛组，就你一个人从头到尾搞完了？
湘大也是支持单位，湖大也是支持单位，所以两个都这个天降猛男的气氛组。
这个回答意思就我从中航把这项目搞到湖大了，在湖大搞一个中心，那意思准备坐实湖大设计了。
但是作为一个航天项目，又跟教员有深厚的关系，能说换就换吗？中航是不是要表一下态，时间线是怎么样，跟谁在合作，事实很清楚。和稀泥对谁都不好。
航天员中心研制的
部分高校参与了一点工作
类似的话题
-
关于罗建平在湘潭大学和湖南大学从事舱外航天服设计研发工作，如何认定成果归属的问题，这涉及到高校科研成果的知识产权归属原则，需要从多个维度进行详细的分析和考量。首先，我们要明确，高校科研成果的知识产权归属，通常遵循“谁投入，谁贡献，谁享有”的基本原则，但具体情况会受到合同、协议、规章制度以及相关法律法............. -
你说得对，舱外航天服确实需要做到“不能有一点儿破损”，但这并不是说它要达到一种绝对、无法想象的完美状态。更准确地说，它必须具备极高的可靠性和抵抗各种极端环境因素的能力，而且任何可能出现的“破损”都必须在设计和材料上被严格控制，或者说，其设计本身就包含着应对潜在损伤的策略。让我给你细细道来，这背后的考.............
-
湖南大学与湘潭大学携手，拨开舱外航天服争议迷雾，剑指星辰大海近日，湖南大学与湘潭大学就备受瞩目的舱外航天服研发争议，罕见地发表了一份联合声明。这份声明的出台，不仅给扑朔迷离的事件带来了新的视角，更预示着两所高校将放下过往的摩擦，以更宏阔的视野，共同为中国航天事业添砖加瓦。争议的由来：一次“中国芯”的.............
-
神舟十二号乘组在天和核心舱成功进行了中国空间站建造以来的首次出舱活动，这次任务意义非凡，标志着我们自主建造的空间站进入了常态化运行的新阶段。航天员刘伯明和汤洪波全副武装，在聂海胜的支援下，配合默契，圆满完成了多项关键任务。主要完成的任务可以细分为几个方面： 安装和调试舱外机械臂： 这是本次出舱活.............
-
设想一下，未来人类真的可以通过“营养舱”无缝衔接虚拟人生，我们暂且称之为“沉浸式生存舱”吧。这听起来像科幻小说，但真要实现，如何处理身体的“副产品”绝对是个绕不开的工程学难题。别担心，这可不是什么重口味的描写，而是围绕一个高效、卫生且尽可能不影响用户体验的系统来展开。首先，我们要明白，这套系统设计的.............
-
空间站的核心舱是否不可替代，这是一个复杂的问题，需要从多个维度来理解。总的来说，核心舱在当前和可预见的未来，对于建设和运营一个功能齐全、长期稳定运行的独立空间站来说，扮演着不可或缺的“心脏”角色，其重要性极高，在很多方面是难以被轻易替代的。为了详细说明，我们可以从以下几个方面进行分析：一、核心舱的定.............
-
飞机上的商务舱常常保持帘子拉下的状态，这背后其实有不少考量，不仅仅是为了营造一种神秘感或与经济舱区分开。让我们仔细掰扯一下，这帘子背后到底有哪些“门道”。首先，最直接也是最主要的原因，就是创造一个更私密、更宁静的专属空间。想想看，经济舱座位紧密排列，人来人往，从你身边经过的旅客、空乘，还有起飞降落时.............
-
您好！非常理解您在办公室进行直播授课，又不想投入高昂成本搭建直播舱的顾虑。其实，通过选择合适的耳机耳麦，并搭配一些简易的声学处理，是完全有可能在办公室实现直播互不干扰的。这并非什么高深的科技，而是咱们生活中的一些小技巧和对声音原理的巧妙运用。咱们先来聊聊为什么在办公室直播容易互相干扰。主要有这么几个.............
-
.......
-
天和核心舱，这个名字在中国航天史上，注定会留下浓墨重彩的一笔。2021年4月29日，当它平稳地升入预定轨道时，标志着一个全新的篇章就此开启，对于中国航天而言，这次成功绝不仅仅是“升上去”那么简单，它的意义是多维度、深层次的，足以载入史册。首先，它是中国空间站建设的“定海神针”和“心脏”。 之前我们有.............
-
我国空间站核心舱“天和”的发射，是中国载人航天工程“三步走”战略的收官之战，是迈向空间站时代的关键一步，具有划时代的意义。历史性意义： 中国空间站时代的开启： “天和”核心舱的成功发射，标志着中国拥有了独立建造和运营大型空间站的能力，中国人民的航天梦想迈出了重要一步。 突破关键技术： “天和”核心舱.............
-
咱中国这三位航天员在太空站“天和”核心舱里打起了乒乓球，这事儿听着就带劲！在地球上我们司空见惯的运动，到了失重环境，那可真是大变样了，就像打开了一个全新的物理世界。这其中的差别和有趣的物理现象，能聊上一大堆。首先，最直观的，也是最根本的区别，就是那个“零重力”或者说“微重力”环境。在地球上，无论我们.............
-
古希腊文明，那个孕育了哲学、民主、戏剧和辉煌建筑的摇篮，在海洋航行方面也取得了举世瞩目的成就。他们制造出了能够远航地中海的坚固船只，商贸和战争的触角延伸到了各个角落。然而，当我们仔细审视他们先进的航海技术时，一个令人费解的“空白”便显现出来——为什么他们没有发展出我们今天所熟知的水密舱技术呢？这并非.............
-
这事儿听起来可真是让人哭笑不得，但背后牵扯出的问题，咱们得好好掰扯掰扯。一个大男人，在检查舱里被“遗忘”了二十分钟，爬出来发现医护人员都低头刷手机，这画面，简直比电影情节还戏剧化，也把一些医疗机构里存在的，不那么光鲜的问题，给赤裸裸地呈现在了大家眼前。首先，最直观的，也是最让人无法接受的，就是服务意.............
-
关于“湘潭大学空间站舱外服设计被湖南大学占为己有”的说法，目前并没有确凿的公开信息或官方调查证实此事。这是一个非常严重的指控，涉及到知识产权、学术诚信乃至法律层面。要深入探讨这个问题，我们需要从几个角度来审视，并尽可能梳理出其中的逻辑和可能存在的争议点。首先，我们需要明确“占为己有”的具体含义和可能.............
-
神舟十二号乘组在完成了一次成功的出舱活动后，再次踏上太空行走之旅，这是他们第二次与天宫空间站的“亲密接触”。这次出舱活动，航天员们不仅要继续进行空间站建造和维护的关键任务，更在人员安排和任务内容上都展现出了细致的考量和十足的看点。人员安排的深层考量说起这次出舱活动的人员安排，并非简单的“轮流上阵”，.............
-
神舟十二号载人飞船与天和核心舱的成功对接，无疑是中国航天史上的又一里程碑。而让人格外好奇的是，在这趟飞往太空的旅程中，航天员们是否真的能享受到我们熟悉的“网络冲浪”？太空上网，并非科幻听到“太空上网”，很多人可能会觉得这是科幻电影里的情节。毕竟，在茫茫宇宙中，要建立起与地球的稳定连接，本身就是一项极.............
-
F35B在进行垂直降落时，弹舱之所以会打开，背后涉及一系列复杂的工程设计和操作逻辑，绝非偶然。这背后隐藏着为了最大化飞机的作战效能和适应性而做出的权衡与创新。首先，我们得明白F35B最核心的优势之一就是它的短距起降/垂直降落（STOVL）能力。为了实现这一壮举，F35B拥有一个独特的动力系统，其中最.............
-
阿雷西博望远镜，一个曾经高悬于波多黎各热带雨林上空，如同一只巨眼凝视宇宙的天文巨擘，它的生命在近期画上了句点。那个承载着数十年探索与发现的馈源舱支撑平台轰然倒塌，标志着这个传奇仪器正式退役，也将被拆除。回顾它的一生，我们看到的不仅仅是一堆冰冷的钢筋水泥和金属结构，而是一个时代的见证，一段人类追寻宇宙.............
-
关于贝吉塔杀死那巴这个情节，确实是《七龙珠Z》中一个非常令人印象深刻，也引发了很多讨论的时刻。很多人都会疑问，既然赛亚人有治疗舱，为什么贝吉塔不把身负重伤的那巴送进去，而是选择亲手处决他呢？这背后其实涉及到非常多层面的原因，我们得一层一层地剥开来看。首先，得从赛亚人的社会和文化说起。赛亚人本身就是一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有