媒体评任泽平谈生育，称「少一些『任泽平式』的哗众取宠」，这反映了哪些问题？
一、 对“任泽平式”话语风格的批评：
哗众取宠与浮夸煽动： 媒体的评价直接指出了任泽平在谈论生育问题时，其话语风格可能存在“哗众取宠”的嫌疑。这可能意味着他使用的语言过于夸张、煽动性强，缺乏严谨的数据支撑和细致的逻辑分析，而是倾向于用耸人听闻的说法来吸引眼球和制造话题。例如，可能夸大人口负增长的危机感，或者提出一些脱离实际的、过于激进的解决方案。
缺乏专业深度和实质性建议： “哗众取宠”往往伴随着内容的空洞或片面。这表明媒体认为任泽平的论述可能在专业性上有所欠缺，未能提供真正有价值、有深度的分析和可操作的政策建议。他可能更多地是在制造声势，而不是在解决实际问题。
迎合社会情绪而非理性引导： 专家在公共讨论中的作用应该是提供理性分析和建设性意见，引导社会形成更成熟的认知。如果“任泽平式”的言论是迎合社会上的焦虑情绪，放大某些观点，而忽略了问题的复杂性，那么这种行为就可能被视为不负责任。
二、 公共讨论的专业性与规范性问题：
专家发言的边界与责任： 这也反映了社会对专家在公共讨论中应该扮演何种角色的期待。专家不应仅仅是“网红”或“意见领袖”，更应承担起提供专业、客观、负责任的分析的责任。当专家试图通过煽动性言论博取关注时，可能会损害其专业权威，并误导公众。
生育政策讨论的严肃性： 生育政策涉及到国家发展战略、社会结构、经济民生以及个体家庭的幸福等多方面复杂议题，需要审慎和深入的讨论。媒体对任泽平的批评，也暗示了当前一些关于生育政策的讨论可能过于碎片化、情绪化，缺乏系统性和前瞻性。
媒体在引导舆论中的作用： 媒体作为信息传播和舆论引导的重要平台，在选择和呈现专家观点时，也需要承担起责任。批评任泽平，也可能意味着媒体希望引导公众关注更具建设性的讨论，而不是被表面的、煽情的言论所吸引。
三、 社会对人口问题的复杂认知与焦虑：
人口结构性问题的严峻性： 任泽平等经济学家之所以频繁谈论生育问题，很大程度上是因为人口结构性问题（如老龄化、低生育率）对中国经济社会发展带来了严峻挑战。这种背景下，关于生育的讨论也变得尤为敏感和重要。
社会对生育率下降的普遍担忧： 低生育率确实是一个不争的事实，并且在许多发达国家和发展中国家都存在。这种担忧使得任何关于生育的言论都容易被放大和关注。然而，如何准确地解读这些数据，提出有效的解决方案，才是关键。
对“万能药”式解决方案的警惕： 有时候，一些专家提出的生育鼓励政策可能会显得过于简单化，仿佛只要发钱或者提供一些物质奖励就能解决所有问题。这种“万能药”式的论调，容易引起公众的警惕，因为生育决策是受到多种社会、经济、文化因素影响的复杂行为。
四、 个人风格与专业素养的冲突：
网红经济下的专家失范： 在社交媒体时代，一些专家也走向了“网红化”，通过制造话题、发表惊人言论来吸引流量和关注度。这种趋势可能会模糊专家身份与娱乐明星的界限，导致专业素养的下降和言论的失范。
对理性辩论的侵蚀： 当讨论变得越来越倾向于“谁更会说”而不是“谁的观点更具合理性”时，理性辩论的空间就会被压缩。媒体批评任泽平，也是在呼吁回归到更理性、更负责任的公共讨论模式。
总结来说，媒体评价任泽平“少一些‘任泽平式’的哗众取宠”，反映了以下几点：
1. 对专家发言的专业性、严谨性和负责任程度的期望： 社会希望专家能提供有深度、有依据的分析，而不是简单地制造轰动效应。
2. 对当前生育政策讨论氛围的担忧： 担心讨论过于情绪化、碎片化，缺乏建设性，容易被表面的言论所干扰。
3. 对“网红经济”侵蚀专业领域的警示： 提醒专家在追求关注度时，不要牺牲自身的专业性和责任感。
4. 社会对人口问题复杂性的认知与对简单化解决方案的警惕： 认识到人口问题是一个系统工程，需要细致的分析和多方面的解决方案，而非一蹴而就。
最终，这种评价是一种呼吁，希望在关于生育这一重大而复杂的社会议题上，能够有更多冷静、理性、有建设性的声音出现，共同为解决人口发展问题贡献智慧，而不是被表面的轰动和煽动所裹挟。
网友意见
很显然，作者没读原文39页的报告，而是看了些“微博节选”。
任泽平微博言论节选，可以简单的总结为为解决人口低生育率的问题，国家短期内需要通过发2万亿左右债，投入到鼓励生育，趁75-85年这一代还能生的时间窗口。
那为什么是2万亿债呢？
因为他研究发现，OCED国家家庭福利开支占GDP比重2.4%左右，但仍不足以鼓励人口生育率回复到2.1的左右，只有法国、冰岛等少数国家，将家庭福利支出提高到占GDP3.6%左右，才勉强把人口生育率提升到1.7——2，而日本、韩国家庭福利支出占GDP比重只有1.6%、1.4%左右，所以生育率持续下降。
也就是说，实际上根据任泽平的数据，即便把家庭福利支出提高到占GDP2.4%左右（也就是2万亿稍多），中国的人口生育率可能也就是不再下降（而不是提升）。
为什么说经济观察报作者没看原文呢？
因为作者批评：
他所建议的“央行超发两万亿”为例，听起来仿佛是找到了一劳永逸的解决之道，但央行印钞绝不是开动印钞机那么简单，对于物价、货币价值、资产价值都会产生难以预估的连锁反应。
而读了原文，你就知道这两万亿根本不是什么“一劳永逸的解决之道”，而是一项永久性财政支出；
现阶段只发两万亿债，只是因为现阶段我国GDP就是100万亿出头，所以以后可能要3万亿、4万亿；
数据也不是因为他拍脑袋想出来的，因为OCED国家平均就是这个数。
任泽平报告好玩在哪里呢？
在于他的文章里，连土耳其家庭福利支出占GDP比重的数据都有，而没有我国的数据，任泽平只能补了句“个人改革时将3岁以上子女教育经费纳入抵扣项，固定为1000元/月”。。。
我国“家庭福利开支”根本就没有纳入财政预算，而财政收入在一定时间内又是几乎固定的， 那么在人口生育率滑坡的阶段，如果要鼓励生育、提高家庭福利支出，不发债，怎么办？
其实，任泽平原文的数据，也不只是家庭福利开支，还有：
各国产假对比——OCED国家产假平均4.5个月，育儿假平均9.2个月，我国产假18-23周（差不多一样），无育儿假。
各国机构托幼率——OCED国家0-2岁幼儿平均34%，中国0-3岁4.1%。
各国男女就业率差距——可以说我国非常好，但OCED国家是从26.1%降到16.8%，我国是从11.6扩大到14.8%（为什么我国退步了，参见《世界经济》上的论文：《中国女性劳动供给为何降低：来自流动人口的证据》）。
所以我国和OCED国家鼓励生育主要差距集中在托育服务和家庭福利支出。
不过我不怎么看好任泽平提议，原因倒不是2万亿的债会引发物价、货币价值、资产价值连锁反应，我觉得发4万亿甚至更好~
问题是，占GDP比重2%不具政策可行性。
教育是政府最大的财政支出。
2020年我国公共预算教育支出是3.6万亿，占GDP比重不到4%，其中地方政府支出3.4万亿。
做个对比，同期国防支出是1.3万亿。
按照任泽平的计算，生育福利支出几乎要占到地方政府教育支出的60%，才能避免生育率不下滑，而要达到法国的水平，则是和现在的教育支出完全一样。
更为关键的是，由于这笔支出是长期的，而且是比例性的，所以长期看通过税收还是债务（财政还是货币）影响和模式都是一样的，实际上都需要挤占其他领域的财政支出——也就是说财政支出需要优化。
（开源，提高财政占GDP比重，不现实，特别是在这些年经济不稳+减税的宏观背景下）
那么在义务教育、医疗卫生、社会保障（养老失业）、科学技术等领域本身就投入不足的情况下，哪些领域的财政支出可以削减呢？
唯一可行的，且是政府大头的，也许只有基建~
也就是交通运输和农林水支出——合计3.6万亿左右。
而其他的财政支出项，多是千亿级别，削减开支，不够填牙缝。
知道为什么发达国家基建几乎停滞了么？
为什么中国要加大交通运输和农林水改革？
因为要增加居民福利，必须削减相关投入。
但是中国这些领域的改革和发展，不可能一蹴而就的。
实话实说，相比增加产假，修改计划生育法之类半推半就、隔靴搔痒的政策。
促进生育最有效的方法还是发钱
发钱不能涓滴，涓滴只会肥了高层，发钱要精准发到每个父母手上，
一孩10万，二孩20万，三孩30万，以此类推。
简单粗暴，但绝对有效
但这笔钱不普发，只发给在人口净流出地区注册户籍并在该地缴纳社保的新生儿父母。
对于人口净流出地区，经济欠发达地区的新婚家庭，这笔钱是足以改变生育意向的。
人口净流入地区的一二线城市年轻人胃口更高，生活压力更大，这笔钱未必能够改变他们的生育意向。就算生了他们也没时间养，干脆不发，让他们安心工作发展经济就好了，创造出的价值用于补贴人口净流出地区的生育家庭。
未来的中国会：生产基地向生育基地补贴财政，生育基地向生产基地补贴人口。
即使是暴论，也总比媒体整一堆谁都知道的废话强！
一定要站队的话，我站任！
————————————————
事实搁这儿摆着，生育窗口就这么短。媒体提出什么方案了吗？等你啥都计划和配套好了，生育窗口早就过了。
媒体最擅长的就是迎合大众的直觉。A方案不行，动了xxx的弱势群体的利益，B方案不行，不环保，C方案不行，D方案不行。
明眼人都知道这个方案有缺点，但是可行。想啥也不付出，或者啥都计划好了再干，哪有那好事儿？就往那一站，背着手挑错，那谁不会啊？你说这个方案不行，那什么方案行？工作总得干吧。问题总得解决吧。
斜着往前走一步，那也是走了。比东张西望原地踏步强啊。秀才造反，三年不成。
听媒体的，啥也不用干了！
————————————————
以上都是无奈的情绪发泄。但这两天看了一些感觉更好的方案。供诸位评判。
这儿 提出一个叫“成年劳动力养育交换比“的概念。呼吁在各地像建社区医院一样建幼儿园托儿所。降低养育成本。不要再增加女性产假了，而是要争取男女同休产假。
翟东升：他这里不是专门讲生育，但是本来生育问题也不是单一问题。讲的真的非常好。比如福利分配应该倾向年轻人而不是老年人。因为每个人出身都是不平等的，然而智商和潜力的分布是平均的，要尽量拉平这种不平等，才能激发社会的活力。比如贫富差距。
我纳闷的是，为什么直到今天，眼看着全世界各国的生育率都已经普遍下降，但不论是在知乎上还是在某些所谓的经济学者、人口学者嘴里，却还是有人觉得只要钱给够了，就会有人生孩子？
以前我跟女朋友家里打算养狗的时候，前后还纠结了几年，原因是那时候我们经常出去旅游，觉得把狗放在家里不放心，找人帮忙养也不放心。哪怕那个时候你白送我们一条狗，我们也不会去养的。
一个宠物尚且如此，怎么就有那么多人觉得，钱只要给够了，孩子就可以随便生了？
有些人虽然嘴里一直唠叨着不生二胎是因为生不起，可我身边认识的人里，家庭条件好的人并不在少数。那些哪怕生个四胎、五胎也完全养得起的女性朋友里，除了个别母爱泛滥的，几乎所有人所能接受的生育上限就是二胎。
生得再多，就意味着自己这一辈子，要全部绑定在孩子身上。有钱自己去嗨不好么？两个孩子还不够养的？
当代年轻人有没有经济压力？有。但是，如果你是一个男性，在觉得只要给钱就能生孩子之前，不如先找个身边的女性朋友去问一问，如果政府一个月发1万块钱，让他生三胎、四胎，她愿不愿意接受。
归根结底，今天所有觉得只要给予经济条件就能解决生育问题的人，无非是把人口当成了可以买卖的资源，觉得只要开个价，自然有人生孩子。严格来说，这种想法倒还真没什么问题——毕竟，代孕就是这么一个行业。
但问题在于，受教育程度、经济水平跟代孕是反过来的。如果说乌克兰今天能有中国这样的经济水平，无论如何代孕也不可能发展成一个如此巨大的产业。而对于受过高等教育的女性来说，能接受用补贴来换孩子的，比例也不会太高。这不单单是因为补贴本身作为一种经济行为对生育的刺激有限，更重要的是，只要想好好养育孩子的人，是很难在多个孩子身上投入同样的经历的——那意味着她要放弃自己的大半人生，转而成为职业主妇。
目前几乎所有的研究结果，都承认工业化、城市化以及受教育程度的提升，是减少生育率的最主要因素。不管在发展中国家还是发达国家，这一点都没有失效过。除非直接停下这三个趋势——但那样的话，一个又穷又弱的国家，纵然空有百亿的人口，对高层以及普通人来说又有什么价值？
所以，这样一来，就有了一个悖论。即想要经济发展高质量劳动力，而高质量劳动力需要更好的教育，但更好的教育和更好的经济水平会降低生育率，同时给予的生育补贴越高就越需要高端的经济来支撑，高端经济体的生活成本却也不会低……如今的发达国家，也正在进入这个死循环里。从日本韩国到挪威瑞典无一例外。
在这个意义上说，不管是媒体还是所谓的“经济学者”真的想要不哗众取宠，最好的方式就是少拿着用钱来“买”孩子的想法来说事。真要有这心思，好好琢磨琢磨人造子宫，或许都还靠谱一点。
总比超发进房地产好的多的多吧。
这位老哥起码知道，想让人生孩子得给钱。
如何解读任泽平的看法，取决于你是觉得他蠢，还是觉得他聪明。
如果你认为他蠢，那么他这个说法确实就是“哗众取宠”。
但你如果认可他聪明，那么他的这个提法就可以从另一个角度看了。
印钱撒钱，从“聪明”的角度来看，其实是唯一的办法。因为现行分配机制有问题是人都知道，不分聪明还是笨。但是从发言里看，怎么解决这个问题才能看出这人是真的聪明还是笨。
改革改革，说得好听。实际上，改革就是杀人。尤其是涉及钱财利益的改革更甚。所谓“断人财路如杀人父母”不过如是，你杀人父母了，人家要报杀父杀母之仇，这个反补的伤害谁去吃，你去？反过来，跟着分一杯羹，自己获得滋润润，底下的人是死是活关我屁事，你们还能翻天不成？
所以，直接印钱反而是最简单有效的办法。而且，不要忘了，已经上车的“既得利益”团体，可也不只是上层建筑，本地土著一样也能喝口汤，只有外来飘着的才是接盘的。所以，只要一边印钱，一边从政策上掐死你家乡的活路，再用转移支付让你家乡不死透了，你除了来城市接盘还有别的路走？没有。所谓的问题也不过是遗患后代，但是儿孙自有儿孙福啊，谁又能真的“谋百年”？
但是，事可以这么干，但是不能直接说。直接说了，就不能这么干。任泽平这么说了，还闹得这么沸沸扬扬，站在我国的ZZZQ立场上，官方必须批评。问题是批评完了你肯定短期内不能这么干了，至少要等属鱼的大众“集体失忆”才行。所以任泽平这大嘴嚷嚷的满世界都知道了，很难说到底是谁的友军。
没什么好反映的，我只是对他提到的
“一定要抓住75-85年这一代还能生的时间窗口”“不要指望90后00后”。
这句话感兴趣，尝试分析下。
其实这和我的判断接近，或者说和国家的判断也接近。
第一，如今生育率暴跌，一胎都生不出来，国家何必放开三胎，这个政策实际上就是给还能生想生的家庭准备的。
当初全面二孩放开时就有不少70后抓紧生了一波，效果很显著，这次放开也是临时救急之策。
第二，为什么国家特别重视婚姻和离婚率问题，事实上我看网上有人算过婚后第一年生育的家庭占6成，头三年绝大多数家庭都会生育。
所以真正的问题在于只要是稳定婚姻和提高结婚比例自然就会提高生育率，影响婚姻目前最大的问题就是债务，或者说就是房子。
第三，核心家庭规模减小，很大原因可能是流动导致的居住和经济不稳定导致。根据《中国家庭发展报告（2016）》，2人户家庭中有81.7%是夫妻共同流动，而2016年的时候2人户家庭就已经占家庭总数的21.9%，今天只会更高。
也就能看出就近打工的重要性，只是单方面发展大城市对人口只有负面作用。2016年家庭户均还有3.02人，2020年只有2.62人，也说明丁克家庭和单身家庭比例在扩大。
一般来说影响家庭生育的主要问题就是经济水平，基于家庭债务困境最直接的影响因素就是收入和就业。
综上所述，对于未婚家庭主要是要解决房子问题，房子问题目前只能靠公租房和房地产税来解决，这需要时间。
而已婚家庭主要要解决收入问题，很长一段时间内中国经济增长引擎就是房地产，只要是吃到了房地产增值红利的家庭，就有足够的收入空间应对二胎三胎。
次贷危机以来一共有两波房地产红利，一是2008年至2010年左右，一波是2015年至2017年左右，我们算算时间就能推测出家庭生育潜力，放大一点以20至45岁为区间。
第一波是1963-1988年，第二波是1972-1995年，综合起来就是60后至95后，其中重叠部分就是70后和80后。全面二孩政策已经把2010至2017年家庭生育潜力全部释放，接下来就是释放2010年以前的。2017年以后有房家庭只有一胎生育潜力，等到2040年左右随着房贷压力大为降低和头胎子女成熟，可能会有一波老年生育潮。
这位专家提的观点虽然不靠谱，却明锐抓住了家庭生育最大难题和现实结构，还是有点意思的。
一个经济政策和生育政策调整，改革得当前提下也需要20年左右才能见效。可以预见接下来中国人口问题会进入一个比较严峻的下行区间，顺利的话会在2040年前后触底反弹。
看了这个问题以及相关问题回答，都是嘲讽的，其实这次任的提议非常好，只是不讨喜而已。
放弃幻想，接受现实。
1，大城市人口占比越高，出生率就是下降，能提高的就是小城市和农村。而这个额度的金钱对小城市和农村是有明显作用的。
2，越年轻越城市化率高，这个85-95 确实是最佳时间段。后面的时间可以继续做成为国策，效果要好，则展开要马上。
3，从国外看，明显效果。比如美国，一直有墨西哥人生6-7个小孩子，就靠生娃脱贫致富的。美国也就靠黑人和墨西哥人在维持生育率。
但是：不满足城市为主年轻人为主要客户的互联网和媒体的需求。
就知乎这年薪百万，工资够高了，晚上空闲了不996，房价不贵了，学校旁边就有了，会生吗？
这就是类似欧美日了，只要在大城市，就不会生。还是得靠下层人士来生。
外国就是发钱鼓励下层人士来生的解决办法。
整个知乎看到的：
现在就是一群不生的人，不允许给会生的人发钱。
add：
整个中国经济政策里面，这个2万亿专项印钱我可以肯定说，是唯一一个靠谱的印钱。
一般经济政策，比如腾笼换鸟，比如N带N路，给个2万亿，可能能40%达到用的地方，25-30%可能有效。（也许最坏的就是西安2700万预算，27万写软件）
这2万亿至少95%能达到用的地方，80%达到有效目的。
如果真执行到位，钱直接到了老百姓手上，领导和政府官员怎么分？
与任泽平先生、姚洋先生理性讨论、辩论一下。
前言：纯辩论一下，可能我是错的，对方是对的。但是无论谁对谁错的，我们都是中国公民，我们是有序言论自由的社会，也都只是多元中的一种声音，和而不同也无妨。
壹：来龙去脉
最近有两个新闻：
1月10日，“网红经济学家”任泽平发布《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》。内容说：“建议尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子”“一定要抓住75-85年这一代还能生的时间窗口”“不要指望90后00后”……
还有个新闻就是如下。
在2022网易经济学家年上，当被问到“是不是上职高就没有出息时”，北大国发院院长姚洋表示同意，他表示社会上的现实就是这样。所以不应该在男生还没成熟时，就把他们送到职高，而应该给他们尝试上大学的机会。
很直白的说，上职校就是没出息。
我的观点：
1、任泽平先生可能分析错了，个人认为生育提升问题和钱大无关。
如果多印2万亿，最后只可能是核心资产价格暴涨，什么是核心资产？我不知道，但是据说很多人认为是房子。
如果说印钞的结果是大宗商品原材料、核心资产价格暴涨，那你觉得这对房价意味着什么？这些钱会最后流到什么地方？我不知道，你知道吗？
而是这种模式西方已经尝试过了，最后补贴全部是非本土的低文化人口拿了，这些人去生育，加速了另类本土人口失衡。
2、我反对唱衰分流，我支持分流，职高本科化，教育资源倾斜职高是改革发展的大趋势，不应该被唱衰。
因为职教这些年才开始被重视，是起步阶段，你说目前不如本科肯定是有部分道理，但是不要去做空这个事。
从去年一系列政策来看，就是鼓励人去制造业，发展专精特新的。
这时候一个北大大佬跑出来发出唱衰的声音，何必呢？要多利好，得把这个事盘起来。
只有做大做强职高，普通人才能轻轻松松获得中产阶级的收入和生活，这样生育率的经济基础才能得到保障，而不是去学美利坚印钞2万亿。
下面开始详细说一下。
贰：年轻人不愿生育的原因
对任泽平先生的提议方面：
我的观点就是，低生育率本质是文化原因。
大家可以去查查资料，你去看看高生育率的国家都是什么国家？都是非常穷的国家好吗！
——非洲穷国、阿富汗等等，就是典型。
那些说贫富差距和生育率有关系的人，就是打死也不愿意承认这个实打实的数据。
类似北欧、日本、新加坡都是生育福利非常好的国家，没一个生育率高的！日本、新加坡极限补贴的结果，也就是提升了一点点。
再比如新加坡生育率几乎是全球最低的，本地人直接有公屋政策，住房根本不是问题。
说补贴可以多生，本质就是走北欧、日本、新加坡模式的老路。这个模式已经被证明没有用了。
现实是什么？
——现实就是核心问题是生育意愿，而不是条件。
年轻人不愿意为资本家的繁荣去生育，你说再多，给再多，也没有用。
而且人家真正要的价格，你也给不起。
在B站，很多人强行把生育率问题和阶级问题挂钩。
但是只要我们去查列数据，就可以很清楚的证明一件事，生育率和经济、福利、社会平等度是完全没关系的。
但是如果这么说。
这些年轻人马上就炸锅、直接骂街、开始阴阳怪气，完全不讲任何道理。
我告诉你为什么会这样吧，很多人不敢说，我来说。
因为他们把生育当做了一种现代化的“罢工”模式。
我这么说，不是说我支持贫富差距有理。
我认为：这是两个大问题，要二套解决方法。要共同富裕+文化改善。
而部分类似知乎、B战年轻人认为这是一个问题，只要一个解决方法，就是给我阶级跃升。
下面开始解释上面这些话是什么意思。
现代人因为科技爆炸，生产力极度发达，导致很多普通人享受的生活，比古代的帝王还舒服。
现在普通人的吃穿住行，在古代都是奢侈品，这就是科技代差导致的。
古代普通人没机会天天吃肉、没机会夏天吹空调、天天还有丰富多彩的手机娱乐。
古人大部分都是种地或者放牧的。
如果他们的农产品、畜牧业遇上个天灾人祸，那真就是颗粒无收，搞不好连盐巴都吃不起。
因为没有退路，所以古代农民起义造反，是真的背水一战。
人家是真活不下去，真要拼命了。
而现代社会以后，特别是发展起来的国家，类似古代这种农民起义就越来越少了。
在发展起来的国家内，就是要饭的，他攒一下钱，也能时不时去吃个鸡腿饭了，绝对的生存底线被大幅提升了。
千万不要小看鸡腿饭，对非洲穷国或者古代人来说，吃白面也是奢侈的，更别提还有肉。
人性是非常现实的，只要日子还能凑合，人性就是躺平。
李自成当年造反都不是一蹴而就的，而是多次被逼以后才造反的。
但凡能有机会凑合，谁愿意去干掉脑袋的事情？
现代工业化还发明了马克沁，这玩意大幅提升了农民起义的物理成本。
以上就是为什么全球发展起来了的国家，容易出现躺平的人。
因为现在这个时代，对全球迷茫的年轻人来说，就是个鸡肋的心态。
饿是饿不死的，肉有的吃，娱乐还挺丰富。
如果不老实，有什么什么想法？
去看了看马克沁这一梭子，感觉水太凉，想了想还是算了...
但是在阶级跃升的思维下，又感觉自己人生毫无希望。
最后思来想去，还是拒绝生育吧，你们牛，我玩不起我不玩了！
这就是为什么相对发达、富裕的国家，总是生育率比阿富汗这种穷国低的根本原因。
以中国人现在的生活水平，如果有强大的生育意愿，多努力一下，生5、6个完全没问题，但是...
为什么要这样呢？
哦，我咬牙苦一苦，给你资本生一大堆，做燃料？
我观点恰恰相反，我认为中国人完全生得起，只是在效率经济下，大家都是阶级跃升逻辑，没人可以说服别人给自己生“韭菜”。
你想上去，那凭什么我来燃烧？
这也解释清楚了，为什么新加坡这样的资本主义国家，无论怎么补贴生育都没有用。
因为资本主义精神，就是利己的精神，多生育利好的是集体，而不是个体。
任泽平先生说要补贴生育，我说行，你给我一个亿，我保证生十个。
在效率经济的逻辑下，你给不起的，你的二万亿，连普通人的牙缝都塞不满。
这不是任何人的错，这本质是效率经济无法解决的问题。
叁：效率经济的局限性
社会生育率高的就两拨人。
一个是巨富，你看看香港豪门，很多生好几个。
一个是绝对的社会底层，以前不是有个广西表哥的新闻吗？人家家里一穷二白，就生了一大堆。
人家真正穷人和中产阶级不一样啊，人家不图阶级跃升。
很多中产阶级一看这个新闻，说生这么多，补课得多少钱啊，大学学费怎么办啊，以后岂不是得去大城市买几套房子啊...
然后就开始论证怎么怎么生不起。
这就是中产阶级思维，你是以阶级跃升为前提的，你觉得的必要跃升花销，在人家眼里根本不存在。
所以人家不需要压缩子女数量，来堆积、集中化教育资源。
现在全球生育率都在下降，本质就是大家都在想踩着别人上去，没人愿意多生孩子去做大市场的。
而越是这样，很多人就越渴望上去。
以此来应对全球市场缩小、经济下行的压力，而不是扩大人口。
——最后就是极度内卷。
我们都知道解决全球经济下行的方法是什么，那就是只有人口循环、扩大，市场才能变大，才能再度全球经济腾飞。
如果大家都不生育，你以后做什么行业都是前途增量黯淡的。
因为市场只会不断的缩小，没有任何增量，而越是这样，很多人就越是渴望踩着上去。
这就好像，一个小学题目。
题目：让我们来做一个小实验。
找五个一端系有长线的小球一同放入一个瓶颈较小的瓶子中，瓶口宽度只能允许每次取出一个球。
请你又顺利又快速地取出瓶中所有小球，说说你的办法是什么？
这个小实验告诉我们什么道理？联系你的生活实际举一个类似的事例。
【答案】
方法：5个小球排好顺序，然后按顺序依次取出。
这个小实验说明了集体主义精神的重要性，生活中比方很多人出电梯，不能一涌而出要有序进出。
所有人都知道，大家都多生孩子，下一轮经济才能增长。
但是大家都不想做底层，都想最先出瓶子去，结果就是全部堵死在了瓶口，也许有少数可以冲出去吧。
这个瓶子困局的根源是什么？
如果你玩效率经济的话，这个事永远都是无解的。
因为谁都不是傻子，谁都是有自己的利益的，要人家替你当燃料的价格，你也是出不起的。
这是效率经济的死局。
唯一的方法就是强调集体主义精神。
人踩人的阶级跃升概念，本质是资本主义的思维方式，弱肉强食，一将功成万骨枯。
只有金字塔社会，才存在“跃升”的概念。
所以我才说，这是文化原因。
肆：集体主义是根本方法
对姚洋先生说的方面：
我觉得地要休耕、海要休渔，市场经济也要要维护的，机器转快了容易发热，歇一歇散热也很重要，才能继续。
公有制经济和市场经济都是中国特色社会主义的一部分，不应该相互否定。
都是为伟大祖国经济发展，中华民族伟大复兴做出了不可磨灭的贡献的。
之前我们发展了这么久的效率经济，就一定会被西方影响，出现人踩人的“阶级跃升”思维。
真正要恢复生育率，就要强调人人平等、劳工神圣、工农最伟大、无产阶级最强大的概念。
中国工人阶级的地位，现在不够神圣，得更神圣，这样生育率才能上来。
工农阶层就是大多数普通人。
普通人要有主人翁意识，就得有社会地位。
要有社会地位，就先得有文化地位，才能有随后的社会资源全方位倾斜，人有尊严了，开心了，生育率才能提升。
思考一下这些问题。
为什么现在你不愿意做底层，很多家长不愿意自己的孩子做江歌？甚至很多人不喜欢伟大的雷锋精神？
因为今天社会的现状就是，如果你进了技校、职校，就被打上了失败者的烙印，而成功者的模范，被资本描绘成为了他们需要的单一形象。
即考上名牌大学，理想的专业就是互联网和金融，然后成为办公室的白领，最后去大城市好地段买个学区房。
每一步都是基于鄙视底层的，每一步都是巨大的花销，这样消耗到最后，总有压垮骆驼最后一根稻草的时候。
这就是绝对效率至上的价值观，我不认为完全是错的，但是中国人讲中庸之道，有过之而无不及。
你回忆一下，曾经毛主席时代，我们的价值观是怎样的？
当时有人会觉得伟大的工农阶级是“屌丝”吗？
当时人会觉得雷锋可耻吗？
那时候人人都争做雷锋啊！可做雷锋赚钱吗？甚至可能赔钱！但是为什么大家愿意？
因为对社会地位认定，是不一样的。
如果没有建国初期的人口积累、公有制建设打的基础，就没有改革开放后的经济高速增长。
需要集体主义精神的回归，大家都来为社会奉献，这样才能给下一轮市场经济腾飞打基础。
大家都愿意做雷锋，和钱没有一毛钱关系，这是关于文化、价值观、社会地位、重视程度的问题。
改革开放这么多年，为了培育民族企业，我们给了企业家很高的地位，客观来说工农阶级是负重前行了的。
现在我们的企业家已经发展起来了，甚至有点，怎么说呢？
就是躺平了的感觉，很多老板不重视提升自己的管理水平，不去多学习，动不动就折腾员工，说到底还是过于倾斜老板这边了。
是不是应该强调一下劳工神圣的时代了？（这几年政策是这样的趋势，国家很给力）
中国生育率最高的时代，不就是劳工神圣、工农阶级神圣的毛主席时代吗？
给工人阶级社会地位，重新回归一下，强调一下，这样生育率才能回来。
回来以后下一轮在发展效率经济的基础也就有了。
集体主义积累动能，效率经济发展经济，然后经济发展以后会出现各种问题和透支，就需要又开始强调公平和集体，就是这样一个循环啊。
而这种集体主义的“文艺复兴”，必然带来一部分既得利益者的阵痛。
比如传统的大学本科社会地位、教育经费、人才分配等等，都会往职校分配，甚至职校可能会高于本科的资源。
当然不可能一瞬间就超过，因为倾斜过去有一个过程，但是这个过程就是正在发生的。
先分流，然后开始修改相关职业教育法规，后又提出要建设职业教育的本科、985、211等等。
我知道很多很多人很错愕，会觉得姚洋先生说的对，确实职校就是“废物”的聚集地啊，谁傻谁去啊。
那是因为你们的思维还停留在上一轮，现在集体主义价值观正在龙王归位。
以后不会再是无序扩张的资本盛世了，没有这么多人上人了，对最终实现共产主义来说，没有人上人才对我们很重要。
以后是全国人民热血沸腾建设祖国、建设地球的时代来了。
实体经济才是人类文明的精髓，我们需要的就是更多更多的大国工匠！需要更多愿意为了祖国无私奉献的人。
至于为什么会愿意为祖国无私奉献？这就是公平问题了，当年铁人王进喜也没拿够拼命的钱，但是他还是拼命了。
因为在集体主义社会，你会认为全社会都是你的财产，你作为工人傲视群雄，社会地位极高，俯瞰苍生，自然愿意“死战”。
如果一个事情是私人的，不是中华民族的，你愿意干吗？除非给钱，否则没戏。
只有这个事是国家的、民族的，你干成以后功成名就，永载史册，你兴不兴奋？很多人就是很兴奋的。
甚至发展到悟道后的状态，会愿意为了集体连名都放弃，愿意一辈子默默无闻，深藏功与名。
这就是价值取向、这就是文化的力量。
之前看见姚洋先生说：
不支持再提高个税免征点，5000块钱收入已经很高了，我们现在交个人所得税的人，占到全部拿工资的人大概就14%左右，是非常低的比例。
我不太认同，我更倾向于董明珠的建议，提高个税起征点至1万元/月。
5000块钱收入已经很高了这个事论点，可能有待商榷，因为闷声发大财的人太多了，很多人超过这个数的收入都是被各种方式隐藏了，并没有被计算。
要共同富裕，对更富裕的阶层展开合理的征税是很重要的。
至于具体怎么做，由国家定夺，我相信国家强大的智慧一定会做出最合理的规划。
但是就对富人不要过度征税这个事，我觉得不太好。
现在很多人活得缺乏尊严，一方面是缺乏该有的文化地位，镜头对准他们太少，一方面是缺少工薪阶层的福利。
我不赞同任泽平先生说的印钞解决生育问题，因为这可能会救了很多房企。
而真正要解决生育问题，就应该看看我们生育率最高的年代，伟人时代工农阶级的地位是什么样的？
现在中国正在产业升级，很多老板是水平真的一般，需要资竞一下，卷一下。
就好像加入RCEP可以倒逼国内企业升级一样，加强富人税收，提升工薪阶层待遇，加强劳动法，资本的用人成本就会上升，上升以后就会产生倒逼老板工作更努力提升自己水平的结果，也就是资竞效果。
只要中国千万老板的水平都大幅提升至马斯克这种类似的创新水平，我们对美国的科技优势才能更加强大。
才能有更多创新型企业，相比员工躺平，老板、企业家躺平才是一个民族的悲剧，需要给予一定程度的动力。
而中国的整体经济现在也在往脱虚向实的方向发展，把原来属于类似姚洋先生所在本科的资源，一部分倾斜给职校，才能让职校超越高中，发展职校的清华北大，这都是国家鼓励的大方向。
我们需要理解，而不是有点酸溜溜的唱衰。
我相信一个工农阶层伟大的中国特色社会主义市场经济正在来临，这是势不可挡的。
要思考根源问题，头痛医头脚痛医脚没意思。
我支持工人阶级伟大，所以我支持资源倾斜职校，支持集体主义精神文艺复兴，现在就是开始的过程中，应该继续加大力度。
文章来源 公众号 每日怡见
通胀意味着财产缩水的同时负债也缩水。
你觉得自己是属于有产阶级还是负债阶级？
我觉得，大部分人认识这位仁兄，就是从这篇研报出来的。他可谓开启了网红口号式卖方研究的新潮流。当年12月份开始启动的为期6个月的大牛市，更是一代股民至今仍魂牵梦绕的“销魂春夏”。（他后面又有所谓的桃子姐等等各色“口号式”卖方，什么《和尚,你又在与哪个女人纠缠?》，不看内容，你根本不知道这篇在写什么。。。。）
任泽平出身国务院发展研究中心，据说之前量化考核（咱也不知道怎么个量化考核法）排名非常靠前（具体多少人参评，咱也不知道）。随后到了国泰君安，借助15年大牛市，一炮走红，之后辗转方正，然后皮带哥的恒大，最后落脚于东吴。
作为一个金融行业的半个老人，其实我从15年后，就没有看到这位“大佬”的其他什么非常准确的言论。倒是17年进了恒大后，一直在发文聊城镇化，人口老龄化，一二线城市等等。虽然据圈里人说，这位离开时，还不忘DS一下许老板，“控诉”皮带哥没有听他的建议去杠杆。但是说实话，老马这几年一直有关注他的文章，真没注意到他喊了类似的内容（别忘了，17-18年，可是去杠杆最痛苦的时候，那时候恒大要是急流勇退，也不至于今天这样）。
这些年，他的口号倒是喊了不少，什么“新5%比旧8%好”，“5000点不是梦”，“一线房价翻一倍”、“经济L型”、“新周期”等，这其中有多少应验了，有多少符合客观规律，我想大家心里都有数。
然后就是这两天他提出的“2万亿鼓励生娃”的内容。我觉得但凡有点经济学常理的人，看到后都会呵呵一笑。但是这就是他的风格，口号往大了喊，故事往大了讲。至于内在的逻辑，可能存在很多漏洞，甚至严重的问题，但是who cares？！流量赚到了就好，眼球赚足了就好，实操性的问题，不是他需要关心的。
任作为一个已经N年没有提出什么建设性意见的人，我觉得可能已经彻底走网红路线了吧。前两天，所谓的抖音直播，刚喊出7大风险（还是9大风险来着？老马忘了），后脚就被切断了直播。。。。。只能说，和之前老马接触的一众踏踏实实做宏观研究的卖方（有国内的，也有海外的）相比，这位真是让人摇头。
宏观研究本来就是金融市场研究体系中最困难，最难出成绩的领域（老马之前学校导师说过：“Macroeconomics research is like catching fish in black box. You believe you have methodology, but most of time it just won`t work.”），恰恰又是最统领整个研究方向的领域（方向判断错了，下面所有细分行业走向都完蛋了）。我想，可能网红方式，恰恰是极度内卷后自然而然的伴生现象吧。
PS：他倒是提出了一个现象，抓住70-80后还能生的窗口期！这个倒是很值得关注，所以，我们可以看到，对于游戏，二次元，娱乐视频等等方面，从去年下半年开始，受到的打压就很厉害。这可能意味着这些文娱对年轻一代思维的影响已经受到了重视。促进生育，目前全球看来，还没有什么特别好的办法，也许，我们能探索处一些不一样的办法吧。
打个广告，东线《第聂伯河系列》：
任泽平这个小机灵鬼，上次搞问卷调查翻车了，本来想引导舆论让货币来大放水，结果上次投票的时候大部分人都投了要求降房价，房价压力太大。
结果这次任泽平就改了一个说法，把第一个设置成了养孩子开支太大，导致生活质量下降，而把房价太高，生活不易调整成了第二个，这样的话，大部分都会选择第一个，因为给孩子买房也就算在了养孩子开支太大里面了，这就能让最终的投票结果，变成他想要的样子。
这就是典型的经济学家想要利用舆论，来造势，让货币放水，进而可以让有钱人变的更加的富裕一些。
生育基金两万亿，看着这个钱不用你出，直接印就行了，但实际上我们国内的基础货币，这么多年了，几乎都没有增加，要是真的增加了2万亿的基础货币，搞了个生育基金，那么这个水，就是滔天大水了，最后的结果就是有钱的人越有钱，没钱的人，越没钱。
任泽平一直期待的猛踩油门，就是等大水。
彭叔建议与其直接印2万亿来让年轻人生孩子，还不如把这2万亿全部修成房子，只要生孩子，就奖励一套60平的小两室。
其实相对于直接印钱促进人生孩子，还不如直接发房子更省事，直接就在城市远郊区的那些荒地上，那些地没人住，不值钱，征地的成本非常低，而现在房子一平方米的建安成本也就是1500到3000之间，就算按照2000一平的价格来算，地价算个1000元，一亩地是666平，也就是征一亩地给个66万，这个价格在郊区绝对能征到地了，一个60平的小房子地价再加上建安成本，成本价在18万左右，有个两万亿的话，等于能直接盖出来1100万套生育房。
1100万套生育奖励专用房，只要肯生孩子，生一个，给一套，人口直接增加1100万人，比发2万亿增加5000万的人口出生量强多了，而且盖那么多房子，又能拉动很多人就业了，直接发钱，还容易被那些有钱人截胡，更容易导致物价上涨，穷人更穷。
‘
发钱不如直接发房子。
你们以为任泽平2万亿是胡说的？
你们看看恒大欠多少？1.95万亿。
印完不刚好还上么？
真是为了恒大处心积虑，忠心耿耿啊！
（逃）
我看完了这篇报告，任泽平的数据没有问题。但引用的数据有偏颇，夹杂私货太多。导致得出的结论有问题。虽然我赞同应该增加国家的福祉投入。
比如，他原文里列出了“剩男问题”，还专门做了一个图表，表示男性未婚率和学历有关
如果他只是没注意也就算了，但搜索以前的文章，他明明做过调查却没有把这张图和这个现象放在报告里。只有部分文字提到女性未婚率和学历有关。
其实明明是女性的教育程度和结婚率生育率是最息息相关的。因为说到底这其实是经济问题，男性学历越高经济优势越明显，婚姻市场上更受欢迎。而女性相反，学历越低越希望结婚，以期经济上有所依靠。
文章中还大篇幅说了日本的情况
3.3 日本：传统性别分工激化工作与家庭矛盾，总和生育率停留在1.4左右，人口形势严峻
日本从1990年代开始鼓励生育，但2018年总和生育率仍停留在1.4，低生育率导致日本人口于2008年见顶、2100年将比峰值减少53%，并且老龄化高龄化程度为全球之最。日本总和生育率1950年为3左右，1974年持续下降至2.05，2005年为1.26、为历史最低，2018年仅回升至1.42，尚未回到理想水平。在长期的低生育率背景下，2008年日本人口见顶，为1.28亿。根据日本统计年鉴中的预测，到2050年日本人口将降至1.02亿、比峰值减少约20%，到2100年日本人口降至不到6000万、比峰值减少53%。并且，日本是全球老龄化高龄化程度最严重的国家，1950-2019年65岁及以上人口占比从4.9%快速增至28.5%，其中80岁及以上人口占比从1950年的0.4%增至2015年7.5%；预计2050、2100年日本65岁及以上人口占比分别达37.7%、38.3%。
1）二战后日本的家庭政策经历了控制人口、稳定人口、鼓励生育三阶段。1948-1970年是控制人口增长阶段。1947-1949年，日本经历了第一次婴儿潮，三年共出生802万人，出生率由1945年的26.4‰急速上升到1949年的32.9‰。日本开始研究如何抑制人口增长，1948年日本政府出台《优生保护法》，实行少生优育，放宽人工流产限制；1949年日本众议院决定健全和普及“家庭计划”，免费派发避孕工具和避孕药品等。 1971-1989年是稳定人口规模阶段。1971-1973年，日本第二次婴儿潮出现。1974年日本总和生育率首次降至更替水平以下，1974年日本厚生劳动省把静止人口作为人口发展的新战略目标。
1990年以来是鼓励生育阶段，1990年总和生育率降至1.57，使日本社会认识到低生育率现状，开始鼓励生育，涵盖休假、经济补贴、入托等方面。在休假方面，日本设立14周产假、10月育儿假，及8周男性育儿假。根据日本厚生劳动省，目前日本女性可以享受产前6周、产后8周的产假；产假期间可获得等同于休假前的生产津贴；产假后到孩子1岁前，日本女性可休10个月育儿假；育儿假期间实际到手的津贴最多能达到休假前到手工资的80%。另外，日本男性也有8周育儿假，如果在女性产假期间休育儿假，那么可在孩子1岁2个月前再申请一次8周育儿假。
在经济补贴方面，日本生育女性可获得42万日元的一次性生育临时金、以及每月约1万日元的儿童补贴（12岁以下）。日本女性生产可以获得42万日元的一次性生育临时金，养育儿童可获得根儿童补贴。在收入限制内、抚养一个三岁以下的孩子的家庭，每个月可以获得15000日元的儿童补贴；抚养3岁到小学毕业的孩子的家庭，有2个孩子以内的每月可获得10000日元，3个孩子及以上的每月可获得15000日元等。
在托幼方面，日本通过三次“天使计划”扩大托幼服务，并且制定了“待机儿童零作战”计划。日本1994年实施“天使计划”，在1999年实行了“新天使计划”，2004年实行“天使计划”第三期，着力扩大托幼服务。2001年日本政府制定“待机儿童零作战”计划，2008年制定“新待机儿童零作战”计划，意图将需要进入保育所、但由于设施和人手不足等只能在家排队等待的“待机儿童”降为零。
在改善雇佣环境方面，日本为育儿家庭营造较好的企业环境。1999年日本制定了《少子化对策基本方针》，2003年制定了《少子化社会对策基本法》，2004年制定了《少子化社会对策大纲》，改善雇佣环境和社会医疗保健、教育环境、生活环境来促进生育。如员工有3岁以下的孩子，可以向公司申请缩短每天工作时间至6小时；员工有学前儿童，一个月不能加班超过24小时等。
2）日本鼓励生育政策未取得明显成效，一是因为错过调整生育政策的最佳时机，未能更早及时调整。日本错过了调整生育政策的最佳时期，总和生育率在1974年就跌至更替水平以下，但直到1990年后才开始鼓励生育，而法国总和生育率于1975年跌至更替水平以下，但早在1939年就开始鼓励生育。
二是日本鼓励生育力度较弱，家庭福利开支占比仅1.6%，在OECD国家中排名倒数。根据日本国立社会保障和人口问题研究所，1980-2014年日本用于家庭的支出占GDP比重仅从0.47%上升至1.34%。根据OECD数据，2015年日本家庭福利开支仅占GDP的1.61%，低于OECD32国的平均水平2.40%，在OECD国家中排名倒数。在托幼方面，根据OECD数据，2017年日本0-2岁入托率仅为29.6%，低于OECD平均水平35.0%，且远低于法国的56.3%和瑞典的46.6%。
三是日本“男主外、女主内”性别分工较为普遍，职场性别歧视严重越来越多日本女性放弃结婚生育，1990-2015年50岁以上女性终身未婚率从4.3%激增至14.6%。与芬兰、瑞典等国将部分育儿养老工作社会化并由国家承担不同，日本的育儿养老责任多由家庭女性承担，将女性的角色定位为全职家庭主妇的思想仍然存在，“男主外、女主内”思想较为普遍。根据世界银行，2019年日本的女性劳动参与率达51.4%，低于OECD平均的51.5%；2019年日本男女劳动参与率差距达19.0个百分点，高于OECD平均的16.8个百分点。根据OECD数据，2018年日本的男女就业率差距为14.3个百分点，高于OECD平均的11.1个百分点；2016年日本的全职员工中男性和女性的收入中位数差距为24.6%，高于OECD国家13.5%的平均水平。越来越多的日本女性选择（暂时）放弃家庭，进入职场。根据日本国立社会保障和人口问题研究所，1990、2010、2015年男性终身未婚率分别为5.6%、20.4%、23.4%，女性分别为4.3%、10.6%、14.6%。日本社会已形成了一种不愿结婚和生育的观念，积重难返。
以上引用原文内容
这个里面所有的数据都是对的，可以说这些关于日本生育率的数据我在很多论文里都看到过。
但是，忽略了一个重大问题：这个世界上，发达国家里，人口过亿的发达国家有几个？
只有美国和日本。
而美国和日本在地理条件方面根本没有可比性，美国国土面积是日本的20倍，物产丰富，人口却只有日本的三倍。换句话说，就算是这篇报告里大吹特吹的法国和瑞典，生育率比日本高，但要过多少年才能达到日本的人口数？
法国人口6700w，瑞典人口才1000w。
其实就不说日本，刚刚进入发达国家的韩国人口也超过5千万。这还是在南北对立，北韩时刻有可能武力冲突，韩国被几个大国挤在中间的情况下。韩国5千万人口的规模放在发达国家里，也就是法德意英比韩国略强一些而已（当然除去日美）。
也就是说，日韩其实才是最大规模延续了种族人口，还进入发达国家的成功者。
多说一句，在人口过亿的国家里，中国人均GDP排第三位。仅次于美日。
再说一下日本家庭福祉开支低于OECD的问题：
日本总的福祉支出比例在发达国家里不算高，33%，肯定是低于英法德，瑞典，挪威之类的。而且里面老人的福祉占了很大比例，投入到家庭育儿的比例自然就少。
日本的预算构成
英国，社会福祉比例超过预算的50%
德国，也达到了46.8%的预算比例。
这些国家都比日本对社会福祉投入的比例大。
但是，你在看看税收的占比
就可以发现，明显日本的税收收入远低于其他国家的比例。换句话说，日本是想维持一个中税收中福利的体系。原本因为日本出口能力强，现在因为日本企业都在海外投资了，这部分收入不拿回国交税。导致日本国家只能大量发行国债借钱填补福祉的亏空。海外纯资产世界第一的国家也成为了成为了负债第一的国家。
其实提高社会福祉，也就是两条办法：1，和欧美国家一样多收税。这条任泽平没建议，他知道说增税会被骂。2，和日本一样发行国债。这条任泽平也没建议，因为这样这个钱就属于国债，不能进入市场。
那超发货币呢？那就不一样了。这是热钱，你猜猜在中国这种大势下，这2万亿会流入什么市场呢？
还不是房地产？2008年那次又不是没有过。到底谁在那次4w亿里收益了？
真正想提高生育率其实我早就考虑过了，我倒是觉得我写的更靠谱，因为感觉很多条已经被实现了。所以我越想越害怕。
但是，如果我说，国家应该多鼓励“低端人口”，尤其是男性出国，那些人均年收入不足3w人民币的低端男性干脆多送几千万去发达国家吧，国家给贷款开出收入证明让他们出国，反正在国外他们想躺平也不可能。等他们实现了阶级跳跃肯定一部分人会考虑回国，以前他们结不起婚，之后就能结婚了。这样就解决生育问题了。
如果我出这主意，你觉得利好谁呢？
一考虑这个问题我觉得我这个中介的责任还很重大呢，毕竟肩负国家大计呀。
错在直说发两万亿
改一下话术 说应该给全民每个适龄人员发xx数额现金 立马就另一种舆论评价 不信去搜下疫情初期b乎发钱提问
曹操“生民百余一，念之断人肠”真实内涵是：我大汉的人口红利只余全盛时的十分之一，想起这个就让我们这些“上品”之人焦虑得断肠了！
王辉耀： 引进难民，培训东南亚劳工，放宽签证，培养更多外国留学生。
媒体：值得研究，大力推广。
任泽平：给生孩子的中国人发钱！
媒体：哗众取宠。
世上最有趣的事，就是看聪明人装傻，
作为一名年薪1500万的首席经济学家，你可以质疑他的专业水平，但不能质疑他的嗅觉，肯定是嗅到了什么特别的味儿，才甘愿当马前卒，被千夫所指，
无利不早起，开黑必有瑶，
反正都是说瞎话，我也要瞎答，
下策：
为缓解人口压力，大量引进东南亚人口，非洲黑叔叔，中东难民，
为方便交流，官方语言得改成四国语言：英语，法语，阿拉伯语，汉语，
官方历史改为：法国历史，英国历史，非洲历史，阿拉伯历史，中国历史（选修），
大量修建宗X建筑，饱读经书，满足人们的心灵需求，
中策：
重启X万亿计划，涨价去库存，
救活所有大大小小房地产企业，xu家如闪电般王者归来，
把户籍和三胎深度捆绑，房价再翻五倍，
大兴土木，圈地拆迁，把商品房建到喜马拉雅山，
反正都到这儿了，不如再多印几张，一口气买下美国，
上策：
建立“人造子宫生产车间”，开启克隆人计划，
克隆基因只从模特，科学家，艺术家，哲学家，运动员中选取，不要经济学家，
进行孟德尔配对实验，打造出智力，体能，力量，敏捷，精神完美的克隆融合体，并命名为“新人类”，
新人类是为彻底替代自然人所造，我们作为最后一代自然人，要确保他们获得人类进化史上最后的胜利，
这一招不但解放了女性生产力，女性再也不受分娩之苦，婚姻之苦，育儿之苦，
还可以禁止自然人交往，连男女之间的爱情也消失了，大家都是竞争关系，卷起来不分男女，心无杂念，更适合996工作，
每年需要多少新人口，就在机器上输入一个数字，轻轻松松，
我建议选上策，格局大一点，要为人类的未来负责！
北上广深，常住人口约9500万，能满足房产限购条件的人口可能3500万上下。
而在生育政策方面，一线城市提供的生育补贴没有什么意义，属于浪费资源。就像当年的一胎政策在城市的执行。
哪位一线城市的女性生孩子会因为看重补贴的2W块，而大胆的去造人？不会啊，除非每年2W可能会考虑考虑。
而这2W块投放到四五线城市，还是一笔很不错的额外收入，支撑一年的全职妈妈是可以的。
如果仅从促进造人这个事情而言，投资回报效果明显后者更强。可直接拉动1亿人的生育行为。
反过来看，之前的城乡二元格局，在内循环体系中是有必要的存在，自古如此。而现在的限购政策，实际很可能会演化为新的二元格局，大致逻辑如下：
1，以国家中心城市群为核心，吸纳不超过30%左右的人口，其余人口散布在非中心城市，在基建、医疗与基础教育方面尽可能拉平，成为新时期城镇二元格局框架；
2，中心城市群是社会财富制造中心，以及高密度资本与高密度生产资料的特区，为两者的增密提供环境；
3，二元群体之间形成人口、智力、经验的交互，中心区向非中心区输送和转移消费能力；
4，人口的交互必须包含中心城市群老年人口的生存空间度让，通俗的就是候鸟养老族与年轻城漂的交互，降低空间经济成本；
5，放弃中心城市群的生育经济补贴政策，倾斜到非中心区，提倡三胎，用整体生育率保证人口结构的调整；
6，通过金融机制，实现资本与非中心城市群的虚耦合，形成所有权与使用权的分离，约束资本增殖的边界；
7，提高信息技术、高速交通技术的针对性应用，降低流通成本，促进新二元格局的意识形成以及接受度的提高；
8，接受10~11亿人口规模，其中传统核心区人口要保持足够的比例，对标发达国家10亿人口，保证足够的威慑力；
9，原农业土地的生产开发模式做相应调整，节约出来的3~4亿人口的空间，可以纳入进来，用以提高自然生态的风险承受力；
这个宇宙只相信能量从高向低的传递，这是二元论的哲学基础。基于这个哲学，设计和实践出即满足人性，又符合哲学基础的社会流动与交流模式。
目前中国当世家族多为三代同堂，且年龄间隔偏大，建国婴儿潮在未来十年退出舞台，人口陡降几个亿是既定事实，老龄化率熬过这十年，就是达成目标。
当一个人突然发表一番跟他的人设截然不同的言论时，你得好好想想，他想干什么，而不是他说了什么。
世界上不乏智商短缺的蠢人，但是这样的人，是走不远，也站不上高位的，更不可能在一个需要学识和见识的领域做出成绩。
经济学家，可能坏，可能蠢，可能包藏祸心，可能私德不修，但是智商绝对不缺，不然他说服不了顾客，忽悠不了雇主，连大学校门都进不去，专业课都过不了，更别提四处站台，扇风点火，走穴捞钱了！
连普通人都看得出，他那提生育的提案压根就不靠谱，也不可行，只会受人质疑和嘲讽，那他为什么要给别人嘲笑，疑他脑子有病的机会呢？
是嫌赚钱太多了，日子过得太舒服，想吃点苦头，泼点冷水清醒一下吗？
事有反常即为妖啊！都是从聊斋里跳出来的老狐狸，社会打滚都不知多少年了，怎么可能自揭其短，给人家提供质疑其专业水平的机会呢！
那最有可能的就是，在任泽平“哗众取宠”言论的背后，隐藏着另外一层目的，醉翁之意不在酒，明修栈道，暗度陈仓。
那他为什么不能直接说出来呢？
要么，他要说的话不中听，会打某些人的脸，平白拉仇恨，给自己招祸。
要么，他想说的，想讲的，不能在公众面前直接说出来，所以需要指桑骂槐，指着秃驴骂和尚。
要么，他想借助明面这个闹剧，来掩盖暗面下要达成的其他目标。
比如说废死派提出全面废除死刑，那是相当激进的，正常人都觉得不靠谱，不可行，绝不可能，后果很严重！
可是，经济犯罪事实上废死不是已经实现了吗？
当有人想要多开一扇窗，怕别人不同意的时候，最有效的解决方法不是要吵起来，打起来，而是主张要把房顶拆开，好透风透光进来，那么就有人愿意调解和让步了！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有