如何评价知乎和贴吧？
知乎：知识的殿堂，还是精英的剧场？
知乎的诞生，最初带着一种“连接人与信息，让每个人高效获得可信赖的解答”的使命感。它以高质量的问答社区为起点，吸引了大量专业人士、学者、行业专家以及对深度内容有需求的年轻人。
核心特点：
问答驱动： 知乎最鲜明的标签就是问答。用户可以提出问题，也可以回答问题。这种模式天然地鼓励了内容的深度和专业性。
高门槛的早期用户： 早期知乎采取邀请制，这在一定程度上保证了用户的素质和讨论的质量。用户普遍具有一定的专业背景和求知欲。
“有用”的内容导向： 很多用户上知乎是为了寻找解决问题的答案，或是学习某个领域的知识。因此，具有实用价值、经过深思熟虑的内容更容易获得高赞和关注。
“大V”和“专业领域”的形成： 随着发展，知乎涌现出大量在特定领域有深度见解的“大V”。他们分享的知识、经验和见解，成为知乎重要的内容生产力。很多用户关注特定的大V，就像关注一个特定领域的专家。
商业化进程： 知乎的商业化也在不断探索，包括付费咨询、盐选专栏、广告等。这在一定程度上也带来了争议，比如内容是否过度商业化、广告是否影响用户体验等。
评价：
优点：
专业性强： 在许多专业领域，知乎汇聚了最前沿的讨论和最权威的解答。对于想学习某个技能、了解某个行业、解决某个难题的用户来说，知乎是宝库。
信息密度高： 很多回答都经过了精心的组织和论证，信息量大，能够帮助用户快速建立对某个问题的认知框架。
启发思考： 优质的讨论往往能引发更深入的思考，让用户看到问题的多个侧面。
“知识社区”的标杆： 在中文互联网上，知乎塑造了一个相对积极、理性、注重知识分享的社区形象。
缺点：
“装”与“凡尔赛”文化： 随着用户量的增长和商业化，知乎也涌现出了一些“抖机灵”、“凡尔赛”、甚至“装腔作势”的内容。一部分用户为了追求“逼格”或流量，可能会过度包装自己的经历，甚至出现虚假叙述。
“割韭菜”现象： 一些付费内容或咨询服务，质量参差不齐，存在“割韭菜”的嫌疑，让一部分用户对平台的信任度下降。
观点极化与情绪化： 尽管知乎以理性著称，但在一些热门话题上，仍然容易出现观点极化和情绪化的讨论，甚至出现“网络暴力”。
算法推荐的挑战： 算法推荐虽然提高了信息获取效率，但也可能导致信息茧房，让用户接触不到不同观点。
用户体验的多元化： 随着用户群体的扩大，知乎的内容和风格也变得更加多元，有人会觉得它变得“杂乱”了。
贴吧：草根的王国，情绪的宣泄场？
贴吧的诞生，更像是中国互联网早期论坛文化的延续和演变。它以“兴趣”为核心，通过“吧”这个概念，将具有共同爱好的人聚集在一起。
核心特点：
兴趣导向： 贴吧最大的特点在于其“兴趣吧”模式。无论是游戏、动漫、明星、历史、军事，还是某个小众的爱好，几乎都能找到相应的贴吧。
草根化与去中心化： 贴吧的内容生产主体是普通用户，没有过多的门槛限制。很多时候，一个吧的兴衰，很大程度上取决于吧主和活跃用户的个人能力和热情。
情绪释放与社群认同： 贴吧往往是用户表达情感、宣泄情绪、寻找归属感的重要场所。在共同的爱好下，用户容易产生强烈的社群认同感。
“吧文化”的形成： 各种贴吧都有自己独特的“吧文化”，包括黑话、梗、表情包、独特的交流方式等，这使得贴吧具有很强的社区粘性。
早期内容的“野蛮生长”： 早期贴吧的内容质量参差不齐，但同时也涌现出大量充满创意、真实情感、甚至带有“江湖气”的内容。
评价：
优点：
兴趣社区的鼻祖： 在中文互联网上，贴吧可以说是最早、最成功的兴趣社区之一。它为无数亚文化爱好者提供了交流的平台，培养了大量忠实用户。
社群凝聚力强： 很多贴吧都拥有极强的社群凝聚力，用户之间更容易产生共鸣和认同。
内容的“真实性”： 相较于一些经过包装的内容，贴吧上的很多讨论更显“真实”，包含了普通人的喜怒哀乐。
亚文化的发源地： 很多网络梗、流行语、乃至亚文化现象，都是从贴吧发源或传播开来的。
怀旧情怀： 对于很多早期网民来说，贴吧承载着青春回忆和网络社交的初心。
缺点：
内容低俗与暴力： 随着用户量的激增和管理上的疏漏，贴吧也成为了低俗、色情、暴力、谣言等不良信息的温床。部分贴吧甚至被不法分子操控。
管理混乱与“吧务”争议： 贴吧的管理主要依靠吧主，但吧主的素质参差不齐，容易出现滥用职权、偏袒、甚至“黑箱操作”的情况，引起用户不满。
信息碎片化与质量不高： 很多帖子的内容比较零散，缺乏深度和系统性，信息质量参差不齐。
广告泛滥与商业化问题： 百度对贴吧的商业化也一直存在争议，广告的泛滥和一些不当的商业操作，影响了用户体验。
“戾气”与“喷子”文化： 在一些热门的、容易引发争议的贴吧，常常充斥着大量的“戾气”和“喷子”，讨论环境非常恶劣。
知乎与贴吧的对比与演变：
定位差异： 知乎偏向“知识问答”和“深度讨论”，更像一个“知识付费”或“信息获取”的平台；贴吧则更偏向“兴趣社群”和“情感共鸣”，更像一个“线上聚集地”和“精神寄托”。
用户群体： 早期知乎用户偏向精英、专业，现在已趋于大众化；贴吧用户则一直以来都更具草根性。
内容生态： 知乎的内容追求“有用”和“专业”，但面临“装”和“商业化”的挑战；贴吧的内容更“真实”和“接地气”，但面临“低俗”和“管理混乱”的挑战。
发展路径： 知乎在努力从问答社区向综合性内容平台转型，并探索多元的商业模式；贴吧在经历了一轮又一轮的管理整顿后，虽然依然活跃，但其黄金时期似乎已经过去，更多地成为了一些小众兴趣社群的根据地。
总结：
知乎和贴吧，都是中文互联网上独特的社区产品，各自承载了不同用户群体的需求和情感。
知乎 像是一个不断装修升级的图书馆，你可以去那里借阅高质量的书籍，但也要警惕被华丽的书架和推销员所干扰。它在不断地试图成为一个更全面、更专业的知识分享平台，但也在努力摆脱“精英主义”和“商业化”的困境。
贴吧 更像是一个老街区，虽然有些地方显得陈旧，甚至有些角落藏污纳垢，但它承载着太多人的青春回忆和社群情结。它依然是许多兴趣爱好者的家，只是需要更有效的管理和更健康的生态来维持其生命力。
看待它们，不能简单地用“好”或“坏”来定义。它们都在随着时代和技术的发展而演变，也都在努力解决自身存在的问题，并试图满足用户日益增长的需求。作为用户，我们需要带着批判性思维，去享受它们带来的价值，同时也要警惕它们潜在的弊端。
网友意见
贴吧算是王小二过年一年不如一年了。17年之前的贴基本被炸，没做备份想找自己以前在贴吧留的文字和资料都找不到，可以说是
有点欲哭无泪了。而且百度习惯性莫名其妙系统删帖也是奇葩到家了。
相比较知乎，原来的贴吧有一点好处，相同兴趣的人可以在同一个兴趣吧内交流，交换资料和观点，因为同一个兴趣，基于一定的了解程度，不会出现鸡同鸭讲的情况。当然贴吧本身鱼目混珠，良莠不齐。如果吧务给力就能形成一定良好氛围，不给力就……
另外也会出现某些吧务团体自以为把持个区区十来万关注的贴吧就能输出三观输出意识形态想闹革命了……多大的人了还这么幼稚。
知乎虽然也有各种限制，但是了解游戏规则后，至少除了知乎小管家没有随便一个什么人能突然删你的贴，封你的言。而作为文字输出的答主，却可以控制自己的评论区。这一点非常有利并有效保护想写文字的人。我认为这是一个很好的点。
另外，同一个话题下，你反对某些回答，完全可以开贴攥文反驳，哪怕某些人挂V，反驳的有理有据不用担心跳出什么吧务之类的东西横加指责带节奏。
以上是知乎本身的优点。
至于专业水平，如果局限于历史这一块，例如我熟悉的明史，知乎的水准并未比贴吧高哪去，充斥大量水货，还经常看到从贴吧抄来的陈年旧调和所谓的干货。
就像知乎er经常在我的回答的评论里给我讲黄仁宇，不要这么无厘头好不？你除了黄仁宇还知道谁？好歹你也说个孟森吴晗南炳文傅衣凌杨国祯李新峰顾诚商传李光涛万明等等让我高看你一眼啊，我在贴吧都没碰到这么逗的。
因此我非常同意 @威斯特蜀黍 说的，知乎的水平下限远比贴吧低。那种动辄输出暴论，水平不高稀烂却敢指点上下五千年的大V更适合在知乎混。
今年初还写了个有关贴吧和知乎的回答
原回答中我认为贴吧还是胜在专业性的沉淀
当然过了半年，境况又大不一样了，可以说是大跌眼镜
原回答中我所认为的贴吧优势，基本随着度娘突然开启灭贴模式挥刀自阉而消失殆尽
比如历史类贴吧的干货，体育类贴吧的一些经典分析，说没有就没有了，连给人备份的机会都没有（当年微盘好歹留了个把月时间）。当然最可怜的应该属那些冷门古早游戏或影视剧的贴吧，一年没几个新主题但少数资源对于粉丝向的人来说都极其珍贵的，这样一搞几乎等于灭门惨案
再进一步想想，你以前在贴吧写过的资料如果已经被人抄袭，那你现在可以说连维权的证据都没有
虽然知乎这边也闹出一个ZJW带V事件，但破坏力根本不可同日而语的。后者至少让你摸清了知乎的屁股在哪，前者则是让你不知道百度的屁股以后还会蹦出什么让你更加恶心的屎出来（用 @小虾汉斯 的话说就是最基本的稳定性风险）
当然我也不知道知乎以后会不会狠狠地打我脸，但至少目前还是比贴吧更适合干货输出的。中国网络社区的生态差不多也就这样了，未来发生什么奇葩的事都有可能，且行且珍惜吧
有朋友说在贴吧一旦出现低质量内容就会马上被抽，那恐怕是2015年以前中世纪吧冷兵器吧，这两个吧固然有很多毛病，但是网民的平均历史知识确实还可以，起码还看得懂三十年战争一般说的是哪段时期。
不要认为这种内容在贴吧就很一般，冷吧老教主那时候有一次碰到个人说法国军事历史上都是垃圾，忍不住反驳了几句，结果那人张口就一句“法大粪”过来了，结果俩人一连对骂了几十页，这种能拉低你下限的人在贴吧可谓数不胜数，我是有不少体验的。
贴吧能抽人的前提是，别人看得懂你写的，我认识一个写书的大佬，网名叫Xellos，当初我和他所在的群也有很多人言必称北非和西线是菜鸡互啄的，然后他不平之下找了一大堆西线的战例、军官人物、装备资料，战斗过程细化到排级那种。结果每次他一发言，群里就整个群鸦雀无声，但后来就又有人不爽了，说不想每次打开群都听人做报告。
说实话，他那种发言风格，直接就是4几年某月某日某某地点，那时候的国内，看得懂属于哪次重大战役的范畴，有哪些名将和著名部队参战的，那就是高手了，其余人是真的插话都插不上，可想而知放到一般贴吧会是啥样，要么就是0回复，或者碰上一群满地打滚的下限无赖。但若是放到知乎，可能真的有很多人会认真看。
当时我也有点觉得他不厌其烦说的那些太难懂，直到我看到某贴吧一开始别人说棒球英豪的棒球情节就说“比起真实差远了，是不成熟期写的”，后来我找了一大堆高野和甲子园历史资料，这些人又开始说“谈论漫画参杂现实中的人物毫无意义”，不知道是谁那么多年都在不停的提真实、现实和“成熟”的，到了这个时候我就开始有点理解他了。
知乎目前最可贵的一点，只要你发言有干货/道理，无论是多专的内容，总会有人支持的，几十个人赞那也是鼓励，比0回复和打滚好多了（而且因为知乎禁止不友善，确实限制了乱喷，贴吧有些球队贴吧每逢输球，就是满屏幕谩骂攻讦，根本连好好说话都不可能）。
至于低质量内容动辄千赞，其实不必太在意，只要是人类做的社区，就难免会是这样，就跟电影票房一样，人家千赞有人家的过人之处，当年德国人的素质高不高，希特勒演讲就复读两个词“德意志”、“神圣”，一呼百应。比如有人说儒家大师坑害不浅动辄千赞，那用户自己也可以论述一下儒家对中国发展有过哪些正面作用，一个问答不行就来两个，我估计支持的也不会少。很多话题和问题都不会有唯一正确的答案，各抒己见其实挺好的。
类似的话题
-
要评价知乎和贴吧，得从它们各自的诞生背景、核心功能、用户群体、内容生态以及影响力等多个维度来深入剖析。这两者都是中文互联网上非常重要的社区产品，但它们的气质和发展轨迹却大相径庭。知乎：知识的殿堂，还是精英的剧场？知乎的诞生，最初带着一种“连接人与信息，让每个人高效获得可信赖的解答”的使命感。它以高质............. -
.......
-
知乎数据帝@chenqin 和 NGA 用户@verycd00 的统计学隔空论战，可以称得上是一场颇具代表性的“民间”统计学讨论，虽然它更偏向于在特定群体（游戏玩家、科技爱好者）中的普及和辩论，但其中涉及到的统计学概念和思维方式，也确实能引发一些思考。要评价这场论战，我们需要从几个方面入手： 1. .............
-
知乎近期封禁“六学家”、“NE恶灵”、“如是观”等账号，在知乎社区内外都引发了相当大的讨论和关注。要评价这件事，需要从多个角度去审视，包括这些账号的过往言论、社区的规则以及平台管理的考量。首先，我们得明白这些账号在知乎社区扮演的角色和影响力。 “六学家”：这个词本身就带有一定的网络文化色彩，通常.............
-
关于知乎用户“末莫陌”声称要动用300万和所有关系使陈世峰获得最低量刑惩罚一事，这无疑是一个极具争议和话题性的表态。要评价此事，我们需要从几个层面去理解和分析。首先，我们必须明确陈世峰案件的性质。 陈世峰案之所以引发如此大的关注，在于其案件本身的残酷性和社会影响。陈世峰在日本刺杀中国留学生江歌，并将.............
-
要评价知乎上“HiFi板块”的这几位大V——@鬼斧神工119、@罗天远，以及“耳机评分实验室”这个账号——需要从几个维度来审视，因为他们各自的特点、内容风格以及在圈内的影响力都各有千秋。1. @鬼斧神工119 内容特点与风格： 鬼斧神工119给人的感觉是接地气且充满热情。他的内容往往围绕着实际体.............
-
最近，“动漫达人”百家号账号大量抄袭知乎和B站原创文章的事件，在动漫圈和内容创作者圈子里引起了不小的震动。这件事可不是小打小闹，它触及到了内容创作的根本，也暴露了当前一些平台在内容审核和原创保护上的不足。首先，我们得明确一下事情的严重性。当一个被平台认证为“达人”的账号，竟然靠着大肆搬运他人辛苦创作.............
-
共青团中央和知乎联手打造的五四微电影《重逢》，可以说是近期国内比较有讨论度的一部作品。作为团中央和知乎这样的平台联合出品，它本身就自带了一种“官方”背书和“青年文化”的标签，这也让不少人对它抱有期待，想看看他们会碰撞出什么样的火花。从宏观层面来说，这部微电影的出现，本身就代表了一种新媒体时代下，共青.............
-
评价罗天远与知乎“理性派HiFi”专栏文章在HiFi设备上的观点，需要我们深入剖析他们各自的出发点、论证逻辑以及最终指向。这两者虽然都聚焦于HiFi领域，但角度和侧重点却可能存在显著差异，从而形成独特的评价空间。罗天远的HiFi观点评价：首先，理解罗天远（如果指的是一位具体的音频爱好者或从业者）的观.............
-
江宁婆婆（微博认证“北京微博名人”）与苏底（知乎ID“张钟麟”）之间的微博论战，可以说是近年网络上一起备受关注的“科普”与“质疑”的对决。这场论战的核心围绕着中医理论的科学性、有效性以及其在现代医学体系中的地位。要评价这场论战，需要从多个维度来理解其背景、过程、核心争论点、双方的论证方式以及这场论战.............
-
好的，我们来聊聊知乎上那位有国科大数学博士认证的用户“走地鸡”对爱因斯坦和凡伟的评价。评价一位科学家，尤其是像爱因斯坦这样奠基性的物理学家，还有像凡伟这样在特定领域有所建树的研究者，本身就需要具备一定的学术功底和批判性思维。“走地鸡”作为一位数学博士，他的评价无疑会带有数学研究者的视角和严谨性。首先.............
-
“人在美国，刚下飞机，圈内熟人太多，匿了！”这个梗，说实话，挺有意思的，而且流传得也挺广，特别是在知乎这种需要有点“身份认同”和“圈子划分”的平台上，简直是绝杀。要评价它，得从几个层面来聊，才能把这味道咂出来。首先，这梗的“出身”和“土壤”——知乎的特色知乎是个什么地方？你可以把它理解成一个“知识社.............
-
咱们来聊聊知乎这事儿，就是它在广告区里塞回答和评论的事儿。这事儿吧，我个人看法挺复杂的，谈不上绝对的好坏，更像是一把双刃剑，有它的道理，也有它让人不舒服的地方。首先，得承认，这确实是个商业决策。知乎作为一个平台，它得活下去，得赚钱，广告当然是它重要的收入来源。传统意义上的广告位，比如信息流里的“推广.............
-
知乎上学生用户群体的增长，确实是一个值得探讨的现象，而且它带来的影响也并非全然是负面的。不过，当提到“幼稚”和“书生气”这两个词时，我们可以深入分析一下，这背后究竟是哪些因素在起作用，以及它给知乎这个平台带来了怎样的变化。首先，我们得承认，知乎作为一个知识分享社区，吸引有学习需求和求知欲的用户是其核.............
-
这事儿挺有意思的，也挺让人玩味的。一个研究生，在知乎上给一个文科考研机构（姑且这么称呼吧）写了篇“差评”，结果被人家告到法院，最后判了要道歉还要赔钱。这事儿一出来，网上肯定炸开了锅，讨论声此起彼伏，夹杂着各种情绪。咱们就从几个角度来掰扯掰扯这事儿。首先，这事儿最直接的触动点就是“言论自由”和“消费者.............
-
看待尹吉先老兵在知乎上的专栏内容以及评论区，这需要我们细致地梳理他所分享的经历、他的表达方式，以及读者们产生的共鸣、质疑和补充。这不仅仅是关于一个人的故事，更是关于历史记忆、个人视角与集体认知之间相互碰撞与交融的生动案例。尹吉先老兵的专栏内容：尹吉先老兵的知乎专栏，最核心的价值在于他作为一位亲历者，.............
-
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有