为啥西方列强最后全不行了？
为了详细阐述这个问题，我们可以从几个主要维度来分析：
一、 内部的矛盾与问题：
1. 殖民体系的动摇与瓦解：
民族主义的兴起： 殖民地人民在西方启蒙思想和自身发展过程中，逐渐产生了民族意识和独立诉求。两次世界大战削弱了欧洲列强的国力，为民族解放运动提供了有利时机。
二战的影响： 德国、意大利、日本等法西斯国家的崛起和战争，直接挑战了传统的欧洲列强秩序。虽然战胜国（英、法等）得以维持，但其国力严重受损，殖民地经济的依赖性也暴露无遗。
美国和苏联的崛起： 作为新的超级大国，美苏在意识形态和地缘政治上的对抗，也促使它们支持殖民地独立运动，以削弱传统欧洲列强的势力范围。
经济压力： 维持庞大的殖民帝国需要巨大的财政支出，而殖民地的经济效益也并非总是如预期的那样好。二战后，欧洲国家普遍面临重建的压力，无力再支撑沉重的殖民负担。
国际舆论和社会压力： 随着人权和自由思想的传播，西方国家内部也出现了反对殖民主义的呼声。
2. 经济模式的转型与挑战：
两次世界大战的消耗： 两次世界大战对欧洲列强的经济造成了毁灭性的打击。工业生产受到破坏，财政赤字剧增，外债缠身。
凯恩斯主义的兴衰： 战后，许多西方国家试图通过政府干预来刺激经济，但过度依赖福利和政府支出也带来了一些问题，例如财政压力、效率低下等。
全球化带来的挑战与机遇： 随着全球化的深入，新的经济体崛起，竞争加剧。一些传统制造业的优势地位被新兴经济体取代。
金融危机的影响： 资本主义经济周期性的金融危机，例如2008年的全球金融危机，也暴露了其内在的脆弱性，并对西方列强的经济实力产生了一定影响。
3. 社会结构与政治制度的演变：
阶级矛盾和社会福利： 工业化进程加剧了社会贫富差距，引发了工人运动和政治变革。为了维护社会稳定，西方国家普遍建立了福利制度，但这同时也增加了政府的财政负担。
民主化进程与政治碎片化： 民主化进程在西方国家普及，但也带来了政治参与的复杂化和决策的低效化。某些国家出现政治极化和民粹主义抬头等现象，影响了国家凝聚力和长远规划。
人口结构的变化： 老龄化和低生育率在一些西方国家日益显著，给社会保障体系和劳动力市场带来了挑战。
二、 外部环境的变化与竞争：
1. 新兴大国的崛起：
美国和苏联（后来的俄罗斯）： 在两次世界大战中，美国凭借其强大的工业生产能力和地理位置，成为世界经济和军事强国。苏联也通过社会主义建设崛起，形成了两极格局。
亚洲新兴经济体： 20世纪后期以来，以中国、日本、韩国、印度等为代表的亚洲国家迅速崛起，在经济和国际影响力上不断提升，改变了原有的国际力量对比。
其他地区的发展： 拉丁美洲、非洲和中东地区也出现了一些区域性强国和经济发展势头良好的国家。
2. 国际秩序的重塑：
国际组织的建立： 联合国、世界贸易组织等国际组织的建立，旨在维护国际和平与稳定，也一定程度上限制了单边主义和霸权主义的行为。
全球治理体系的挑战： 现有的全球治理体系在应对气候变化、网络安全、恐怖主义等全球性挑战时，也面临着效率和公平性的问题，需要不断改革和调整。
3. 科技革命与信息时代：
技术扩散与挑战： 科技进步不再是西方列强独享的优势。新兴国家在科技领域也取得了显著成就，甚至在某些领域实现了超越。
信息传播与观念冲击： 互联网和社交媒体的普及，使得信息传播更加迅速和多元化，也让西方国家在意识形态和文化输出方面面临更大的挑战。
三、 西方列强“不行了”的几个主要表现（并非绝对）：
经济的相对衰退： 相对于新兴经济体的快速增长，一些传统西方强国的经济增长速度放缓，其在全球经济总量中的比重下降。
政治影响力的削弱： 在国际事务中，西方列强的话语权和决策影响力受到挑战，需要与其他国家和国际组织合作才能实现目标。
军事主导地位的动摇： 虽然西方国家在军事技术上仍有优势，但新兴军事力量的崛起，使得其军事干预的成本和风险也随之增加。
文化和意识形态的传播受阻： 西方文化和自由民主理念在全球范围内的吸引力受到其他文化和政治模式的挑战。
需要强调的几点：
这是一个渐进的过程： 西方列强并非一夜之间“不行了”，而是一个漫长而复杂的演变过程。
“不行了”不等于消失： 许多西方国家仍然是全球政治、经济、科技和文化的重要力量，只是其主导地位发生了变化。
内部和外部因素的互动： 内部的矛盾和外部环境的变化相互作用，共同推动了西方列强的相对衰落。
历史的辩证看待： 对于西方列强曾经的辉煌及其衰落的原因，需要进行辩证的分析，避免简单化的结论。
总而言之，西方列强“最后全不行了”的说法是一种过于简化和片面的描述。更准确的理解是，在历史的长河中，任何一个国家或集团的绝对主导地位都是暂时的。 西方列强之所以在一段时间内占据主导地位，是其工业革命、殖民扩张、科技创新等一系列历史因素共同作用的结果。而随着全球格局的变迁、新兴力量的崛起以及自身内部矛盾的显现，其相对地位自然会发生调整。理解这一过程，需要我们深入分析其背后错综复杂的历史和社会经济动因。
网友意见
桥水基金的达利奥提出一个观点，供参考
每一个帝国都会经历以下阶段
帝国没有永恒，如图所示，帝国有上升阶段和下降阶段，一个弧形线。
第一阶段，新世界秩序开始，新的领导层巩固权力，它会导致第二阶段
第二阶段，建立完善资源分配系统以及政府官僚系统。如果做得好，导致第三阶段。
第三阶段，和平和繁荣，导致第四阶段
第四阶段，支出和债务过剩，财富和政治鸿沟过大，导致第五阶段
第五阶段，财务状况糟糕，冲突激烈导致第六阶段
第六阶段，内战和革命。
重回第一阶段
整体以波浪推进，以达利奥的眼光看，以绝对实力，中国的历史就是这样的
如果以相对实力，则中国的历史是这样的
帝国一共三个阶段：上升，顶峰，下降。每一个阶段是导致下一个阶段发生的原因，其中在上升阶段：
足够强大和有能力的领导提供成功的基本要素，包括：
良好的教育
坚强的品格，文明和强烈的职业道德，反应在：
腐败低和对规则的尊重。
人们能够团结一致的共同工作。
导致
一个很好的资源分配系统。而该系统则导致
该国会接受最好的全球思维，这又会导致他们
在全球市场上具有更大的竞争力，由于有了更大的竞争力，带来的收益高于支出，则导致他们又导致：
强劲的收入增长，而强劲的收入增长是他们可以：
增加投资，改善基础设施，教育以及研发，使得他们拥有：
更高的生产率。当他们达到更高的生产率水平的时候，他们可以更有能力进行研发新技术的时候他们会获得：
新技术。而新技术在商业和军事上都有很高的价值，当这个国家通过这些变得更有竞争力后，他们会获得：
在世界贸易上占据更大的市场份额，由于在世界上拥有更大的份额，他们必须：
拥有一支强大的军队，来保护他们的贸易线，影响其他国家，通过在经济上的优势，他们就可以发展世界上领先的：
金融中心，例如荷兰帝国的阿姆斯特丹，英帝国时期的伦敦，现在是纽约，下一个可能是上海，由于金融的崛起，会导致他们拥有
强大的股票市场，货币市场和信贷市场。作为贸易和资本流通占据主导地位的国家，其货币自然而然会成为全球交换媒介以及首选的财富储备，因此该国的货币会成为世界储备货币。
但是注意了，每一个“好的”上升阶段的事情，都暗含了下一个下降的种子：
由于繁荣导致人们收入增加，导致人力成本昂贵，竞争力下降。
成功的国家会被新兴的国家所模仿，会获得比原先国家更大的成功，新兴帝国会通过复制成熟帝国的模式，变得比成熟帝国更成功。
富裕了几代人后，年轻一代往往没有那么努力，随着时间流逝，繁荣社会的人们会想要更多的休闲时间以及更多的奢侈品，国家会变的虚弱和过度扩张，这会导致其脆弱。
成为世界储备货币的国家，会借入过多的资金，导致其陷入更多的债务，虽然短期内增强了其帝国的消费能力，但是长远的看，其财政却被削弱了，借贷和支出常常被用来国内过度消费以及维持帝国所需要的战争开销，这种借贷会持续一段时间，甚至可以被自我强化，当最富的国家开始向穷国借债的时候，这就是财富转移的早期的迹象。
帝国扩张到这个地步，已经变得不经济，无法自我支持和自我防卫，维系帝国的成本已经超过了帝国的收入，无利可图进一步削弱了这个国家的财政实力。
而当到达顶峰的时候，帝国开始反转：
当债务变得非常庞大，当中央银行失去债务刺激和经济增长的能力，当经济衰退时，这会导致债务和经济问题，并导致更多的印钞，最终使货币贬值。
当财富和价值观差距越来越大，经济压力很大的时候，贫富差距就会引发更大的冲突，先是扩大，然后加剧，加剧本身会导致政治极端主义的增加，例如极端左派-----强烈主张重新分配财富，以及极端右派----民粹主义。
而一旦富人认为他们的钱变得不安全，他们就会转移自己的资产，他们会把资产转移到他们认为更安全的地方，更安全的资产和更安全的货币，这种情况会导致帝国强化自我的掏空，反过来导致情况加剧，而加剧的局势会导致更多的富人转移资产。
由于财富变少了，那么帝国内的分配博弈就变成零和博弈乃至于负和博弈，内部冲突越来越大，双方民粹主义互相争斗，都希望控制局势来维持秩序，在混乱时期，更集中，更专制的决策实际上比更民主的决策更可取。
而此时外部情况也变得糟糕，当其他国家获得足够的经济，地缘政治和军事实力的时候，他们就会挑战现有的主导力量，这样敌对大国之间就存在潜在的冲突。
当帝国在海外维系帝国的成本大于为帝国带来的收入的时候，从经济上就削弱了这个帝国，而这时候其他国家正在崛起，原来的霸主感到必须要维护自己的利益，因为挑战者在经济和军事上对于霸主非常具有威胁性，而维系帝国需要更多的军费开支。但是此时由于国内的经济状况导致原来的霸主很难在国内征税，同时为了争取帝国内部支持，还要在内部进行开销。
挑战者在看到原霸主国内发生这些情况后，挑战者就有了更大的挑战欲望，那么原霸主就被迫在战争以及撤退上做出艰难的选择。
而此时如果又发生外部冲击，例如瘟疫，干旱，洪水的时候，又会导致原帝国螺旋式下降。
以达利欧的框架来看，美国已经走到了“印钞和信用扩张”这个阶段，下一步是“革命与战争”。
达利奥解释过每一阶段产生的原理，因为比较长，我也不复述了，就从美国来看。
美国现在在第五阶段，印钞和信用扩张，财务状况糟糕，这点我无需再说明吧。
债务是造成这种问题的原因，比如说养老金和医疗保健，财政问题发生后，先倒霉的是私营部门，然后冲击的公共部门，政府绝对不会允许公共部门被冲击，因此一定会竭力控制，政府失去购买力肯定会崩溃掉。
当政府发生财政问题，有两个解法：第一，提高税收和消减开支，第二，印钞。
纵观美国但凡遇到财政问题，都会选择第二，为什么呢？
选择第一是有前提条件的，是需要这个国家的人民有巨大的牺牲精神，能够忍受长经济不景气带来的问题。当那里暴雷的时候知道拆雷，且能忍受拆雷带来的痛苦，这需要该国有相当强的凝聚力。
如果出现了严重的社会撕裂，那么选择第一种几乎必然导致内战和革命。选择第二是无奈的。
我们都知道美国联邦政府负债很高，我们所说的“美国负债28万亿”指的是联邦债务，实际上美国地方债务可能先行起爆。
这是因为，对于联邦政府来说，他有权印钞，可以购买自己的债务，但是地方可就没有了，那些州，市，县都必须自己承担债务，美国人均收入和财富水平最高的州和城市往往是负债最多、贫富差距最大的州和城市，例如纽约市、芝加哥、旧金山、康涅狄格州、伊利诺伊州、马萨诸塞州、纽约州和新泽西州。
政府消减开支，穷人受不了。
对富人征税，富人会跑路。
而如果这时候国家还出现分裂，则左翼和右翼会用尽一切方法打倒对方，对对方进行妖魔化。
具体表现为：左翼和右翼都会控制媒体和控制警察系统，控制法律系统。
接下来一部就是：私人保安系统的繁荣。
接下来抗议活动会越来越暴力。
革命不一定会有战争，但是必然会产生内部极大的动荡。
从达利奥的框架中，导致转折的其实是人，以下是我个人理解。
帝国的繁荣必然导致帝国内部人民的骄奢淫逸，统治者的进退失据，这是人性导致的，无论是中华帝国还是罗马帝国都是如此，历史书都记载的清清楚楚。
无法从说教来进行修正，历朝历代都有所谓的《宝训》《圣训》《实录》之类的东西，但是依然阻挡不了后世统治者压根不把这些当回事。
帝国公民变的更骄奢淫逸更慵懒了----竞争力下降-----生产转移到国外，借更多债-----帝国财政出现问题-----帝国内部分配问题加剧-----负和博弈资源更少----政治极化，极端左派和右派同时出现。
左派，主张加强分配，于是桑德斯和AOC诞生了。
右派，主张加强掠夺，于是特朗普诞生了。
这种情况和当年魏玛德国几乎一模一样，魏玛德国时期，德共的运动轰轰烈烈，而同时纳粹的运动同样轰轰烈烈，德共希望实现公平分配，而纳粹则希望掠夺他国来改善本国的情况。
桑德斯主张加强分配的主张，会导致什么？会改善美国本国的情况吗？
从达利奥的模型中，我们可以得知：帝国本身的问题不简单的是帝国内部的分配问题，而是“帝国公民”的问题，而一旦进行重新分配，势必导致资产的大规模外流，尤其是富人，从而导致帝国的财政情况更加脆弱，依然是一个负和博弈的情况。
那么特朗普的掠夺主张，可以成立吗？
掠夺他国财富，可以改善本国情况，但是掠夺本身是有成本的，需要大规模的使用武力或者其他手段，而手段的本身是有成本的，这道理就如同大英帝国一样。
从掠夺本身的成本巨大，也是在布尔战争之后，大英帝国停止扩张，逐渐把殖民地甩出去，让其独立，不是因为大英帝国心好，而是因为大英帝国已经无力负担越来越庞大的战争成本。
而到了第二次世界大战后，大英帝国甚至连维持原殖民地的成本都负担不起了，这是二战后殖民地独立的核心原因。
不但是英国，法国也同样，在殖民地纷纷独立后，法国还维系着殖民时代最后一点参与-----西非法郎，西非法郎过去是与法国法郎挂钩，法国废除法郎改用欧元后，西非法郎又和欧元挂钩。
2020年5月20日，法国宣布西非法郎终结，西非国家中央银行就不用再将一半的外汇储备交给法国国库作抵押，法国政府官员将退出西非共同货币机构的管理层，可以预言，未来法国在非洲的参与度会越来越低。
不赚钱的东西，为什么还要维系呢？
某种意义上来说，美国人在历史上还走对路了，由于帝国繁荣的本身会导致帝国公民竞争力的衰落，美国传统上是一个移民国家，大量的移民缓解了美国竞争力的问题。
问题在于：移民竞争力比当地居民强，移民的收入，生活条件就必然比当地居民高，就必然引发当地居民的反抗。
比如说美国铁锈区的白人工人。
在这些铁锈去的白人工人的努力下，“特朗普总统”就诞生了，于是特朗普顺理成章的推出了要建墙，把墨西哥人赶出去，要终结全球贸易，要退群，要加关税，要这个要那个，于是要“美国再伟大”。
美国能“再伟大”吗？
威斯康辛州的富士康工厂开建，国家补贴了40亿美元，为什么铁锈区的工人不来上班呢？
因为铁锈区的工人不仅仅是“想要一份工作”，而是想要一份“工作时间短，福利好，且工资高”的工作。
《美国工厂》里面的福耀玻璃公司，一开始雇佣了美国工人，后来美国工人和管理层冲突，福耀玻璃后来实行自动化生产线，把工人都给解雇了。
表象上看，这是一个“工人权利”问题，但是实际上，即便是继续把福利加码加高，也是无济于事的，因为人性贪婪，人性喜欢懒惰，人性就是喜欢不劳而获。
你要问我的理想是什么？我的理想就是什么都不干，混吃混喝等死，香车美女我都要。我相信大部分人都和我差不多，人性本就如此。
所以为什么一个帝国不可能长期维系下去，“富不过三代”，它本来就不该维系下去，它就不该富过三代。
而更有活力，更有进取精神的挑战者出现的时候，衰老的帝国不免惊慌失措，不免这样指责那样指责，不免祭出所有可以保住自己位置的武器。
挑战者会导致国际秩序的重新排列，过去表面平静的国际继续最终会被搅动，过去表面上看“忠诚的盟友”，开始另寻他路。
是否有证据？我举个例子
这是英国政府官方统计，在GCSE考试中（普通中等教育证书），亚裔（英国亚裔指的是南亚裔，印度巴基斯坦之类的国家）51.9%，华裔76.3%，黑人37.8%，非洲黑人42.9%，白人42.4%，英国白人42.5%。
也就是非洲黑人以42.9%的成绩，胜于英国白人的42.5%，也胜于白人总体水平的42.4%。
前几年所谓的英国老师来中国取经，结果这几年下来，大家也看到成果了，基本没有。
因为不是教师出了问题，是孩子出了问题。
而孩子的问题是整个社会出了问题。
从理论上来说，美国应该大力进口其他族裔人口，比如说亚裔。
问题是如果引进亚裔，会直接压制美国本土人口，引发当地人不满。
所以大学才搞平权，按照族裔多少来搞配额。
西方列强在地球上的相对实力比起巅峰时已经下降太多了。只要稍微想想20世纪初的世界是什么样的局面以及当时的西方整体上具有何等巨大的压倒性统治性地位，任何试图否认西方地位大幅度滑落的企图都是荒唐的。就算单个的西方国家拿出来比，不管是英法德还是美国，和巅峰时期地位也显然是相去甚远。
但如果要追问原因的话，得分两个阶段来分析。这里分析的是为何整体上西方国家大不如前。我只罗列我认为最重要的原因。
第一个阶段是在20世纪中期以前，主要原因是在于列强太多，挨得太近，武德太盛，导致博弈局势高度混沌化，最终酿成反复大厮杀。在这个历史阶段很难把责任放到某一两个西方国家头上，我觉得留恋西方荣光的西方子民其实没有必要太过责怪谁。说实话彼时的领导人要决策要判断真的也是挺难的，即使斯大林，希特勒这样的厉害人物也难免误判。这种情况在人类古代史上也屡次出现过。
大厮杀为西方内部的反体制力量（共产革命）和外部的民族解放运动打开了窗口期，否则即使列宁毛泽东这样的天纵英才恐怕也没有办法破局。
第二阶段是二战结束至今，主要因素有两个。第一是美国在政治思想上太年轻太单纯，很多时候幼稚得可怕。第二是中共从世界大内卷中胜出。
我简单解释一下第二阶段。
第一阶段的内卷按照历史上的模式一般会内卷出一两个胜利者。实际上从二战刚结束的形势看，确实卷出来了苏联和美国。继续又卷了几十年，最后广义的西方（包括俄罗斯）卷出了美国这个最大胜利者。
然而美国在政治上实在是过于幼稚，两次错失了鲸吞西方世界的机会。一次是在1945年后，一次是在1991年后。究其原因，我想归根到底还是美国人对政治运作特别是政治权力缺乏最基本的正确判断，可以说连村里有点心计的老农都不如。美国不仅德不配位，而且智不配位。
在常态之下，政治权力的第一核心是人事任免权。其他一切权力在常态之下都没有它重要。而美国在二战和冷战结束后，都没有追求将人事任免权扩大到整个西方世界甚至更大的范围内。他做了什么？他增强了自己在意识形态，经济，文化，安全以及情报部门的渗透力影响力，仅此而已。
但长期的实践表明，这些东西合在一起也代替不了人事任免权。人事任免权具体的实现形式，可以是中央集权式的也可以是联邦式自下而上式的。不管用哪一种，只要能够长期稳定地把西方统合在一个体系内进行政经人事任免，包括纵向升迁和横向调动，那其他的意识形态文化等方面也会有逐渐融合的好机会。
人类历史上的各种民族往往就是在这种形势下被锻造出来的，甚至美国美利坚民族本身很大程度上也是以这种方式在新大陆被锻造出来的。但美国却拒绝采用这种方式锻造出一个西方民族。结果就是西方作为整体其内部一直处于政治高熵状态。而美国对外的不思进取也阻止了本国内部加强政治整合的能力，使得美国内部政治属于中熵状态而无法提升到低熵状态。
在这种情况下要维持西方列强的强势地位只剩下一条路，就是把剩下的世界都搞成政治高熵状态。自己的事情办不好，只能寄希望于搅乱别人，让别人的事情也办不好。
但这个时候第二个因素就重要了：世界上最能持续低熵的中国共产党出现了。
中国共产党的发展壮大和成功是具有高度奇迹性的。党的百年历史我是做过复盘分析的，我的基本判断是成功的概率极低。所以原本全世界有极大概率被搅成中熵和高熵混合体，大多数人都会很痛苦，但是在这痛苦之中，西方也能靠比烂维持强势状态，然后人类社会走向不确定的未来。可是人类历史上最能持续低熵的中共出现了，极低概率之路竟然走通了。
这下子美国和西方局面就是这样的。一方面他们不能整合好内部，注意这是比解决目前的经济社会困难更高的要求。如果无法有力统合西方世界，锻造出政治上一统的“西方民族”来和“中华民族”竞争，就算西方诸国振作起来重新进入和谐繁荣的状态，也只能做老二。但现在才锻造“西方民族”实在是太晚了。另一方面他们又不能靠和平手段把外部别人的事情搞砸。于是就只剩下要么核战从而走向难以预料的未来要么西方失去世界统治地位的局面了。
当然还有人说：失去统治地位不代表就“不行了”。巧了，我也是这么认为的。但我设想的道路恐怕不是很多认为西方还能行的人所设想的。关于这件事我已经说过很多很多了。
总之，我的结论是：西方做世界的统治者和引领者肯定是不行了，但做幸福的地球栖居者和人类文明的重要贡献者还是大有前途的。
西方列强也都是帝国，和中华历史上的帝国一样，跳不出帝国周期律。只不过西方崛起与两次工业革命和全球打通中，在兴盛期间抢掠了更多的资本所以下限还很高。
所以新中国要走一条不做帝国的发展道路，不然也一样跳不出去。
当年的欧洲人也是这样想的，为什么“东方列强”们都不行了？
文明的兴衰荣辱都是很正常的。
笼罩了东欧四百年的蒙古枷锁，对中南欧持续了四百年的奥斯曼征服，越来越疲惫，弱小如葡萄牙都可以在波斯帝国和印度王朝的核心领土，对抗他们千倍于己的部队。
那么这些“列强”除去依然富庶的国库，还有什么值得自己畏惧的呢，毕竟他们组织和军械都远远的落后自己，但是还依靠着拥有技术壁垒的高利润商品比如瓷器和丝绸，换取着自己国民不惜代价，甚至丧失人性，压榨一切才能换得的白银。
现在大家不要惊讶于塔利班赶跑了美国，这和阿比西尼亚的非洲人皇帝击败了欧陆列强意大利没有什么区别，要是哪天土耳其或者伊朗重演一次日俄战争，砸碎欧美不可战胜的的荣冠时，那乐子就大了。
像“大英帝国”那种旧殖民帝国逐步瓦解了是事实，但“西方列强最后全不行了”……这话说得有点儿“为时过早”了。
用最简单的标准讲，请问现在是联合国解体了，还是五常之外的国家现在已经可以随心所欲地拥核扩核，在经济文化内政外交上可以完全独立自主了？
事实是联合国没解体，而“随心所欲地拥核扩核，在经济文化内政外交上可以完全独立自主”这两点，即便是对于五常之外的天花板：德国和日本来说，也不算是完全做到了吧？
西方列强相对以往的压倒性优势确实有些退步，但离“全不行了”还差得很远，只是权力中心从欧洲转移到北美了。
“西方列强最后全不行了”，可以理解成“欧洲的衰退”，也可以理解成“资本主义的版本升级”。
资本主义1.0：大航海时代的西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国已经没了。
资本主义2.0：殖民帝国时代的欧洲列强，英法德奥俄荷西葡，各种“日不落”们，包括想“日不落”但未遂的德意日，以及北美限定豪华版DLC礼包，也已经没了。
资本主义3.0：美式帝国豪华限定版、北欧福利社会版、英法德等西欧限定版、日韩东亚特供版、亚非拉“开明专制”复刻版并存，还在各种修Bug。
资本主义4.0：Coming Soon……
“一代版本一代神”，历史进程既要看国家的努力，也要看客观规律。但就现实来说，除西方列强以外，世界上称得上有先进管理体系和现代工业的国家和地区，也就只有东亚了，而亚非拉美的绝大多数国家和地区，仍然只是西方列强的殖民地和半殖民地。
少数耳熟能详的几个世界大国仍然拥有着碾压性的财富优势、生产力优势和军事优势，而目前唯一一个超级大国，也是属于“西方列强”范畴内的美国。
现实是，西方列强不用动刀动枪，就能靠正常的经贸往来和投资援助控制绝大多数亚非拉美国家，并在事实上以更低的成本维持着旧殖民体系的势力范围。
而简单的几波“文化输出”和“舆论攻势”，几篇歪曲事实、断章取义的报道，就可以把包括中国、日本、韩国和印度在内的非西方大国搞得很被动，甚至完全降服，这如果也叫“西方列强最后全不行了”，那么请问，“行了”的标准，又是什么样的啊？
就是这种感觉吧。
类似的话题
-
你提出的“西方列强最后全不行了”是一个非常宏大且复杂的问题，涉及到历史、政治、经济、社会文化等多个层面。首先，需要明确的是，“不行了”本身就是一个相对的说法，不能简单地将其理解为完全衰落或消失。更准确地说，西方列强在一定历史时期（通常指19世纪至20世纪中期）的绝对主导地位逐渐减弱，其影响力和全球格............. -
京广线北京西站起迄列车之所以要走西长联络线，这背后是一套精密的铁路运行组织和客运需求平衡的体现。为了给你讲明白，咱们得从几个关键点入手，一点点铺开聊。首先，得明白北京西站的“出身”和它的定位。北京西站是北京最主要的铁路枢纽之一，特别是承担了大量进出华北、华中乃至西南方向的旅客列车。它的设计初衷就是作.............
-
确实，在一些网络文章或讨论中，你会看到类似的说法，即“西方考古不用碳14”。但这并不准确，而且带有很大的误导性。 事实上，碳14测年法（Radiocarbon dating）是西方考古学，乃至全球考古学中，极其重要且广泛应用的年代测定技术之一。让我来为你详细解释一下，并尽量避免使用AI写作痕迹浓重的.............
-
第二次鸦片战争后，中国与西方列强之间虽然摩擦不断，但确实没有再爆发过像两次鸦片战争那样大规模、全面对抗的战争。这背后是多种复杂因素交织作用的结果，是历史发展到那个阶段的一种必然，也是清朝统治者和西方列强各自权衡利弊后的选择。一、 清朝方面：元气大伤，内忧外患，无力再战第二次鸦片战争对清朝而言是致命的.............
-
这问题啊，问得挺实在的，也触及到了很多人的心坎儿里。说白了，这事儿就像是人们在生活中遇到的各种选择一样，不是非黑即白，背后都有不少道道儿。要说为什么还有这么多人“崇拜”西方，甚至更准确地说，是“欣赏”或“认可”西方文化，这可不是一句简单的“自己的文化不香”就能概括的。咱们掰开了揉碎了，好好聊聊。首先.............
-
这是一个很有趣的问题，涉及到对“白左”概念的理解以及日本社会文化的一些独特之处。首先，我们需要明确“白左”这个词的含义。通常来说，“白左”是一个带有贬义的标签，用来形容一些西方进步主义者，特别是那些被认为过于理想主义、脱离现实、强调政治正确、并对弱势群体过度同情和支持，有时甚至会牺牲本国公民利益来迎.............
-
西方电影中将代表国家利益的一方描绘成反派角色，这种现象并非绝对，但确实存在且值得探讨。这背后涉及到复杂的社会、文化、历史以及电影产业自身的运作逻辑。下面我将从几个主要角度进行详细阐述： 1. 历史反思与对权力结构的批判 冷战时期的遗产与对极权主义的警惕： 很多西方电影的叙事根基深植于冷战时期。苏.............
-
这个问题触及了经济、社会和文化等多个层面，西方和中国年轻人的感受确实存在显著差异。要详细阐述，我们需要从多个角度进行分析：一、 西方年轻人普遍悠闲自得的原因：1. 成熟的社会保障体系与福利制度： 失业救济金： 西方国家普遍拥有相对完善的失业保险制度。即使失业，年轻人也能在一定时期内获得.............
-
西安地铁的各种声音，确实让人眼花缭乱，也难怪你会感到迷惑。别说你了，就是经常关注这类话题的人，也得花不少心思去分辨。这背后，其实是个挺复杂的“信息生态”问题。你想想，现在信息传播渠道太多了，而且门槛越来越低。最直接的，肯定是官方发布的消息，比如西安地铁运营公司或者市政府相关部门。他们发布的消息，通常.............
-
中国古代社会，当王朝走向衰败，社会矛盾激化，人民生活困苦时，往往会出现思想活跃、理论争鸣的局面。这便是你所说的“意识形态大爆发”，而其产生的时间节点，确实与“末世”紧密相关。反观西方历史，特别是近现代，思想的繁荣却往往伴随着经济的增长和社会的活力。这两种截然不同的现象，背后有着深刻的历史、文化和社会.............
-
西方种族主义者对黄种人的“称赞”是一个复杂且充满矛盾的现象，其背后并非出于真正的尊重或平等，而是源于一套扭曲的、服务于种族主义意识形态的逻辑。理解这一点，需要深入分析种族主义的运作方式及其历史演变。种族主义的核心逻辑：等级制度与他者化首先要明确，种族主义的本质在于构建一个基于种族的等级制度，并将特定.............
-
在西方历史的长河中，契约（Contract）就像一块块基石，从古罗马的泥土中被一点点挖掘出来，逐渐构建起整个社会和经济的框架。这种对契约的重视，并非一蹴而就，而是历史发展、社会需求和哲学思考共同作用的结果。古罗马的“Pacta Sunt Servanda”：契约精神的萌芽要谈论西方的契约，我们不能不.............
-
观察西方和中国老年人的外在表现差异，确实是个很有意思的话题。这种差异并非一概而论，因为个体生活经历、社会背景、经济条件等因素千差万别。但从整体趋势和普遍现象来看，我们可以从几个维度来深入探讨：一、社会文化背景与价值观念的浸润： 个人主义 vs. 集体主义： 这是最核心的差异之一。西方社会长期以来.............
-
这个问题很复杂，也很容易陷入笼统的概括和简单的二元对立。说“西方文明比东方文明先进这么多”，本身就带有很强的价值判断和主观性。我们通常所说的“先进”，往往是基于现代工业社会所推崇的某些指标，比如科技发展、经济实力、政治制度等等。如果从这些角度看，近几百年来，确实是西方文明在这些领域取得了更显著的突破.............
-
一些西方畅销史书之所以对宋朝给予较高评价，这背后并非简单的“习惯性”褒扬，而是基于对宋朝一系列成就的深入研究和对比。这些评价往往源于对宋朝政治、经济、科技、文化等方面的独特认识，而这种认识也与西方学界自身的历史发展观和价值取向有一定关联。要详细理解这一点，我们需要从几个关键维度来剖析：一、 制度创新.............
-
我理解您想了解为什么西方历史书籍中描绘的中国古代地图常常显得比我们实际想象中要小。这个问题其实触及了几个关键层面，涉及到历史时期、地理认知、地图绘制技术以及文化交流等多个方面。我们不妨抽丝剥茧，深入探讨一番。首先，我们需要明确一点：“中国古代地图偏小”这个说法本身，很大程度上取决于我们对比的标准。 .............
-
关于西方普遍认为中国并非民主国家，以及他们对民主的理解，这背后有着一套根深蒂固的观念体系，源于他们自身的历史、政治实践和哲学思想。要理解这一点，我们需要深入剖析。西方为何普遍认为中国非民主国家？西方国家之所以普遍持此观点，核心在于中国目前的政治制度在多个关键维度上，与西方普遍认同的民主模式存在显著差.............
-
在西安，烂尾楼的问题确实是一个让很多人感到困惑和无奈的现象。要说“没人管”，可能有些过于绝对，但之所以给人的感觉是“没人管”，背后涉及的原因非常复杂，是多方面因素交织的结果。要详细解释这个问题，咱们得从几个层面掰开了说。首先，我们得理解烂尾楼是怎么形成的。烂尾楼的诞生，往往不是一蹴而就的，而是各种因.............
-
冷战的结束，无疑是20世纪最深刻的地缘政治变迁之一。西方阵营，以美国为首，最终赢得了这场长达数十年的意识形态、军事和经济的对抗。然而，苏联的解体并未如许多人预期的那样，将俄罗斯完全纳入西方的轨道，使其成为一个顺从的“跟班”。这使得“胜利”的定义和其持久性，至今仍是讨论的焦点。要理解为何西方赢得了冷战.............
-
西方国家声称俄军在布查屠杀平民的视频早在俄军撤离前就已被卫星拍到，这确实引发了一些疑问，例如为何不在事件发生初期就第一时间公布以阻止进一步的暴行或赢得国际舆论。要详细解释这个问题，我们需要从几个层面来审视：1. 信息收集、核实与发布的复杂性首先，任何关于战争罪行的指控，尤其是来自国家层面的官方指控，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有