民主党议员为何指责奥巴马是“凶手”？
核心争议点：无人机袭击与“清除名单”
奥巴马政府时期，大规模增加了使用无人机对境外目标进行打击的频率。这些打击主要针对的是被美国政府认定为恐怖组织成员的个人，特别是在阿富汗、巴基斯坦、也门和索马里等地。
1. “清除名单”（Kill List）的扩大和使用： 这是最直接的指控来源。奥巴马政府完善并积极运用“清除名单”的概念，即一份由情报机构和军事部门确定的，允许使用致命武力（包括无人机）来“清除”的目标名单。这些目标被认为是对美国国家安全构成直接威胁的个体。
担忧的焦点： 批评者（包括一些民主党议员）认为，这种做法绕过了传统的审判程序，缺乏透明度，并且可能导致平民伤亡。他们质疑总统是否拥有在未经正当法律程序的情况下决定剥夺他人生命的权力。
“凶手”的指控： 当这些无人机袭击导致除了目标之外的平民死亡时，或者即便目标是武装分子，但其“定罪”过程缺乏公开的司法审判，批评者就可能会将这种行为解读为“法外处决”。在这种情绪下，“凶手”的指控就应运而生，意在表达对这种缺乏司法正义的杀戮行为的强烈道德谴责。
2. 平民伤亡（Collateral Damage）： 尽管奥巴马政府声称在无人机袭击中尽量避免平民伤亡，但事实是，许多袭击确实造成了无辜平民的死亡。这些事件，如某些婚礼、葬礼或正在活动中的村庄被误认为是恐怖分子集结地而遭到打击，极大地激化了反对者的情绪。
民主党内部的分歧： 尽管奥巴马是民主党总统，但民主党内部并非铁板一块。一部分进步派或左翼民主党人，由于其更强调人权、国际法和反对战争的立场，对奥巴马政府的反恐政策，特别是无人机的使用，持批评态度。他们认为这些政策与民主党一贯倡导的自由、公平和人道主义价值观相悖。
3. 秘密行动与缺乏问责： 许多无人机袭击是在秘密状态下进行的，公众对这些行动的了解有限。当议员们试图获得更多信息，或者要求对某些导致平民死亡的袭击进行独立调查时，如果遇到阻碍，他们的不满就会加剧。
“缺乏透明度和问责”： 这种背景下的“凶手”指责，更是一种对整个体系的控诉，认为总统作为最高指挥官，未能有效控制和监督这些可能造成非法杀戮的行动，并且缺乏对其行为的足够审视。
代表性的批评者和具体事件：
虽然很难 pinpoint 某一个特定的民主党议员在某个确切的时间点以“凶手”的字眼公开指责奥巴马，但这种言论的背后，往往是像参议员兰德·保罗（Rand Paul）这样的自由意志主义者，尽管他主要以共和党身份出现，但其对政府权力扩张和海外军事干预的警惕，在一定程度上与某些民主党左翼的担忧相呼应。
更准确地说，指责奥巴马是“凶手”更多的是一种政治修辞和象征性的控诉，用来表达对以下几点深切的不满：
总统权力的滥用： 认为总统通过“清除名单”和无人机袭击，越过了立法机构的监督，并且可能僭越了司法权力。
国家安全政策的道德滑坡： 批评者认为，在反恐战争的旗帜下，美国采取了可能违反国际法和基本人权的手段。
对平民生命的漠视： 任何导致无辜生命丧生的事件，都会被用来佐证这种“凶手”的指责。
总结来说，民主党议员（或更准确地说，一些持有批评性立场的民主党人士）对奥巴马的“凶手”指控，并非基于党派之争，而是源于对其在反恐战争中，特别是使用无人机进行秘密打击，所导致的平民伤亡、缺乏司法正义和总统权力滥用的深切担忧和道德谴责。 这种指责是一种极端化的表达，用以凸显他们认为奥巴马政府所采取的某些国家安全政策，在人权和法治层面犯下了严重的错误。
网友意见
10多年来首次有一位民主党国会议员，把川普等同于奥巴马，把川普一些为民主党垢病的政策等同于奥巴马时期同样的政策。而直接给奥巴马戴一顶“杀人犯”的帽子。。。就是最激端的共和党议员也没有公开这么干过。Ilhan Omar到底要哪样？
这一波，民主党人真不知该哭还是该笑了。我赌一块钱：没有一位民主党人，尤其是现在参加总统竞选的民主党候选人笑得起来。
如果奥巴马喊的“change”口号按Omar的说法不过是“幻象（mirage）“而已，那桑德斯现在喊的“transform（转化）”口号又是什么？桑德斯能在辩论中把二者捋清而证明他的“转化”不是幻象吗？此外，桑德斯或其他民主党候选人谁敢承认民主党及其主流媒体炒作的川普政府“铁笼小孩（caging of kids）”其实是奥巴马政府的作为（on Obama’s watch）？
上次在以色列话题上，Omar的言论自由输给了政治正确。她不仅给自己找了小麻烦，还给民主党找了大麻烦。其后果是逼得民主党高层为了坚持政治正确不得罪犹太人，不得不在国会中搞了个不伦不类的“谴责决议“表决，什么都假装谴责一下，到末了谁也没讨到好，还留下N多话柄。AIPAC是否如Omar声称的只是共和党的金主还用求证吗？民主党大佬佩洛西和舒默对Omar反以言论不加掩饰的强烈反应已经给此问题划上了完美句号。
民主党大佬们以为这事就敷过去了，那他们是小看了Omar。Omar现在往大里整，说明她根本没咽下这口气。Omar用行动告诉民主党大佬们，不帮着罩她是要付出代价的。
可能这次最让民主党人恐慌的是Omar重新开启了当年奥巴马用无人机滥杀的旧话题。
用无人机海外猎杀美国公民（主要目标是否是恐怖份子在此并不重要，重要的是其16岁的未成年儿子是美国公民）是号称“没有丑闻”的奥巴马政府的重大丑闻之一（但在知乎仍然还有人在不屈不挠地帮奥巴马宣传“没有丑闻”）。而这事又引爆了奥巴马政府的一系列丑闻。简单地说，先是DOJ试图直接干预美联社发表无人机海外追杀美国公民的新闻爆料稿，要美联社先“暂缓48小时发稿”等待DOJ“研究研究”。这个动作直白地说就是DOJ直接插手新闻审查。DOJ不加掩饰的插手间接证实了美国政府习惯性干预新闻出版的优良传统。任何忽悠美国政府没有新闻审查的公知们（以及某些仍不时在知乎科普美国新闻自由的无耻中国媒体人或前媒体记者之流）无人敢面对这个槛。当之后无法再阻止美联社的爆料时，DOJ下一步立即开始了对美联社编辑部众多编辑们的非法电话监听和邮件偷截活动，此事与后来因另一起事DOJ对狐狸台记者及其家人的非法电话监听和邮件偷截一起成为了新一波丑闻，为此奥巴马的司法部长霍德几次被国会传唤过堂。霍德在听证会上为了帮奥巴马掩盖又多次撒谎作伪证成为另一波丑闻，他之后被弹劾的罪名之一就有这些丑闻。这些丑闻最后引爆了斯诺登更大的丑闻爆料。。。
霍德听证会最有名的一个问题是Ted Cruz问霍德：“你认为在美国境内也可以因为恐怖份子难以抓捕用无人机直接猎杀之吗？如果不能，为什么？”
总之，用无人机海外猎杀美国公民是奥巴马及其政府违宪违法的系列丑闻之一，也是奥巴马本人最不敢面对的丑闻之一，更是民主党人一直竭力回避提起的大案之一。
现在美国左右都在攻击Omar，可惜全不在点子上。
在攻击以色列这事上，Omar首先是个穆斯林；在攻击川普和奥巴马“铁笼小孩”这事上，Omar自己有难民经历；在攻击川普和奥巴马的海外军事行动这事上，Omar从来没有原谅过美军在自己出生之国索马里的行动。
所有这些之后，才是Omar的民主党人身份。
民主党大佬们错就错在之前他们只把Omar当成了招之即来挥之即去的一个民主党小卒子。
表面上Ilhan Omar所开启的是痛骂奥巴马的先河，但其影响最大的是现任民主党大佬们。此闸一开，后果难料。因肤色不可碰的奥巴马神话被同样肤色不可碰的民主党人终结，致使这两年民主党因反川而彰显的短暂“团结”也由此出现了不可修复之裂口。
我都为民主党人下一步将如何应对Ilhan Omar的动作头痛。
打种族主义牌（前卡特率先在美国定性“批评奥巴马的实质是因为他的肤色”）？但Ilhan Omar的非裔比奥巴马还正宗。
打岐视移民牌？奥巴马不过是半个肯尼亚人后代，但Ilhan Omar是在肯尼亚难民营里生活了4年的难民。
民主党人更没法打女性和穆斯林牌。
言而总之，说Ilhan Omar是民主党培养的第一个掘墓人不是夸张吧。
类似的话题
-
要弄清楚为何有民主党议员会公开指责奥巴马是“凶手”，我们需要深入到美国政治的复杂语境中，特别是围绕着无人机袭击和国家安全政策的争议。这种情况并非源于奥巴马的党派属性，而是源于他作为总统在任期间，尤其是在反恐战争背景下所采取的一些具体行动和决策。核心争议点：无人机袭击与“清除名单”奥巴马政府时期，大规............. -
美国众议院议长南希·佩洛西于24日正式宣布，民主党将对美国总统特朗普展开弹劾调查。这一消息在美国政坛掀起了巨浪，也引发了公众的广泛关注和讨论。要理解这件事的来龙去脉及其潜在影响，我们需要从几个关键点入手进行剖析。首先，我们需要明确这次调查的导火索是什么。佩洛西的声明主要指向特朗普在与乌克兰总统泽连斯.............
-
苏维埃、人民代表大会、西方代议民主的议会：异同与优劣之辨在理解现代政治制度时，我们常常会遇到几个关键性的概念：苏维埃、人民代表大会以及西方代议民主的议会。它们各自承载着特定的历史背景和政治理念，在运作方式、权力结构以及最终目标上既有共通之处，也存在显著差异。深入剖析这些异同，有助于我们更清晰地认识不.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多美国民主党选民和政治观察家们的核心疑虑。要理解为什么民主党最终会推出拜登作为2020年大选的候选人，我们得从几个层面来剖析，而不能简单地说这是“浪费一次大选”。首先，我们要明白美国总统大选的运作机制。这不像很多议会制国家那样，政党内部可以很容易地通过内部协商或几次辩论.............
-
在中国视角下，哪一个党派的上台对中国更有利，这是一个非常复杂的问题，没有绝对的答案，因为两国关系是多维度的，而且政策的实际执行和国际环境的变化都会带来不确定性。不过，我们可以从两个党派的一贯立场和可能的政策走向来分析。民主党上台可能带来的影响：从历史上看，民主党通常更倾向于多边主义和国际合作。如果民.............
-
关于“民主党偷取Bernie Sanders支持者钱”的说法，首先需要明确的是，在民主国家，政党之间的竞争和竞选资金的流动是一个复杂且通常受到法律和规范约束的问题。直接“偷取”钱财的行为，在任何法治健全的民主国家都是不被允许的，属于违法行为。然而，你提到的这个说法，很可能是在政治话语中对某些情况的描.............
-
理解硅谷的政治格局以及华人社区的政治倾向，需要从多个层面进行剖析，包括经济、文化、社会价值观、历史因素以及不同群体在特定议题上的关注点。这是一个复杂的话题，没有单一的解释能完全涵盖，但我们可以从以下几个方面进行详细阐述： 一、 硅谷整体偏向民主党的原因：硅谷作为全球科技创新中心，其经济和社会特征与民.............
-
好的，我们来聊聊美国共和党和民主党这两个政治巨头，它们之间的主要分歧在哪里。要理解这些分歧，我们得深入到它们的理念、政策主张以及支持者群体。首先，得说明一点，这两个党派内部并非铁板一块，都有温和派和保守派的区分，有时候一些政策的界限也会模糊。 但我们通常可以从大方向上看到它们的核心差异。经济政策：如.............
-
关于共和党和民主党“联手”打压唐纳德·特朗普的说法，这确实是一个在政治讨论中经常出现，并且非常值得深入探讨的现象。要理解这一点，我们需要将它放到美国政治的宏观背景下，以及共和党和民主党各自的内在逻辑和策略来分析。首先，我们得承认，将“联手”这个词用在这里，可能有些过于简化了。美国政治极少出现两个政党.............
-
关于美国华裔民主党总统候选人杨安泽在一次公开场合提到“春节吃月饼”的说法，这确实引起了一些讨论和关注。要评价这件事，我们可以从几个不同的角度来分析，力求全面和深入。首先，我们需要了解杨安泽的背景。他本人是华裔美国人，父母来自台湾。作为一名政治人物，他试图通过与华裔社区以及更广泛的美国民众建立联系。他.............
-
好的，我们来好好聊聊这件事。拜登演讲中的“不再受中国摆布”：一场政治姿态的解读在接受民主党总统候选人提名的演讲中，拜登抛出“将永不会再受中国摆布”的表述，这无疑是演讲中最具冲击力和话题性的部分之一。如何评价这句话，我们可以从几个层面去理解： 政治语言的实用主义： 在美国当前的政治语境下，对中国采.............
-
2020年美国总统大选，民主党最终提名乔·拜登，这背后有着多重因素的考量和演变。这不是一个一蹴而就的决定，而是整个党内初选过程、候选人特质以及当时政治环境共同作用的结果。初选阶段的激烈竞争与洗牌在2020年初，民主党内涌现出了非常庞大的候选人群体，每个人都试图展现自己的独特优势。从最初的二三十位候选.............
-
美国当地时间2019年2月28日，加利福尼亚州民主党资深参议员黛安·范斯坦（Dianne Feinstein）在旧金山一家咖啡馆与一群年轻选民交流时，遭遇了令人尴尬的一幕。这群学生来自加州的“日出运动”（Sunrise Movement），他们积极倡导绿色新政（Green New Deal），并希望.............
-
《纸牌屋》以民主党人物弗兰克·安德伍德为主角，而非共和党，这背后有其深刻的创作考量和时代的背景映射。想要深入理解这一点，我们需要从故事的核心、人物塑造的策略以及电视剧播出时美国的政治氛围等多个维度去剖析。一、故事核心与戏剧张力：从“局外人”的视角切入更容易制造冲突《纸牌屋》的核心，与其说是描绘一个政.............
-
2016年10月5日，希拉里·克林顿作为民主党总统候选人，与共和党候选人唐纳德·特朗普展开激烈角逐。当时，关于希拉里是否会“大获全胜”的问题，人们的预测并非一边倒，而是充满了各种考量和不确定性。希拉里获胜的可能性及其影响：在那个时间点，希拉里·克林顿的竞选团队认为她有很大的机会赢得总统职位。她经验丰.............
-
最近关于民主党可能因为健康原因撤换希拉里的说法，在坊间流传甚广，甚至有传言称民主党正在秘密召开紧急会议讨论此事。这无疑给原本就扑朔迷离的美国大选蒙上了一层更深的阴影，也引发了广泛的猜测和担忧。要如何看待这个传闻，需要从几个层面来分析。首先，我们需要理性看待“健康原因”这个说辞。政治人物的健康状况，尤.............
-
弗吉尼亚州的民主党候选人的竞选广告，说实话，给人的感觉是一套相当成熟且富有策略的组合拳。他们通常会抓住几个核心点，然后围绕这些点展开，力求在短时间内触动选民的情绪和利益。首先，强调“进步”与“未来”是他们不变的旋律。广告里充斥着对美好未来的描绘，比如更好的教育、更强劲的经济、更清洁的环境，以及对中产.............
-
在美国的政治光谱中，民主党和共和党无疑是两大主导力量，但将它们简单地理解为两大阵营，而不深入探究其内部派系，就如同只看到森林的轮廓，却忽略了树木的多样性。理解美国政治的复杂性，必须深入剖析这些党派内部以及它们之间的互动关系。民主党：包容与多元的联盟民主党并非铁板一块，它的基础是多元化的选民群体和一系.............
-
美国民主党关于叙利亚军事行动需要国会授权的立场，可以从多个角度来解读和评价。这不仅仅是一个程序性的要求，更触及到美国政治体制中关于战争权、行政权力与立法权力制衡的根本性议题。核心立场与历史渊源：民主党内部，特别是其进步派和相当一部分建制派，普遍认同《战争权力法案》（War Powers Resolu.............
-
说实话，对于特朗普在2016年赢得总统大选，民主党内部确实存在一个普遍的观察，那就是相比于共和党内部对特朗普崛起所引发的政治现象进行深入的自我检讨和反思，民主党方面似乎缺少那种系统性的、深入的“为什么我们输了”的讨论。这背后其实有很多层面的原因，可以从几个不同的角度来理解。首先，从情绪和认知的角度来.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有