如何看待特朗普计划减少NIH(National Institutes of health)60亿经费?
特朗普政府时期，提出过一项备受争议的计划，要大幅削减美国国立卫生研究院（NIH）约60亿美元的经费。这项提议一经抛出，立刻在美国医学界、科研界以及国会引起了轩然大波。要理解这件事的重要性，咱们得先弄清楚NIH是个什么角色，以及它为什么牵扯到如此大的能量。
NIH是啥？
NIH是美国国家卫生研究院，简单来说，它是美国联邦政府负责生命科学和医学研究的最核心的机构。你想到的那些重大的医学突破，比如对癌症、艾滋病、阿尔茨海默症等疾病的研究，很多资金都来源于NIH的资助。它不仅在本土支持着顶尖的大学和研究机构进行基础研究和临床试验，还资助全球各地的科研项目，是全球医学科研的“发动机”之一。用更形象的比喻，NIH就像是美国生命科学研究的“粮仓”和“智囊团”，为科学家们提供“弹药”和“方向”。
60亿是笔啥概念？
NIH每年的总预算是很庞大的，几百亿美元起步。所以，削减60亿美元，这可不是小数目，而是 NIH 当年总预算的很大一部分。这就好比你给一个辛辛苦苦建立起来的庞大科研体系，突然抽走了接近十分之一的“血液”。这意味着什么？
提案的背后逻辑（以及争议点）
特朗普政府提出这项削减计划，其背后的逻辑通常是为了“优化资源配置”，或者说把钱“挪到”其他他们认为更优先的领域，比如边境安全、国防等等。通常，这类削减的理由会是：
提高效率，减少浪费： 有些人认为，NIH的某些项目可能效率不高，或者存在重复研究，削减经费是为了迫使NIH更聚焦、更精打细算。
政策重点转移： 政府可能有自己更迫切的政策目标，比如推动某个具体的医药研发项目，或者优先关注某些特定疾病的研究，而认为其他领域可以适度缩减。
整体财政考虑： 削减 NIH 经费也是政府整体财政管理的一部分，旨在控制联邦赤字或为其他支出腾出空间。
然而，这项计划之所以引发巨大争议，恰恰是因为它的潜在影响深远且难以承受：
打击基础研究： NIH 资助的大部分经费都用于基础研究，也就是那些“从零开始”的探索性研究，不一定有明确的近期应用前景，但往往是未来突破的基石。比如，早期的基因研究，很多都是在没有任何直接应用预期的情况下进行的，但最终改变了医学的面貌。削减经费意味着很多有潜力但尚不成熟的项目可能无法启动或继续，科研的“蓄水池”会干涸。
影响疾病攻坚： 当前许多重大疾病的研究正处于关键时期。削减经费，就像在马拉松比赛中给运动员突然减慢速度，可能延缓甚至中断对癌症、阿尔茨海默症、流行病（比如当年的流感，后来的新冠疫情之前的准备）的攻克进程。那些在实验室里夜以继日工作的科学家，他们的研究计划将面临严峻挑战。
打击科研人才和创新： NIH的资助是吸引和留住顶尖科研人才的重要因素。如果经费大幅缩减，很多年轻科学家可能无法获得启动资金，或者他们的长期研究计划被打断，这会严重打击整个科研队伍的士气和稳定性，甚至导致人才流失到其他国家或行业。创新能力，很大程度上依赖于持续稳定的投入。
国际影响力削弱： 美国在生命科学领域的领导地位很大程度上得益于NIH的强大支持。削减经费可能会削弱这种领导力，让其他国家有机会迎头赶上，甚至在某些领域超越美国。
接下来的博弈与结果
需要强调的是，总统的提议只是一个“提案”，最终的预算决定权在美国国会。国会通常会经过漫长的听证、辩论和协商过程。面对来自学术界、医学界、科研机构以及一些议员的强大反对声音，政府的提案往往难以直接原封不动地通过。
在特朗普政府的任期内，关于NIH预算的讨论非常激烈。虽然总统提出过削减的建议，但国会经过权衡，通常会在一定程度上“保住”NIH的预算，或者至少不会出现那么大规模的削减。有时候，国会甚至会增加NIH的预算，以应对特定的健康挑战。
为什么这件事值得我们关注？
这不仅仅是关于一个政府部门的预算数字，而是关于我们如何看待科学研究的价值。它触及到了一个根本性的问题：一个国家应该如何投资未来？是侧重于眼前的、可见的“产出”，还是也应该投入资源去探索那些未知、风险高但潜力巨大的领域？
削减NIH经费的提案，就像是按下了“暂停键”或者“减速键”，它短期内或许能为政府省下一笔钱，但从长远来看，可能会让美国在健康、医学进步以及科技创新方面付出难以估量的代价。这背后体现了对科学研究投入的两种不同哲学：一种是“回报导向”，另一种是“基础优先”。如何平衡这两者，以及如何理解科学研究的长期价值，是每一个关注国家发展的人都需要思考的问题。
NIH是啥？
NIH是美国国家卫生研究院，简单来说，它是美国联邦政府负责生命科学和医学研究的最核心的机构。你想到的那些重大的医学突破，比如对癌症、艾滋病、阿尔茨海默症等疾病的研究，很多资金都来源于NIH的资助。它不仅在本土支持着顶尖的大学和研究机构进行基础研究和临床试验，还资助全球各地的科研项目，是全球医学科研的“发动机”之一。用更形象的比喻，NIH就像是美国生命科学研究的“粮仓”和“智囊团”，为科学家们提供“弹药”和“方向”。
60亿是笔啥概念？
NIH每年的总预算是很庞大的，几百亿美元起步。所以，削减60亿美元，这可不是小数目，而是 NIH 当年总预算的很大一部分。这就好比你给一个辛辛苦苦建立起来的庞大科研体系，突然抽走了接近十分之一的“血液”。这意味着什么？
提案的背后逻辑（以及争议点）
特朗普政府提出这项削减计划，其背后的逻辑通常是为了“优化资源配置”，或者说把钱“挪到”其他他们认为更优先的领域，比如边境安全、国防等等。通常，这类削减的理由会是：
提高效率，减少浪费： 有些人认为，NIH的某些项目可能效率不高，或者存在重复研究，削减经费是为了迫使NIH更聚焦、更精打细算。
政策重点转移： 政府可能有自己更迫切的政策目标，比如推动某个具体的医药研发项目，或者优先关注某些特定疾病的研究，而认为其他领域可以适度缩减。
整体财政考虑： 削减 NIH 经费也是政府整体财政管理的一部分，旨在控制联邦赤字或为其他支出腾出空间。
然而，这项计划之所以引发巨大争议，恰恰是因为它的潜在影响深远且难以承受：
打击基础研究： NIH 资助的大部分经费都用于基础研究，也就是那些“从零开始”的探索性研究，不一定有明确的近期应用前景，但往往是未来突破的基石。比如，早期的基因研究，很多都是在没有任何直接应用预期的情况下进行的，但最终改变了医学的面貌。削减经费意味着很多有潜力但尚不成熟的项目可能无法启动或继续，科研的“蓄水池”会干涸。
影响疾病攻坚： 当前许多重大疾病的研究正处于关键时期。削减经费，就像在马拉松比赛中给运动员突然减慢速度，可能延缓甚至中断对癌症、阿尔茨海默症、流行病（比如当年的流感，后来的新冠疫情之前的准备）的攻克进程。那些在实验室里夜以继日工作的科学家，他们的研究计划将面临严峻挑战。
打击科研人才和创新： NIH的资助是吸引和留住顶尖科研人才的重要因素。如果经费大幅缩减，很多年轻科学家可能无法获得启动资金，或者他们的长期研究计划被打断，这会严重打击整个科研队伍的士气和稳定性，甚至导致人才流失到其他国家或行业。创新能力，很大程度上依赖于持续稳定的投入。
国际影响力削弱： 美国在生命科学领域的领导地位很大程度上得益于NIH的强大支持。削减经费可能会削弱这种领导力，让其他国家有机会迎头赶上，甚至在某些领域超越美国。
接下来的博弈与结果
需要强调的是，总统的提议只是一个“提案”，最终的预算决定权在美国国会。国会通常会经过漫长的听证、辩论和协商过程。面对来自学术界、医学界、科研机构以及一些议员的强大反对声音，政府的提案往往难以直接原封不动地通过。
在特朗普政府的任期内，关于NIH预算的讨论非常激烈。虽然总统提出过削减的建议，但国会经过权衡，通常会在一定程度上“保住”NIH的预算，或者至少不会出现那么大规模的削减。有时候，国会甚至会增加NIH的预算，以应对特定的健康挑战。
为什么这件事值得我们关注？
这不仅仅是关于一个政府部门的预算数字，而是关于我们如何看待科学研究的价值。它触及到了一个根本性的问题：一个国家应该如何投资未来？是侧重于眼前的、可见的“产出”，还是也应该投入资源去探索那些未知、风险高但潜力巨大的领域？
削减NIH经费的提案，就像是按下了“暂停键”或者“减速键”，它短期内或许能为政府省下一笔钱，但从长远来看，可能会让美国在健康、医学进步以及科技创新方面付出难以估量的代价。这背后体现了对科学研究投入的两种不同哲学：一种是“回报导向”，另一种是“基础优先”。如何平衡这两者，以及如何理解科学研究的长期价值，是每一个关注国家发展的人都需要思考的问题。
网友意见
这一年多时间小学生中学生教师教师工会大学生硕士博士博士后教授科学家各种科学杂志人文杂志诺贝尔奖获得者经济学家外交专家气候学家环保组织怼川普怼得一个带劲，他上台后会作大妖，自然科学人文科学社会科学统统倒退好多年，特朗普上台后都哭天抢地，现在特朗普符合了他们的期待，还有什么大惊小怪的，不都在意料之中吗？如果不按期待来，岂不是白白被冤枉？不都已经怼过，恨过了么？动真格时再哭闹一番，不带这么矫情的
mitbbs上今天出现了一个新的歇后语： h1b生物博后川粉 —— 火鸡盼着感恩节。
另外，蓝皮护照川粉们心心念念希望川普取消AA让黑人墨人从大学里滚蛋，收紧h1b让留学生滚蛋，这样他们自己的娃可以进名校做医生律师科学家 —— 问题是川普准备把科研、司法和医疗的经费都砍掉这么多，你们不赶紧让娃去跟红脖子一起参军，还在这儿惦记着白左的名校干嘛？ 你们倒是出来给我说道说道你们这是图啥好不好？
所有说科研应该放权给市场靠利润说话的 —— 凭你们的智商和认识能力估计也听不懂太复杂的道理，不过我就说一句： 没有那99%的在你们眼里纯属浪费纳税人资源的灌水，那剩下的1%事关国计民生的伟大发明也是皮之不存毛将焉附。 现行体制有问题漏损严重不假，但解决方案绝对不是你们川大大这样的把洗澡水和孩子一起倒掉。
另，考虑到中国学生中理工科的比例和需要指着这些行业找工作/办签证/办绿卡的比例，我觉得人类历史上有三个足以并驾齐驱的笑话：张伯伦的欧洲和平，汪兆铭的曲线救国，以及华人川粉的 【川大大对高科技职业移民好】。
类似的话题
-
特朗普政府时期，提出过一项备受争议的计划，要大幅削减美国国立卫生研究院（NIH）约60亿美元的经费。这项提议一经抛出，立刻在美国医学界、科研界以及国会引起了轩然大波。要理解这件事的重要性，咱们得先弄清楚NIH是个什么角色，以及它为什么牵扯到如此大的能量。NIH是啥？NIH是美国国家卫生研究院，简单来............. -
这事儿吧，说起来还挺有意思的。索罗斯，还有那另外四百多位响当当的人物，一起跳出来反对特朗普的减税计划，这本身就够劲爆的了。你可以想象一下，这些人，哪个不是呼风唤雨的大佬，手上掌握着巨量的财富和资源，他们联合起来发声，那动静绝对不小。首先，咱们得捋一捋他们为啥这么干。我个人的理解，他们反对的不是“减税.............
-
特朗普政府宣布取消“童年入境者暂缓遣返计划”（DACA）的决定，无疑是一场在美国国内掀起巨浪的政治风暴，其影响之深远，涉及面之广，至今仍有许多值得细细解读的层面。这不是一个简单的行政命令，而是对数百万美国梦追梦人的生活、对社会经济结构、甚至对美国国家形象的一次重大动摇。首先，我们要理解DACA这个计.............
-
关于特朗普计划开设自己社交媒体平台的消息，这在政治圈和媒体圈都引起了不小的关注。毕竟，唐纳德·特朗普这个人本身就自带流量，再加上他之前在推特等平台上的活跃表现，他一旦推出自己的平台，很难不引发讨论。首先，我们得看看这个计划背后的动机。从直接角度来说，特朗普被几个主流社交媒体平台禁言后，他确实失去了一.............
-
2020年4月23日，美国总统特朗普在白宫举行了疫情简报会，其中最引人瞩目的一句话莫过于他关于“在34个月内重启美国”的计划。这句话一出，立即在美国国内乃至全球范围内引发了巨大的关注和讨论。从特朗普的角度来看，他提出这个计划是基于一种紧迫感和对经济的强烈担忧。彼时，新冠疫情在美国已经造成了严重的经济.............
-
比尔·盖茨在推特上被部分网友指控进行“人类清除计划”，这是一个复杂且充满争议的现象。要详细地理解这一点，我们需要从多个层面进行分析：一、 指控的来源和背景： 比尔·盖茨的公众形象和活动： 疫苗接种推广： 比尔·盖茨和他的比尔及梅琳达·盖茨基金会长期以来在全球范围内大力推广疫苗接种，尤.............
-
关于特朗普竞选团队声称美国大选中出现“死人票”（即已故选民投票）的问题，这一指控在近年来的美国政治中引发了广泛争议。以下从多个角度详细分析这一现象及其背后的复杂性： 一、“死人票”的具体表现与历史背景1. 概念来源 “死人票”通常指已故选民在选举中被错误登记为合法选民并投票，或其身份信息被盗.............
-
唐纳德·特朗普总统下令杀死伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）高级指挥官卡西姆·苏莱曼尼（Qasem Soleimani）的决定，是美国在中东地区政策上的一项重大且极具争议性的举动。这一事件在国际社会引起了广泛关注，其影响深远且复杂，需要从多个层面进行详细的分析。事件背景： 卡西姆·苏莱曼尼的身份和影.............
-
特朗普考虑重新加入《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP，现已更名为《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》，CPTPP）的举动，无疑是一个备受关注且充满复杂性的议题。要详细地看待这一可能性，我们需要从多个角度进行分析：一、 特朗普的政治考量与动机： “美国优先”的再审视与调整： 特朗普的核心政治理念是“美.............
-
特朗普开设个人官网并承接红白喜事祝词，这一举动在政治和社会层面都引发了广泛的讨论。我们可以从多个角度来解读这一现象，以及它可能预示着什么。一、特朗普开通个人官网的直接目的和内容： 保持公众曝光和影响力： 特朗普卸任后，仍然活跃于公众视野，并持续对政治议题发表看法。开设个人官网是他继续与支持者互动.............
-
2021年1月6日，美国国会大厦发生了一起震惊世界的事件：时任总统特朗普的支持者们冲击并占领了国会大厦，试图阻止国会对2020年总统大选结果的认证。这场暴力事件导致多人死亡，并对美国民主制度产生了深远影响。事件的背景 2020年美国总统大选： 2020年11月举行的总统大选由民主党候选人乔·拜登.............
-
特朗普写信威胁世卫组织总干事谭德塞，称美国可能永久“断供”并退出世卫组织，这一事件可以从多个角度来解读和分析，其背后涉及到复杂的国际政治、公共卫生、外交关系以及美国国内政治等因素。以下将进行详细的阐述：事件背景回顾：在新冠疫情全球大流行期间，美国总统特朗普多次公开批评世界卫生组织（WHO）在疫情应对.............
-
特朗普政府签署的《台湾盟友国际尊重法案》（Taiwan Allies International Respect Act），通常被称为“台北法案”，是一项具有象征意义和实际影响的立法，旨在提升台湾在国际社会中的地位和待遇。以下是对这项法案的详细解读：法案的背景和目的：在特朗普政府时期，美国对华政策发.............
-
特朗普总统在2019年7月14日发布的推文中，针对四位年轻的民主党女性议员——亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez）、艾尔莎·普雷斯利（Ilhan Omar）、拉什达·特莱布（Rashida Tlaib）和艾扬娜·普莱斯利（Ayanna Pressley）—.............
-
特朗普称美国“最难对付的国家”不是中俄，而是美国自己，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及了美国政治内部深层的问题，并释放出多重信息，既有对内政治的策略性考量，也反映了他个人的执政哲学和对美国国家状况的判断。要详细理解这句话，我们可以从以下几个层面来分析：一、字面含义与潜在的批评对象： .............
-
特朗普总统关于“除非被人强行架出去，否则拒绝在拜登就职日离开白宫”的言论，是一句非常具有爆炸性且能引发多重解读的表态。要理解这句话的含义和潜在影响，需要从多个角度进行分析：一、 字面意思与隐含意图： 字面意思： 最直接的理解是，特朗普不打算主动、和平地移交权力，并且暗示他可能会动用一切力量来阻止.............
-
唐纳德·特朗普总统公开攻击美国军方领导层，指责他们“只知道打仗，让军火商开心赚钱”，这是一个复杂且极具争议的议题，需要从多个角度来理解和分析。特朗普的言论核心及可能的动机：特朗普的这番言论可以概括为以下几个方面： 对军事行动的质疑和厌倦： 特朗普在竞选和任内都多次表达过对美国过度介入海外冲突的厌.............
-
关于罗伯特·特朗普（Robert Trump）因病去世一事，我们可以从以下几个方面来详细看待：1. 基本情况概述： 逝世时间与地点： 罗伯特·特朗普于2020年8月15日，在纽约一家医院去世，享年71岁。 死因： 他的家人及白宫都表示，罗伯特·特朗普因病去世，但具体病情并未详细公开。有媒体报.............
-
特朗普的这番言论，即“如果我竞选失败，中国将占有美国，你们都得学中文”，是一种典型的 煽动性、民粹主义和贸易保护主义的政治言辞。要理解这句话，我们需要从多个层面去分析其可能的意图、潜在的含义以及带来的影响。一、 字面意思与潜在的恐惧投射： 字面意思的荒谬性： 从字面上看，特朗普的说法是极端且不切.............
-
特朗普连任应援歌《让美国保持伟大》（Make America Great Again）是一首与政治紧密相关的歌曲，其含义和影响是多层面的。以下将从歌曲的创作背景、歌词内容、音乐风格、受众群体、以及其在政治宣传中的作用和引发的争议等方面进行详细阐述： 一、 创作背景 直接源于特朗普的竞选口号： 《.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有