如何评价天天鉴宝直播中出现的疑似受贿所得的50w手镯，是否值得跟进调查？
一、 评估事件本身的可疑性与潜在影响：
1. “疑似受贿所得”的依据是什么？ 这是最关键的问题。
来源不明： 如果直播中提供的关于手镯的来源信息模糊、支吾其词，或者与常理不符，这就增加了可疑性。例如，如果手镯的持有者是一名普通公务员，但其公开的财产收入与价值50万的手镯明显不匹配，那么“疑似”的理由就比较充分。
价值与身份不符： 一个价值50万的手镯，对于绝大多数普通民众来说都是奢侈品，其购买和持有能力需要有合法的经济来源支撑。如果直播者或其关联人（如鉴定师、所有者）的公开身份或经济状况与该物品的价值存在明显差距，就容易引发质疑。
展示场合与方式： 在一个以“鉴宝”为噱头的直播平台，公然展示价值不菲且来源可疑的物品，可能是一种炫耀，也可能是一种试探或信息传递。如果这种展示带有某种暗示性或与某些公开的事件（如某官员落马、某公司被查等）有所关联，其疑点会更大。
直播过程中的表现： 鉴定师对该手镯的鉴定过程是否专业严谨？持有者的解释是否合乎逻辑？有没有回避某些关键问题？这些细节都可以反映出潜在的疑点。
2. 潜在的社会影响：
公信力危机： 天天鉴宝作为一个平台，其公信力一旦受到质疑，会影响到其用户群体和整个行业。如果放任这种疑似问题不管，会削弱公众对平台以及类似平台的信任。
“法不责众”的负面示范： 如果这类情况被默认，可能会助长不法分子利用平台进行非法所得变现或炫耀的歪风。
对公平正义的损害： 如果确实是受贿所得，那么其背后可能涉及权力寻租、贪污腐败等严重违法行为，对社会公平正义构成威胁。
二、 评价“是否值得跟进调查”的维度：
1. 证据的初步判断（重要性）：
是否有初步的、有指向性的证据？ 仅仅是“有钱人戴名贵首饰”并不构成犯罪。但如果存在一些“指向性”的线索，比如手镯上的特殊标记可能与某个已公开的贪腐案件有关联，或者有匿名举报人提供了具体信息，那么调查的价值就会大大提升。
证据的“可靠性”和“可操作性”： 即使有线索，也要判断这些线索是否具有一定的可靠性，以及是否能够转化为实际的调查线索。例如，模糊的“听说”和有具体当事人、时间和地点的举报，可操作性差异很大。
2. 监管部门的职责与能力：
反腐败的职责： 无论手镯是否属于受贿所得，一旦发现有疑似违法行为，反腐败部门（如纪委监委）的职责就是进行调查和处理。这是其天然的职责所在。
证据收集与调查能力： 相关的调查部门是否具备调查此类案件的能力？是否能够通过技术手段（如追溯购买记录、资金流向等）获取必要证据？
3. 法律法规的约束：
财产来源合法性审查： 公职人员的财产来源受到法律法规的严格审查。如果手镯的来源不能合法解释，可能涉及财产来源不明罪或贪污受贿罪等。
直播平台监管： 平台在内容审核和信息发布上负有一定的责任。如果平台放任或纵容疑似违法行为的传播，也可能需要承担相应的责任。
4. 舆论与社会关注度的价值：
推动调查的动力： 公众的关注和舆论的监督，往往是推动相关部门介入调查的重要动力。如果这件事引起了广泛的社会讨论和质疑，那么调查的优先级可能会被提升。
警示作用： 无论是调查还是不调查，其结果都具有警示作用。如果调查并有结果，能够形成有效的震慑；如果无人关注或调查，则可能助长不法行为。
三、 具体到天天鉴宝的例子，可以从以下几个角度考虑：
如果事件仅停留在“有人展示了一个昂贵手镯”的层面：
缺乏直接证据链： 仅仅因为价格昂贵就断定是受贿所得，缺乏直接的法律依据。在这种情况下，监管部门可能不会主动介入调查，因为没有具体的、可操作的线索。
平台责任的边界： 平台的主要职责是提供鉴宝服务，而非调查用户财产来源。除非平台主动参与了某种不法行为的宣传或掩盖，否则其责任相对有限。
如果事件存在更具体的疑点，例如：
有匿名举报提供了具体信息： 例如，举报人称该手镯是某官员在某次收受贿赂时所得。
直播者或其关联人的身份异常： 如果手镯的持有者是一位被普遍认为经济状况普通，但却展示了远超其经济承受能力的手镯，并且其身份可能与某些正在被调查的案件有关联。
直播过程中有异常表现： 例如，鉴定师或主持人对该手镯来源避而不谈，或给出前后矛盾的解释。
手镯本身具有特殊性： 例如，手镯上的刻字、来源地等信息，能与某个已知案件产生联系。
四、 结论：
总的来说，如果天天鉴宝直播中出现的50万手镯只是一个普通的消费行为，仅仅因为价格昂贵就进行调查，是不符合效率原则的。然而，如果存在“疑似受贿所得”的合理怀疑，并且有某种初步的、可指向性的线索（而非纯粹的猜测），那么从维护社会公平正义、强化反腐败监督、以及提升平台公信力等多方面考虑，这种信息非常值得跟进调查。
跟进调查的重点应该放在：
1. 收集更多信息： 关注公众的反馈、匿名举报，以及是否有其他媒体或平台对该事件进行了更深入的挖掘。
2. 专业机构的介入： 如果有足够的疑点，应由具备调查权力的部门（如纪委监委、公安机关经济犯罪侦查部门）来收集证据，而不是仅仅依靠猜测。
3. 依法依规进行： 任何调查都必须在法律法规的框架内进行，尊重公民的合法权益，避免“宁可错杀，不可放过”的冤枉。
4. 平台配合： 如果相关部门启动调查，直播平台应积极配合，提供必要的录像、用户信息等。
简而言之，从“疑似”到“确证”需要证据。但对于任何可能涉及腐败的线索，都应该有相应的机制去核查，特别是当这些线索通过公开平台传播并引起广泛关注时。因此，是的，非常值得跟进调查，前提是有相对可靠的疑点和线索。
网友意见
鲶鱼还是有两把刷子的，情商挺高。
其实一路上他都在提醒宝主赶紧改口，可那女孩还是一根筋没悟过来。
这个镯子按照我们来看，B货可能性很低，就是A货，这种货一个市场没几件，说是50万其实根本不止，没有几百万看都不给你看一眼。
真想查其实也不难，翡翠行道上一打听什么都清楚了。
等着纪委动手吧，有大瓜吃了。
这事儿绝逼是节目组自己炒作。
要是真的我直播吃土。
虽然我在翡翠玉石这方面的知识储备不足，但是但凡有点珠宝行业经验的人都知道，翡翠A货、B货之间肉眼可见的差异非常小，我不相信有哪个专家（不管是真的还是假的），在不借助仪器的情况下，仅凭手机手电筒，通过肉眼隔着摄像头和显示器，在几秒钟之内就能凭借所谓的“绵”（絮状物）和“黑点”（杂质矿物）信誓旦旦地保证这个镯子是个A货。
退一步说如果这镯子确实是A货，价格绝对下不来7位数。
再说这个节目造假也不是一次两次了。
比如说大家津津乐道的“死刑起步”青铜剑视频：
先说结论：还商周的，估计是上周的吧。
东周以前的青铜剑就没有超过40公分的。
青铜器我还是认识一点的
中国各大博物馆我不能说全逛了个遍，但“观千剑而识器”的保证我还是有的。
首先商周时期青铜剑长啥样这专家是没见过吗？
来先说商代的：商代青铜刀剑受冶金技术限制，一般形制较为短小，通常不超过25㎝
比如17我自己亲自拍的，商代青铜刀，现藏于山东省博物馆：
再比如藏于香港自然历史博物馆的这把青铜刀：
再比如14年高邮男孩拾得的疑似商代的青铜剑：
也就是现在咱们说的“匕首”那个长短。
再说西周剑：（图片源自网络
宝鸡茹家庄出土的柳叶短剑及剑鞘，残长24厘米，全长估计30到40厘米左右。图片源自网络。
长度60cm以上的剑要等到东周，春秋战国时期，大约长这样：（这也是中国青铜剑最“标准”的模样）
战国剑：现藏于徐州博物馆
春秋剑：现藏于山东博物馆
战国剑，现藏于四川省博物馆
战国剑：现藏于江西省博物馆：
看到这儿大家发现了吗？
中国的青铜剑是有自己的“模板”的。
其标准款长这样：
出土于商周朝代行政区划以内地区的青铜剑，几乎有一个圆圆的“首”，一条滑溜溜或者是套着环以便绑缑用的的“茎”、小小的短短的“格”，这个“首、颈、格”的搭配，越往后越明显。
这些在能达到50厘米的战国剑中几乎是标配。
然而大家看视频里的“商周剑”是个什么鬼样子：
喵喵喵？？这雕龙画凤的剑格、花里胡哨的剑颈、这鸭蛋一样的剑首都是什么鬼东西？？？
爹是云天青，妈是夙玉，后来认个大哥叫玄霄？
当然类似的东西我也见过：（图片源自网络）
有内味了是不是？
还有这个（图片源自网络）
看左三左四，有内味了是不是？
还有这个（图片源自网络）
所以，与其吹什么“商周时期”、“死刑起步”，不如吹一个“伊朗出土”、“走私判刑”。
就这水平还妄称“专家”，也不怕被人笑掉大牙。
所以就这种营销无下限的组织，你能信他说的每一句话？
关于青铜剑那一部分，欢迎打脸。真的，如果中国商周时期有视频里的类似藏品，可以私聊我。我真的非常想瞻仰一下，也想更系统地学习一下青铜器知识。并且立马为这个“专家”道歉。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有