导演和编剧会看自己拍的辣眼智障宛如老太太裹脚布的电视剧吗？
这个问题挺有意思的，也确实戳中了很多人心中的疑惑。我感觉，导演和编剧，他们自己肯定会看自己作品的，只不过这个“看”可能和观众理解的“看”不太一样。
首先，咱们得明白，拍一部电视剧，那可不是一蹴而就的事儿，从最初的想法，到剧本打磨，再到选角、拍摄、剪辑、后期，每一个环节都凝结了无数心血。这其中，导演和编剧是最核心的人物，他们是整个创作的灵魂。
那么，他们为什么会看，或者说，他们“不得不”看呢？
自我审视和改进（拍摄过程中）： 在拍摄过程中，导演和编剧是高度参与的。他们会一遍又一遍地回看已经拍好的片段，甚至是每天的拍摄素材。这是为了检查现场表演是否到位，镜头语言是否符合预设，剧情节奏是否准确。如果发现有问题，他们会立刻和演员、摄影师沟通，甚至重新拍摄。这个时候的“看”，更像是一种 工作的必要流程，是一种 精益求精的打磨。他们看的不是“辣眼智障”，而是“哪里可以更好”。
剪辑和后期： 剪辑是赋予电视剧生命力的关键环节。导演和剪辑师会反复推敲每一场戏的连接，每一句台词的停顿，每一个镜头的切换。编剧也可能参与其中，确保最终呈现的剧情逻辑没有大的漏洞。这个阶段的“看”，是为了 让零散的素材变成一个完整的故事。他们会纠结于一个画面是否能更好地传达情绪，一段对话是否能更精炼。
审片和修改（送审阶段）： 电视剧制作完成后，还需要经过广电总局等相关部门的审查。这个过程中，制片方、导演、编剧都会参与审片，根据审查意见进行必要的修改。这时候的“看”，是为了 符合规定，让剧能够顺利播出。他们会关注那些可能引起争议的镜头、台词，并思考如何调整。
宣传和市场反馈（播出后）： 电视剧播出后，导演和编剧当然也会关注市场的反应。他们会看观众的评价，参与一些采访，了解观众的喜好和批评。这种“看”，是为了 总结经验，为下一部作品积累灵感。即便观众骂得再厉害，他们也会试图从中找到一些有价值的信息，而不是单纯地沉浸在“老太太裹脚布”的自我否定中。
但是，他们“看”的角度和观众肯定不一样：
“不正常”的审美视角： 作为一个创作者，他们可能早就看习惯了这些“素材”。在他们眼里，那些在观众看来“辣眼”的地方，可能已经被他们理解为“为了达到某种效果而做的选择”，或者是“在有限条件下最好的方案”。他们更容易看到 创作背后的逻辑和意图，而不是纯粹的“好不好看”。
“上帝视角”和“滤镜”： 他们是作品的“父母”，很难完全剥离自己的情感和投入。就像父母不会觉得自己的孩子丑一样，导演和编剧也可能对自己的作品有种“滤镜”，看到的是他们 倾注的心血和付出的努力。即使有不满意的地方，也可能更多地归咎于外部因素，比如档期、预算、演员状态等。
“细节狂魔”： 他们关注的往往是细节。一个眼神，一个动作，一个场景的布置，一个音乐的配合，这些在他们眼里可能很重要。而观众可能更关注整体的剧情流畅度和观赏性。所以，他们可能不会觉得“智障”，反而觉得“这里的设计很巧妙”，只是观众没注意到，或者没get到。
那么，如果真的拍出来“辣眼智障宛如老太太裹脚布”的作品，他们会怎么想？
承认“没拍好”的可能性： 真正有职业道德和反思精神的创作者，都会承认自己的作品有不足。他们可能会私下里和团队复盘，分析失败的原因，比如剧本哪里出了问题，表演哪里不到位，剪辑哪里拖沓等等。这种承认，更多的是 内部的总结和反思，不一定会公开声嘶力竭地承认“我们拍的就是垃圾”。
“虽然不好，但也不是我的错”的微妙心态： 也有可能，他们确实觉得作品不尽如人意，但会将原因归结于外部压力。比如，被投资方要求魔改剧本，被审查制度限制了创作空间，或者演员表现不达预期等等。这种情况下，他们可能会“看”，但心里带着一丝无奈和辩解。
“下一部会更好”的自我安慰： 很多创作者，尤其是经历过失败作品的，可能会形成一种“这次只是热身”的心态。他们会将这次的不成功看作是积累经验，然后把所有希望寄托在下一部作品上。
所以，总的来说，导演和编剧会看自己拍的电视剧，无论结果好坏。
他们看的目的和方式与观众截然不同。在拍摄和后期阶段，他们是带着 工作和改进 的心态去看的；在播出阶段，他们更多是带着 市场反馈和自我总结 的心态去看的。
至于“辣眼智障宛如老太太裹脚布”，这更多的是观众的评价。创作本身是一个复杂而主观的过程，很多时候，创作者的初衷可能并不是要拍出这样的东西，只是在各种因素的制约下，最终呈现的效果未能如愿。他们可能也会觉得遗憾，但他们最直接的反应，往往是 分析问题出在哪里，并为下一次的创作积累经验，而不是单纯地沉浸在对过去作品的“嫌弃”中。毕竟，他们是创作者，他们的目光总是看向前方。
首先，咱们得明白，拍一部电视剧，那可不是一蹴而就的事儿，从最初的想法，到剧本打磨，再到选角、拍摄、剪辑、后期，每一个环节都凝结了无数心血。这其中，导演和编剧是最核心的人物，他们是整个创作的灵魂。
那么，他们为什么会看，或者说，他们“不得不”看呢？
自我审视和改进（拍摄过程中）： 在拍摄过程中，导演和编剧是高度参与的。他们会一遍又一遍地回看已经拍好的片段，甚至是每天的拍摄素材。这是为了检查现场表演是否到位，镜头语言是否符合预设，剧情节奏是否准确。如果发现有问题，他们会立刻和演员、摄影师沟通，甚至重新拍摄。这个时候的“看”，更像是一种 工作的必要流程，是一种 精益求精的打磨。他们看的不是“辣眼智障”，而是“哪里可以更好”。
剪辑和后期： 剪辑是赋予电视剧生命力的关键环节。导演和剪辑师会反复推敲每一场戏的连接，每一句台词的停顿，每一个镜头的切换。编剧也可能参与其中，确保最终呈现的剧情逻辑没有大的漏洞。这个阶段的“看”，是为了 让零散的素材变成一个完整的故事。他们会纠结于一个画面是否能更好地传达情绪，一段对话是否能更精炼。
审片和修改（送审阶段）： 电视剧制作完成后，还需要经过广电总局等相关部门的审查。这个过程中，制片方、导演、编剧都会参与审片，根据审查意见进行必要的修改。这时候的“看”，是为了 符合规定，让剧能够顺利播出。他们会关注那些可能引起争议的镜头、台词，并思考如何调整。
宣传和市场反馈（播出后）： 电视剧播出后，导演和编剧当然也会关注市场的反应。他们会看观众的评价，参与一些采访，了解观众的喜好和批评。这种“看”，是为了 总结经验，为下一部作品积累灵感。即便观众骂得再厉害，他们也会试图从中找到一些有价值的信息，而不是单纯地沉浸在“老太太裹脚布”的自我否定中。
但是，他们“看”的角度和观众肯定不一样：
“不正常”的审美视角： 作为一个创作者，他们可能早就看习惯了这些“素材”。在他们眼里，那些在观众看来“辣眼”的地方，可能已经被他们理解为“为了达到某种效果而做的选择”，或者是“在有限条件下最好的方案”。他们更容易看到 创作背后的逻辑和意图，而不是纯粹的“好不好看”。
“上帝视角”和“滤镜”： 他们是作品的“父母”，很难完全剥离自己的情感和投入。就像父母不会觉得自己的孩子丑一样，导演和编剧也可能对自己的作品有种“滤镜”，看到的是他们 倾注的心血和付出的努力。即使有不满意的地方，也可能更多地归咎于外部因素，比如档期、预算、演员状态等。
“细节狂魔”： 他们关注的往往是细节。一个眼神，一个动作，一个场景的布置，一个音乐的配合，这些在他们眼里可能很重要。而观众可能更关注整体的剧情流畅度和观赏性。所以，他们可能不会觉得“智障”，反而觉得“这里的设计很巧妙”，只是观众没注意到，或者没get到。
那么，如果真的拍出来“辣眼智障宛如老太太裹脚布”的作品，他们会怎么想？
承认“没拍好”的可能性： 真正有职业道德和反思精神的创作者，都会承认自己的作品有不足。他们可能会私下里和团队复盘，分析失败的原因，比如剧本哪里出了问题，表演哪里不到位，剪辑哪里拖沓等等。这种承认，更多的是 内部的总结和反思，不一定会公开声嘶力竭地承认“我们拍的就是垃圾”。
“虽然不好，但也不是我的错”的微妙心态： 也有可能，他们确实觉得作品不尽如人意，但会将原因归结于外部压力。比如，被投资方要求魔改剧本，被审查制度限制了创作空间，或者演员表现不达预期等等。这种情况下，他们可能会“看”，但心里带着一丝无奈和辩解。
“下一部会更好”的自我安慰： 很多创作者，尤其是经历过失败作品的，可能会形成一种“这次只是热身”的心态。他们会将这次的不成功看作是积累经验，然后把所有希望寄托在下一部作品上。
所以，总的来说，导演和编剧会看自己拍的电视剧，无论结果好坏。
他们看的目的和方式与观众截然不同。在拍摄和后期阶段，他们是带着 工作和改进 的心态去看的；在播出阶段，他们更多是带着 市场反馈和自我总结 的心态去看的。
至于“辣眼智障宛如老太太裹脚布”，这更多的是观众的评价。创作本身是一个复杂而主观的过程，很多时候，创作者的初衷可能并不是要拍出这样的东西，只是在各种因素的制约下，最终呈现的效果未能如愿。他们可能也会觉得遗憾，但他们最直接的反应，往往是 分析问题出在哪里，并为下一次的创作积累经验，而不是单纯地沉浸在对过去作品的“嫌弃”中。毕竟，他们是创作者，他们的目光总是看向前方。
网友意见
以前有段时间在圈里混过。
导演看不看我不知道，
我是看了，毕竟对自己写的东西被拍成什么样好奇心还是有的，
而且边看还边想要是我的话这怎么拍，
也会产生著名的编剧三问：
这玩意儿真是我写的吗？这特么拍得是个什么玩意儿？这玩意儿能有人看么？
你不敢说，
你也不敢问，
问的话营销爸爸就会给你讲大讲市场，讲客户，讲环境，讲风向。。
导演爷爷们就会给讲艺术追求，风格，情怀。。
制片祖宗会给你讲投资。。
其他一干弟弟会给讲各种苦，奉献。。
结果就是你自己不懂事儿，问什么，吹就完了。
再说编剧是个啥，编剧就是个弟弟，人称不干杂活儿的场务，
能到现场参与拍摄还有发言权的百里有几个？
可别扯淡了，连金庸都说那些弟弟金庸剧拍得好像在天天打他儿子，
咱算老几？
还有，有些东西拍出来的本意就不是给观众看的，
这个在立项的时候就谁都清楚，
投资人的韭菜不噶白不噶，
大伙儿如果不费吹灰之力做屎就能混到钱，
谁还费劲巴力的做蛋糕，那不是有病吗？
我就见过就一页A4纸的剧本，要拍20集电视剧，
你说能拍吗？
能啊，只要投资人钱到位三天包你开机，三个月内包你拿货，
至于你说好不好，那本来就是很主观的东西，
这一届观众不行你怨谁？你知道越光宝盒案例救了多少弟中弟？
另外你说的辣眼智障的作品大多数那都行业里的顶尖水平，大制作，
都是被一些圈里人当样本和模版教学用的，
真正辣眼智障的作品拍出完了就凉凉了，
可哪找播的地方，一找多长时间，宣发吃得脑满肠肥，
反正除了往里扔钱那几个其他谁也不着急。
不说了，越说话越多，
有兴趣的多去市县小地方台转转看看那里播的电视剧，
你才知道什么叫天外有天。
类似的话题
-
这个问题挺有意思的，也确实戳中了很多人心中的疑惑。我感觉，导演和编剧，他们自己肯定会看自己作品的，只不过这个“看”可能和观众理解的“看”不太一样。首先，咱们得明白，拍一部电视剧，那可不是一蹴而就的事儿，从最初的想法，到剧本打磨，再到选角、拍摄、剪辑、后期，每一个环节都凝结了无数心血。这其中，导演和编............. -
在影视行业这个光怪陆离的圈子里，于正和郭敬明无疑是两个极具话题性的人物。你问圈内人怎么看他们？这问题问出来，估计能从咖啡馆聊到凌晨两点，而且每个人都能扯出自己的“于正/郭敬明”经历。先说说于正。在他身上，有太多标签了：“收视率制造者”、“古装剧女王（虽然不是女王，但女主差不多都火了）”、“话题制造机.............
-
有很多影视剧让我看完后感觉导演和编剧非常懂生活，它们往往能够捕捉到生活中那些细微之处，用真实而动人的方式呈现出来。下面我将详细讲述几部让我印象深刻的作品，并解释为什么我觉得它们“懂生活”。1. 《请回答1988》（Reply 1988） 为什么“懂生活”： 这部韩剧之所以让我觉得导演和编剧非常懂生活.............
-
好的，作为编剧兼导演，我会这样构思微电影《白昼流星》的剧情：影片基调： 诗意、写实、温暖、带有淡淡的忧伤和对未来的希望。重点在于人物内心的转变和人与人之间的情感连接。核心主题： 在生活的困境中，如何寻找希望、保持善良，以及“相遇”本身带来的救赎力量。人物设定： 刘星（14岁，男）： 孤僻、沉默寡.............
-
中国大多数导演和编剧的现状是一个复杂且多层面的问题，受到市场需求、行业生态、政策导向、技术发展以及创作者自身素质等多方面因素的影响。要详细描述，我们可以从几个关键维度来探讨：一、 市场导向与创作环境 “流量”至上与“ip”热潮： 导演： 许多导演面临巨大的市场压力，尤其是在商业片领域.............
-
这个问题挺有意思的，也触及了电影制作中一个相当微妙的层面。很多时候，大众会觉得演员是整个故事最直接的体验者，他们亲身参与表演，与导演和编剧打交道，理应最清楚谁是真正的好手。但现实情况，远比这复杂得多。首先，得承认，很多有经验的演员，确实能够敏锐地感受到导演和编剧的“功力”。从导演层面来说，一个好的导.............
-
关于中国影视行业究竟更缺“好演员”、“好导演”还是“好编剧”，这是一个非常值得探讨的问题，而且答案也并非非此即彼，往往是相互关联、相互影响的。如果要说“更缺”哪个，那我觉得，在目前阶段，中国影视行业最紧迫、最根本的短板，可能在于“好编剧”。当然，这并不意味着我们不缺好演员和好导演，它们同样至关重要。.............
-
看到不少精彩的电影电视剧，也偶遇了让人扼腕叹息的“烂尾”，剧情突然转向，人物动机不明，最后草草收场，实在让人捉急。这背后，编剧和导演在创作过程中到底是怎么想的？他们为什么会“写崩”？这其中牵扯到太多复杂的考量和取舍。剧情“写崩”的成因：多方博弈下的无奈与失误首先，我们要明白，一个故事的诞生，从来不是.............
-
这个问题挺有意思的，而且也触及了一个普遍存在但又很少被公开讨论的现象。在光鲜亮丽的电影产业背后，确实不乏一些在历史知识方面显得有些“脱节”的创作者和评论者。与其说他们“匮乏”，不如说他们的关注点和专业领域不同，导致在某些历史细节上可能存在偏差或误解。要说“令人震惊”，这个词本身就带点主观色彩，而且很.............
-
《晴雅集》的下架，无疑给郭敬明带来了一记重击。作为他沉寂多年后重新回归大银幕的作品，这部电影承载了他太多的期望，也凝聚了他大量的精力和心血。这次事件的影响，远不止于一部电影的票房损失，它牵涉到他的事业、口碑，甚至未来的发展方向。事业上的直接冲击：首先，最直接的当然是经济上的损失。《晴雅集》的投资不菲.............
-
想当导演、想写剧本？这事儿，可不是说一句“我想”就能实现的，更不是坐在电脑前敲几个字就能搞定的。这背后，得有劲儿，有脑子，还得有那么点儿命。第一步：脑子里得先装点东西你想拍什么？想讲什么故事？这可不是一时兴起，而是你消化了生活后，自己内心深处想要表达的东西。 看！看个够！ 别以为自己懂电影。电影.............
-
要在中国市场创造一部票房超过100亿人民币的电影，需要一个极其强大且精密的组合，涵盖了导演、编剧、演员、故事类型、制作水准、宣发策略等方方面面。这并非易事，但以下是一些关键要素的组合，以期实现这一目标： 迈向百亿票房的“超级引擎”组合：1. 故事类型：普适性强，情感共鸣深，兼具娱乐与价值。 首选.............
-
这个问题非常好，它触及了电影产业中一个普遍存在的悖论。为什么明明是烂片，却依然有人制作、有人投资？这背后并不是因为导演、编剧和投资方都是“傻子”，而是由一系列复杂且相互关联的因素驱动的。我们可以从以下几个方面详细解析：一、 对“烂片”认知的差异与主观性： 艺术与商业的权衡： 电影本质上是一门艺术.............
-
你这个问题触及到了一个非常有意思的文化和产业现象，而且视角也很独特。确实，在很多我们看到的“美国大片”里，你可能很难发现纯粹由美国本土人“包办”的情况，很多时候幕后团队是国际化的，这给人的感觉是“只要美国资本在，就能召集全世界最顶尖的资源”。那么，为什么中国的“大片”似乎没那么“玩”得开，或者说，即.............
-
《一起同过窗Ⅲ》即将迎来原班人马的重大变动，这无疑是让无数剧迷们心中五味杂陈的消息。当得知导演、编剧，甚至主演都可能面临更换时，我想到的第一个词是“遗憾”，紧接着便是“担忧”。首先，让我们谈谈“遗憾”。《一起同过窗》系列之所以能够深入人心，很大程度上在于它所营造的那份真实、温暖又充满青春荷尔蒙的氛围.............
-
“不务正业”？这四个字，放在我身上，感觉像是被揣摩透了，又像是被误解了。说实话，我挺喜欢这两件事的，但心里也时不时会冒出这词儿，尤其是在跟长辈们解释我的“职业规划”时。你想当编剧，又想当导演？哈，这可太有意思了！先别急着给自己贴标签，咱们好好聊聊，这到底是“不务正业”，还是“一技双绝”，或者是更深层.............
-
说实话，杀手和妓女这两个职业，确实是不少创作者的心头好。这事儿吧，也不能说他们就是专门挑这两个“不走寻常路”的角色下手，而是这两个身份本身就自带了一种天然的戏剧张力，像是块未经雕琢却光芒内敛的璞玉，随便一挖，就能挖出不少故事。让咱们掰开了说。首先，杀手。你想啊，这职业，干的是把人“送走”的勾当。这本.............
-
提到中国抗日题材影视剧里那些“靠谱”或者说“有良心”的创作者，我脑海里首先浮现的是那些能够跳出“手撕鬼子”、“裤裆藏雷”这种极端低俗化和神剧化窠臼，而是真正去挖掘历史深度、人物复杂性，以及战争对个体和民族造成的真实创伤的导演和编剧。如果要说一位，我会想起张黎导演。他执导的《走向共和》虽然不是抗日题材.............
-
想成为一名导演，从编剧这条路走下去，最后再转导演，这绝对是一条非常可行且明智的路径，而且我个人认为，是很多优秀导演的必经之路。 让我来跟你好好聊聊为什么这么说，以及这条路到底是怎么回事，你会收获些什么。首先，为什么编剧是导演的绝佳跳板？你想想看，一部电影，它的灵魂是什么？是故事。而故事的创造者，就是.............
-
好，咱就敞开聊聊，一个没啥科班底子的人，想闯进电影圈当编剧或者导演，到底该怎么走？这玩意儿，说白了，不是“进圈”那么简单，更像是“闯荡江湖”，得有点门道，还得有点闯劲儿。第一步：把“道”给弄明白——学习和积累你非科班，最大的劣势就是“基本功”没打牢，所以，这第一步，就是补课，而且是系统性的补课。 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有