从经济学角度看，双十一什么也不买，是种损失吗？
1. 机会成本：最核心的经济学概念
经济学中的“损失”往往不是指“没有得到某样东西”，而是指“为了得到某样东西而放弃的其他最有价值的东西”，这就是机会成本。
如果你本来就需要某些商品，并且双十一确实能以显著低于平时的价格买到：
购买是“收益”：你用更少的钱获得了你想要的东西，提升了效用（satisfaction）。
什么也不买是“机会成本”的损失：你本来可以以优惠价格获得这些商品，现在你放弃了这个机会。这些商品可能依然会以原价或其他更高价格被你购买，或者你根本就不买了。如果它们是你必需的，或者你非常想要，那么放弃优惠就等于你用更高的成本（或者根本无法实现）去满足这个需求。
举个例子：你本来打算买一台新电脑，平时卖3000元，双十一打折卖2500元。如果你在双十一什么都没买，而这台电脑是你急需的，你可能不得不在稍后的时间以3000元甚至更高的价格购买，或者因为价格高而推迟购买，影响了你的工作或生活。这种“少省了500元”或者“推迟了便利”就是你的机会成本损失。
如果你本来就不需要任何商品，或者对价格不敏感，或者双十一的价格并没有真正吸引你：
什么也不买是“理性选择”，不是损失：你避免了不必要的消费，节省了金钱，避免了商品闲置或浪费，这是一种“理性回避损失”的行为。
你可能获得了“避免损失”的收益：你可能避免了冲动消费，避免了为不需要的东西付出金钱，避免了因购买过多的商品而产生的存储、维护成本。
举个例子：你平时用什么就买什么，从不囤货，也不追求新品。双十一的促销对你来说就是“噪声”，你不需要任何打折商品。这时，你在双十一什么都不买，恰恰是省钱、省力、避免了不必要的欲望驱动。你避免了因“被促销吸引”而产生的“盲目消费损失”。
2. 需求、供给与价格弹性
双十一的本质是商家通过促销手段（降价、满减、优惠券等）来刺激消费，增加销量，清理库存。这本质上是在特定时期内，通过降低价格来提高需求量。
如果你是价格敏感型消费者（pricesensitive）：当价格下降时，你的购买意愿和数量会显著增加。如果你在双十一不买，而这些商品你确实需要，你可能就错过了以低价购买的机会。
如果你是非价格敏感型消费者：即使价格降低，你的购买行为也不会有太大变化，因为你的需求更多地取决于商品的实用性、品牌忠诚度等其他因素。在这种情况下，双十一不买，对你而言就不是损失。
3. 消费者的“效用”最大化
经济学假设消费者追求效用最大化，即用有限的资源（金钱、时间）获得最大的满足感。
购买的效用：以更低价格获得所需商品，带来经济上的节省和使用上的满足。
不购买的效用：省钱、避免浪费、避免不必要的消费带来的心理平静和自由。
“什么也不买”是否是损失，取决于你的“不买”行为，与你“本来会买但错过了优惠”的预期之间的比较。
4. 心理账户与消费行为
即使从纯粹的经济学角度看，双十一不买也可能涉及一些心理因素：
“优惠”的感知：商家通过各种复杂的计算方式（如“满XX减XX”）来制造一种“省钱”的心理效应。即使商品价格没有实际降低多少，消费者也可能觉得“划算”。如果你能抵御这种心理诱惑，不买你本来不需要的东西，这本身就是一种“理性消费”的胜利，不是损失。
“羊群效应”：双十一的氛围容易让人产生“大家都买，我不买是不是亏了”的错觉。但经济学告诉你，如果商品本身没有价值或你不喜欢，即使别人买得再多，你也不买，你也就避免了“随大流”的损失。
总结一下，“双十一什么也不买，是种损失吗？”
如果你本来就需要某件商品，且双十一的价格确实比平时优惠很多，那么“什么也不买”可以被视为一种“机会成本的损失”：你本可以以更低的成本满足需求，现在却错失了这个机会，可能需要付出更高的成本或延误满足。
如果你本来就不需要任何商品，或者双十一的价格并没有真正吸引你，那么“什么也不买”是一种“理性选择”：你避免了不必要的消费，节省了金钱，这是“避免损失”的收益，而不是损失。
关键在于区分“错失了省钱的机会”（如果本来就要买）和“避免了不必要的开销”（如果本来就不需要）。 经济学更关注资源的配置和效率，在双十一这个特殊的消费节点，不买可能意味着你没有“高效利用”这个促销机会来满足已有的需求，但它也可能意味着你“高效地”抵制了非理性消费，避免了资源（金钱、物品）的浪费。
所以，这真的不是一个简单的“是”或“否”的答案，而是要具体分析你当时的需求、对价格的敏感度以及你的理性判断。
网友意见
双十一是二级价格歧视：
首先明确一点，时间和金钱的换算比例对每个人是不一样的，平常没有活动的时候，大家去淘宝购物，按照正常的流程花的时间是差不多的，但是这同样的时间，对每个人来说是又不一样的，因为有的人的时间贵一些（他生省下来这些时间可以做一些其他创造收益的事情），有的人的时间便宜一些（省下来也产生不了太多的收益）。并且时间比较便宜的用户购买力相对低一些。
平常，商家没法区分一个个ID背后到底是什么样的消费者，只知道他们“买了”，但是其实还有一大批人在买和不买边缘纠结着，“再便宜一点就好了”，如果商家明确的知道这些人，他们愿意提供稍微低一点的价格卖给出去，但是苦于两点：
- 商家不知道具体是哪些人“想买没有买”
- 商家也无法单独提供更低的价格，因为否则的话所有人都会声称自己是属于“便宜一点就买了的”类型，所以商家必须统一降价，那么商家将在购买欲望旺盛的客户那里损失一大笔收入。
那么双十一来了，给商家提供了一个契机区分这两种消费者。商家可以通过设定一个足够长的等待时间（或者足够复杂的机制，不论如何，就是要让消费者购物变的麻烦）让消费者选择是否愿意用这种麻烦，耗时的方法购物。如果消费者选择了这种耗时的方法，那么这个消费者就是属于时间不太金贵的消费者，那么我可以降低一些价格，而消费者如果不等待，不凑双十一的热闹，那么这个人显然就是时间金贵的消费者，商家可以原价卖给他们，避免了统一降价的损失。
这样商家在扩大了自己用户群的同时，尽可能的避免了对高级消费者也降价的损失。用经济学的术语来说，这是不对称信息下的screening，也就是通过一个机制，让不同类型的消费者如实显示出自己的类型。
二级价格歧视，一般来说是对社会福利有促进作用的，所以双十一的出现基本上是提高了整个社会的福利。
回到你的问题，是不是不买就亏了？如果你是理性的，那么无论你买不买，你都不会亏的，因为如果你不买，说明你是第一类消费者，第一类消费者本来就不会买；如果你买了，那么说明你是第二类消费者，那么第二类消费者在双十一确实倾向于扩大消费费。
当然，如果你的偏好折现不是理性的，那么亏或者不亏都有可能，那就是行为经济学的问题了。
关于非线性折现的消费者，可以看我的专栏文章：
这篇文章为双十一市场行为分析第一篇，后三篇在此：
再说点注定大家不爱听的。
大部分不是损失。
真的必要性消费很少。且必要性消费是不能长期等待的。
很多消费是伪必要性，源于“习惯”“大众认知”或“消费账户”。
伪必要性消费你什么时间买什么价格买，在理性博弈中都是沉没成本。
比如我真需要一双爆款的运动鞋，用于某某商务行为，这个事儿我等不到恰好1111，如果用于购买“攀比感”，那确实打折了应该买，但“攀比感”是伪需求，买完之后最多72小时这个感觉的边际效应就趋向于零。多少钱买都是不理性的。
很多人1111买了一堆本来不会去用，因为便宜了才去用的产品，基本上都是如此的逻辑。
消费主义统治世界的时候，所有非理性消费被赋予了一些价值标签，比如
追求自由、对自己好一点、多花钱就是喜欢我、消费者是富人、钱不花就贬值了。
这些标签给予消费者一些虚幻的快感，并道德绑架一些并不喜欢如此消费的人。
最终目的是榨干有产者的投资能力，并使之负债和背负利息，这样有产者就会被资本绑定不得不按照资本规定的方式出卖劳动力。
有产者的资产会变成不可流动的固定资产和一堆长期负债，而资本家和终产者享受过剩消费所带来的更快周期周转率和资金吞吐量。
这就是1111和其他一些东西的真相。
以上
割韭菜的方式，5000年来，没有改变过。
价格歧视理论，本身是没什么问题的，
但用在双十一这里面，有个bug，
很多答主在分析的时候，考虑的是商家和消费者两方，
但事实上，真实的情况，是三方：商家、消费者、还有平台。
这里面除了商家和消费者在博弈，商家和平台也在博弈。
电商最重要的四个东西：流量、转化率、客单价、复购率。
1、所有的电商都是非常缺流量的，包括阿里和京东这样的巨头，每年采买流量的费用都是天文数字。而双十一，对于平台来讲，等同于低成本拿到了一个超级流量包，因为培养双十一的成本过去已经花过了，每年投入在双十一上面的宣传费用相比实际的流量资源微不足道。
2、电商平台的本质是卖流量的，这里就是商家和平台的一个博弈点，作为商家，双十一来了，
首先，你要不要参与这个活动？参与活动是有规则的（比如价格锁定啥的，比如要给消费者补贴），不是商家想怎么搞都行。
其次，你要不要花钱去买更好的“展位”？
3、双十一是一个促销活动，为了能够实现足够的交易，为了能够长久的把这个活动一年一年办下去，必须要有实打实的促销手段，这是平台最要考虑的问题。
平台要的，是足够多的交易量和交易额，在平台的角度，没有任何动力去和消费者玩数字游戏，没有任何动力去通过价格歧视赚取更多的消费者剩余，平台赚的不是这个钱！
在平台的视角，是这么考虑问题的：我要为双十一匹配什么样的资源？
1）宣传资源，尽管双十一已经形成了习惯，但还要有足够的媒体轰炸，进一步刺激消费者。（双十一前各种造势的广告大家没少见吧）
2）商品资源，安排好若干商家，双十一期间，要配上什么样的商品，商品价格要锁定在什么样的范围（比如说促销价不能超过前后一个月均价的9折），只有实打实的价格优惠才能吸引消费者。（双十一商家规则在网上都是空开的，谁都可以看到）
3）配套资源，整个网络系统不能掉链子。（阿里京东的员工在双十一没少24小时standby吧）
在商家的角度，是这么考虑问题的：这次双十一我想达成什么目标？
1）割一波韭菜？（打造某个利润不错的爆款搞一下）
2）洗一波用户？（赔钱赚吆喝，先用漏斗把用户接下来再说）
3）中规中矩，按部就班？（照常参与，照常运营）
4、平台和商家的矛盾在于，平台希望商家给出实打实的优惠，赶紧促使消费者买单。
而商家想要蹭双十一的流量红利，却又不太想给出实打实的优惠。
但由于平台的强势，以及越来越丰富的经验，使得商家很难不“出血”还能享受到平台流量的。
因此，这里回答第一个问题：双十一，消费者完全是可以买到一定时期内（比如1、2个月内）最便宜的东西的。
5、商家和平台，犹如矛和盾一般，从一开始就互相攻防，
好比当年9.9包邮刷流量影响排名权重再通过其他商品变现的套路，都是在不断的对抗中摸索出来的，然后又被平台去打补丁。
这种博弈不光电商，到处都有，比如facebook会通过算法控制粉丝页的传播，比如App Store会通过算法控制app的排名，比如知乎会通过算法调整答案的显示，并且各个平台的算法都在不断变化中，防止被人摸透。
在公司层面，你设置什么kpi，大家就去追求什么kpi，但公司其实要的不是kpi本身。而在市场层面，你设置什么权重，大家就去追求什么权重。
设置价格优先，则我先标一个极低的、但常人不会买的版本再说；
设置销量优先，则我靠低价格的商品跑量，甚至找人刷量；
设置信誉优先，则我找人刷信用；
设置视频展示优先，则我找人拍视频；
设置优惠幅度优先，则我设置很大的优惠幅度，然后设置使用的各种障碍；
设置补贴幅度优先，则我设置很大的补贴金额，然后设置使用的各种障碍；
设置打折幅度优先，则我设置很大的打折幅度，然后在sku上做文章；
……
互联网时代，一直都是这样买卖博弈，用传媒的例子来说，
一开始大家讲cpm，结果发现数据注水太严重，
然后提cpc，结果发现全是雇人点的，
然后提cpa，结果还是没用，刷的难度比cpc稍大但一样可以刷，
然后提cps，按照销售来算这下你满意了吧，广告主是满意了，但换媒体不满意了，因为你的东西卖不出去不一定是我媒体展示不到位啊，可能是你自己东西不行啊。
所以，这里回答第二个问题：双十一的规则越来越复杂，不是平台的原意，也不是商家的原意，而是商家和平台不断博弈的结果。
6、总结一下：
电商平台，服务商家用的是流量，服务消费者用的是价格（质量），
为了更好的服务商家，平台会想办法创造更多更好的流量，
为了更好的服务消费者，平台会想办法创造更好的价格（质量）。
所以，在双十一这样的活动中，是全年少有的二者处于比较平衡的时候，
平台给了商家好的流量，同时压着商家提供给消费者好的价格。
至于什么也不买是不是损失，那就见仁见智了。
未必是损失。
从经济学角度来看，要对比成本和获得的效用。在成本方面，要考虑直接的金钱成本，也要考虑机会成本；在效用方面，需注意考虑需求得到满足的程度。下面展开来说：
机会成本，通俗理解就是因为选择做一件事情，而不能做另外一件事情所放弃的收益。每个人做同样的事情，机会成本可能是不同的。
假设我只有半小时闲暇时间，花这半小时去弄明白双十一活动规则、看各种攻略确保不被坑，就无法用这半小时写一篇回答来带货，导致无法赚到 100 块钱，这是我的机会成本。我的兄弟是大企业家，让他花半个时间跟双十一活动规则较劲，就得耽误谈生意，机会成本恐怕就比这个要高了。我把规则研究透了，这个双十一省下超过 100 块，还比较划算；让我兄弟花时间盖楼、抢红包，对他来说可就得不偿失了。
至于效用，这其实考虑的不仅是物品的价值，而是物品带给人的感受：能不能满足人们的需求和欲望。之前我看中了一款降噪耳机，心想着等 618 大促的时候说不定能省两百块，就一直放购物车里没买。就当它躺在购物车里的时候，坐了次长途动车，一路上孩子哭，大人隔着车厢聊天，有人公放电影，当时我就想，宁可花多两百块现在就有个耳机。尽早得到一件东西，产生效用可能大于在较晚的时间花更少的钱入手。提前买，未必就是损失。
最后，双十一什么也不买，那么恭喜你，这意味着你日子过得还不错。正如 @司马懿 指出的，双十一其实是一种精巧的价格歧视机制，区分开了「再便宜点就买了」和「其实我不看价，想买就买」的两类人。双十一活动成功在特定的时间将商品集中卖给了前一类人、扩大了销售额，同时在其他的时间确保从后一类人身上赚取更多的利润，兼顾了利润率。双十一创造了两个不同的市场：一个薄利多销的市场，一个有钱任性的市场。
如果我告诉你，什么都不买，说明在理性世界的作用下，你被归于后一个市场，是不是感觉舒服了一点？
针对价格歧视说两句，我认为双十一这种大促活动并不完全是价格歧视策略。
事实上从电商从业者的角度来说，双十一这种大促在某种意义上也是一种集中交易行为。现在的年轻人恐怕都不知道赶集到底是个什么事情了。这里简单科普下。古时候小农经济交易需求较少，并且交大家住的很远交易不方便。所以会约定在指定时间和指定地点进行交易。进行交易的地点就叫做市集。赶去交易就叫做赶集。
在商业发达的今天，我们已经不再需要市集来进行集中的交易，也不需要赶集了。但是在互联网去中心化的今天，又出现了以淘宝京东天猫等的集中交易市场，和集中交易时间（也就是各种大促）。
究其原因，其实和古时候的集市一个道理，集中的时间和地点进行集中的交易可以降低交易双方的交易成本。即便在互联网如此发达的今天仍然是如此。
一件商品，假设成本是100元，商家最低愿意以110的价格出售，但是商家即便以110的价格出售，也不能将此优惠信息准确的投送给所有对这件商品有兴趣的消费者。最终商家宁愿标价120，因为能主动找到这件商品的消费者的消费意愿更强，更愿意付出120的价格。
但现在有个机会，几乎所有的消费者都被平台的大促活动吸引了过来，商品的曝光率大大的提升。此时商家就愿意以110的价格出售来换取更多的销量谋取最大的利润……
所以，对于某些商品来说，你在双十一的时候不买，的确就是错过了集中交易的时机，增加了交易成本，放弃了一次销量换价格的集中议价的机会。
或者换个角度来说，就算双十一是价格歧视，价格歧视对于商家也不是零成本的。也就是说平日里你求着商家歧视你商家还没空搞活动，因为设计这种活动所需要的营销成本很高……
类似的话题
-
从经济学角度看，双十一“什么也不买”，严格来说，不是一种绝对的“损失”，但可能是一种“机会成本”的损失，具体要看你个人的情况和对“损失”的定义。我们来详细剖析一下：1. 机会成本：最核心的经济学概念经济学中的“损失”往往不是指“没有得到某样东西”，而是指“为了得到某样东西而放弃的其他最有价值的东西”............. -
恋爱婚姻中的信息博弈：透明还是策略？在经济学视角下审视恋爱婚姻中的信息透明度，我们面临一个有趣而复杂的问题：伴侣之间是否应该做到信息完全透明？这不仅仅是一个情感议题，更可以被看作是一种信息不对称下的博弈。经济学中的信息不对称经济学有个核心概念叫做“信息不对称”（Information Asymmet.............
-
共享单车集体涨价至 4 元每小时：经济学视角下的分析与探讨共享单车集体涨价至 4 元每小时，这一现象无疑引起了广泛关注和讨论。从经济学角度来看，我们可以从供给与需求、成本与定价、市场竞争、外部性等多个维度进行深入分析。 一、 共享单车集体涨价至 4 元每小时：原因探究导致共享单车集体涨价的原因是多方.............
-
.......
-
经济学的视角下，人生行动的“终极指南”似乎总指向一个核心概念：效用最大化。这听起来有点冷冰冰，甚至有些功利，但如果深入剖析，你会发现它并非只是简单的“利益至上”，而是对人类在资源稀缺环境下如何做出选择的一种深刻洞察。效用，不是金钱，而是满足感首先，得明白经济学里的“效用”到底是什么。它不是你账户里的.............
-
从经济学角度来看，“走一步看一步”是否是一个好建议，答案是复杂且取决于具体情况，它既有潜在的优点，也可能带来显著的缺点。经济学强调资源配置、风险管理、预期形成以及决策的长期影响，这些都会影响“走一步看一步”的有效性。为了更详细地分析，我们可以从以下几个经济学核心概念入手：1. 机会成本与资源配置： .............
-
从经济学角度来看，“随大流”（herding behavior）的理性程度是一个复杂且值得深入探讨的问题。通常情况下，在特定条件下，“随大流”可以被视为一种在信息不确定和有限理性情况下的理性行为，但它也可能导致非理性后果和市场失灵。为了详细阐述，我们可以从以下几个方面进行分析：1. 随大流的经济学解.............
-
菜场里那一两毛钱的讨价还价，看似微不足道，但在经济学里头，它其实是个挺有意思的现象，能折射出不少道理。别看是小钱，背后牵扯的可是信息不对称、交易成本、消费者效用以及市场定价的逻辑。咱们先从信息不对称说起。你知道，菜场里的卖家（通常是摊主）对商品的成本、进货价、损耗以及市场行情，比你这个买家更了解。他.............
-
从经济学角度审视税收和财产再分配这种“劫富济贫”的机制，其核心目标并非简单的情感宣泄或道德审判，而是为了构建一个更有效率、更稳定且更具可持续性的社会经济系统。这背后蕴含着多重经济学原理和考量。一、 市场失灵与外部性：为何市场自身无法达到最优状态首先，我们需要认识到，尽管自由市场在许多方面表现出强大的.............
-
这绝对是一个引人入胜的问题，从经济学的角度来审视，Airbnb 和专车服务（如 Uber、滴滴）这类共享经济模式的崛起，确实在悄然重塑着“个人所有权”在我们生活中的地位。与其说“个人所有权”会变得不重要，不如说它的重要性正在发生转变，并且其内在价值的实现方式变得更加多元化。我们不妨从几个经济学核心概.............
-
关于“低职高薪”是否会成为未来趋势，从经济学角度来剖析，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是涉及多种因素相互作用的复杂议题。理解这一点，我们需要深入到劳动力市场的供需、技术进步、教育体系、资本回报以及社会结构等层面去分析。首先，我们得明确“低职高薪”这个概念本身带有一定的主观性。在这里，我们姑.............
-
这场新冠疫情，无疑是一场对全球经济体系的严峻考验，而美国，作为资本主义的全球领导者，其在这场危机中的表现，也让我们得以更深入地审视资本主义体制下潜藏的诸多弊端。首先，“逐利性”原则在公共卫生领域的失灵是显而易见的。在资本主义的核心驱动力——利润最大化——的逻辑下，一些本应以公共利益为先的领域，却被效.............
-
这个问题非常有意思，咱们从经济学的角度掰扯掰扯，看看生育孩子到底对个人和社会能带来哪些说不清道不明的经济账。这可不是简单算算柴米油盐那么简单。对个人的经济影响：1. 直接的消费支出——“吞金兽”的养成记： 婴幼儿时期： 奶粉、尿布、衣物、玩具、婴儿床、推车……光是这些消耗品，就是一笔不.............
-
分享经济，这个词近些年听得是越来越多了，从打车、住宿到零食、技能，似乎万物皆可“分享”。但要说透它，光靠“大家一起用”这个直观感受可不够，咱们得从经济学的角度掰开了揉碎了看，这背后可是有不少学问呢。分享经济的核心：资源的有效配置与闲置利用从最根本的经济学原理来看，分享经济本质上就是一种资源配置效率的.............
-
从经济学角度审视判处人贩死刑对贩卖儿童犯罪率的影响，可以从几个关键的经济学理论和概念入手进行分析。我们首先要理解，任何犯罪行为在经济学中都可以被视为一种“供给”与“需求”的体现，而惩罚则是影响这种供需关系的关键变量。成本收益分析：威慑的力量经济学中的一个核心理论是理性选择理论，它认为个体在做决定时会.............
-
这确实是个挺有意思的经济现象，从经济学角度来剖析，房价止涨而房租却上涨，背后可能涉及多重因素的交织作用。咱们得把这背后的逻辑给掰扯清楚了。首先，我们得区分一下“房价”和“房租”的经济属性。 房价，本质上是一种资产价格。它反映的是对未来预期收益（租金收入、资本增值）的折现，以及当前市场上的供求关系.............
-
薛兆丰教授的这一观点，从经济学角度来看，主要涉及到稀缺性、机会成本、效率、公平以及市场机制等核心概念。理解这一点需要我们将社会看作一个整体，并运用经济学的思维工具进行分析。下面我将从几个层面详细阐述： 1. 基本经济学原理：稀缺性与选择 稀缺性 (Scarcity): 经济学的核心前提是资源是稀.............
-
好的，我们从经济学角度来详细分析为什么会出现炒房而没有出现炒农产品（尤其是粮食）这个问题。这其中涉及到供需关系、商品特性、市场结构、信息不对称、金融属性以及政策干预等多个经济学层面的原因。一、 房地产的特殊经济属性与炒作的土壤房地产之所以容易被炒作，主要源于其独特的经济属性：1. 稀缺性与地域性（.............
-
从经济学角度来看，“发国难财”是一个复杂且充满争议的现象，它涉及到供需关系、市场失灵、道德伦理以及社会福利等多个层面。我们可以将其理解为在特定时期（如自然灾害、疫情、战争等“国难”时期），一些个人或企业通过囤积、哄抬物价、提供高价必需品等方式，从社会普遍的困境中获取超额利润的行为。以下将从几个经济学.............
-
从经济学角度分析拖延症拖延症，虽然常常被视为一个心理或行为问题，但从经济学的角度来看，我们可以将其理解为一种跨时间偏好（Intertemporal Preference）、信息不对称（Information Asymmetry）和行为偏差（Behavioral Bias）相互作用下的产物。经济学提供.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有