为什么人们会鄙视转嫁风险/成本/责任的行为，即使这种行为是合法的？
咱们聊聊一个挺有意思的事儿：为什么明明合法的，把自己的麻烦事儿推给别人，这事儿吧，大伙儿听着就有点儿不爽，甚至会觉得挺鄙视？这背后其实藏着挺多门道，不光是钱的问题，更多的是人情世故、公平正义，还有点儿对“赖皮”的本能反感。
你想啊，咱们活在这个社会，虽然法律是底线，但人跟人打交道，总得有点儿“道义”吧？你遇上难事儿了，明明是你自己的窟窿，你不好好填，反而想方设法地让别人来给你擦屁股，这不就坏了规矩了吗？
首先，这是对“责任”的根本性冒犯。 责任这东西，说白了就是“这是我的事，我得自己扛”。你转嫁了，本质上就是把这个“我的事”变成了“你的事”。这不仅仅是经济上的损失，更是一种精神上的不公。想象一下，你辛辛苦苦种的庄稼，结果别人在旁边偷偷摸摸地把虫子往你地里扔，你说你看着心里舒服吗？即使他没偷你地，没破坏你农具，但这种“损人利己”的行为，就足够让人恶心了。
其次，这涉及到“公平”的问题。 大家都遵守规则，承担自己的份内事，这才是一个健康运转的社会。你把风险、成本、责任推出去，就等于你占了便宜，让别人来承担你的风险，这本身就是一种不公平的交换。就好比比赛，别人都在努力冲刺，你却悄悄把绊马索放在别人跑道上，即使你最后赢了，这胜利也是脏的。大家都知道你这么做，肯定会觉得你这人没品。
再说了，这背后往往藏着“不诚信”和“欺骗”的影子。 即使行为本身是合法的，但很多时候，转嫁风险/成本/责任是建立在模糊信息、误导他人，或者利用规则的灰色地带上的。比如，某个公司明明知道某个产品有潜在的风险，但因为法律规定它不必完全披露，于是它就巧妙地利用信息不对称，把这个风险转嫁给了消费者。消费者买回家，出了问题，才知道自己成了“背锅侠”。这种“阳谋”一样的操作，虽然不违法，但让很多人觉得这个人、这个公司“不地道”。
还有，人们对“弱者”的同情心也会被激发。 当看到一个人或一个群体，本该自己承担的责任，却因为某些原因（比如有钱有势、掌握话语权）而转移给了那些相对弱势的人，这种不平衡感会更加强烈。比如，大公司为了降低成本，把危险的工序外包给小公司，或者让外包工人承担更高的风险，而自己却坐享其成。这种“大欺小”的戏码，很容易引起公众的义愤。
从长远来看，这种行为也会破坏信任。 如果大家都知道，某些人或组织擅长转嫁风险，那么人们在与他们合作或打交道时，就会时刻提防，处处设防。这种缺乏信任的环境，无论是对于商业合作，还是人际关系，都是一种巨大的消耗。没人愿意和一个总是想办法甩锅的人长期相处。
甚至，这还触及到我们对“勇于担当”的价值观的认同。 很多人崇拜那些敢于面对困难，敢于承担责任的人。而转嫁行为恰恰是“逃避责任”的反面。所以，当看到有人轻轻松松地把重担丢给别人，而自己却毫发无损，甚至还沾沾自喜，这种行为本身就违背了我们内心深处对于“男子汉气概”、“领导者风范”的期许。
我们来举个例子。
一个项目，本来是 A 公司的主营业务，但因为风险高、利润薄，他们就把项目拆分成几个部分，高价卖给 B 公司，承诺会提供技术支持，但实际支持却敷衍了事。B 公司接手后，发现问题重重，技术支持也跟不上，最终项目失败，B 公司损失惨重。 A 公司虽然表面上“卖了项目”，规避了风险，但市场上很多人会觉得 A 公司“不负责任”，是“甩手掌柜”。
或者，一个房东，知道自己的房子有一些小的结构问题，但为了出租，只是简单做了修补，并且没有如实告知租客。租客住进去后，发现墙体开裂，或者漏水严重，影响了生活，甚至有安全隐患。 即使房东可能在合同里留了一些“后手”，但租客会觉得房东“不厚道”，是“欺负人”。
这些行为，可能都符合合同条款，或者在法律的某些条文下勉强说得过去，但它们都触碰了人与人之间最基本的契约精神——“言必信，行必果”，以及“己所不欲，勿施于人”。
所以，即使某些转嫁行为是合法的，但它往往伴随着道德上的瑕疵，是对社会公序良俗的挑战，是对人与人之间信任的侵蚀。人们的鄙视，是对这种行为背后所体现出的“不义”、“不公”以及“不担当”的一种本能的拒绝。这是一种对更美好、更诚信、更公平社会的追求，即使这种追求，有时候看起来只是“看不惯”。
你想啊，咱们活在这个社会，虽然法律是底线，但人跟人打交道，总得有点儿“道义”吧？你遇上难事儿了，明明是你自己的窟窿，你不好好填，反而想方设法地让别人来给你擦屁股，这不就坏了规矩了吗？
首先，这是对“责任”的根本性冒犯。 责任这东西，说白了就是“这是我的事，我得自己扛”。你转嫁了，本质上就是把这个“我的事”变成了“你的事”。这不仅仅是经济上的损失，更是一种精神上的不公。想象一下，你辛辛苦苦种的庄稼，结果别人在旁边偷偷摸摸地把虫子往你地里扔，你说你看着心里舒服吗？即使他没偷你地，没破坏你农具，但这种“损人利己”的行为，就足够让人恶心了。
其次，这涉及到“公平”的问题。 大家都遵守规则，承担自己的份内事，这才是一个健康运转的社会。你把风险、成本、责任推出去，就等于你占了便宜，让别人来承担你的风险，这本身就是一种不公平的交换。就好比比赛，别人都在努力冲刺，你却悄悄把绊马索放在别人跑道上，即使你最后赢了，这胜利也是脏的。大家都知道你这么做，肯定会觉得你这人没品。
再说了，这背后往往藏着“不诚信”和“欺骗”的影子。 即使行为本身是合法的，但很多时候，转嫁风险/成本/责任是建立在模糊信息、误导他人，或者利用规则的灰色地带上的。比如，某个公司明明知道某个产品有潜在的风险，但因为法律规定它不必完全披露，于是它就巧妙地利用信息不对称，把这个风险转嫁给了消费者。消费者买回家，出了问题，才知道自己成了“背锅侠”。这种“阳谋”一样的操作，虽然不违法，但让很多人觉得这个人、这个公司“不地道”。
还有，人们对“弱者”的同情心也会被激发。 当看到一个人或一个群体，本该自己承担的责任，却因为某些原因（比如有钱有势、掌握话语权）而转移给了那些相对弱势的人，这种不平衡感会更加强烈。比如，大公司为了降低成本，把危险的工序外包给小公司，或者让外包工人承担更高的风险，而自己却坐享其成。这种“大欺小”的戏码，很容易引起公众的义愤。
从长远来看，这种行为也会破坏信任。 如果大家都知道，某些人或组织擅长转嫁风险，那么人们在与他们合作或打交道时，就会时刻提防，处处设防。这种缺乏信任的环境，无论是对于商业合作，还是人际关系，都是一种巨大的消耗。没人愿意和一个总是想办法甩锅的人长期相处。
甚至，这还触及到我们对“勇于担当”的价值观的认同。 很多人崇拜那些敢于面对困难，敢于承担责任的人。而转嫁行为恰恰是“逃避责任”的反面。所以，当看到有人轻轻松松地把重担丢给别人，而自己却毫发无损，甚至还沾沾自喜，这种行为本身就违背了我们内心深处对于“男子汉气概”、“领导者风范”的期许。
我们来举个例子。
一个项目，本来是 A 公司的主营业务，但因为风险高、利润薄，他们就把项目拆分成几个部分，高价卖给 B 公司，承诺会提供技术支持，但实际支持却敷衍了事。B 公司接手后，发现问题重重，技术支持也跟不上，最终项目失败，B 公司损失惨重。 A 公司虽然表面上“卖了项目”，规避了风险，但市场上很多人会觉得 A 公司“不负责任”，是“甩手掌柜”。
或者，一个房东，知道自己的房子有一些小的结构问题，但为了出租，只是简单做了修补，并且没有如实告知租客。租客住进去后，发现墙体开裂，或者漏水严重，影响了生活，甚至有安全隐患。 即使房东可能在合同里留了一些“后手”，但租客会觉得房东“不厚道”，是“欺负人”。
这些行为，可能都符合合同条款，或者在法律的某些条文下勉强说得过去，但它们都触碰了人与人之间最基本的契约精神——“言必信，行必果”，以及“己所不欲，勿施于人”。
所以，即使某些转嫁行为是合法的，但它往往伴随着道德上的瑕疵，是对社会公序良俗的挑战，是对人与人之间信任的侵蚀。人们的鄙视，是对这种行为背后所体现出的“不义”、“不公”以及“不担当”的一种本能的拒绝。这是一种对更美好、更诚信、更公平社会的追求，即使这种追求，有时候看起来只是“看不惯”。
网友意见
这个问题很有意思。你们可能不信，但是这个真可以建个（costly search）模型来解fu释hui。我们甚至不需要解出具体的解来，只要刻画一下解的性质就够了。
假定甲有一风险资产，支付为X，分布为F(X)。这个风险资产没有活跃市场，而甲希望把风险转移到别人身上，自己拿确定的收益。换句话说，就是想把这玩意卖给别人。但是，人和人的风险偏好不同。所以你把这东西卖给不同的人，他们愿意支付的最高价格P也不同。越厌恶风险的人，愿意支付的最高价格也越低。
假如甲知道所有人具体的风险偏好，那他只要把这个资产卖给最不厌恶风险的人就可以了。我们现在假定甲不知道他们每个人具体的风险偏好，但是知道风险偏好的分布。据此，甲可以计算出别人对自己这个风险资产F(X)的支付意愿P的分布。
掌握支付意愿P的分布的甲，为了把风险资产X卖出去，需要跟人谈判。谈判是个体力活，首先需要跟别人把自己手里的资产介绍清楚，然后要讨价还价。简单起见，假设每次谈判的成本为常数c，全部由甲负担。
考虑这样一个情形：甲遇到一个人，这个人跟甲扯皮扯了半天，对资产F(X)报价P'，满足：
E(P)-c<P'<E(P)
那么我问你，如果你是甲，你卖还是不卖？
假如你选择不卖，那么这次谈判就无效了。你还得找下一个人接着支付c谈。那么如果你从下一次谈判中获得的报价P''要比这次高，那P‘’必须大于P‘+c。不过你注意到，P’+c是大于E(P)的。那么你放弃面前的报价，去找别人谈判，预期收益是负的。
现在假设你是买方，你实际的支付意愿不低于E(P)。但是，你也知道风险偏好的分布，同时在跟甲进行谈判后，你也知道了风险资产的分布。所以你当然也可以计算出支付意愿的分布。如果你也知道甲跟你谈判花了成本c，你会怎么报价？
答案是，你会报一个低于E(P)的价格，而这个价格也低于你的支付意愿。你会从中得到（可以认为是消费者）剩余。当然，你也知道，甲是要跟你讨价还价的。因为甲和你谈判时，也在不断评价你的风险偏好。这时，如果你表达对转嫁风险的鄙夷，就相当于释放了一个厌恶风险的信号，促使甲认为你的支付意愿与你的报价相差无几。在这个博弈中，低风险厌恶水平的人伪装成高风险厌恶水平的人，是有利可图的。
那么，如果人们的概念中，转嫁风险/成本/责任都相当于卖出风险资产（对，大部分人的概念就是这么模糊），那么利用表达鄙夷来伪装成高风险厌恶水平的人，就是有利可图的。
类似的话题
-
咱们聊聊一个挺有意思的事儿：为什么明明合法的，把自己的麻烦事儿推给别人，这事儿吧，大伙儿听着就有点儿不爽，甚至会觉得挺鄙视？这背后其实藏着挺多门道，不光是钱的问题，更多的是人情世故、公平正义，还有点儿对“赖皮”的本能反感。你想啊，咱们活在这个社会，虽然法律是底线，但人跟人打交道，总得有点儿“道义”吧............. -
一些文学素养高的人，在面对缺乏文学趣味的言行举止时，确实会产生一种本能的排斥感，这种排斥并非源于优越感或道德评判，而更多是一种价值取向上的不契合，一种“道不同不相为谋”的微妙疏离。要深入理解这一点，我们可以从几个层面来剖析：一、文学素养所塑造的内在世界与外在表现的落差1. 对语言的敏感与珍视： 长.............
-
清华大学美术学院（原中央工艺美术学院）作为中国顶尖的艺术设计学府，拥有着极高的声誉和强大的学术实力。然而，尽管如此，仍然有一些声音对其持有“鄙视”的态度，这种现象并非简单的“黑”，而是源于多方面的原因，既有客观的分析，也有主观的偏见。要详细理解这一点，我们需要从几个维度来剖析：一、 历史遗留与身份认.............
-
这是一个很有意思的问题，也是不少人在讨论的现象。要说清楚这个问题，咱们得把时间轴拉长，看看上海和移民文化之间的互动是怎么变化的。上世纪八九十年代：融入的“甜蜜负担”先说说过去，为什么那些从全国各地来上海的人，很快就能说一口流利的上海话？这背后其实是有很多现实原因的，而且当时的氛围也挺不一样。 生.............
-
到了2020年，依然存在一些人对黑人群体持有偏激的鄙视和贬低，这种现象确实令人深思，并且与历史上白人对黄种人的歧视在本质上有着惊人的相似之处。要详细探讨这个问题，我们可以从几个层面来剖析：一、 历史的阴影与未竟的救赎首先，我们要承认，奴隶制和殖民主义是塑造了今天许多歧视性观念的根源。几个世纪以来，西.............
-
您提出的问题非常精辟，触及到了三国历史中一个非常有趣且常被讨论的现象：为什么孙权在陆战方面，即使有多次尝试，但普遍被认为能力不如诸葛亮，甚至被一些人“鄙视”其陆战能力？而诸葛亮同样多次北伐，耗费巨大却未能成功，为何其陆战指挥能力却普遍受到尊重？要深入解答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括历史.............
-
“读通二十四史，无敌于天下”——这话说得虽有些夸张，但却道出了很多人心中对精研中国古代史学者的普遍印象。为什么会有这种“所向披靡”的感觉呢？这背后其实藏着不少门道，并非仅仅是“知道历史就厉害了”这么简单。首先，我们得认识到“二十四史”的份量。这可不是随随便便翻翻就能算数的。从《史记》的雄浑擘画，到《.............
-
这个问题挺有意思的，也触及到了大众审美和流行文化的一些内在规律。咱们从几个角度来掰扯掰扯。首先，说说为啥“清纯甜美”容易让人感到“腻”。 生命周期的影响： “清纯甜美”这个风格，尤其是在偶像团体里，它自带一种“青春期”的标签。想想看，从一首歌到另一首歌，从一张专辑到下一张，团体成员们的外形、造型.............
-
嗯，你说得有道理，确实挺多人会有这种感觉，觉得粤菜好像不像川菜、湘菜那样，在全国范围内都能随处可见、热热闹闹的。其实这事儿吧，也不能简单地说粤菜“不火”，它有它自己的生存之道，但为什么会给人“不那么火”的感觉，这背后也挺多门道。咱就掰开了揉碎了聊聊。一、 粤菜的“火”是另一种火：低调的渗透与普遍的接.............
-
在“魂类游戏”（Soulslike games）这种以高难度、硬核战斗、黑暗奇幻设定和碎片化叙事著称的游戏类型中，玩家们却出人意料地展现出对恋爱元素的追求。这看似矛盾，实则反映了玩家心理的复杂性、游戏设计上的巧妙之处，以及对情感深度和角色塑造的渴望。以下将详细阐述其中的原因：1. 情感寄托与情感表达.............
-
人们怀念一无所有的日子，这听起来似乎有些悖常理，毕竟“一无所有”通常与贫困、艰难甚至绝望联系在一起。但仔细想想，这种怀念并非是对匮乏本身的眷恋，而更多是对那些日子里隐藏着的某种“纯粹”和“可能性的追寻”。它像是一面镜子，映照出我们如今所失落的东西，而这些失落，往往与我们所拥有的越来越多息息相关。首先.............
-
这个问题很有意思，背后其实涉及了挺多关于人类心理和社群构建的学问。人们之所以会对一门编程语言产生“崇拜”，甚至上升到一种热爱和忠诚，我觉得可以从以下几个层面去理解：1. 体验上的“魔法”与“顺手”：编程的本质是解决问题，而编程语言就是我们与计算机沟通的工具。当一门语言能够以一种令人惊叹的简洁、优雅或.............
-
这事儿吧，挺复杂的，不能一概而论地说所有人都会嘲笑，但确实存在这么一种现象。要说为什么，我觉得有几个点可以掰扯掰扯：首先，社会观念和刻板印象在作祟。 从小到大，我们接触到的各种信息，无论是电视剧、电影、小说，还是哥们儿之间的吹牛打屁，都充斥着一种“男人就应该懂女人”、“男人就应该有性经验”的论调。好.............
-
抖腿这件事，细琢磨起来，可真有点意思。你说为什么是腿呢？是身体的哪个角落不爱安分，就偏偏选了这最“接地气”的部位？这背后，可不只是个单纯的生理习惯那么简单，倒像是一场多方势力在你体内悄悄博弈后，最终在腿上达成的“停战协议”。首先，得从能量的释放说起。人这身子骨，是个精密的能量转换器。遇到压力、焦虑，.............
-
这问题触及了情报工作的核心，也是我辈在“战场”上夜不能寐的原因之一。说实话，我们不能保证一个派出去的间谍“绝对”不会叛变，如果有人这么说，那是在撒谎。但我们有方法，或者说，我们尽力去减少这种风险，并且在一些情况下，确实能做到令人满意。首先，要明白，信任是建立在充分的了解和控制的基础上的，尤其是在这种.............
-
人类对房子与安全感的联系，根植于我们最古老的生存本能和最深层的心理需求。这绝非偶然，而是经过漫长历史演变和社会发展形成的必然结果。试想一下，在原始时代，人类最基本的生存挑战是什么？便是抵御恶劣的自然环境和潜在的威胁。风雨侵袭、野兽袭击、严寒酷暑，这些都是时刻笼罩在个体生存之上的阴影。而一个遮风挡雨、.............
-
这个问题触及了人性深处对意义、归属和希望的追求，也解释了为什么在漫长的历史长河中，宗教信仰似乎总能找到它的一席之地，即使在科学昌明的今天，依然有无数人从中汲取力量。要理解为什么人们普遍认为有宗教信仰“总比没有好”，我们可以从几个层面来深入剖析。首先，是关于人生意义和价值的赋予。当一个人面对浩瀚宇宙，.............
-
.......
-
上海市精神卫生中心的月饼被炒到 1288 元，这事儿确实挺让人咂舌的。按理说，月饼就月饼，怎么一个精神卫生中心出品的，就成了人人争抢的“奢侈品”了呢？这背后啊，其实折射出一些挺有意思的社会心理和消费现象。首先，咱们得明白，这 1288 元的定价，绝不是这月饼本身的成本价。你想想，就算用料再好，工艺再.............
-
全球经济的低迷并非一朝一夕，其背后是多重因素交织作用的结果。而“人们突然没有了购买力”更像是一种概括性的描述，实际上是人们的消费意愿和能力在复杂环境下受到了显著抑制。一、 全球经济萎靡的主要原因分析：1. 地缘政治冲突与不确定性持续： 俄乌冲突及其后续影响： 这场冲突不仅直接导致了能源.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有