为什么近代尼德兰（荷兰）没有向欧陆扩张？

要说近代尼德兰（荷兰）为什么没有像某些欧洲大陆国家那样进行大规模领土扩张，这背后有多重原因交织在一起，而非单一因素能完全解释。这涉及到荷兰独特的地理、历史、政治、经济以及更广阔的欧洲地缘政治格局。

首先，我们得认识到“近代”这个时间跨度相当长，从大致的16世纪末、17世纪初开始，一直到我们今天所说的“近代”的范畴。而荷兰在其中的不同时期，其国情和面临的挑战也各不相同。

地理与自然条件的限制：

荷兰最核心的特征就是它的地理。大部分国土低洼，甚至低于海平面，并且河流三角洲地形复杂，这使得传统的陆地军事行动变得异常困难。

防守优势，进攻劣势：荷兰人非常善于利用水利来防御。他们可以轻易地通过开挖水道、淹没低洼地区来阻挡敌人入侵，这一点在八十年战争中对抗西班牙时就发挥了至关重要的作用。然而，反过来，如果荷兰自己要向大陆扩张，进入低洼、水网密布的地区，他们的陆军推进就会受到极大的限制。地形本身就成为天然的障碍。
资源有限：荷兰虽然是低地国家，但土地资源相对有限。如果要支撑大规模的陆地军队和长期的战争，其本土能够提供的兵源和物资就相对捉襟见肘。不像法国、神圣罗马帝国（后来的奥地利和普鲁シア）等拥有广阔腹地和丰富资源的国家，可以持续投入大量人力物力。

历史与政治因素：

荷兰的崛起本身就带有其独特的历史烙印。

独立战争的根源：荷兰的独立是反抗西班牙统治的漫长斗争的结果。这场战争极大地消耗了荷兰的资源，并且也让荷兰人深刻认识到自身实力的局限性。独立本身就是他们的首要目标，一旦实现，保持现状和巩固国家安全就成了重中之重。
共和制的政治结构：荷兰共和国（七省联合共和国）的政治体制，尤其是其早期，是一种分散化的权力结构。各省（如荷兰省、泽兰省、乌得勒支省等）拥有相当大的自治权，省议会（Staten）对国家事务有重要发言权。这种“联合”而非集权式的统治模式，使得国家难以像君主制国家那样轻易地动员全国资源进行对外扩张。扩张往往需要各省的广泛同意，这在决策上效率不高，并且可能引发内部的政治摩擦。
“航海民族”的定位：荷兰人在历史上，尤其是17世纪（黄金时代），将自己的命运和国家繁荣与海洋贸易和海外殖民紧密联系在一起。他们的海军实力强大，商船队遍布全球，在亚洲、美洲、非洲都建立了贸易站和殖民地。这种对海洋和商业的聚焦，将国家的资源和精力更多地导向了海上扩张和贸易优势的争夺，而不是陆地上的领土兼并。

经济与战略重点的转移：

荷兰的经济模式与大陆强国截然不同。

商业和贸易导向：荷兰经济的核心是商业、金融和航运。他们的国家财富很大程度上来自于作为欧洲的转口贸易中心和金融中心。维持这种地位，需要的是开放的贸易路线和强大的海军保护其海上航线，而不是占领敌国的内陆领土。陆地上的领土扩张，可能意味着需要承担更多的管理成本和军事防御义务，这与他们灵活的商业模式并不完全契合。
殖民地作为资源和市场：荷兰的海外殖民地，如荷属东印度（今印度尼西亚）和荷属西印度（分布在美洲），主要是为了获取香料、砂糖、奴隶等经济作物和资源，并作为其制成品和欧洲商品的销售市场。这些殖民地的管理虽然也需要军队和海军，但其目的在于经济利益最大化，而非像欧洲大陆国家的殖民那样，常常伴随着建立宗主国式统治和对原住民的直接控制（尽管荷兰在殖民地的统治也相当严酷）。海外殖民地的“扩张”更侧重于经济和贸易网络的延伸，而非版图的直接扩张。
战略上的权衡：荷兰作为欧洲一个小国，很难在欧洲大陆与法国、西班牙、神圣罗马帝国（奥地利）、英国等大国进行全面的陆地对抗。他们的战略更倾向于“平衡”欧洲大陆的力量格局，通过外交、经济援助甚至偶尔的军事介入，来防止任何一个单一国家过于强大而威胁到自身的独立和贸易利益。与其耗费巨大的精力去扩张陆地领土，不如保持与其他国家的密切贸易往来，并利用其海上优势来确保自身的繁荣和安全。

欧洲地缘政治格局的影响：

荷兰所处的欧洲地缘政治环境也对其扩张行为产生了制约。

强邻环伺：荷兰北面有英国，南面和东面有法国、西班牙（及后来的其他德意志邦国）等传统陆地强国。这些国家本身也热衷于在欧洲大陆扩张，荷兰如果要向任何一个方向扩张，都可能引发其他邻国的警惕甚至联合反对。
“海上霸权”的更佳选择：对荷兰来说，与其在陆地上与强国争夺有限的土地，不如将有限的资源投入到发展海军和海上贸易中，争夺海上霸权和贸易控制权。这种策略在17世纪取得了巨大的成功，荷兰海军一度是世界上最强大的海军之一，商船数量无人能及。

总结来说，近代尼德兰（荷兰）没有向欧陆大规模扩张，是因为其独特的地理条件使其陆地扩张困难重重，历史原因（独立战争的消耗和共和制的权力分散）削弱了其进行大规模对外战争的动员能力，经济模式以商业和贸易为核心，追求的是海上贸易优势而非陆地版图扩张，并且在复杂的欧洲地缘政治格局中，维持独立和平衡比扩张更为现实和重要。荷兰人更擅长的是通过灵活的贸易、强大的海军以及精明的政治手腕，在世界舞台上扮演一个重要的“海洋贸易与金融强国”的角色，而非一个传统的“陆地征服者”。他们的扩张更多地体现在了商业网络和海外贸易殖民地的建立上，而非欧洲大陆的领土兼并。

网友意见

这题目不知道怎么跟EU4联系上了，我也不太明白。但是既然提到了我就先聊一下欧陆的逻辑，欧陆的逻辑是古尔登、人力和点数。点数看脸和钱[顾问费]，人力和收入基本上看地[产品、税收和贸易节点]。

地怎么割？

比如假设杜伊斯堡^[1]的产物是[煤炭]，而根特^[2]的产物是[鱼类]，大多数欧陆玩家的选择肯定是杜伊斯堡；敦刻尔克、瓦隆文化区、一级贸易节点，科隆、莱茵兰文化区、二级贸易节点，大多数玩家肯定选择科隆，一来是贸易收入，其次是同属德意志文化区，debuff比较少。

绝大多数P蛇玩家和AI都是这套逻辑，所以我们才会在游戏进程中看到那么多看起来惨绝人寰的版图[捂脸]。这种逻辑放在游戏中很妙，能迅速换来强劲的国力。但是在现实中，比如放在扩张期的沙俄身上，那是“对但是不全对”；发展普鲁士身上，只能是“有待商榷”；而放在荷兰身上，却是大错特错的。

荷兰不是一个“种田”的国家，而是一个贸易国。早期荷兰的经济崛起是与整个前罗马以北的欧洲[此为广义的北欧，有时包括北法和不列颠]的经济发展密不可分的。欧洲最重要的海上贸易线路，是从东北方的诺夫哥罗德出发，经过涅瓦河口进入波罗的海，经卡特加特海峡进入北海与尼德兰和英格兰相连接，汉萨同·盟&丹麦一直在争夺这条贸易线路的主导权；再从北海出发，经英吉利海峡进入比斯开湾，此时能够联系到法国海岸，该线路一直向南直到进入地中海，联系到意大利和黎凡特。

这条贸易线路助长沿途城镇的繁荣，一般来说这条北欧贸易线路与沿途河流出海口的交汇点都会有贸易城镇发展起来，比如涅曼河口的默麦尔、维斯瓦河口的但泽、奥德河口的斯德丁、Pregolya河口的科尼斯堡、易北河口的汉堡等等。从这一点上说，荷兰的繁荣并不具备对于其他欧洲地区的“特殊性”。荷兰之所以比起这些城镇来说，是以一个市民阶级力量较为强大的邦国而非一个受到大陆领主控制的城市的形态出现于世人面前，不过是因为莱茵河和北海提供的腹地相对规模最大、最为富裕。这意味着荷兰的崛起根植于整个欧洲的“整体性”中，唯有欧洲各地蕴藏着专业化的生产力时，在荷兰占主导地位的航运、金融以及其他服务业，乃至文化产业才能发展繁荣。荷兰长期是北欧农业生产力最高的地区，这也是农业转向对城市提供产品的服务型农业带来的福音。

荷兰的经济基础和产业形态决定了这个国家不会追求以扩充国力为目的的领土扩张，原因就在于这个国家无需通过陆上控制来直接夺取这一切。如果一个荷兰人想多赚一块钱，那么最好的办法是用商船队和无敌的海军造成垄断然后坐地起价，而不是像北边的维京人一样从教堂里抢走金银圣器或者像各国领主一样从农民身上榨取可怜的税款。要做到这一点，首要之务就是保卫好自己的力量源泉——也就是提供海员、船只、财产保管场所和交易场所的城市。在荷兰从西班牙帝国事实独立后一直到法国大革命带来民族主义潮流之间的这几百年里，对待欧洲大陆上的领土秉持的一直是这种政策，占领并在哪些土地上展开军队能更好的保卫安特卫普、布鲁日、阿姆斯特丹、鹿特丹、乌德勒支和根特？

这一逻辑在键政家们看来可能是短视的，但它确实是连续的政策。

在这一逻辑的指导下，荷兰人最重视的是：

南部Generaliteitslanden和西属尼德兰上伫立的要塞

马斯特里赫特、奈梅亨（这个要塞在北部）、沙勒罗瓦、瓦伦谢讷、根特等

[比利时]南尼德兰是不是在法国人手上

“Gallicus amicus,non vicinus.”
法国人是朋友，但绝不能是邻居。

在除荷兰-乌德勒支之外的本土对核心区的屏障作用

如何用莱茵河与须德海之间的低洼地带在有事时将荷兰省变成一个岛

如何将阿姆斯特丹变成一个岛

所以，在你理解了荷兰人的逻辑之后，大概也会做出这样的选择：数次濒临绝境之后，在依赖运气和本能躲过突然袭来的“灾难年”后，在陆上和海上都取得惨胜之后，不是去吞并明斯特主教国或者科隆主教国边境上肥沃的土地，不是去占据西属尼德兰天主教徒的领土，而是要把马斯特里赫特要塞重新拿回自己手中。

另外，从德意志民族统一的角度来看，请参见：

人们在考虑国家的构建的时候，往往把民族和语言放在过于重要的地位上。这两点在没有重要历史传统的地方，确实是有着决定性的意义。但是在有着被人民所珍视的历史的地方，历史惯性往往有着更重要的地位。
神罗（或德意志）的历史与荷兰相比，有着巨大的差异。北低地人民在长期历史进程中的共同协作产生的共同体意识是日耳曼尼亚其他地区的人民，甚至是与之相似性较大的北德沿海城市居民无法比拟的，也是无从感知的。

另外，我听说威尼斯在意大利北部的扩张正是由于其东方贸易线路被切断而转变的发展模式。

威尼托地区，哪怕加上达尔马提亚，也绝对没有七省共和国大。

参考

^ 威斯特法伦城市，德语区。
^ 弗兰德斯城市，荷兰语区，睿智P社没有安排贸易节点。

类似的话题

为什么近代尼德兰（荷兰）没有向欧陆扩张？

要说近代尼德兰（荷兰）为什么没有像某些欧洲大陆国家那样进行大规模领土扩张，这背后有多重原因交织在一起，而非单一因素能完全解释。这涉及到荷兰独特的地理、历史、政治、经济以及更广阔的欧洲地缘政治格局。首先，我们得认识到“近代”这个时间跨度相当长，从大致的16世纪末、17世纪初开始，一直到我们今天所说的“.............
中国近代为什么没出与西方尼采之类并肩的哲学家？

民族困境与思想断裂：中国近代为何未诞生如尼采般的思想巨匠？这是一个宏大且复杂的问题，触及中国近代史最核心的困境，也关乎哲学土壤的生成与断裂。简单地说，中国近代未能涌现出如尼采那样，能以振聋发聩之声重塑西方精神面貌的哲学家，并非因为中国民族缺乏智慧或创造力，而是诸多历史、社会、文化因素共同作用的结果。.............
为什么从伽色尼王朝到恺加王朝的近千年时间里，大多是突厥人统治着波斯地区？

你这个问题问得很到位，而且非常关键，涉及到中亚和西亚历史演变的一个核心脉络。从伽色尼王朝（约公元10世纪末）到恺加王朝（1925年灭亡），近千年的时间里，波斯地区确实在很大程度上由突厥语族群的统治者所主导。这背后不是简单的王朝更迭，而是一系列深刻的历史、社会和军事因素相互作用的结果。要理解这一点，我.............
为什么近代中国没有像印度一样彻底沦为殖民地？

在中国近代史上，一个绕不开的问题是，为何中国没有像印度那样，被一个或少数几个外国势力彻底瓜分并沦为殖民地？要回答这个问题，需要从多个角度进行剖析，其中既有历史的偶然性，也有中国自身的特殊性，更离不开当时世界格局的影响。首先，我们必须认识到，中国确实在近代遭受了严重的半殖民地化。列强通过鸦片战争、一系.............
为什么近代英国采用「排队枪毙」的战术？

近代英国军队之所以青睐“排队枪毙”这一战术，并非一时兴起或者盲目模仿，而是当时历史、技术和社会背景下，一种相对高效且可行的作战模式。要理解这一点，我们需要深入剖析其背后多方面的驱动因素。一、火器技术发展的必然结果“排队枪毙”的核心在于步枪的射击效率和纪律性。在火绳枪、燧发枪逐渐取代火门枪、火绳枪的.............
为什么近代中国百姓不易接受基督教而易接受佛教？

要理解近代中国百姓为何在接受基督教与佛教上表现出差异，我们需要深入考察中国社会长期的文化土壤、宗教观念以及基督教传入时所面临的独特环境。这并非简单的“接受”或“不接受”，而是一个复杂互动、观念碰撞与文化融合的过程。首先，我们得从佛教在中国扎根的深厚历史说起。佛教自汉朝传入中国，经过几百年的发展演变，.............
为什么近代以来世界各国（少数非洲中东国家外，政权似乎变得稳定了，那么古代王朝的周期更替论是否还存在？

近代以来，世界各国（除了少数非洲和中东国家外）的政权确实呈现出前所未有的稳定性，这使得许多人开始质疑古代王朝周期性更替的理论是否还适用于当今世界。要回答这个问题，我们需要深入探讨古代王朝周期性更替的根源、近代国家崛起的特征以及两者之间的联系与区别。古代王朝周期性更替的根源古代王朝的周期性更替，又被.............
为什么近代清朝和沙皇俄国同是封建国家，清朝任人宰割，而沙皇却是列强？

要理解为什么近代清朝和沙皇俄国，同为封建体制下的国家，一个饱受列强欺凌，另一个却能跻身列强行列，这背后涉及到的是两国在政治体制的稳定性、经济结构的韧性、军事现代化的程度、社会动员能力以及战略思维等一系列复杂因素的综合较量。首先，让我们掰开了聊聊两国的政治体制的稳定性。清朝，尤其是到了近代，其政治体制.............
为什么近代都用高楼大厦，替代传统中式庭院和欧洲庄园呢？

想当年，皇亲国戚，达官显贵，或是文人骚客，住的可都是那一方方别致的庭院，或是欧洲那些气派的庄园。一方天地，曲径通幽，亭台楼阁，花草树木，自成一景，那是何等的风雅自在。欧洲的庄园更是讲究对称、宏伟，彰显着贵族的权力和品味。可如今放眼望去，满眼都是钢筋水泥搭起来的高楼大厦，一层层叠上去，千篇一律，少了几.............
为什么近代中国湖湘地区政治人才辈出？

近代中国湖湘地区政治人才辈出，是一个复杂而引人入胜的现象，其背后是历史、地理、文化、社会等多重因素交织作用的结果。简单来说，是天时、地利、人和共同造就了这一独特现象。下面我将从几个主要方面进行详细阐述：一、历史的“馈赠”：从被压迫到崛起，孕育变革动力长期的边陲地位与文化融合：湖南（古称“湖.............
为什么近代签订不平等条约时候甚至各国都点名让李鸿章去签订，否则不予谈判，这对西方列强有什么好处吗？

近代以来，一系列不平等条约的签订，中国历史上留下了沉重的印记。在这些屈辱的谈判桌上，李鸿章的名字如影随形，甚至在一些关键时刻，西方列强更是明确点名要求他出面，否则便拒绝谈判。这背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？西方列强为何如此“钟情”于这位晚清重臣呢？要理解这个问题，我们得跳出“西方列强都是铁板一块，只想.............
为什么近代从未出现大工厂主拥兵自重，建立钢铁王国的状况？

近代以来，确实鲜少出现像古代那样，某个富可敌国的大工厂主，手握重兵，自成一方势力，建立起类似“钢铁王国”这样的局面。这并非偶然，而是由一系列深刻的社会、经济、政治和历史因素共同作用的结果。理解这一点，需要我们剖析近代以来国家权力、资本运作以及社会结构的变化。首先，国家权力的集中与强化是关键原因。近代.............
为什么近代中日两国同样有过西化潮流，和服仍焕发生机，而汉服则不然？

这个问题很有意思，也触及到了文化传承与变迁的深层原因。同样是深受西方思潮影响，为什么日本的和服至今仍能与现代服饰并存，甚至成为重要的文化符号，而我们熟知的汉服，在近代经历了一番波折后，复兴之路却显得更为曲折和不易？这里面涉及的因素非常多，咱们不妨从几个关键点上细细聊聊。一、历史基础的差异：服饰的“根.............
为什么近代才出现人力车？

要说人力车为什么“近代才出现”，这背后其实藏着一个很有意思的社会变迁和技术演进的故事，不是凭空冒出来的，而是恰逢其时。咱们不妨从几个方面掰扯掰扯。首先，得有“需求”这块地基。你想啊，在更早的时代，人们出行主要靠两条腿，或者骑马、坐轿子、坐牛车。这些方式，要么速度慢，要么成本高（比如养马、雇轿夫），要.............
为什么近代印度总和中国过不去？

近代印度和中国之间“过不去”的说法，其实涵盖了历史、政治、经济、文化等多个层面复杂的互动和矛盾。要深入理解，需要梳理一下其中的脉络。历史的渊源：并不总是“过不去”首先，要纠正一个可能存在的误解：近代并非印度和中国关系史上唯一的阶段，也并非从一开始就充满了敌对。事实上，在更早的时期，两国之间有过相对和.............
为什么近代满族在各个领域人才辈出？

近代满族人才辈出，这背后有着复杂而深刻的历史原因，绝非单一因素可以解释。我们需要从满族自身的历史文化传统、清朝的统治政策、近代中国社会转型以及满族在这一过程中的独特地位等多个角度去审视。一、深厚的民族文化底蕴与自我革新的动力满族自建立清朝以来，就形成了一套独特的文化体系。与许多其他民族不同，满族在入.............
为什么近代工业革命发生在西方国家而不是古老的东方国度呢？

这是一个引人深思的问题，许多历史学家和思想家都曾对此进行过探讨。近代工业革命最终在西方国家落地生根，而不是像中国、印度这样拥有悠久文明和辉煌科技传统的东方古国，背后并非单一原因，而是多种复杂因素交织作用的结果。首先，我们得认识到，东方古国并非没有技术和创新的能力。事实上，在漫长的历史长河中，中国、印.............
为什么近代战争可以发生战死至个位数仍坚守阵地，而古代却战亡百分之一二十就崩溃了？

这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，它涉及到战争形态、军事技术、士气维持、指挥体系乃至社会心理等多个层面的变化。简单地说，近代战争能够承受极低的伤亡率依然保持阵地，而古代战争稍有损失就可能崩溃，其根本原因在于近代战争体系的整体效率和韧性远超古代，并且其核心驱动力和战场管理机制发生了根本性转变。下面.............
为什么近代欧洲人会去死刑现场观赏，甚至带着小孩？

近代欧洲人热衷于围观死刑现场，甚至带着孩子，这在今天的我们看来可能颇为震撼，但背后其实是当时社会文化、法律观念以及民众心理等多重因素交织作用的结果。这并非单一原因能够解释，而是多方面因素共同塑造出的一个复杂现象。首先，我们得明白，过去的死刑并非像现在这样被视为一种绝对的禁忌或纯粹的惩罚。在那个时代，.............
为什么近代中国精英阶层爱抛弃传统，而接纳西方？

这个问题触及了近代中国社会变迁的核心，也是历史学家们反复探讨的议题。与其说近代中国精英阶层“爱”抛弃传统而接纳西方，不如说他们在时代洪流的裹挟下，在生存与发展的双重压力下，被迫或主动地进行了一场关于“何去何从”的深刻反思和艰难抉择。这个过程是复杂而充满矛盾的，绝非简单的“爱”或“不爱”可以概括。一、.............