为什么近代签订不平等条约时候甚至各国都点名让李鸿章去签订，否则不予谈判，这对西方列强有什么好处吗？
要理解这个问题，我们得跳出“西方列强都是铁板一块，只想剥削中国”的简单化思维，深入探究当时复杂的国际政治格局和列强各自的利益考量。
一、 李鸿章的特殊地位与能力：一块难得的“敲门砖”
首先，李鸿章在晚清中国拥有举足轻重的地位。他是洋务运动的主要领导者，一手创办了江南制造局、天津机器局等近代军事工业，组建了北洋水师，是晚清政府中对西方科技和政治最了解的官员之一。更关键的是，他在面对西方列强的强大军事压力时，展现出了相对的务实和“能办事的”能力。
事实上的“外交代表”： 在清朝那个等级森严、官员怯懦的环境下，李鸿章是少数几个真正能够与西方外交官进行平等（或者说至少是体面）对话的人。他的存在，本身就为谈判提供了一个“合法性”和“可靠性”的平台。列强知道，找李鸿章，至少能谈到一些实质性的东西，而不是在虚与委蛇。
理解与沟通的桥梁： 西方列强深知，要在中国推行他们的利益，需要一个能够理解他们意图，并且有能力在中国内部协调落实的中国官员。李鸿章在早期与西方打交道中，积累了丰富的经验，也展现了他作为一名政治家的手腕。他能够理解西方提出的要求背后的逻辑（即使很不情愿），并能在中国官僚体系内争取支持或 최소化阻力。
“稳妥”的谈判对象： 相较于其他一些可能更加顽固、更加情绪化或者完全不懂西方规则的官员，李鸿章显得更为“稳妥”。列强宁愿和一个他们了解其底线、其行事风格的官员打交道，而不是一个完全无法预测的“黑箱”。他能够根据局势的压力，做出一些相对可控的让步，这正是列强所希望看到的，避免了局势失控带来的更大风险。
二、 列强各自的利益算计：分化瓦解与效率最大化
西方列强并非铁板一块，他们之间存在着激烈的竞争。在与中国打交道时，他们也各自有着自己的小算盘。点名让李鸿章出面，也有其分化瓦解和效率最大化的考量。
孤立与分化： 如果谈判对象是中国皇帝或最高统治者，那么列强需要面对整个清廷的复杂决策过程，而且容易被指责为“挑战中国主权”。但如果能将谈判的关键集中在某个具体官员（如李鸿章）身上，列强就可以通过与他私下沟通、施压，来分化清廷内部的决策力量。一旦李鸿章在某些问题上松口，就可以以此为突破口，施压朝廷其他部门或人物。
“甩锅”与责任转移： 当不平等条约签订后，总会有人要承担历史责任。将谈判的关键人物锁定在李鸿章身上，对于列强而言，可以在一定程度上将“罪责”推给这位中国官员。虽然条约是以国家名义签订，但如果李鸿章因为“能力不足”或“被胁迫”而签署了某些条款，列强可以“理解”并“原谅”，甚至在日后以此作为说辞。
效率优先： 列强的时间和精力是宝贵的。他们不希望在漫长而低效的官僚流程中耗费太多。选择一个被他们认为能够快速做出决定、并且有能力推动执行的官员，能够大大提高谈判的效率。李鸿章正是这样一个“效率工具”。
“代理人”的便利性： 有时，列强也希望通过李鸿章这样的“代理人”来在中国内部推行他们的政策。一旦李鸿章在某个问题上达成一致，他就有责任和能力去“说服”或“压制”其他反对声音，从而使得列强的意图能够在中国土地上更容易地实施。
三、 施压与恐吓的手段：精准打击特定弱点
点名让李鸿章出面，本身就是一种极具策略性的施压方式。
“敲山震虎”： 通过要求李鸿章出面，西方列强是在向中国最高统治层传递一个信号：你们的当权者掌握着你们的命运。如果这位“关键先生”一旦被“摆平”或“压垮”，整个国家的抵抗能力就会大大削弱。这是一种精准打击国家核心决策链条的方式。
利用李鸿章的“责任感”： 李鸿章作为洋务派的领袖，他对中国的现代化抱有期望，也深知国家面临的危机。列强深谙此道，他们会在谈判中强调中国国力的衰弱和西方军事的优势，并暗示只有李鸿章能够通过某些妥协来避免更糟的后果。这种压力，会让他更加感受到“拯救中国”的责任，从而可能做出一些他原本不愿做出的选择。
道德绑架与舆论造势： 在信息相对不发达的年代，列强可以通过控制舆论（例如通过在中国的报刊发布消息），将责任和压力直接引向李鸿章。如果谈判不顺，他们可以指责李鸿章“冥顽不灵”，进一步加剧他的困境，迫使其就范。
四、 历史的“偶然”与“必然”
当然，我们也要看到历史的偶然性。并非所有条约都是点名要求李鸿章，但当他被点名时，往往意味着事态的严重性和紧迫性。
能力限界下的无奈选择： 到了后期，李鸿章本人也逐渐意识到自己作为晚清“裱糊匠”的局限性。他虽然努力，但无法从根本上改变清廷的积弊和中国国力的衰弱。列强选择他，在某种程度上也是因为他们知道，这个人虽有能力，但手中能调动的资源和权力，也终究有限，不足以颠覆大局。
对“能办事者”的青睐： 最终，西方列强在和任何一个国家打交道时，都倾向于与那些能够高效、可靠地代表该国利益并签字画押的官员打交道。李鸿章恰好符合了“能办事”这一标准，只不过他所“办”的，是在西方列强设定的轨道上进行。
总而言之，西方列强点名让李鸿章去签订不平等条约，并非因为他本人有何“特殊光彩”，而是基于以下几点精明的算计：
1. 李鸿章是中国官僚体系中难得的、理解并能与西方人打交道且相对务实的人物，是他们推行利益的理想“沟通渠道”和“执行者”。
2. 通过针对特定关键人物，列强可以实现分化瓦解中国内部的决策，提高谈判效率，并可能转移未来可能的历史责任。
3. 点名要求是施压和恐吓的手段，利用李鸿章的地位和责任感，迫使其做出让步，从而确保其利益的实现。
这是一种高明的政治博弈和利益收割策略，李鸿章这位饱受争议的晚清重臣，就这样被卷入了历史的洪流，成为了西方列强在近代中国推行其扩张政策的关键“棋子”。而他每一次的“出面”，也往往伴随着中国主权和利益的进一步丧失。
网友意见
最主要问题是，换成了别人，可能列强忙了半天还得重来。就像第一次鸦片战争，英军大部分时间都是打了个寂寞。
我知道我在打仗，可是打仗不应该是两个人的事么？
1840年7月，英国政府的策略是派遣远征军占领舟山，封锁东部沿海地区，然后直压京师，向清政府提出英国的要求。
但是，英军很快就发现一个他们解决不了的问题。英国的宣战和照会，完全找不到人接收。
英军对舟山守军宣战，舟山守军表示：关我卵事啊。
“你们应该去打广东人，而不是打我们，我们没有伤害过你们。”
各级政府拿到英军的照会，第一时间就是退回去。一直到英军打到了天津，道光还完全不知道发生了什么事，还以为英军是在林则徐那里受了委屈，来京“上访的”。
“大皇帝统驭寰瀛，薄海内外，无不一视同仁，凡外番之来中国贸易者，稍有冤抑，立即查明惩办……该统率懿律等，著即返棹南还，听候办理可也。”
第一代外交大臣琦善出场，皇帝已经表态一毛不拔，但自己军队又打不过，英国的真是意图他也知道了。
于是第一代外交大臣开始了忽悠，告诉皇帝处罚林则徐就行了，告诉英军。你们的条件没太大问题，回去吧。
英军第一次被忽悠回了广州，但是左等右等也不见清政府搭理他。然后英军在一次进攻广州，但是又被忽悠。
然后就是杨光二代目，没到广州之前信誓旦旦，到了之后迅速加入忽悠大军。对皇帝忽悠，又对英军忽悠。
没多久，三代目奕山到广州。继续加入忽悠大军，广州被攻下了，还给皇帝报捷报，然后忽悠英军撤军。
最后英国已经被忽悠的出奇的愤怒了。
“（清朝）最轻微的违约行为都将会导致英国立即进入与之敌对的状态……从很易理解的中国地方官员们的背信弃义和不守信用来看，这种事……非常有可能。”
英军决定，一路打到南京。然后和皇帝直接谈判。皇帝在这两年半，完全不知道发生什么事。直到1842年7月，英军大炮对准南京城下。
四代目外交大臣伊里布登场，然后他们把如此重大的事情交给了他的家奴张喜去谈。
“三宪（指耆英、伊里布、牛鉴三位官员。——译者）并不观看，就命送与幕宾……置之高阁”
但是，他们压根就没看。直到要和英军签署条约，才草草看了几眼。英军为了担心这些大臣欺骗他们的皇上，特意用丝带捆住每页
“那些狡猾的先生为了蒙蔽他们的皇上”
这便是历史书上大名鼎鼎的《南京条约》，而该条约很多涉及到国家主权问题的条约，也并不是英方提出来的，而是四代目主动送的，他们觉得太麻烦。不过，最终道光还是被忽悠了。因为四代目们，在奏折里有意无意的隐去了关键部分。
而第二次鸦片战争，就更是第一次鸦片战争回放。大臣欺骗皇帝，忽悠英军合约签了，皇帝看了合约直接否了，然后英军说你毁约，大臣继续忽悠，英军决定直接打到北京找皇帝，最后英法联军一把火烧了圆明园，皇帝才知道发生了什么。估计当时咸丰的内心一直在想早说嘛，为啥不早说？
列强在战争上赢了，但是在心眼上被忽悠的心伤。以至于，后面列强谈判首先要的不是钱，而是，我要的是全权代表，全权代表，懂？
列强根本没有一直指名李鸿章参加。
中法战争先是清廷任命李鸿章统筹在先并且签署了李宝协定，法国反悔之后发生甲申易枢恭亲王被罢黜，之后是清廷指派李鸿章协商出来李福协定，再次开战之后冯子材打到谅山是由赫德派人先行和法方拟定停战协定，李鸿章最后作为全权代表签中法条约完全是因为他一开始就统筹全局，自然只能他当全权代表。
甲午战争伊藤博文是指定恭亲王和李鸿章两个人，原因也很简单——1894年9月底恭亲王被请出来组阁，除了光绪和慈禧中央的实权人物也就恭亲王和李鸿章了，考虑到日本谈判代表是伊藤博文而不是之前列强的那些大使，日本要求谈判代表对等也并不是什么无理要求。之前清廷派户部侍郎和湖南巡抚去跟别人谈判，才是迷惑行为。
唯一符合“盯着指名李鸿章”这一点的大概只有李鸿章访俄并签订《中俄密约》一事了，但当时俄国上下（甚至包括欧洲诸国）其实依然认为李鸿章权倾朝野，维特甚至在回忆录里说治理中国的其实是李鸿章，说明俄方依然将李鸿章作为实权人物看待，追捧的也是他清廷特使的身份而不是他本人。
至于辛丑条约就更简单了，不要说指名了，八国联军中的英德两国都拒绝承认李鸿章为谈判代表，德国甚至扬言要逮捕李鸿章，李鸿章是在俄国军队护送下才抵达北京的。李鸿章之所以能当谈判代表，是因为在清廷中央完全失去信用的情况下，慈禧也只能任命李鸿章了，总不能派声称“拳乱不存在”的张之洞去谈判吧
总结：如果非要探讨为什么总是李鸿章签约，不如问这样一个问题——为什么李鸿章可以位居中枢30年而且每次都被清廷拽出来统筹全局？为什么一个直隶总督北洋大臣要干本应该是直属上级总理衙门该干的事？为什么清廷会沦落到让俄国人误认为一个已经被免职赋闲在家无兵无权的普通大臣是“实际在治理中国”？
————————————————————————
题外话：这个问题下的很多回答不管是吹还是黑，居然都没有人搞清楚李鸿章没有避战保船这个事实………
类似的话题
-
近代以来，一系列不平等条约的签订，中国历史上留下了沉重的印记。在这些屈辱的谈判桌上，李鸿章的名字如影随形，甚至在一些关键时刻，西方列强更是明确点名要求他出面，否则便拒绝谈判。这背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？西方列强为何如此“钟情”于这位晚清重臣呢？要理解这个问题，我们得跳出“西方列强都是铁板一块，只想............. -
罗永浩的妻子为他近亿的债务签字担保，这事儿一出，真是让很多人都议论纷纷，各种声音都有。要我说，这事儿放在谁身上，那都不是个小数目，也不是个轻松的决定。首先，咱们得承认，这笔数额巨大。近亿，这可不是说笑的。对于一个普通家庭来说，这辈子都很难接触到这么多钱。哪怕是对于见过不少世面的人，这么一笔巨款，也足.............
-
在中国近代史上，一个绕不开的问题是，为何中国没有像印度那样，被一个或少数几个外国势力彻底瓜分并沦为殖民地？要回答这个问题，需要从多个角度进行剖析，其中既有历史的偶然性，也有中国自身的特殊性，更离不开当时世界格局的影响。首先，我们必须认识到，中国确实在近代遭受了严重的半殖民地化。列强通过鸦片战争、一系.............
-
近代英国军队之所以青睐“排队枪毙”这一战术，并非一时兴起或者盲目模仿，而是当时历史、技术和社会背景下，一种相对高效且可行的作战模式。要理解这一点，我们需要深入剖析其背后多方面的驱动因素。一、 火器技术发展的必然结果“排队枪毙”的核心在于步枪的射击效率和纪律性。在火绳枪、燧发枪逐渐取代火门枪、火绳枪的.............
-
要理解近代中国百姓为何在接受基督教与佛教上表现出差异，我们需要深入考察中国社会长期的文化土壤、宗教观念以及基督教传入时所面临的独特环境。这并非简单的“接受”或“不接受”，而是一个复杂互动、观念碰撞与文化融合的过程。首先，我们得从佛教在中国扎根的深厚历史说起。佛教自汉朝传入中国，经过几百年的发展演变，.............
-
近代以来，世界各国（除了少数非洲和中东国家外）的政权确实呈现出前所未有的稳定性，这使得许多人开始质疑古代王朝周期性更替的理论是否还适用于当今世界。要回答这个问题，我们需要深入探讨古代王朝周期性更替的根源、近代国家崛起的特征以及两者之间的联系与区别。 古代王朝周期性更替的根源古代王朝的周期性更替，又被.............
-
要理解为什么近代清朝和沙皇俄国，同为封建体制下的国家，一个饱受列强欺凌，另一个却能跻身列强行列，这背后涉及到的是两国在政治体制的稳定性、经济结构的韧性、军事现代化的程度、社会动员能力以及战略思维等一系列复杂因素的综合较量。首先，让我们掰开了聊聊两国的政治体制的稳定性。清朝，尤其是到了近代，其政治体制.............
-
要说近代尼德兰（荷兰）为什么没有像某些欧洲大陆国家那样进行大规模领土扩张，这背后有多重原因交织在一起，而非单一因素能完全解释。这涉及到荷兰独特的地理、历史、政治、经济以及更广阔的欧洲地缘政治格局。首先，我们得认识到“近代”这个时间跨度相当长，从大致的16世纪末、17世纪初开始，一直到我们今天所说的“.............
-
想当年，皇亲国戚，达官显贵，或是文人骚客，住的可都是那一方方别致的庭院，或是欧洲那些气派的庄园。一方天地，曲径通幽，亭台楼阁，花草树木，自成一景，那是何等的风雅自在。欧洲的庄园更是讲究对称、宏伟，彰显着贵族的权力和品味。可如今放眼望去，满眼都是钢筋水泥搭起来的高楼大厦，一层层叠上去，千篇一律，少了几.............
-
近代中国湖湘地区政治人才辈出，是一个复杂而引人入胜的现象，其背后是历史、地理、文化、社会等多重因素交织作用的结果。简单来说，是天时、地利、人和共同造就了这一独特现象。下面我将从几个主要方面进行详细阐述：一、 历史的“馈赠”：从被压迫到崛起，孕育变革动力 长期的边陲地位与文化融合： 湖南（古称“湖.............
-
近代以来，确实鲜少出现像古代那样，某个富可敌国的大工厂主，手握重兵，自成一方势力，建立起类似“钢铁王国”这样的局面。这并非偶然，而是由一系列深刻的社会、经济、政治和历史因素共同作用的结果。理解这一点，需要我们剖析近代以来国家权力、资本运作以及社会结构的变化。首先，国家权力的集中与强化是关键原因。近代.............
-
这个问题很有意思，也触及到了文化传承与变迁的深层原因。同样是深受西方思潮影响，为什么日本的和服至今仍能与现代服饰并存，甚至成为重要的文化符号，而我们熟知的汉服，在近代经历了一番波折后，复兴之路却显得更为曲折和不易？这里面涉及的因素非常多，咱们不妨从几个关键点上细细聊聊。一、历史基础的差异：服饰的“根.............
-
要说人力车为什么“近代才出现”，这背后其实藏着一个很有意思的社会变迁和技术演进的故事，不是凭空冒出来的，而是恰逢其时。咱们不妨从几个方面掰扯掰扯。首先，得有“需求”这块地基。你想啊，在更早的时代，人们出行主要靠两条腿，或者骑马、坐轿子、坐牛车。这些方式，要么速度慢，要么成本高（比如养马、雇轿夫），要.............
-
近代印度和中国之间“过不去”的说法，其实涵盖了历史、政治、经济、文化等多个层面复杂的互动和矛盾。要深入理解，需要梳理一下其中的脉络。历史的渊源：并不总是“过不去”首先，要纠正一个可能存在的误解：近代并非印度和中国关系史上唯一的阶段，也并非从一开始就充满了敌对。事实上，在更早的时期，两国之间有过相对和.............
-
近代满族人才辈出，这背后有着复杂而深刻的历史原因，绝非单一因素可以解释。我们需要从满族自身的历史文化传统、清朝的统治政策、近代中国社会转型以及满族在这一过程中的独特地位等多个角度去审视。一、深厚的民族文化底蕴与自我革新的动力满族自建立清朝以来，就形成了一套独特的文化体系。与许多其他民族不同，满族在入.............
-
这是一个引人深思的问题，许多历史学家和思想家都曾对此进行过探讨。近代工业革命最终在西方国家落地生根，而不是像中国、印度这样拥有悠久文明和辉煌科技传统的东方古国，背后并非单一原因，而是多种复杂因素交织作用的结果。首先，我们得认识到，东方古国并非没有技术和创新的能力。事实上，在漫长的历史长河中，中国、印.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，它涉及到战争形态、军事技术、士气维持、指挥体系乃至社会心理等多个层面的变化。简单地说，近代战争能够承受极低的伤亡率依然保持阵地，而古代战争稍有损失就可能崩溃，其根本原因在于近代战争体系的整体效率和韧性远超古代，并且其核心驱动力和战场管理机制发生了根本性转变。下面.............
-
近代欧洲人热衷于围观死刑现场，甚至带着孩子，这在今天的我们看来可能颇为震撼，但背后其实是当时社会文化、法律观念以及民众心理等多重因素交织作用的结果。这并非单一原因能够解释，而是多方面因素共同塑造出的一个复杂现象。首先，我们得明白，过去的死刑并非像现在这样被视为一种绝对的禁忌或纯粹的惩罚。在那个时代，.............
-
这个问题触及了近代中国社会变迁的核心，也是历史学家们反复探讨的议题。与其说近代中国精英阶层“爱”抛弃传统而接纳西方，不如说他们在时代洪流的裹挟下，在生存与发展的双重压力下，被迫或主动地进行了一场关于“何去何从”的深刻反思和艰难抉择。这个过程是复杂而充满矛盾的，绝非简单的“爱”或“不爱”可以概括。一、.............
-
看到这个问题，我脑子里立刻就浮现出二战时期那些巨炮对轰的场面，什么“大和”号的18.1英寸主炮，还有俾斯麦号的15英寸主炮，跟同时期陆地上的野战炮比起来，那尺寸简直是碾压级别的。为啥海里的家伙就这么“重口味”？这事儿说起来，可不是简单的“船大炮就大”这么简单，里面门道多着呢。首先，得明白舰炮和陆军火.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有