为什么东汉频出小皇帝却能维持190多年，而曹魏只出了一个小皇帝就大权旁落了？

东汉好歹完成了大一统的事业。政权本身比只占据北方的曹魏政权稳定很多。

曹丕，曹叡，严格来说都不能算是明主，只能说还可以。诸葛亮和孙权主持的汉吴两国没有曹操以上水准的君主是搞不定的。可惜曹叡比孙权死的还早，自然也没机会。更不用说曹丕的一系列操作极大削弱了曹氏宗族的力量。

没有大一统背景的家族总是如履薄冰的。往后走，例如南北朝，南北都容不下小皇帝。只有周武帝这种级别才能翻盘成功。

然后就是司马氏本身有能力，真正让北方发挥出潜能，体现出那个时代本来就应该有的压倒性的对南方的优势。国内多次大规模叛乱都被镇压，并且完成了消灭蜀汉的壮举，统一有望。于是也就顺理成章的完成最后的权力交接。东汉那几个歪瓜裂枣真比不了司马父子。

1.政权的合法性方面，汉胜。由于西汉的强盛和王莽的骚操作使得人心思汉，而这种人心在关键时刻是很管用的，一方面让有异心者敬畏，另一方面使得有异心者反叛成本增加。

2.东汉有自己的平衡体系，外戚、宦官、士族相互制约。哪怕是宗室力量都有不少，汉末都有刘郃、刘岱、刘虞、刘宠、刘焉、刘表等。汉末动荡时期的曹操阻力都很大，更不用说汉中期稳定时期。魏国的宗室被曹丕打压，外戚有个p，宦官吸取前朝教训也被打压，就剩士族了，权力严重失衡。

3.东汉时期士族还在发展阶段，皇权威信足，等到魏国时期，士族已经成为一头怪兽，门阀快要形成，皇权被侵蚀严重。晋朝时就要共天下了。

4.对应1，有不久前魏代汉的先例，司马氏做起来压力、外在反对都较前减小，大家也更能接受。而经验方法思路却较前增加。

5.东汉时期有稳定的学术思想，白虎观会议皇帝和士族做了交易，三纲被写入儒家理论。魏国时期思想动荡，古文学、今文学、玄学相互碰撞。思想的统一某种程度上反映了官场的潜规则统一，而司马懿、司马昭恰恰就不守规则。

6.敌方太强，司马懿出身士族，个人能力强，还能忍，又不犯错，有政治能力、有号召力、有军功、有野心。到司马师、司马昭时大局已定。有军功则有威势，有政治能力则会妥协交换，出身士族则士族不会像防外戚那样防他们，而且司马懿还编织了一张巨大人情网。窦宪政治能力不强，又不能忍，邓骘、梁商野心不足又没有军功，耿宝、阎显都不行，梁冀任人唯亲，窦武倒是有名声，但无军功，斗争经验又差，何进匹夫而已。

7.魏国小皇帝能力、忍耐力等一系列基本功太差，曹芳、曹髦能力太差，还不能忍，曹奂纯粹就是个傀儡。东汉时期刘缵也不能忍，不是也被弄死了。

8.保皇派能力、忍耐力、威望、时机选择都太差。在内的办事不密，在外的实力不足还缺乏团结。曹爽更是个草包，夏侯献、曹肇坏了大事。东汉时期则有各种势力作为保皇党。

其中123是最主要原因。

东汉的三角政治（外戚，宦官，士族）保持了近150多年的稳定。外戚权利再大，比如梁大将军杀皇帝都干过，但是外戚依然是要依附皇权来统治的，经过西汉的王莽代汉。士族对于压倒皇权的外戚是恐惧的。所以外戚一旦做大，士族就会和从小在皇帝身边长大的宦官联合干掉外戚。而宦官权利太大，士族就联合外戚干宦官。

三国演义开场平定黄巾起义后有几回就是说明东汉末期三角政治。平定黄巾后，宦官（十常侍:)权利巨大，于是袁绍（士族）劝何进（外戚）干掉十常侍（宦官）。何进不听，被十常侍反杀。最后士族没有办法只能引董卓（军阀）入洛。破了平衡。于是东汉末年军阀割据的时代就到来了。

而曹魏政权就是这一波军阀割据的佼佼者，曹魏（军阀）首先完成了和士族的妥协（九品中正制），于是士族支持曹魏代汉。一开始曹魏就是军阀和士族妥协的产物。在高平陵之变中，另一个军阀（司马家）击败了曹魏内部的实际领导人（曹爽），因此掌握了曹魏的实际控制权。最后慢慢清洗完曹魏内部的死忠派，完成代魏。

所以答案就很明显了，东汉小皇帝多但是能续近200年的原因就是三角权利平衡做的好，小皇帝小时候外戚掌权，但是小皇帝长大后就用宦官和士族一起扳倒外戚。宦官掌权。宦官权利大了，士族和外戚一起干宦官。然后皇帝死了，下一个循环又开始了。

曹魏得国是军阀和士族联合的产物。士族支持你军阀，你军阀给予我士族权利。当一个更能给士族权利的军阀出现后，士族放弃支持曹魏就是分分钟的事。这和皇帝年龄大小无关。高平陵时，就是曹芳已经成年也无济于事。因为曹魏的根基就是这样的。曹魏代汉带来的影响是中国历史上的一幕悲剧，士族权利不断做大，形成了几百年的士族门阀专权。而士族门阀专权，士族内部斗争又导致了八王之乱后五胡乱华，士族南迁建立的东晋无法全力北伐中原恢复中华。

其实东汉三角平衡术玩的很溜。不亏是汉家治天下王霸之道杂之。东汉后期士族力量强大了就搞了2次“党锢之祸”打压士族。也为后来士族清算宦官引进军阀埋下了伏笔。

政治是非常复杂的。牵一发而动全身，但大多时候牵十发也未必动全身。

如果从细处来看那真的是写十篇论文也分析不清。

但是从宏观看能简单点，东汉到三国再到晋，这是一个政治格局的变迁一个轮回。

东汉末年民不聊生爆发黄巾起义，这等规模的波及全国的起义实际上并不单独是张角发动。只要想想东汉时期的交通和通讯能力就可以了解，一个社会底层可以调动全国统一行动？压根不存在这种能力。而古今内外这样的动荡无一例外是因为国内豪强势力过大，地方规则不在以国家意志为主，而是以家族地域势力为代表。下欺百姓上吞国家之权柄。百姓开始造反，而同时当百姓开始造反，豪门望族的实力开始发生变动。这时候豪门望族开始相互倾轧，上层也开始失去控制。内斗变成内战。

曹操出现后开始推行改革，这个时候由于内战军队的话语权凌驾于地方治理的功绩之上。因为军队将校有机会封侯，而封侯的将校其地位高于文官。但是凡是改革必然会有损豪门望族在前百年积累的势力，财产。

本来如果能统一天下，其军中势力和改革既得利益者会和老豪门发生冲突皇帝只要平衡二者关系。多向新兴贵族集团倾斜即可（老豪门百年积累，新豪门没有那么强的人脉，资源更好控制同时其胃口并无老豪门那么大，最直观的一点就是老豪门在百余年间直系血脉就可能有千百人供养，新豪门没有时间沉淀本就不需要那么大的资源缺口）。

但是曹魏并没有真的拿下天下，因此到司马懿夺权可以看做老豪门望族的反攻，司马氏的晋对于皇族的权力下放，不单单因为曹魏皇族教训还有各个皇族分支取代地方豪强的意义。当然后一点不单没有起作用还埋下隐患。

所以东汉属于豪门政治，三国纷争打破了一定豪门望族，但是新上来的那些人到司马懿夺权有演变回豪门，晋只是豪门政治反攻。

和曹魏争天下的东吴在立国之初就是豪门政治，只是孙权时代南方开发不足，其望族属于新兴阶段。

刘备虽然提拔一些人，但其本质无论荆襄还是蜀汉，都没有触及地方豪强，这也是为什么蜀汉后期一触即溃的原因，当蜀汉政权中兴汉的铁杆势力逝世后，蜀汉本身豪门望族不愿意在为汉流血。所以平蜀汉只是在绵竹打了一场，全蜀传檄而定。

因此东汉末年豪门势力因为战乱损失，但三国僵持阶段东汉豪门凭借百余年积累的家族价值，再度回归，直至司马懿代领豪门再度夺权。

当然这中间确实有人因为战乱出现，但是当时的政治或者民风这些冒头的优秀人员其最大的理想也是建立属于自己的家族。最终推翻豪门者成为豪门。

东汉灭亡了一千七百年

还有数个起义势力以汉为名。

情况是那么个情况，但是东汉宫廷剧惊悚程度一点不比曹魏低，还特么是连续剧。

第一回合:章帝（第三任皇帝）32岁英年早逝，然后和帝继位，窦宪专权。13岁的和帝就学会了联合三公和太监（注意，这时候三公还是能拉拢的（制衡窦宪，最后发动政变把窦宪打下台。

第二回合:和帝27岁驾崩开启了东汉政局的恶循环，然后邓皇后主政，邓家人把持朝权，直到安帝成年才联合太监发动政变把邓家人踢下去。

第三回合:梁冀靠着拥立之功独揽朝政，甚至能耐大到能把皇帝毒死。之后桓帝当了13年傀儡才联合太监（对，又是太监）把梁家一锅端了。

第四回合:桓帝亲政之后开始政治上扶持宦官团伙（多惨啊，朝中官员没人可信都只能信太监了），然后士族官员联合弹劾宦官，最后桓帝无奈之下各打五十大板，当和事老了事。

第五回合:桓帝36岁高寿驾崩，灵帝即位，同时有顶级士族和外戚身份的窦武把控了内朝（皇帝身边人都被窦武渗透了，接着就变着法劝太后下指令清算太监群体。最后逼急了的太监以王甫曹节为代表，忽悠名将张奂一起反围剿了窦武反革命团体。随后灵帝下达士族禁令，“党锢之祸”开始了。

注意哦，在这之前窦武的配置是大将军领尚书事（内朝一肩挑）+士族领袖（和陈蕃张俶并列三君）+太学生粉丝团。

而之前王莽的配置是啥？大司马大将军+感动大汉一大杰出人物+太学生粉丝团。

政治和舆论配置都齐了，为什么他要火急火燎铲除太监？铲除完太监下一步要干啥？一目了然了。

再说句题外话，咱看宫变当天陈蕃的表现。

首先纠正一下，曹魏出了两个小皇帝，曹芳和曹髦。而大权旁落的主要原因也不是皇帝太小，而是宗室成员被打压而且人才断档，否则顶多是小宗取代大宗，而不会丢了江山。

东汉和曹魏是两个不同性质的政权。刘秀集团由豪族势力联合而成，豪族推刘秀为代言人。

事实上刘秀和刘备不同并不是寒门，他小时候孤苦完全因为父亲死得早，而收养他的叔叔刘良被举孝廉，察举制度下孝廉大多都被大族垄断了。

按照陈寅恪先生的观点，从汉末到西晋这段历史，就是儒家豪族和非儒家寒族斗争的历史，这两大阶级的性质有很大区别。

儒家豪族基本都会修习世传的儒家经典。比如汝南袁氏家传《孟氏易经》，弘农杨氏家传《欧阳尚书》。刘秀学习尚书符合儒家豪族的特点。

也就是说东汉政权就是豪族的政权，皇室和大族有一致的利益，也可以紧密的联合起来。

而曹魏是非儒家寒族政权，这个政权与内部，两大阶级的对立贯穿了始终，当平衡被打破后（宗室凋零，主少国疑），豪族便会开始反击。

斗争的初始阶段，更加务实的曹氏寒族战胜了代表豪族的袁氏集团。

不过虽然寒族领袖曹操战胜了豪族领袖袁绍，但他也不可能将豪族一网打尽，毕竟豪族势力经营了一百多年已经根深蒂固。

曹操若想取得天下，仅凭提拔寒门中的人才是远远不够的，因此他对豪族势力采取了既抑制又合作的方针。

由于寒族本身的局限性，并不能撑起曹氏集团这个越来越大的盘子，于是曹操从很早开始就逐步吸纳豪族中的一些人才，其代表人物就是荀彧。

很多人谈中国古代王朝，会说“太宗”——或者说第二任皇帝——具有重大意义。

开国之君挫败了其他政治势力之后，建立了强大的国家。但是政权内部矛盾很没有解决，还不稳定。

定国之君理清内部政治势力，稳定了强大的国家。于是政权进入长期稳定运行阶段，不太容易仓促失败。

东汉的情况就是，开国之君刘秀用尽手段，包括联姻，妥协，倡导经学，以谶纬增强神性，削弱地方军事权力，度田，等手段，基本实现了国家统一。定国之君刘庄在保持刘秀经学路线延续性的情况下，调整地方军政结构，理清法制体系，清理高层内部矛盾，行之有效地推行了各项政策，包括奠定了此后千年黄河治理的基本基础。此后的汉章帝又迎合舆论，对汉明帝的部分政策进行妥协退让。汉和帝执政时期固然不是很久，他去世以后就进入了幼主时代，但是和熹皇后邓绥治国有方，稳住了局势。要等到这些人都去世了，四代人了，东汉才进入到所谓幼主时代。这都已经开国96年了。

东汉一共持续了195年。其中“建安”了25年（建安二十五年三月改元）。去掉我们一般认为的“三国”时代，也就是170年而已。

无论怎么算，光武、明、章、和四代人，执政时间都在半数左右。

从汉安帝开始，东汉进入昏君幼主时代。这个时代说得直白一点，就是各路货色疯狂蚕食东汉的政治基础的时代。

基本上，吃的速度和积累的速度差不多。

曹魏的情况看起来败落得快一些。魏武帝曹操、魏文帝曹丕、魏明帝曹睿，接着就齐王曹芳、高贵乡侯曹髦、魏元帝曹奂了。从数量上来说，前后都是三个皇帝。曹魏正式创建于220年，灭亡于265年，不过45年而已，加上曹操可能还长点，不过不好说。高平陵事变是249年，算是中间偏后。从比例上说，是比东汉灭亡得快些。

这只能说，曹魏的老底子还是比东汉要薄一些。

毕竟，曹操没有能够消灭外在对手。曹丕的内部整顿梳理，也没有很好地解决内部问题，反而造成了拱卫皇权的力量有所下降。

从统治技巧上来说，曹丕曹睿反思外戚干政的教训，设立辅政大臣的做法，还不如汉和帝死后太后临朝来得更加安全有效。

外戚并不总是比辅政大臣更安全，但是辅政大臣执政出问题的也不少。主要是辅政大臣很难平安下野，权力分割也很成问题。

秦始皇不立皇后，死后李斯赵高辅政，接着就是李斯赵高内讧，几年就亡国了。

汉武帝用辅政大臣，霍光上官桀桑弘羊爆发激烈内讧，最后霍光杀光了对手。然后霍光又干掉了一任皇帝。最后霍光死后，汉宣帝干掉了霍光全家。

汉元帝死后皇后王政君开始干预政治，尽管最后王政君把汉家江山送给了王莽，但是总算还立了汉成帝汉哀帝汉平帝几个皇帝。要不是汉成帝汉哀帝接连绝嗣，王莽还真的未必有机会。

就连清康熙时代，辅政大臣们也是内讧激烈。最后除鳌拜等权臣，也是依靠后宫太后们的政治力量。

更不要说后来慈安慈禧两宫政变消灭辅政八大臣了。

曹魏在夺权时知道打击汉献帝的后宫，甚至用自己家的女人控制汉献帝的后宫，等到他们自己做了帝王，就一味打压限制自己的后宫，几乎等于将对付汉献帝的套路在自己身上重演了。

等到高平陵事变一爆发，直接就虚了。

事变以后，曹魏作了很多事情企图翻盘，但是大体来说，就是要在司马家族最鼎盛的时候打决战。

那不扯淡么。

汉献帝怎么做的，他们也不想想。

就连现成的汉献帝他们都学不会，满脑子“才同陈思，武类太祖”。

策略上的严重失败，也是曹魏迅速覆灭的原因之一。

总之，曹魏的覆灭，与他们根基不稳、策略失当有直接关系。东汉那么多“昏君”，他们都是想了很多办法，实现了一定的平衡。也只有实现了部分平衡的情况下，才会有所谓“昏君”的情况。他们要是压制了权臣，就是类似于汉武帝那样的暴烈之君。他们要是完全被权臣压制，大概也会有“会做官家”的评价。就是这种弱势平衡，才会扣了一头“昏君”的帽子、削弱皇权神圣性。

曹魏甚至连被人黑成“昏君”的机会都没赶上，直接硬上，只能说，小机灵抖太多了。

类似的问题我以前回答过，合法性不同。

东汉是西汉的延续，季汉是东汉的延续。虽然宗支变更了，但是依旧是一个家族。依旧可以延续之前汉朝合法性的红利。

谈论春秋战国时的篡位，我们通常听到的是田氏代齐、三家分晋，有多少人关注戴氏取宋？田氏代齐、三家分晋都需要周天子盖章，戴氏取宋就是内部消化了，根本不需周天子盖章。原因就在于戴氏与当时的国君关系虽然很远了，但他是宋戴公的后裔，对于子姓公族来说，并没有颠覆宗庙社稷。他上台依旧祭祀殷商的君主，奉殷商的祭祀。

汉朝找寻商朝后裔时，孔家当时势力比较强，最后说动了汉成帝，由孔家取代宋国公族后裔祭祀殷商。这比戴氏取宋都离谱了。

今成汤不祀，殷人亡后，陛下继嗣久微，殆为此也。《春秋经》曰：“宋杀其大夫。”《穀梁传》曰：“其不称名姓，以其在祖位，尊之也。”此言孔子故殷之后也，虽不正统，封其子孙以为殷后，礼亦宜之。何者？诸侯夺宗，圣庶夺適。传曰“贤者子孙宜有土”而况圣人，又殷之后哉！……使诸大夫博士求殷后，分散为十余姓，郡国往往得其大家，推求子孙，绝不能纪。时，匡衡议，以为“王者存二王后，所以尊其先王而通三统也。其犯诛绝之罪者绝，而更封他亲为始封君，上承其王者之始祖。《春秋》之义，诸侯不能守其社稷者绝。今宋国已不守其统而失国矣，则宜更立殷后为始封君，而上承汤统，非当继宋之绝侯也，宜明得殷后而已。今之故宋，推求其嫡，久远不可得；虽得其嫡，嫡之先已绝，不当得立。《礼记》孔子曰：‘丘，殷人也。’先师所共传，宜以孔子世为汤后。”《汉书.卷67.梅福传》

班固提到战国韩国公族后裔韩王信之子弓高侯一支在汉朝维持了显贵的地位时，说的是“盖周烈近与”，也就是大概这是周朝的功德远泽子孙吧。战国韩国的公族是周武王的儿子的后裔（左氏传云“邗、晋、应、韩，武之穆”），最初分封到韩国为君主（即西周古韩国），东周时被晋国所灭，后面成为晋国六卿，后面再三家分晋重新成为君主。这种情况下，班固舍弃了晋国六卿时代韩起等人的奋斗，却把恩泽追溯到周文王周武王，认为这是周文王周武王昔日的功德远泽后世子孙。

赞曰：周室既坏，至春秋末，诸侯耗尽，而炎、黄、唐、虞之苗裔尚犹颇有存者。秦灭六国，而上古遗烈扫地尽矣。楚、汉之际，豪桀相王，唯魏豹、韩信、田儋兄弟为旧国之后，然皆及身而绝。横之志节，宾客慕义，犹不能自立，岂非天虖！韩氏自弓高后贵显，盖周烈近与！《汉书.魏豹田儋韩王信传》

从戴氏取宋，孔家奉殷商祭祀、班固谈及韩国公族后裔贵显于西汉时直接追溯周文王周武王，就可以看出中国古代是一个非常典型的父系社会，东汉也罢季汉也罢，只要是汉高祖的后代上台，就可以承接汉朝合法性的红利，汉朝延续的时间越长，红利就越长。

很多人争论的刘备能不能承继汉朝正统，这个先问问汉朝儒士，谁敢站出来说孔家承继殷商祭祀不合理。

不仅中国如此，在世界范围内，也是延续时间长、一脉相承的王朝更容易稳固统治。被誉为西方韩非子的马基雅维利在其经典著作《君主论》里也是这样认为的：

依我看，由一脉相承王朝统治的世袭君主国，治理起来要比新生的君主国容易得多，因为世袭君王只要不偏离祖宗定下的规矩就够了，而且在面对意外事件要做到顺时应势。如此，即便君王业绩平平，也可以在自己的国家里长治久安，除非出现了非同一般的强大力量才会使他丧失王权；而且就算他没有了王冠，只要篡位者遭到飞来的横祸，他的王冠就会失而复得。

我们举一个意大利的例子：费拉拉公爵在1484年遭到威尼斯人的攻击，在1510年又遭到朱利奥教皇的攻伐，却没有垮下来，这其中没别的原因，只是因为他们家族在该领地的统治源远流长。世袭君王很少有原因和必要去得罪他人，所以备受爱戴就在情理之中了。倘若他没有犯下滔天的罪行，招致人们的怨恨，他自然就会事事如愿，这是顺理成章的事。这种统治历史久远、绵延不绝，其中也有过变革的记忆和动机，但都已烟消云散，因为一次变革总是为另一次变革的酝酿留下一道齿状墙。

曹魏可不是只出了一个小皇帝，而是曹魏连续两个皇帝短命，还是初创时接连两位皇帝短命。

曹丕220年即位，226年就挂了。曹叡226年即位，239年就挂了。再看隔壁刘大耳的傻儿子，一口气活到快七十了，当皇帝一直从223年当到263年做了四十年皇帝。要不是孙贼背刺和诸葛村夫天不假年，天命真心在汉不在曹。

如果曹魏是个一统天下的大一统王朝，中期连出两个短命鬼皇帝无所谓，一切都已经奠基好了按部就班找下一个接班人就行了，例如明朝武宗壮年暴毙外加绝后，根本不是问题从宗室里找一个就行了。万历他老子也是短命鬼，但是依旧不影响万历接班，张居正再怎么权倾天下也不敢动篡位谋逆的心思。

但是问题是曹魏是初创王朝呀，天下还没安定呢皇帝就接连暴毙，不大权旁落才有鬼了。

再看看西汉老刘邦，尽管老刘邦也是刚当皇帝没几年就撒手人寰留下孤儿寡母给人欺负，但是刘邦临死前干了什么？祖龙秦始皇早就是过去式了，新一代的战神项羽被刘邦干掉了，战国时代的旧贵们早在秦末战争就死的七七八八掀不起风浪了，和刘邦一起打拼的异姓王老刘头拼着老命都弄死了，这时候老刘头吼一嗓子“哪个不服还有谁！”连个能应声的都没有，老刘邦给自己子孙留下的家业是什么？虽然百废待兴，但是地盘内所有的刺头都被老刘邦给平了，这么一个太平家业传给子孙，老刘头真心是死也能闭眼了。

曹魏那边怎么说呢，天下事你们曹家打下来的吗？分明是司马家给你打下来的天下，曹魏三个皇帝在位时间从220年到265年，仨皇帝加起来勉强超过傻阿斗，在司马懿最终撕破脸之前司马懿在世人的眼中是辅佐三朝的托孤忠臣，要是司马家不篡位司马懿的历史地位绝对比诸葛亮还闪耀，因为诸葛亮不过是辅佐一个阿斗，但是历史上人家司马懿接受辅佐完了曹丕接受了托孤去辅曹叡，辅完曹叡继续辅曹芳，司马懿可是辅佐了俩阿斗呀。所以现在总有人黑诸葛村夫是谋逆之辈，因为司马懿直到嗝屁前两年都和诸葛亮一样一生忠心耿耿，谁也料不到司马懿这老东西临死临死敢把自己一辈子的名声都作践了居然大逆不道的谋篡了（高平陵之变在公元249年，公元251年司马懿嗝屁了，真心是当了一辈子忠臣居然在临死前两年耍流氓不要脸了，这谁能想的到？），弄得和司马懿几十年交情的人都看走了眼。

所以，曹魏完蛋可不单纯的是“就出了一个小皇帝”，而是连续两代创业者都在还没完成自己的使命的时候就撒手人寰了，整个统一过程是自己的一把手干的，这还不被架空才算邪门了。俗话说“君子之泽，五世而斩”，在三国乱世，经历了各路外戚，权臣，宦官随意把持朝政，动辄下克上屠城灭国，像诸葛村夫和死蚂蚁这样还能辅佐下一代幼主的真心是少之又少，假如阿斗和曹魏换一下，历史上诸葛亮从223年先主托孤到234年病逝五丈原鞠躬尽瘁辅佐阿斗十三年，但是如果17岁即位的阿斗也像曹丕一样刚当皇帝五六年就挂了，老刘家的基业真心就撑不起来了，就是诸葛亮再忠诚再有能力蜀汉也必定全国巨变，假如阿斗暴毙，恐怕诸葛亮根本活不到五丈原油尽灯枯，只怕丞相直接就跟着阿斗把自己急死了。

所以曹魏短命，有历史必然原因，也有很大的偶然因素。曹丕壮年暴毙，曹叡英年早逝，两大意外因素加起来极大的促进了大权旁落司马家。如果曹叡活得久一些，司马家顶多做到“曹与马共天下”，不大可能篡位的。

评论也是有意思，很多人看三国有几个错觉，错觉之一是董卓，刘操孙，一吕二赵三典韦四关五马六张飞，诸葛亮姜维贾诩郭嘉司马懿周瑜吕蒙等等都是同一时间段同一年龄层次的人，实际上这些人的岁数能从爷爷辈到孙子辈。错觉之二：曹操是魏帝国的建立者，刘备是蜀汉帝国的建立者。实际上魏帝国是曹操他儿子曹丕建立的，曹操丛生到死都自诩汉臣，谁要跟曹操说“曹老板，你是魏国的创始人！”能把曹操的鼻子气歪了，曹操称公都逼死了多年的老兄弟狗货，他要是再自称魏国创始人那不是坐实了汉贼之名吗？刘备建立的也不是蜀汉，而就是汉，蜀汉是后来的人为了方便区分才有的称呼，刘备称帝是因为曹丕篡位，他要继承大汉的道统，所以刘备如果叫自己蜀汉这不是自打耳光吗？错觉之三：诸葛亮生下来就是忠臣，司马懿从一开始就计划造反，曹操从始至终都是汉贼等等脸谱化印象。前半截倒是没啥问题，但是曹操有没有从一开始就想窃汉室江山，司马懿一开始就要颠覆三国什么的，这个还真不是。有句话叫“虽然东西两汉都叫汉，但是西汉是战国军国主义作风来统治国家，东汉是两晋世家政治来做主”，东汉地方豪族尾大不掉从东汉立国就是大问题，只是到了曹操的时候他们的家族势力太强反压政府一头，一开始就算没野心到了后边也得变味。曹操之前之所以没有人有废立取代东汉的心思，是因为东汉还没养出一只足够大的蛊，当地方豪族世家的实力达到了一种程度，那就是量变引发质变了。

所以，司马懿很长时间都被当成曹魏帝国的忠厚长者以及国家栋梁，司马懿从曹丕接受禅让到高平陵之变（220年至249年）三十年的时间里屹立不倒，在青年一代的印象里司马懿在自己出生前到自己而立之年都在给曹魏干活是国家的大功臣，皇帝来回换了几个可司马懿还站在那，这什么概念？——插个日本战国的段子，当年德川拼着老命去打关原之战的时候，不论西军还是东军很多人都认为德川一辈子没败过，是不败军神。但是现代人一想到德川往往是被老虎吓得拉裤子，大阪之战打得稀里哗啦，浑然没想到关原的时候那些和魔王龙虎同一时期纵横天下的老一辈人已经死了几十年了，在新一代大名印象中德川上一次惨败都是自己出生前的事——所以说，直到司马懿临死之前耍不要脸玩一出图穷匕见多少人打死也不敢相信像司马懿这样的人会是个伪君子，因为对比“刘备是不是伪君子”这个问题，多少人都回答说“如果一个人能从出生一直伪装到死，那他就是真君子”，司马懿死在251年，就在高平陵之变（249年）两年后，临死两年前多次在梦中梦到就有责备心理压力极大，换了当时任何人都会觉得司马懿再坚持两年就千古完人了想不通为啥要在最后一步搞个遗臭万年。而且我说的这个司马懿成为超越诸葛亮的千古完人的前提是他没有搞出高平陵之变这一出，看不懂中文就来瞎高潮的一边歇着去吧。

曹魏的问题不在于小皇帝身上，而在于曹丕的政策失误。

九品中正制向世家妥协没有大问题，因为在当时的情况下，世家大族已经不可撼动，皇权要坐稳，维护世家大族的利益是必须的；曹丕的错在于过于猜忌宗室，失去了对士族的制衡。

各种宫斗剧王朝解密阴谋论谋略大全让人觉得我国封建王朝有多么高深莫测，聪明人如何如何厉害，但看破本质，封建王朝的治国秘诀其实就那么回事，无非就是扶持各方势力，大体维持实力均衡，皇帝居间调停。

这个局面不破，王朝就能维持稳定。这种平衡一旦打破，亡国就不远了。

东汉能维持190年，即是这一论点的有效支撑。其宦官外戚宗室世族样样不缺，形成了有效制衡。当十常侍之乱，各路势力互相攻杀丢掉了这种平衡之后，就分成了三国。

一般来说，封建王朝的朝堂力量无非这么几股：

1. 宗室
2. 外戚
3. 功臣勋贵（一般是武官）
4. 文官集团
5. 宦官

鉴于东汉末年外戚、宦官乱政的情况，从曹操开始，就极力限制这两方势力做大，曹丕维持了这一政策。并且可能是因为与曹植的夺嫡之争，曹丕对宗室的防范却史无前例；而武将则在曹家猜忌之下，大批投向掌握军权的司马懿。如此操作之下，彻底失去了制衡世家大族的力量。

但与曹丕不同的是，曹操大体维持了宗室、世家大族和功臣勋贵也就是张辽于禁等大将之间的平衡。这点是曹丕远逊于曹操的地方。他破坏了这种平衡。

对曹魏宗室的加意防范，不仅不允许近支宗室掌兵，还像防贼似的让地方官吏监视之，使之完全成了废物，远支宗室能力又不足。而从曹操死后，外姓武将要不被司马氏掌握，要不被曹家自己冷落，要不被司马氏翦除，这一支更是式微。

所有对世家大族的限制都已经失去，而任何平衡一旦失去，倾覆就是迟早的事。

比如明，武将、外企一体防范，崇祯又干掉魏忠贤，失去宦官这一唯一的制衡手段，明亡就成为必然。

曹魏失国，不给司马氏，也得给什么荀氏钟氏。