雍正和乾隆谁最厉害？
以下将从多个维度详细对比雍正和乾隆的“厉害”之处：
一、 统治理念与政治改革：
雍正：铁腕改革家，巩固皇权，整顿吏治
核心理念： 雍正帝即位时，康熙朝后期出现了一些积弊，如吏治腐败、财政紧张、土地兼并严重等。他深受儒家“君临万民”的责任感驱动，以“朝乾夕惕”、“兢兢业业”的态度对待政务，将巩固皇权、整顿国家机器作为首要任务。他被认为是清朝最勤政的皇帝之一，每天批阅奏折至深夜。
政治改革亮点：
摊丁入亩： 废除人头税，将税收负担平均分摊到土地上，减轻了无地和少地农民的负担，一定程度上抑制了人口增长的虚报现象，也增加了国家财政收入。
火耗归公： 规范了银两铸造过程中产生的“火耗”（熔铸费），将火耗作为官员的“养廉银”，有效地打击了“耗羡”被地方官员私自挪用和盘剥的情况，增加了官员的合法收入，减少了贪腐。
秘密立储制度： 继承了康熙的遗愿，并加以完善，将写有继承人名字的诏书封存在“正大光明”匾额后面，有效地避免了康熙朝中期九子夺嫡的激烈皇权斗争，维护了政治稳定。
设立军机处： 这是雍正朝最重要的政治制度创新。军机处是皇帝的最高决策机构，官员由皇帝亲自选拔，直接对皇帝负责，效率极高。它取代了议政王大臣会议，进一步加强了皇权，使得皇帝能够更直接、更快速地处理国家大事，尤其是在军事和政务效率上起到了关键作用。
整顿吏治，严惩贪腐： 雍正对贪官污吏毫不留情，严厉查处了年羹尧、隆科多等巨贪，大力推行“养廉银”制度，试图从根本上解决官员贪腐问题。他的改革虽然严厉，但确实在一定程度上净化了吏治。
改土归流： 在西南地区废除土司制度，实行中央直接管理，将中央的法律和行政制度推广到边疆地区，加强了对边疆地区的统治和管理。
“厉害”之处总结： 雍正是一个铁腕的改革家和制度的奠基者。他以雷霆手段解决康熙朝后期积累的各种弊端，以极高的效率和严厉的手段巩固了皇权，为乾隆盛世奠定了坚实的基础。他的改革触及了深层次的政治和经济体制，其影响深远。
乾隆：巩固与扩张，盛世的辉煌与隐忧
核心理念： 乾隆帝继承了雍正打下的江山，他深受儒家文化熏陶，崇尚汉文化，但也保留了满洲贵族的统治特权。他的统治被认为是“康乾盛世”的顶峰，他追求“十全武功”，对内追求稳定和繁荣，对外渴望扩大清朝的国际影响力。
政治统治特点：
继承与发扬： 乾隆基本上继承了雍正的政治体制，如军机处等，并加以沿用和完善。他延续了“摊丁入亩”、“火耗归公”等政策，使得国家财政在前期十分充裕。
大兴文字狱： 这是乾隆朝政治上的一大污点。他出于维护统治和压制异议的需要，大肆搜捕因文字触犯皇权或涉及敏感话题的文人，导致大量书籍被禁毁，思想受到压制，不利于学术和文化的长远发展。
巩固边疆，对外扩张（十全武功）： 乾隆时期是清朝对外征服的顶峰。他发动了对准噶尔、回部、大小金川、台湾、缅甸、安南、廓尔喀等多次战争，被称为“十全武功”。这些战争在一定程度上巩固了清朝的疆域，扩大了对周边地区的控制力，提升了清朝的国际地位。但其中一些战争耗资巨大，也给国家财政带来压力。
文化建设（四库全书）： 乾隆下令编纂《四库全书》，是历史上规模最大、内容最丰富的官修丛书。这在整理和保存中国古代文献方面功不可没。但同时也伴随着大规模的焚书禁书，削弱了文化的活力。
盛世下的隐忧： 乾隆朝是清朝国力的顶峰，但也是由盛转衰的转折点。在他统治的后期，官场腐败再次抬头，财政也开始出现亏空。他好大喜功，生活奢侈，如六下江南，给国家财政带来了巨大负担。更重要的是，他未能及时应对西方资本主义的兴起，错失了改革开放的机会。
“厉害”之处总结： 乾隆是一位卓越的守成者和扩张者。他继承了父辈的基业，将其推向了顶峰，使得清朝在疆域、人口和国力上都达到了前所未有的高度。他是一位伟大的君主，但在政治清明、文化自由和长远发展方面，他留下了不少遗憾。
二、 经济与财政：
雍正：整顿财政，开源节流，为国库充实打下基础
主要贡献： 雍正帝继承了康熙朝后期国库空虚的局面，通过一系列改革，极大地充实了国库，为乾隆时期的“盛世”提供了财政支撑。
摊丁入亩、火耗归公： 直接增加了国家的财政收入，减轻了农民负担。
打击贪腐： 追缴了大量贪污的钱财，也减少了国家财政的损失。
鼓励商业： 在一定程度上松绑了部分商业限制，如允许民间在一定程度上经营盐业。
设立钱粮总汇： 集中管理全国的钱粮，加强了财政的统一管理。
评价： 雍正是一个精打细算的“理财家”，他的财政改革卓有成效，为后续的繁荣奠定了坚实的物质基础。
乾隆：国库充裕，但后期开始消耗和透支
主要成就： 继承了雍正积累的国库，在统治前期国家财政非常充裕。
问题：
“十全武功”的消耗： 连年的对外战争耗费巨大，消耗了大量国库储备。
生活奢侈： 六下江南等活动耗费民力财力。
官场腐败再起： 和珅等权臣的贪腐，以及整体官场风气的不严谨，导致财政收入的流失。
未能有效应对财政危机： 到了乾隆后期，财政已经出现紧张迹象，但他本人并未采取根本性措施，而是寄希望于“盛世”的惯性。
评价： 乾隆的统治初期是财政的巅峰，但后期则开始出现消耗和透支的迹象，为嘉庆朝的财政危机埋下了伏笔。
三、 军事与疆域：
雍正：巩固边疆，但大规模对外战争不多
主要贡献： 雍正时期虽然也对外用兵，但主要目的是巩固边疆，如平定青海罗卜藏丹津叛乱，以及对付准噶尔汗国。他更注重内部的稳定和对新疆地区的经营。
加强对新疆的管理： 通过设立和发展伊犁、哈密等地，巩固了清朝对西域的控制。
相对谨慎的军事策略： 与乾隆不同，雍正更加注重内政，军事行动也相对保守，避免大规模、消耗巨大的战争。
评价： 雍正在军事上以“巩固”为主，为清朝奠定了稳定的边疆基础。
乾隆：开疆拓土，成就“十全武功”
主要贡献： 乾隆是中国历史上少有的“马上天子”，他通过一系列大规模的军事行动，将清朝的版图扩张到了极点。
征服准噶尔和回部： 这是乾隆朝最重要的军事成就，消灭了准噶尔汗国，将新疆地区正式纳入清朝版图，奠定了现代中国西部疆域的基础。
平定大小金川： 耗时多年，但最终成功。
平定台湾林爽文起义： 加强了对台湾的统治。
征伐缅甸、安南、廓尔喀： 虽然这些战争的性质和意义与征服准噶尔有所不同，但在一定程度上扩大了清朝在东南亚和中亚的影响力。
评价： 乾隆的军事成就毋庸置疑，他极大地拓展了清朝的疆域，巩固了多民族国家的统一，但这些“武功”的背后也付出了巨大的代价，并且一些战争的性质和效果也存在争议。
四、 文化与思想：
雍正：推崇儒学，但对异端思想保持警惕
主要特点： 雍正是一个虔诚的佛教徒，但作为皇帝，他极力推崇儒家思想作为统治的理论基础。
编纂《古今图书集成》： 延续了康熙朝的文化工程，是一部重要的百科全书。
推崇朱熹理学： 强调道德修养和等级秩序。
警惕思想异端： 对一些挑战官方思想体系的言论保持警惕，但与乾隆相比，文字狱的规模和严酷程度相对较低。
评价： 雍正在文化上更偏重于巩固统治秩序和推行官方意识形态，在文化思想的自由度上不如康熙，但也没有达到乾隆后期那么严酷。
乾隆：文化昌盛与思想压制并存
主要特点： 乾隆是历史上著名的“十全老人”，对文化艺术有很高的造诣和浓厚的兴趣。
编纂《四库全书》： 规模宏大，是文化遗产的宝库。
诗词歌赋，书画收藏： 乾隆本人热爱诗文创作，收藏了大量艺术珍品，推动了清朝的文化繁荣。
大兴文字狱： 这是乾隆朝文化上最负面的影响。他以压制异见、维护皇权为目的，导致思想文化受到严重禁锢，限制了知识分子的创造力。
评价： 乾隆朝的文化呈现出两极分化的特点，一方面是辉煌的文化成就，另一方面是严酷的思想压制。他既是文化的繁荣者，也是文化自由的扼杀者。
结论：谁更厉害？
如果以“改革的魄力”、“制度的创新”和“为后世奠定基础的能力”来衡量，雍正更厉害。 他像一位精明的建筑师，在国家政治经济的根基上进行了深刻的改造，解决了康熙朝后期的弊病，为乾隆盛世的到来扫清了障碍。他的勤政和铁腕手段是无可比拟的。
如果以“王朝的疆域的扩张”、“国力的鼎盛时期”和“对中华文明的继承与发展”来衡量，乾隆更厉害。 他将清朝的版图推向了历史的顶峰，使得中华文明在一定程度上得到了更广泛的传播和影响。他的统治时期是清朝的“黄金时代”，其文化成就也十分辉煌。
然而，我们也不能忽视他们各自的局限性：
雍正的“厉害”在于其锐意改革，但也因为过于严苛，使得他本人在民间和士大夫中的口碑不如康熙和乾隆。 他的改革带有强烈的个人色彩和权力意志，一旦失去他这样的君主，其改革的持续性就受到考验。
乾隆的“厉害”在于其守成和扩张，但他也因为享乐、好大喜功和思想压制，导致了盛世下的隐忧和为后来王朝的衰落埋下伏笔。 他未能及时认识到时代的变化，错失了重要的改革机遇。
总而言之，这是一个见仁见智的问题。
从政治改革和制度建设的角度看，雍正是更为杰出的君主。
从国家疆域的开拓和王朝气象的辉煌看，乾隆无疑是更为成功的君主。
两者都是中国历史上伟大的皇帝，他们各自的“厉害”之处体现在不同的方面。雍正是“打基础”的高手，乾隆是“建高楼”的大师。没有雍正的改革，就没有乾隆的盛世；而乾隆的盛世，也未能真正解决时代发展带来的根本性问题。
网友意见
从一些正史数据来看，我以为康熙和雍正时的内政状况确实有些被过于夸张了。
在《清史稿》记载的饥荒数量中，康熙一朝大饥记载29次，其中人相食记载5次，一共61年，平均2.1年大饥荒一次。
雍正一朝大饥记载7次，无人相食，但雍正朝一共才13年，平均1.9年就大饥荒一次。
乾隆一朝大饥记载18次，其中人相食记载2次（1785、1786两年），一共60年，平均3.3年大饥荒一次。
如此看来，乾隆朝农业自给自足的程度确实是明显优于另外两帝。很多人第一次看《清史稿》灾异志时，看到康熙年间一大版霸屏的饥荒纪录印象极深，其实就频率而言，雍正时甚至还不如康熙，尤其还要考虑到康熙后期的饥荒情况本已有所缓和（四十四年之后甚至只有两次大饥了）。
而乾隆时代不但饥荒相对较少，还要考虑到乾隆年间人口急速增长，说明乾隆前期甚至产出了远远满足当时人口需要的粮食（在整个农业国历史上，似乎也只有英国统治后的印度出现了这样的人口暴增的景象，从1亿增长到近4亿）。虽然说乾隆的确占了一些小冰期结束和高产番薯作物引进的便宜，不过康熙、雍正时如此糟糕的农业数据总不能说他们干得很好吧。
户籍人口方面（某些方面可以等同于政府控制力的标准），参考：历代人口的官方统计数_国学导航 清朝历年的中国人口数值统计 中国古代人口略表
康熙年间，记载人丁数为2462万；
乾隆六年时口数为1亿4341万（可作为雍正末年参考），最终数据是3亿148万；
顺便说一句，此前中原王朝在籍口数的最高纪录是明成祖时的6659万。
三方面对比，也是乾隆明显优于康熙和雍正。这也是为什么上面有人说乾隆的国库存银完胜康熙和雍正（康熙存银3200万两，雍正存银3400万两，乾隆巅峰时存银7390万两），其实很简单，乾隆朝实际控制的人、丁远远多于前朝（甚至历朝历代），税都收上来了，国库当然随便就盈余了！
军事方面：上面也已经有人说了，康熙大败准噶尔，雍正大败于准噶尔，乾隆荡平准噶尔，但准部相对于全盛期已经大大削弱。
总得来说，其实清朝真的有点像有些人对李唐的评价，康熙（贞观）强而不盛，乾隆（开元+天宝）盛而不强。康熙平三藩、三征准噶尔，军事上确实有很多亮点，中央集权也有所加强。康熙末年，口数有可能已经突破了明成祖“远迈汉唐”的最高纪录，可能这也是康熙在统治阶层中所谓千古圣君的风评来源。但是确实不能掩盖康熙连年兴师动众（发动全国国力直扑蒙古高原，背后需要的是惊人的后勤量），治下大部分年份民生都十分凋敝的事实，虽然有小冰期尚存的因素，但康熙年间连部分江南省份如庐州、湖州、嘉兴都能大饥，这就有点厉害了（晚年似乎和汉武唐宗一样有所自省，提出盛世滋丁永不加赋）。。。
相比之下，乾隆前期清朝确实空前繁荣，连续刷爆了一连串人口财政数据（2次人相食记载都出现在五十到五十一年的后期），最富余的时候甚至可以五次全免天下钱粮，但军事和科技上别说距离西方越来越远，八旗军本身都不复昔日之勇，几次与东南亚国家交战暴露了清军已逐渐腐败。
雍正除了摊丁入亩、军机处等一些制度设置影响深远之外，文治（农业、财政等数据）武功比起康熙乾隆都没有太大亮点，雍正作为一个政治人物被无限拔高，实在有太多小说家言宣传的因素。
清朝雍正皇帝胤禛，在他死后上百年来，一直在民间传说被黑为杀父篡位的暴君，近年来随着《雍正皇帝》电视剧把他美化成一个为国家鞠躬尽瘁的好皇帝，二十年来不断被美化。
【数英雄，论成败，古今谁能说明白？千秋功罪任评说，海雨天风独往来。一心要江山图治垂青史，也难说身后骂名滚滚来，有道是人间万苦人最苦，终不悔九死落尘埃。】——《雍正皇帝》主题曲
有许多人因此看不上此前名气甚大的康熙帝和乾隆帝，却对雍正帝颇为认可，相信他何等勤政爱民，竟是为百姓而日夜操劳政务，活活累死的“满清唯一好皇帝”。甚至清朝所谓“康乾盛世”，平稳统治中国一百三十多年的功劳，也都被雍正帝这么一个在位只有十三年的人领了。
此外，雍正帝更成为清朝言情小说的“万人迷”角色，和那些言情女主角各种谈恋爱，被改编成许多热门电视剧，《甄嬛传》《步步惊心》《宫锁心玉》《宫锁珠帘》等等，收视率都颇为可观。
如果说雍正帝的艺术审美，确实比乾隆帝那种土财主、农家乐式口味高明。论雍正帝作诗的才能，比这方面才能欠缺，却定要强行做几万首打油诗的乾隆也强上许多。
然而，真正比做为皇帝的本职工作，作为皇帝的政绩和对后世的功劳贡献。客观而论，乾隆帝实在是大大胜过了他的老子。这里就仔细“扒一扒雍正的皮”，谈谈他执政时期的诸多缺失。
如果说康熙时期签订的《尼布楚条约》，是否当真是割让了原属中国的贝加尔湖以东数十万平方公里土地，长期以来还有不同争议。国际史学家大都认为是清俄瓜分远东地区无主荒地的平等条约，俄国史学家甚至认为是沙俄战败被迫签订的不平等条约。
康熙帝最应当被批评的，就是这仗打得太差，几千八旗精兵打几百俄国流浪汉，如此艰难方得取胜； 目光过于短浅，原本康熙帝态度强硬的话，不止是尼布楚，而且整个勒拿河以东的东西伯利亚几百万平方公里土地，全可以拿下来，沙俄方面虚张声势，其实已经有大幅度退让的打算了。
——然而定要批评康熙帝打了胜仗还非要“割地”，如何丧权辱国，就有强行黑不够客观的嫌疑了。
而雍正五年签订的《恰克图条约》，则是确凿无疑的割地条约，将贝加尔湖之南及西南，约10万平方公里国土割让给沙俄，并且出让了大量贸易、宗教等项利益。沙皇俄国不但获得了之前未完全控制的色楞格河下游地区，更取得了在北京和恰克图的自由贸易权利，取得了在北京建造东正教堂的权利，达成了他们自康熙年间一直以来的夙愿。
《恰克图条约》割让土地：绿色部分左半段，今俄联邦布里亚特共和国西南部地区，
这和满清末年和列强签订的各个割地、传教、通商的不平等条约，并没有什么本质差别。所以雍正帝此举，也不过就是他后世那些不肖子孙所效仿的榜样而已。
而雍正帝不惜如此丧权辱国，所得到的好处，仅仅就是俄国承诺不再支持此时和满清交战、控制中亚和西域的准噶尔汗国。
准噶尔汗国的葛尔丹，在康熙年间侵吞外蒙古，并侵入内蒙，被康熙帝三次亲征击败，葛尔丹败死。后来准噶尔军又侵入西藏，被康熙帝派遣第十四子胤祯（后改名允禵）击败。
雍正九年，因雍正帝遣将不当，战略失策，清军在和通泊之战惨败，上万八旗精兵几乎全军覆没，多名满洲亲贵大员战没，也是从明末努尔哈赤起兵辽东以来，八旗军百年战史最大的惨败之一。
准噶尔军趁势攻入外蒙古，幸亏外蒙喀尔喀部首领策棱，指挥蒙古军马在光显寺之战反杀，歼灭准尔噶军万人，迫使其撤军，这才稳定了蒙古局面。于是双方历时多轮谈判，罢兵议和，至乾隆初年使达成和议。
后来乾隆帝趁准尔噶汗国内乱，将其一举攻灭，从此尽收西域和中亚超过二百万平方公里的辽阔疆土，命名曰“新疆”。虽然在清朝末年，国势衰弱，被沙俄趁火打劫，割走五十五万平方公里，但主体一百六十万平方公里的土地，还是永久留在了中国。这也是乾隆帝对后世的最大一桩贡献。
准噶尔灭亡前夕疆域
综上，雍正帝在位期打出了数十年清准战争中，清军最大的惨败，论战果是远不及其父康熙帝、其子乾隆帝的。以武功而论，更可以说是满清中前期众帝的倒数第一，不论努尔哈赤、皇太极、顺治帝（多尔衮）、康熙帝、乾隆帝，他一个都比不上，唯一值得一提的，就是依仗年羹尧岳钟琪平定了青海叛乱。
雍正帝在位期间，大兴文字狱，鼓吹儒家理教，钳制思想，并严格海禁，闭关锁国，鼓吹重农抑商，对近代中国远远落后于世界的罪责，一点也不比他儿子乾隆帝小。
雍正帝那个为了给自己辩护，深入揭秘皇室内辛、强迫全国推广学习的《大义觉迷录》，更是让世人传为笑柄，让满清皇室世代蒙羞的奇葩举动，足见此人不具备起码的帝王心术，甚至连基本的自知之明都没有。难怪乾隆帝一上台，就急急忙忙把这破书给查禁了。
乾隆帝上台后急忙做的另一件事，就是驱逐了雍正帝在皇宫豢养的大批道士，这些人炼制丹药供给雍正，名为“长生”，实为“（心照不宣）不可说”，足见雍正帝也根本没有他一直自称的那般勤政和不好女色。
不管乾隆帝的艺术品味和作诗才能如何不及雍正帝，他攻灭准噶尔，收取新疆的开疆拓土功绩，并强化对西藏控制，建立至今仍在延续的“金瓶掣签”仪式，而乾隆帝治下60年，最高峰7000多万两国库存银，并屡屡减免钱粮，赈灾济荒，令中国人口增加1个亿的政绩，那就是雍正怕马也赶不上了。
乾隆时期清朝疆域：1310万平方公里
所谓雍正帝如何填补了康熙帝留下的空空如野的国库，又给乾隆帝留下了如何丰厚可供挥霍的国库，更是由《雍正皇帝》原小说作者二月河最早发明的一段历史，在互联网时代四处传播，实为经典的网络造神。
而事实上，清朝国库存银有明确记载：康熙60年，存银为3262万两；雍正13年，存银为3453万两，雍正只不过净赚了不到200万两，而乾隆20年，国库存银就突破4200万两，乾隆29年，突破5400万两，乾隆30年，突破6300万两，乾隆39年，达到最高峰7390万两。所以，如果说乾隆帝是败家子，败的那也是他自己挣的家底，与雍正帝何干？
【中国第一历史档案馆】编订的文章《康雍乾户部银库历年存银数》
雍正帝最大的政绩是制度建设，把康熙年间就已经在一些省份试行的“摊丁入亩”“士绅一体纳粮”“耗羡归公”等新政推广到全国，养廉银制度暂时缓解了官吏的贪腐，解放贱民也是一项善政，然而这些新政原本就是康熙帝已经开始推行试点的，同时乾隆帝继位后，也在继续坚定执行。
雍正帝整肃贪腐的“新政”，乾隆帝执行得更变本加厉。雍正朝对贪贿的封疆大吏，处罚大抵以抄家、流放为主。而乾隆帝在位的前四十年里，因为贪污贿赂、徇私枉法罪名，就以砍了几十个极品大员的脑袋。
包括兵部尚书兼九门提督鄂善，仅仅因贪污银千两就被杀；云贵总督恒文、山东巡抚国泰、陕甘总督勒尔谨、浙江巡抚王亶望，都因贪腐被处死。甚至其宠妃高佳氏之兄、两淮盐政高恒，贪赃论斩。高恒之子、左副都御史高朴，也因贪赃被杀。
只是到了他在位的后二十年，年老倦政，对和珅等亲信官员的贪贿行径不能约束，由此上行下效，官场风气才为之大坏。
因此光凭制度建设这个长处，雍正帝既压不倒他老子康熙帝，也压不过他儿子乾隆帝。 若非要吹成”满清唯一好皇帝“，不免太矫枉过正，纯粹是网络造神产物了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有