为什么美国民主党出身的总统名声普遍要好于美国共和党出身的总统?
然而，我们可以尝试从几个角度来分析为什么 可能 会出现这种观感，并且 可能 会让一些人觉得民主党总统的名声相对更好。需要强调的是，这是一种 观察和分析，而不是断言事实。
以下是一些可能导致这种观感的详细解释和探讨：
一、 民主党的核心政策和形象吸引力：
社会公正与福利政策： 民主党的核心理念通常更侧重于社会公正、经济平等和政府在解决社会问题中的作用。他们往往倡导扩大社会福利、医疗保障、环境保护和民权。
历史遗产的正面影响： 像富兰克林·罗斯福（新政）、约翰·肯尼迪（和平队、太空计划）、林登·约翰逊（伟大社会）以及比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马（医疗改革、经济刺激）等民主党总统，他们的政策往往直接或间接改善了大量民众的生活，增加了他们的福祉。这些具体的、可感知的积极影响，更容易在民众心中留下好印象。
弱势群体的代言人： 民主党通常被视为代表和保护弱势群体、少数族裔和工薪阶层。这些群体在历史上可能受到不公正待遇，因此当有总统为他们发声并采取行动时，容易获得他们及其支持者的良好评价。
外交政策的“和平”形象（有时）： 虽然并非所有民主党总统都避免了战争，但从宣传和公众认知上看，民主党有时更容易被塑造成追求和平与外交解决的形象，尤其是在冷战后。这与共和党通常更倾向于强硬外交和军事实力作为后盾的形象形成对比。
冷战后的时代背景： 在冷战结束后，国际关系趋于缓和，“和平红利”成为一种普遍期待。在此背景下，那些展现出外交智慧和合作精神的领导人，更容易获得全球范围内的正面评价。
二、 共和党总统面临的挑战和争议：
经济政策的负面影响（有时）： 共和党通常更强调自由市场、减税和放松管制。虽然这些政策可能在某些时期促进经济增长，但有时也会导致贫富差距扩大、金融危机或环境破坏等问题。当这些负面结果出现时，执政的共和党总统往往会承担批评。
“里根经济学”的争议： 虽然里根总统在许多人心中是美国经济的伟大复兴者，但其政策也导致了国有企业私有化、贫富差距加大以及国内贫困人口增加等问题，这些争议至今仍在。
小布什的伊拉克战争： 小布什总统发动的伊拉克战争，虽然在短期内声称是为了国家安全，但其长期后果、巨大的生命和经济代价以及对国际局势的负面影响，使他在很多评价中都承受了巨大的负面压力。
社会保守主义的限制： 共和党通常与社会保守主义价值观联系在一起，例如在堕胎、同性恋权利和宗教等问题上的立场。在日益多元化和世俗化的美国社会中，这些保守立场有时会与一部分民众的价值观产生冲突，从而影响总统的声望。
政治极化下的负面标签： 近几十年来，美国政治极化日益严重。共和党在某些群体中可能被贴上“强硬”、“排外”、“保守过头”等负面标签，而这些标签会影响到对其总统的整体评价。
三、 历史评价与时间维度：
时间过滤与长期影响： 历史评价往往需要时间的沉淀。那些在任期内致力于改善民生、推动社会进步的民主党总统，其政策的积极影响可能会随着时间的推移而更加显现，并被后人所认可。
“伟人”的塑造： 历史学家在评价总统时，往往更倾向于关注那些对国家产生深远积极影响的领导人。民主党总统的一些标志性政策，如社会保障体系、民权法案等，都被视为美国社会进步的重要里程碑。
共和党总统的某些争议事件： 某些共和党总统的任期内发生的重大争议性事件（如尼克松的水门事件、老布什的海湾战争引发的局部批评）可能会在历史评价中留下难以磨灭的印记，从而拉低其整体声望。
四、 媒体和叙事的影响：
媒体的解读与宣传： 媒体在塑造公众认知方面起着至关重要的作用。不同媒体机构的政治倾向不同，它们对同一位总统的政策和行为会进行不同的解读和报道，从而影响公众的看法。
主流媒体的倾向性（过去）： 在相当长一段时间内，美国的主流媒体（报纸、电视新闻）可能在报道和叙事上，对民主党总统的政策和理念有更广泛的同情和理解。这并非说媒体完全不批评民主党，而是说在某些关键的社会议题上，其报道角度可能更倾向于“进步主义”的视角。
网络媒体的加剧极化： 随着互联网和社交媒体的兴起，信息传播更加碎片化，同时也加剧了政治极化。这使得对总统的评价更加两极分化，但那些对进步主义议程持肯定态度的受众，更容易接触到支持民主党总统的叙事。
叙事构建： 政治竞选和执政过程本身就是一种叙事的构建。民主党在构建“为普通人奋斗”、“追求公平正义”等叙事方面，可能更具吸引力，更容易触动民众的情感。
五、 评价者的主观性：
评价者的政治立场： 需要强调的是，对总统的评价很大程度上取决于评价者的政治立场。如果评价者本身认同民主党的价值观和政策，那么他们自然会认为民主党总统的名声更好。反之亦然。
历史回顾中的“幸存者偏差”： 我们更容易记住那些在历史长河中留下了正面印记的总统，而那些被遗忘或因负面事件而声名扫地的总统，其“名声”也就相对较差。
总结：
说“民主党出身的总统名声普遍要好于共和党出身的总统”，并非一个绝对的科学事实，而是一种 普遍存在的观感或趋势。这种观感的形成，可能源于以下几个相互交织的因素：
1. 民主党的核心政策更符合“社会进步”的叙事，更容易在长期历史评价中获得正面认可。
2. 共和党总统的某些政策（如减税可能加剧贫富差距）或重大争议事件（如战争）更容易引发批评和负面评价。
3. 媒体的报道和叙事方式可能在不同程度上影响了公众对两党总统的认知。
4. 评价者的主观立场也是影响评价的重要因素。
最后，需要认识到，两位总统的声望评价是动态的，会随着时间、社会变迁和新的历史证据而不断被重新审视和调整。历史上，也有一些共和党总统（如亚伯拉罕·林肯、西奥多·罗斯福）因其历史贡献而享有极高的声誉。因此，任何对总统的评价都应基于全面、客观的史实分析，并认识到其复杂性和多维度性。
网友意见
我认为有些拿“林肯是共和党”来说事的答主首先要弄清楚一点，民主党和共和党在历史上发生过一次所谓的“基本盘互换”。换句话说，林肯时期的共和党，理念与基本盘和当前的民主党接近。而那时候的民主党，和现在的共和党理念接近。
既然发生过立场互换，那么单纯讨论“民主党”和“共和党”就意义不大了，还要看这些总统放到今天，理念是更接近民主党还是共和党。
我发这个帖子，只为整理数据，不为争论民主党和共和党总统谁更好。你们可以在我的评论区大战三百回合，只要说话别带脏字，别玩阴谋论就行。
下图是美国权威的学术机构Sienna College Research Institute在2018年做的关于总统排名的民调。不用质疑Sienna的权威和公正性，他们的民调也是包含了多个不同政治倾向的来源。原始数据可以看这里：
Siena’s 6th Presidential Expert Poll 1982 - 2018
维基百科做了整理（就是我上面翻译的来源）：
其中第四列，“理念更倾向于”是我根据今天的共和和民主两党的倾向判定的，除了华盛顿没法判定，老罗斯福我认为是中间派，麦金利也难以判定之外，大部分应该是和大众公认的倾向一致的。比如林肯就不多说了，放到今天是铁民主党。波尔克，安德鲁杰克逊放到今天也是铁共和党。属于民主共和党的四位，都划给了民主党，因为民主共和党本身是中间偏左的政治党派，也被当今学术界认为是今日民主党的前身。而属于联邦党的亚当斯，毫无疑问划给了共和党，因为联邦党本身也是倾向于中间偏右的。
这样算下来，前21名里总统里，有3位难以分类的总统，12位倾向于民主党理念的总统，6位倾向于共和党理念的总统。倾向于民主党理念的总统平均排名是10，倾向于共和党理念的总统平均排名是14。
顺便提一下，因为表格长度的问题，有几位有名的总统未能列进来。比如民主党的惨败给里根的39届总统吉米卡特，排名26，共和党的因为水门事件下台的37届总统尼克松，排名29，有着“全美风评最差总统”称号的31届共和党总统胡佛，排名36，以及共和党的43届总统小布什，排名33.
第二个表格，我把二战以后的14位总统单独排了个表格。
共和党最高分是艾森霍威尔第6，然后是里根排第13。民主党最高的小罗斯福排名第2，其次是杜鲁门排名第9。在这14位总统里，正好7名民主党，7名共和党。民主党的平均排名是13.6，共和党的平均排名是24.4。顺便说一下，风评最低的总统并不是特朗普（他排倒数第3），而是安德鲁约翰逊，属于意识形态互换前的民主党（放到今天就是共和党）。而倒数第二也是意识形态互换前的民主党布坎南总统，放到今天也是共和党。
这里还要提一下，权威机构的民调还是非常有意义的。就我看到的原始数据里，其实包含了来自保守派的民调，也包含了来自liberal的民调。比如里根这位二战后的共和党之光，最高的民调给他排到了前三，而特朗普这位争议最大的总统，最高的民调也给了他第10。同样被进步派视为“民主党之光”，甚至“最佳总统候选人”的奥巴马，只能在综合民调里排17，低于里根也低于克林顿。权威机构采用的民调，都是科学且严谨的，作为第三方的机构，没必要也没动机在民调数据上作假。除了Sienna，维基百科也收录了其他靠谱的民调机构做的分析，我只是随机选取了一个质量评级A+的民调来支持我的结论而已。
所以评论区不要出现类似“xxx明明比yyy强怎么反而排在ta后面”这样的无聊争论。只是你心里xxx比yyy强而已，你可以去找别的权威民调，不可能出现太大的偏差，比如+-3是可能的，+-30是不可能的。
我发这个回答是想驳斥最高票“先问是不是再问为什么”这个抖机灵的回答。事实上，的确存在“民主党总统的赞誉普遍高于共和党总统”这一现象。但共和党也并非没人，至少艾森霍威尔和里根，都是名列前茅的。
如果非要强答一下原因，那很简单。因为民主党倾向于进步派，共和党倾向于保守派。而历史的车轮是站在进步派这边的。比如女性投票权，放在今天绝不会是一个值得讨论的问题（因为男女早已平等）。同理废除奴隶制，也早已成为人们的共识。这些曾经看似很进步很“激进”的理念，放在今天根本就不激进反而很平常。
我在另一个帖子里回答过，进步和保守其实都是社会前进的动力。进步是踩油门，保守是踩刹车。保守派存在的目的不是为了开倒车，而是为了让社会在进步的过程中，行进平稳一些。而一个发展良好的社会，大方向一定是往进步派的方向走的，这属于历史潮流。这也是为什么倾向于进步派的民主党的总统平均获得的赞誉更高一些。
最后我想提醒一下所有答主，这明显是一个带节奏的提问。我不信国内任何一本历史教材会公开评论美国的某个总统为“最伟大的总统”。你们自己想想是不是这回事。
这个很正常。进步派的历史地位一般都会比保守派要高。
近代以来人类社会的整体发展是有一个明显向左走的大势，在政治方面，具体来看，就是政府职能不断扩张、政府规模不断扩大、公民的政治参与获得更多保障、公民的个人自由得到更多尊重、社会平等和经济平等得到更多促进、宗教势力逐步退缩等等……这个大趋势或者能够在十几年几十年内被逆转，但是每一次的逆转都不可能完全抵消之前的进步，如果以世纪为单位进行考察，那么这一大趋势的确是浩浩荡荡，只有可能被迟滞，而不可能被逆转的。
在两个世纪多以前，美国最支持大政府的汉密尔顿，也不可能想象现代的美国政府居然能是这样一个庞然大物；而在今天，即便是美国最带有种族主义色彩的政治家，也不可能主张在现代恢复蓄奴和种族隔离制度。两个世纪以前的法国人在讨论上层贵族是否应该免税；而今天的法国人在争论是否应该对富人征收75%的高额所得税。两个世纪以前欧洲人因为拿破仑是挑战正统君主制的革命分子骂他，现在人黑拿破仑基本上是因为他革命不彻底，开了革命的倒车。两个世纪以前的英国议会“终于”在贵族老爷之外又授予了一批资产阶级新贵选举权，而现在没有人会质疑公民不论贫富都应该一人一票的原则……
当然，社会左转的过程中不可避免会有保守派的反击——比如波旁复辟、里根改革，但是路易十八不管是否情愿，终究还是无法恢复到革命前的贵族封建权力，也不可能重建太阳王般的专制统治；里根减税减得再厉害，也没办法把税率降低到罗斯福新政以前的水平。
所以，当后世人回顾历史的时候会发现，历史上的进步派、激进派、左派的政治主张，不管是否被同时期的人物所接受，一般来说还是更加接近现代社会，自然是会对进步派的政治人物有着更高的评价。
具体到美国的话，我们可以看到，在经历了罗斯福新政和民权运动两次政治大洗牌之后，民主党已经被打上了“左派”“进步”“自由主义”的标签；而共和党则有着深深的“右翼”“传统”“保守主义”的烙印。站在后世的角度来看，一派政治家反对女性有堕胎权、认为种族隔离是正当的、反对政府限制资本补贴穷人；另一派政治家坚定地支持女性的生育自由、签署法案授予黑人选举权、通过再分配改善了工人和中产阶级的经济地位……你觉得后世人一般会站在哪一方呢？
因为招来的低级黑人数庞大，这也是社会的真相
说起美国总统，你最先想到的三个名字分别是谁？
华盛顿？林肯？FDR？里根？JFK？
除去落樱神斧，这不也是驴象五五开么，更何况JFK只是名气大而已，真跟前面三个比起来连屁都不是。
拉什莫尔山上五个脑袋，华盛顿啥也不是，杰斐逊民主共和五五开，老罗斯福和林肯都是共和党，这共和党明显3.5:0.5遥遥领先啊，哪来的所谓“民主党出身名声好过共和党出身”？
共和党的总统一般来说要么就是天降神君要么就是天降魔星，民主党的总统一般来说就是一帮米色的奥巴马们而已。
类似的话题
-
关于“美国民主党出身的总统名声普遍要好于共和党出身的总统”这一说法，这是一个复杂且具有争议性的议题，并没有一个绝对的、 universally accepted 的答案。历史评价和公众认知受到多种因素的影响，包括当时的政治气候、媒体报道、个人经历以及评价者的政治立场等。然而，我们可以尝试从几个角度来............. -
.......
-
人们选择加入哪个政党，就像他们选择喜欢的音乐类型或体育队伍一样，原因复杂且个人化，绝非单一因素所能概括。对于非裔美国人加入共和党，更是如此。这其中交织着历史的烙印、现实的考量、价值观的认同，以及对未来的期盼。首先，历史的视角是理解这一现象不可或缺的切入点。我们都知道，在林肯总统时期，共和党是争取解放.............
-
美国民主党籍国会参议员对拜登政府提出的约2.5万亿美元《基础设施投资和就业法案》（IRA）表示反对，这一现象反映了美国政治体系中党派分歧、政策优先级和立法博弈的复杂性。以下从多个角度详细分析其意义和潜在影响： 一、反对的直接原因1. 法案内容与民主党核心议程的冲突 分阶段通过的争议：拜登政.............
-
好的，我们来详细分析一下美国民主党正式提名拜登为总统候选人这件事，以及他对阵特朗普的胜算。一、 如何看待民主党正式提名拜登为总统候选人？民主党正式提名拜登（Joe Biden）为总统候选人，是美国2024年总统大选的一个标志性事件，意味着民主党将以他为核心，展开与共和党候选人（预计是唐纳德·特朗普）.............
-
特朗普新冠检测阳性，拜登检测阴性，这件事的影响，可以说是在美国大选的关键时刻投下了一颗重磅炸弹，触动了方方面面，激起了千层浪。对特朗普和他的竞选团队而言：首先，这对特朗普本人来说无疑是一个巨大的打击。在竞选最关键的冲刺阶段，他本人感染新冠，意味着他将不得不暂停几乎所有的线下竞选活动。这直接剥夺了他最.............
-
2020年，美国共和党正式提名唐纳德·特朗普再次竞选总统，这一事件标志着美国政治中一个颇具戏剧性和标志性的时刻。要理解其深层含义，我们需要从多个维度去审视。首先，特朗普作为候选人的基础——他的支持者群体。 共和党提名特朗普，本质上是对他过去四年执政表现以及他所代表的政治理念的肯定。他的支持者，也就是.............
-
近年来，自由主义在全球范围内的影响力确实呈现出明显的衰落趋势，这一现象涉及经济、政治、社会、技术、文化等多个层面的复杂互动。以下从多个维度详细分析自由主义衰落的原因： 一、经济全球化与贫富差距的加剧1. 自由主义经济政策的局限性 自由主义经济学强调市场自由、私有化、减少政府干预，但其在21世.............
-
俄乌战争期间，虚假信息（假消息）的传播确实非常广泛，其背后涉及复杂的国际政治、媒体运作、技术手段和信息战策略。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 1. 信息战的直接动因：大国博弈与战略竞争俄乌战争本质上是俄罗斯与西方国家（尤其是美国、北约）之间的地缘政治冲突，双方在信息领域展开激烈竞争： 俄罗斯.............
-
政府与军队之间的关系是一个复杂的政治与军事体系问题，其核心在于权力的合法性和制度性约束。虽然政府本身可能不直接持有武器，但通过法律、组织结构、意识形态和历史传统，政府能够有效指挥拥有武器的军队。以下是详细分析： 一、法律授权与国家主权1. 宪法与法律框架 政府的权力来源于国家宪法或法律。例如.............
-
关于“传武就是杀人技”的说法，这一观点在历史、文化和社会语境中存在一定的误解和偏见。以下从历史、文化、现代演变和误解来源等多个角度进行详细分析： 一、历史背景：武术的原始功能与社会角色1. 自卫与生存需求 中国传统武术（传武）的起源与农耕社会、游牧民族的生存环境密切相关。在古代，武术的核心功.............
-
关于近代历史人物是否能够“翻案”的问题，需要结合历史背景、人物行为对国家和民族的影响，以及历史评价的客观性进行分析。袁世凯和汪精卫作为中国近代史上的重要人物，其历史评价确实存在复杂性和争议性，但“不能翻案”的结论并非基于单一因素，而是综合历史、政治、道德等多方面考量的结果。以下从历史背景、人物行为、.............
-
关于“俄爹”这一称呼，其来源和含义需要从多个角度分析，同时要明确其不尊重的性质，并指出如何正确回应。以下是详细解析和反驳思路： 一、称呼的来源与可能的含义1. 可能的字面拆解 “俄”是“俄罗斯”的拼音首字，而“爹”在中文中通常指父亲，带有亲昵或戏谑的意味。 若将两者结合，可能暗示.............
-
民国时期（19121949）虽然仅持续约37年，却涌现出大量在文学、艺术、科学、政治、哲学等领域具有划时代意义的“大师级人物”。这一现象的出现，是多重历史、社会、文化因素共同作用的结果。以下从多个维度进行详细分析： 一、思想解放与文化启蒙的浪潮1. 新文化运动（19151923） 思想解放.............
-
航空航天领域在待遇和职业环境上确实存在一定的挑战，但国家在该领域取得的飞速发展，主要源于多方面的国家战略、技术积累和系统性支持。以下从多个维度详细分析这一现象： 一、国家战略与长期投入：推动技术突破的核心动力1. 国家层面的战略目标 航空航天技术往往与国家的科技竞争力、国家安全和国际地位密切.............
-
吴京作为中国知名演员、导演，近年来因《战狼2》《英雄联盟》等作品及个人生活引发公众关注，其形象和言论在不同语境下存在争议，导致部分人对其产生负面评价。以下从多个角度详细分析可能的原因： 1. 个人生活与公众形象的冲突 妻子被曝光：2018年，吴京妻子的近照和视频被网友扒出，引发舆论争议。部分人.............
-
近年来，全球范围内对乌克兰的支持确实呈现出显著增加的趋势，这一现象涉及多重因素，包括国际局势、地缘政治博弈、信息传播、经济援助、民族主义情绪以及国际社会的集体反应。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 1. 俄乌战争的爆发与国际社会的集体反应 战争的爆发：2022年2月，俄罗斯对乌克兰发动全面入侵.............
-
《是大臣》《是首相》等政治剧之所以能在编剧缺乏公务员经历的情况下取得成功，主要源于以下几个关键因素的综合作用： 1. 构建政治剧的底层逻辑：制度与权力的结构性认知 政治体制的系统性研究：编剧可能通过大量研究英国议会制度、政府运作流程、政党政治规则（如议会制、内阁制、党鞭系统等）来构建剧情。例如.............
-
关于“剧组中男性可以坐镜头箱而女性不能”的现象，这一说法可能存在误解或过度泛化的倾向。在影视拍摄中，镜头箱（通常指摄影机或固定设备）与演员的性别并无直接关联，但若涉及性别差异的讨论，可能与以下多方面因素相关： 1. 传统性别刻板印象的延续 历史背景：在传统影视文化中，男性常被赋予主导、主动的角.............
-
印度在俄乌战争中不公开表态、在安理会投票中对俄罗斯的决议案弃权，这一行为背后涉及复杂的地缘政治、经济利益和外交策略考量。以下是详细分析： 1. 与俄罗斯的经济与军事合作 能源依赖：印度是俄罗斯的重要能源进口国，2022年俄乌战争爆发后，印度从俄罗斯进口了大量石油和天然气，以缓解对西方能源的依赖。尽管.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有