如何看待这位知友提出的这个声称只有他能解的问题？
一位知友在平台上抛出了一个“只有他能解”的问题，这确实是个很有意思的现象。我们不妨从几个层面来深入探讨一下，看看这背后可能隐藏着什么，以及我们应该如何看待。
首先，让我们来剖析一下“只有他能解”这个表述本身。
这是一种极具挑衅性和吸引力的说法，它在第一时间就抓住了读者的注意力。这本身就是一种策略，目的很明确：让这个问题显得不一般，让大家产生“这有什么特别之处？”的疑问，从而激发好奇心，让更多人参与进来。
从心理学角度来看，这种表述利用了人们的“稀缺性效应”和“挑战欲”。稀缺的东西往往更具价值，而一个“只有一个人能解”的问题，自然会让人觉得其中蕴含着不凡的智慧或者一个独特的视角。同时，面对一个“只有他能解”的挑战，很多人会下意识地想要去尝试，想看看自己是否能成为那个“破解者”，哪怕只是为了证明它并非“独一无二”。
那么，这位知友为什么会这么说呢？我们可以推测几种可能性：
真实拥有独特的见解或解决方案： 这是最理想的情况。也许他确实在某个领域深入研究，发现了一个别人普遍忽视的视角，或者他掌握了一种特别的方法，能够解决一个长期存在但被很多人视为无解的难题。他用这种方式来强调自己方法的独特性和有效性，希望引起重视。
夸大其词，制造话题： 也有可能，这只是一种博取关注的手段。他可能有一个自己认为比较好的解决方案，但并非真正意义上的“绝无仅有”。他用这种极端的说法来吸引眼球，希望更多人来讨论，从而提升自己的知名度或话题热度。
对问题的定义非常狭窄或特殊： 也许他提出的问题，其“解”的定义非常独特，或者问题本身就带有很强的个人主观性。比如，一个“如何才能真正理解我此时此刻的心情”的问题，确实在某种意义上只有当事人自己最清楚。但这种“解”可能缺乏普适性，也就不那么吸引大众参与。
测试社区的反应或验证自己的想法： 有时候，人们会用这种方式来试探自己的想法是否能引起共鸣，或者看看其他人对此是否有什么不同的看法。如果大家的反应都很积极，那可能是个好迹象；如果大家都觉得他的说法站不住脚，他也可以从中吸取教训。
一种表演或情境设置： 在某些特定的网络社群或者文化语境下，“只有我能解”可能是一种幽默、自嘲，或者是一种玩梗的方式，并不一定真的认为自己是唯一的解。
接下来，我们该如何“看待”这位知友提出的问题？
1. 保持审慎的态度，不轻易断言：
首先，我们不应该立刻否定或者全盘接受。一个“只有他能解”的说法，本身就带有很大的主观性。在没有深入了解问题和他的解决方案之前，贸然下判断是不负责任的。
2. 深入理解问题的本质和提出的“解”：
如果这个问题真的吸引了你，那么最好的方式就是去了解。
问题本身是什么？ 问题的表述是否清晰、具体？它涉及的是哪个领域？是科学、技术、哲学、心理，还是其他？
“解”指的是什么？ 他的解决方案是什么？是理论性的推导，是实践性的操作，还是某种感悟性的阐述？他的“解”是否逻辑严谨，是否具有可验证性？
为什么他认为“只有他能解”？ 他有没有提供论据？是基于对现有解决方案的了解，还是基于对自己方法的自信？
3. 积极参与讨论，但保持客观：
如果他是在一个开放的讨论平台提出，那么积极参与是好事。
提出建设性的疑问： 在理解的基础上，提出一些有深度的问题，帮助他进一步阐述，也帮助其他读者理解。例如，“您提到这种方法，与其他现有方法相比，其独特之处在哪里？”或者“您是如何得出这个结论的？是否有相关的实验或例证？”
分享自己的观点和见解： 如果你也有相关的经验或知识，可以分享出来，但要以谦逊和开放的态度。你或许能够从不同的角度理解问题，或者提供一种你认为也有效的“解”。
警惕“群体压力”： 当很多人都在讨论一个“只有他能解”的问题时，可能会有一种无形的压力，让人们觉得必须附和或者必须找到一个反对他的理由。要保持独立思考。
4. 关注问题的价值，而非“唯一性”：
即使他的“解”最终被证明并非“唯一”，或者说，其他人也提出了类似的观点，也不代表这位知友的贡献就没有价值。
创新往往源于对旧有思路的突破。 即使是“唯一”的开端，也可能是在别人已经尝试过但未曾成功的地方找到了突破口。
引发讨论本身就很有价值。 一个人提出的“只有他能解”的问题，即使最终被多人解答，也成功地将一个大家可能从未关注过的问题带到了公众视野，激发了思考和交流，这本身就是一种贡献。
5. 适时保持距离，如果感到被操纵：
当然，如果整个过程中，你感觉对方的言辞充满了优越感，并且对任何质疑都表现出极强的排斥，甚至对其他参与者的贡献视而不见，那么可能需要审慎考虑。这种情况下，他更像是在进行一场“表演”，而非真诚的知识分享。这时候，可以不必过于投入，保持一定的观察距离即可。
总结来说，看待这位知友提出的“只有他能解”的问题，应该是一种积极而审慎的态度。 既要被他的说法所吸引，产生探索的欲望，又要保持理性，不被表面的“独一无二”所迷惑。深入了解问题和他的观点，积极参与讨论，同时关注问题的实际价值，而不是纠结于“唯一性”这个标签。
这就像是在寻宝，有人说“只有我知道藏宝图的最后一块拼图在哪里”，我们会好奇，会去探寻，但最终我们会想看看那张拼图到底是什么样子，它是否真的能揭示宝藏的秘密。过程中的探索和发现，往往比“唯一”这个结果本身更有意义。
首先，让我们来剖析一下“只有他能解”这个表述本身。
这是一种极具挑衅性和吸引力的说法，它在第一时间就抓住了读者的注意力。这本身就是一种策略，目的很明确：让这个问题显得不一般，让大家产生“这有什么特别之处？”的疑问，从而激发好奇心，让更多人参与进来。
从心理学角度来看，这种表述利用了人们的“稀缺性效应”和“挑战欲”。稀缺的东西往往更具价值，而一个“只有一个人能解”的问题，自然会让人觉得其中蕴含着不凡的智慧或者一个独特的视角。同时，面对一个“只有他能解”的挑战，很多人会下意识地想要去尝试，想看看自己是否能成为那个“破解者”，哪怕只是为了证明它并非“独一无二”。
那么，这位知友为什么会这么说呢？我们可以推测几种可能性：
真实拥有独特的见解或解决方案： 这是最理想的情况。也许他确实在某个领域深入研究，发现了一个别人普遍忽视的视角，或者他掌握了一种特别的方法，能够解决一个长期存在但被很多人视为无解的难题。他用这种方式来强调自己方法的独特性和有效性，希望引起重视。
夸大其词，制造话题： 也有可能，这只是一种博取关注的手段。他可能有一个自己认为比较好的解决方案，但并非真正意义上的“绝无仅有”。他用这种极端的说法来吸引眼球，希望更多人来讨论，从而提升自己的知名度或话题热度。
对问题的定义非常狭窄或特殊： 也许他提出的问题，其“解”的定义非常独特，或者问题本身就带有很强的个人主观性。比如，一个“如何才能真正理解我此时此刻的心情”的问题，确实在某种意义上只有当事人自己最清楚。但这种“解”可能缺乏普适性，也就不那么吸引大众参与。
测试社区的反应或验证自己的想法： 有时候，人们会用这种方式来试探自己的想法是否能引起共鸣，或者看看其他人对此是否有什么不同的看法。如果大家的反应都很积极，那可能是个好迹象；如果大家都觉得他的说法站不住脚，他也可以从中吸取教训。
一种表演或情境设置： 在某些特定的网络社群或者文化语境下，“只有我能解”可能是一种幽默、自嘲，或者是一种玩梗的方式，并不一定真的认为自己是唯一的解。
接下来，我们该如何“看待”这位知友提出的问题？
1. 保持审慎的态度，不轻易断言：
首先，我们不应该立刻否定或者全盘接受。一个“只有他能解”的说法，本身就带有很大的主观性。在没有深入了解问题和他的解决方案之前，贸然下判断是不负责任的。
2. 深入理解问题的本质和提出的“解”：
如果这个问题真的吸引了你，那么最好的方式就是去了解。
问题本身是什么？ 问题的表述是否清晰、具体？它涉及的是哪个领域？是科学、技术、哲学、心理，还是其他？
“解”指的是什么？ 他的解决方案是什么？是理论性的推导，是实践性的操作，还是某种感悟性的阐述？他的“解”是否逻辑严谨，是否具有可验证性？
为什么他认为“只有他能解”？ 他有没有提供论据？是基于对现有解决方案的了解，还是基于对自己方法的自信？
3. 积极参与讨论，但保持客观：
如果他是在一个开放的讨论平台提出，那么积极参与是好事。
提出建设性的疑问： 在理解的基础上，提出一些有深度的问题，帮助他进一步阐述，也帮助其他读者理解。例如，“您提到这种方法，与其他现有方法相比，其独特之处在哪里？”或者“您是如何得出这个结论的？是否有相关的实验或例证？”
分享自己的观点和见解： 如果你也有相关的经验或知识，可以分享出来，但要以谦逊和开放的态度。你或许能够从不同的角度理解问题，或者提供一种你认为也有效的“解”。
警惕“群体压力”： 当很多人都在讨论一个“只有他能解”的问题时，可能会有一种无形的压力，让人们觉得必须附和或者必须找到一个反对他的理由。要保持独立思考。
4. 关注问题的价值，而非“唯一性”：
即使他的“解”最终被证明并非“唯一”，或者说，其他人也提出了类似的观点，也不代表这位知友的贡献就没有价值。
创新往往源于对旧有思路的突破。 即使是“唯一”的开端，也可能是在别人已经尝试过但未曾成功的地方找到了突破口。
引发讨论本身就很有价值。 一个人提出的“只有他能解”的问题，即使最终被多人解答，也成功地将一个大家可能从未关注过的问题带到了公众视野，激发了思考和交流，这本身就是一种贡献。
5. 适时保持距离，如果感到被操纵：
当然，如果整个过程中，你感觉对方的言辞充满了优越感，并且对任何质疑都表现出极强的排斥，甚至对其他参与者的贡献视而不见，那么可能需要审慎考虑。这种情况下，他更像是在进行一场“表演”，而非真诚的知识分享。这时候，可以不必过于投入，保持一定的观察距离即可。
总结来说，看待这位知友提出的“只有他能解”的问题，应该是一种积极而审慎的态度。 既要被他的说法所吸引，产生探索的欲望，又要保持理性，不被表面的“独一无二”所迷惑。深入了解问题和他的观点，积极参与讨论，同时关注问题的实际价值，而不是纠结于“唯一性”这个标签。
这就像是在寻宝，有人说“只有我知道藏宝图的最后一块拼图在哪里”，我们会好奇，会去探寻，但最终我们会想看看那张拼图到底是什么样子，它是否真的能揭示宝藏的秘密。过程中的探索和发现，往往比“唯一”这个结果本身更有意义。
网友意见
很简单，这是个可以批量制造的问题~
首先，我们先来看看RSA的故事
RSA是基于「大整数分解」这一数学困难问题的公钥密码体制，也就是说，对两个质数相乘容易，而将其合数分解很难。
例如，随机选取两个质数 ，令 ，那么，已知 求 很简单，而已知 求 则难度极高，RSA公钥体系正是基于这个数学难题来构建的。
其密钥的产生过程为：
- 选择两个大素数 和 ，计算
- 选一个整数 ，满足
- 计算出满足等式 的值
- 以 为公钥， 为私钥
另外，大素数 和 也不是说随便选的，首先得大，而且不能相邻，否则会存在快速分解算法去破解 ，其次对 和 也有相应的要求。
RAS公钥加密算法是基于一个简单的数论事实，即将两个大的质数相乘很容易得到乘积，但要把乘积进行因式分解却非常困难。
那么，基于未被解决的「大整数分解」这一数学困难问题，我们很容易成批量的构造出题目中描述的“只能由某某来解决”的问题。
我找两个或者多个几百位长的质数，把它们相乘或者做些更加复杂的操作
接着在知乎提问：这个数字能不能分解成质数，有解给解的过程，无解给出证明（计算机答案除外）
岂不美哉~
类似的话题
-
一位知友在平台上抛出了一个“只有他能解”的问题，这确实是个很有意思的现象。我们不妨从几个层面来深入探讨一下，看看这背后可能隐藏着什么，以及我们应该如何看待。首先，让我们来剖析一下“只有他能解”这个表述本身。这是一种极具挑衅性和吸引力的说法，它在第一时间就抓住了读者的注意力。这本身就是一种策略，目的很............. -
知乎 6.0 版本更新，可以说是知乎发展历程中一个重要的里程碑。这次更新不仅仅是界面上的微调，更是在产品理念、功能设计以及内容生态上进行了一系列深刻的变革。要全面看待这次更新，我们可以从以下几个维度进行详细剖析：一、产品定位与核心理念的演进： 从“知识社区”到“内容消费与互动平台”的拓展： 这是.............
-
共青团中央在知乎上的账号，这事儿啊，得从好几个层面来看，不是一句话两句话能说清楚的。首先，你要明白共青团中央这个主体是什么。它毕竟是中国共产党领导下的、中国先进青年的群众组织，是党的助手和后备军。所以，它在社交媒体上发声，有其天然的政治属性和宣传使命。在知乎这个平台上，它试图拉近和年轻人的距离，用一.............
-
在枪械知识板块，“张口就来”的行为确实是一个挺普遍且令人头疼的现象。它不仅仅是几个字的事情，背后折射出的是一种对知识的轻慢，对他人时间的浪费，以及对整个社群氛围的负面影响。咱们就来好好聊聊这事儿，尽量说透彻点。“张口就来”到底是怎么回事？首先，得明白“张口就来”在这儿指什么。它不是指那些基于个人经验.............
-
知乎上充斥着大量的“如何看待”类问题，这背后反映了多种社会、文化和平台特有的现象，我们可以从以下几个方面来详细解读：一、 内容生产与用户需求： 信息爆炸时代的“筛选器”与“放大镜”： 现代社会信息爆炸，用户面临海量信息，很难辨别真伪、理解深层含义。知乎的“如何看待”问题提供了一个相对结构化的框架.............
-
“我翻来覆去思想斗争后，做出一个违背祖宗的决定。”这句出自网络流行语的句子，虽然带着点戏谑和夸张的色彩，但却触及了一个非常核心的文化现象：传统与个人选择的冲突。这句话的解读： “翻来覆去思想斗争”： 这几个字精准地描绘了一个人在面对重大选择时的纠结、挣扎和内心的煎熬。这表明这个决定并非草率，而是.............
-
在健身风气浓厚的知乎上，一篇“反健身”的文章出现，这本身就足够吸引眼球。对于这类文章，我倾向于将其视为一种“异声”或“反思”，它提供了不同于主流叙事的视角，也正是这种多元化的讨论，才能让健身这个话题更加立体和成熟。首先，我们要明确“反健身”这篇文章的核心论点是什么。它是在批判健身文化中的某些现象，还.............
-
这个问题嘛，得好好说道说道。首先，您提到的“美国早在上世纪70年代左右登陆火星，飞船名字是哥伦布号”这个说法，在现有公开的、被广泛接受的科学史和航天史上，是没有依据的。您可能是在某个视频或文章里看到了这样的信息，但从我了解的科学常识来看，这更像是一个误传或者是一种虚构的说法。大家熟知的、真正意义上的.............
-
"公知"一词的演变与社会语境的复杂化确实反映出当代公共话语中的一种典型现象：概念在传播过程中被符号化、情绪化甚至工具化的倾向。这种滥用背后折射出的是公众对知识分子角色认知的裂变，以及网络时代信息传播机制对理性讨论空间的侵蚀。 一、"公知"概念的历史演变与语义嬗变"公共知识分子"（Public Int.............
-
这确实是一个值得我们深入探讨的社会现象。随着社会发展，教育水平的普遍提高，越来越多女性获得了优质的教育资源，拥有了更广阔的职业发展空间。然而，在结婚生子之后，不少高知女性选择回归家庭，成为全职妈妈。这个现象的出现，绝非简单的个人选择，而是多种社会、文化、经济因素交织作用下的复杂结果。首先，我们不能简.............
-
这个问题提得非常有意思，也触及到了当下知乎发展的一个核心议题。说知乎越来越“民粹化”，这背后其实牵扯到很多层面，不是一个简单的“是”或“否”能概括的。我个人认为，知乎确实在朝着某个方向演变，而这个方向很大程度上可以被描述为带有“民粹化”的色彩，但这种“民粹化”并非完全负面，也不是孤立存在的，而是整个.............
-
奥地利总理卡尔·内哈默关于乌克兰总统泽连斯基言论的爆料，无疑是一条极具冲击力的消息。如果属实，它揭示了乌克兰领导层在持续的战争压力下可能面临的深层焦虑，也为我们理解当前俄乌冲突的复杂性提供了一个新的视角。首先，我们得审视消息的来源和可靠性。奥地利总理作为欧洲一个重要国家的领导人，其发言通常会经过一定.............
-
知乎上关于性和情色内容增多的现象，确实是一个值得观察的趋势。很多人都会有这种感觉，无论是主动搜索还是被动浏览，似乎触及这类话题的频率比以前高了。为什么会感觉知乎上关于性和情色内容多了？这背后可能有多方面的原因： 用户需求和兴趣转移： 随着互联网的发展，公众对性的讨论越来越开放，用户的兴趣点也在不.............
-
北京野生动物园的那条“游客撕打引发动物夜里效仿，经教育动物知错”的微博，简直就是一股清流，一股让人忍俊不禁的“泥石流”。这表述，怎么说呢，太有画面感了，也太有趣了，关键是，它还能引人深思，可以说是“不正经”中透着一股“严肃”。咱们来掰扯掰扯，为啥我觉得它这么有意思：1. “游客撕打”：这是个啥场景？.............
-
关于2016年6月12日美国奥兰多Pulse夜总会枪击案，微博上所谓的“公知”群体是否存在“集体失声”的现象，以及如何看待这种现象，这是一个复杂且值得探讨的问题。要深入理解，我们需要分几个层面来分析。首先，我们需要明确“公知”这个标签的含义和它的演变。在中国的网络语境中，“公知”曾是一个相对褒义的词.............
-
网络上关于资本家剥削工农阶级的论调，确实铺天盖地，也触及了不少人内心的痛点。这背后，是经济结构、社会财富分配以及个体经历等多重因素交织在一起的复杂议题。那么，作为“真正的资本家”，他们又是如何看待这些批评的呢？首先，需要明确一点，“真正的资本家”并非铁板一块，他们自身也存在巨大的个体差异，价值观、经.............
-
潘长江回应虚假宣传卖酒的事件，涉及公众人物在商业宣传中的诚信问题，以及由此引发的舆论争议。以下从事件背景、潘长江的回应分析、法律与道德层面、公众影响及深层原因等方面进行详细解析： 一、事件背景：虚假宣传的指控1. 事件起因 潘长江作为知名喜剧演员，近年来涉足商业领域，曾因推广某品牌酒类引发争.............
-
关于“留欧美学生更五毛，留日学生更公知”的说法，这确实是一个在网络上流传甚广的观察，也是一个值得深入探讨的现象。当然，我们必须明白，这只是一个普遍性的猜想，绝非适用于每一个个体。人的思想和观点是极其复杂的，受到个人经历、家庭背景、教育环境、社会接触等多方面因素的影响，不能一概而论。但如果我们要尝试去.............
-
“禁止用没学过的知识解题”，这要求听起来好像是理所当然的，甚至带着一种“老实人就该这么做”的朴素正义感。但细细想来，这事儿可就有点意思了。咱们不妨把这事儿掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得承认，在很多情况下，这要求确实有它的道理。在学习的初级阶段，这几乎是必须的。 想象一下，一个刚学了加减法的孩子，你让.............
-
这件事的起因是有人在知乎上提问，关于某家餐厅（@药师）将顾客的差评用餐视频上传到平台一事。大家对此事的讨论，可以说是触及到了商家与顾客之间关系的一个非常敏感的神经。首先，我们得承认，在如今这个信息爆炸的时代，顾客的评价对一家餐厅的经营至关重要。无论是好评还是差评，都能在很大程度上影响其他潜在顾客的决.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有