为什么中国皇帝排名秦始皇永远是排第一呢？
为了详细说明这一点，我们可以从以下几个方面来解读：
一、 首创“皇帝”称号，开启中国两千余年的帝制时代：
颠覆性的变革： 在秦始皇之前，中国实行的是王制，最高统治者是“王”。秦始皇统一六国后，认为自己功劳和德行都超越了古代的“三皇五帝”，于是创造了“皇帝”这一至高无上的称号。这不仅是一个称号的改变，更是政治体制的根本性颠覆。
确立了中央集权的国家形态： “皇帝”的出现，标志着中国历史上一个全新时代——封建帝国的开始。皇帝集军权、政权、财权于一身，是国家权力的绝对中心。这种高度集权的政治模式，在秦始皇的开创下，一直延续了中国两千多年，深刻塑造了中国的政治结构和国家形态。
对后世的深远影响： 从汉朝开始，历代王朝都沿用了“皇帝”这一称号和相应的统治模式，尽管在具体细节上有所调整。秦始皇的这一创举，为后世君主确立了至高无上的权威，形成了强大的政治惯性，影响之深远，无出其右。
二、 统一中国的奠基者，结束分裂，建立大一统格局：
结束春秋战国五百年的分裂： 在秦始皇统一中国之前，中国经历了春秋战国长达五百多年的分裂时期，诸侯割据，战乱频仍，人民饱受苦难。秦始皇以雷霆手段结束了这种局面，将七个诸侯国统一为一个强大的中央集权国家。
建立统一的政治制度： 统一不仅仅是军事上的征服，更重要的是政治制度的统一。秦始皇推行“郡县制”，废除了分封制，将全国划分为郡，郡下设县，由中央直接任命官员管理，有效地加强了中央对地方的控制。这是中国古代中央集权制度的雏形，也是中国古代国家治理模式的重大突破。
统一经济和文化基础： 为了巩固统一，秦始皇还推行了一系列统一措施：
统一货币： 废除了六国原有的货币，统一使用秦国的圆形方孔钱（半两钱）。
统一文字： 以秦国的小篆作为全国通用的文字，废除各地的异体字。这极大地促进了信息交流和文化传播，为中华民族文化的形成和发展奠定了坚实基础。
统一车轨和度量衡： 统一了车辆的轨距、长度、容量、重量等，方便了交通运输和经济贸易。
修建驰道和直道： 修建了以咸阳为中心的全国性道路网，极大地促进了人员和物资的流通。
“大一统”观念的形成： 秦始皇的统一，不仅仅是一个历史事件，更重要的是在中国人心目中树立了“大一统”的国家观念。这种观念成为后来历代王朝追求的目标，也成为中华民族凝聚力的重要来源。
三、 奠定中华文明的版图和基本框架：
“中国”概念的形成： 秦始皇所建立的统一国家，在很大程度上奠定了今天中国疆域的基础。他北击匈奴，南征百越，将中原文明的影响力扩展到更广阔的区域，为后来的汉族文化和中华文明的形成奠定了地域基础。
长城的象征意义： 虽然长城并非始于秦始皇，但他却将其连接起来并大规模修筑，形成了规模宏大的军事防御体系。长城不仅仅是防御工事，更是中华民族抵御外侮、维护统一的象征，在历史上和文化上具有无可替代的地位。
中央集权制度的持久生命力： 秦始皇确立的中央集权制度，虽然在后世经历了王朝的更迭和制度的演变，但其核心的权力集中和层级管理的模式，始终是中国政治制度的主流，其影响持续了近两千年。
四、 历史符号性和争议性带来的复杂评价：
无可争议的开创者和奠基者： 无论如何评价秦始皇，他作为第一个统一中国的皇帝，结束分裂，建立制度的功绩是无可否认的。这使得他在历史的开端就占据了举足轻重的地位。
残酷统治和严苛法律： 然而，秦始皇的统治也伴随着严酷的法家思想、焚书坑儒、徭役繁重等负面评价。他的严酷和暴政也直接导致了秦朝的迅速灭亡。
评价的复杂性是其“第一”的重要原因： 正是这种功过参半、极具争议的评价，使得秦始皇更加令人关注和难以忘怀。他不是一个温和的改革者，而是一个充满力量、以极端手段推动历史进程的巨人。这种极端的历史形象，反而让他成为历史叙事中一个永远无法绕过的、极具符号意义的人物。
“第一”的象征意义： 在讨论“中国皇帝排名”时，这种“第一”更多的是一种对历史首创者、奠基者以及影响力的认可，而非对执政能力或道德水平的绝对评判。秦始皇是那个“第一个”做出如此巨大变革的人，这个“第一个”本身就具有强大的历史意义。
总结来说，秦始皇之所以永远是中国皇帝排名中的“第一”，是因为他：
首创“皇帝”称号，开创了中国帝制时代的先河。
完成了中国历史上第一次大一统，结束了长期的分裂割据。
奠定了中央集权的国家制度和地方管理模式。
推动了统一的文字、货币、度量衡等，为中华文明奠定了坚实基础。
塑造了“大一统”的国家观念，影响深远至今。
作为历史的开创者，其地位具有无可替代的象征意义。
尽管他的统治手法备受争议，但其在塑造中国历史格局和文明进程上的巨大作用，使得他在中国历史上占据了无可撼动的“第一”地位。他不仅是第一个皇帝，更是中国作为一个统一国家和文明体概念的真正奠基者。
网友意见
如果你把中华文明看作一个软件项目的话，那么秦始皇就是第一代基础架构师，并且他设计的基础架构一直沿用至今。
统一语言文字，就是统一指令集和编程语言。
统一度量衡，就是制定类型系统和接口规范。
统一货币，就是统一资源分配和管理规范。
统一车辙，就是统一网络基础协议。
郡县制，是制定模块化规范。
其实秦始皇开发了中华OS的第一版内核，并且沿用至今。
这是个伪命题。
首先要指出，中国古代并没有对夏商君主、周天子、秦以后历代帝王进行分开处理，也就是说，古代的“帝王”是包括夏商周的，无论哪朝哪代，论及古时“帝王”时，一定会是从尧舜禹汤那儿开始论，然后文武成康，这上古八王一定是站在最最前头。单论皇帝这事古代很少，既便不考虑秦始皇名声分化严重这事，也断无可能把他排第一位。
之所以现在认为王是王帝是帝，是因为你接受了一种奴隶制社会、封建制社会的人为划分。来，回顾一下知识点：中国封建社会开始于何时？虽然五种社会形态理论目前已经很少提了，但当初受到过这方面教育的人可能正是网络活跃人员。
秦始皇排“第一”，是因为他是第一个“皇帝”。目前来看，秦始皇个人功绩在网络上过于拔高（就冲这句话我估计评论区就得有人说点儿什么），而忽略掉了历史背景之类的主观客观因素，甚至是将此事完全归于秦始皇一人功劳。所以我很好奇这帮人到底是怎么学的关于秦始皇的那节历史课。人教版七年级上册历史课本第三单元“统一多民族国家的建立和巩固”，第9课“秦统一中国”，这节课的重点是中央集权制度的确立，而不是秦始皇个人魅力秀，并且开头就点明了秦朝统一的历史背景因素。接下来第10课“秦末农民大起义”第一小节就明确指出秦始皇的统治具有急于求成和暴虐的特点。这些在现在网上关于无脑吹捧秦始皇的那些文里是看不到的。
综上，为什么有人会产生秦始皇永远都是第一的错觉呢？
首先，因为之前五大社会形态的区分，使得夏商周与之后秦汉以来的历代王朝制造出了人为鸿沟，对夏商周历史无意中进行了弱化，无形中给人以“中国历史开始于秦始皇统一中国”的错误思想（甚至还有一套书就叫《中华二千年史》）。
其次，出于某些现实原因，近年媒体（包括官媒）对秦始皇个人的无限拔高，弱化时代背景以及历史趋势的决定作用，个人崇拜现象严重，对秦苛政的提及和批评严重不足。
再次，以今揆古，将现代官方对秦始皇的公允评价以及个人对秦始皇的无限吹捧（尤其是某小说系列）强加于古人（特指1949年以前），出现“孙子决定爷爷”的现象，即现在是夸赞秦始皇的，那么古代也一定是夸赞秦始皇的。
最后，读书少，思考更少，网文看多了就信了。
你也知道他叫秦始皇……
大多数排名当然默认是按照时间顺序，秦皇汉武，唐宗宋祖……难道你没看出来这是秦汉三国魏晋南北隋唐五代宋元明清的顺序吗？
你要按照其他顺序排秦始皇不一定是第一，例如在位最长的皇帝……
假设你是鲁国人，那齐国人就是外国人，你说不也是山东人么？错，在当时，那就是外国人。
就好像韩国和朝鲜。
你知道如果秦始皇不统一六国，会变成啥？
会变成这样。
你会飚着方言嘲讽湖北国或者东北国。而且各国之间还会不断的出现摩擦。
在当时，秦国那就是侵略者，但是最后统一了。
统一文字度量衡。使其真正的变成一个国家。
即便二世而亡，出现了汉，他们也没有再独立出去。
你说，秦王残暴，焚书坑儒。
那为啥兵马俑不是活人殉葬？是因为兵马俑这种费时费力的活更彰显手艺，是战俘太少，还是为了找易小川？
各国的贵族，没给事后算账，大清洗吧？
秦王有这个能力。可以杀掉所有隐患。没干吧？
堂堂秦军主力，戍边去了。自己就没留下多少人。
人家是一心搞建设。
你看人家刘邦，进了城，各种美女美酒美食。老子打了一辈子账，还不能享受享受？
再看秦始皇，快死了还南巡呢。
难道是为了看风景？想看看桂林山水甲天下？
实际上秦始皇确确实实做到了君王该做的。
你说秦法严苛，动不动就连坐。然而乱世用重典。
咱以前还严打呢，耍流氓直接枪毙。有无辜的没，有。但是当时不狠点，稳不住局面。想统一六国，不狠点，统一不了。
作为秦王，讲真的，想守住安安稳稳享受一辈子。太简单。
想从外面把秦国攻占。太难了。人家就占了地利，谁来都不怕。
你就说，你要是皇帝，今天还不得吃完自助玩个八飞？
费心劳力的打仗干啥？我把门关好，看你们混战就行。
然而，人家君王就是君王，干了君王该干的事。
他定住了我们大概的版图。说好听点，停止了各国之间无限的内斗。
将原本的各国彻底的变成了一国。
这就是无人能比的功绩。
不是吧？这可是知乎啊，堂堂一个讨论秦始皇的问题，某个高赞答案攻击秦始皇的理由，竟然是“五大社会形态的区分，使得夏商周与之后秦汉以来的历代王朝制造出了人为鸿沟，对夏商周历史无意中进行了弱化”？居然认为现代人把秦始皇视作特殊，是因为“你接受了一种奴隶制社会、封建制社会的人为划分”？
我怎么听着这话说得，好像有人认为秦和夏商周本质上差不多的样子？是不是真的不懂秦特殊在哪里？
……………………………………………………
这位答主能得到高赞，很大程度上，恰恰是因为“五阶段社会形态”的历史教育太过深入人心，导致很多普通人一度觉得夏商周和秦以后的大一统王朝的区别在于奴隶制和封建制，而这种观点在近年已经逐渐开始拨乱反正；此时这位答主指出“五阶段社会形态”不适用于中国，大家自然认为他说的对，从而觉得夏商周和秦没什么本质区别，因此秦始皇也没什么特别的。
然而实际上，虽然“秦的统一是从中国从奴隶制演变到封建制的标志”这种论调是错的，但不意味着夏商周和秦就一样了，正相反，它们之间有着鸿沟般的区别。
夏的考古依据不足，我们先不谈，就说商和周。大家不妨思考一个问题：商周的王都是天下共主，为什么秦的统一被视为大一统的起点？
要回答这个问题，就要明白商周的分封制度是什么样的。
秦以后的王朝也有不少封王的，它们是怎么封的？是中央军把地盘先打下来，然后皇帝把已经掌控在手里的地分给藩王，也就是这样：
但商周不是这样子的。商王和周天子，并没有控制诸侯所在的广袤土地，他们只是地图开疆，把许多小块地盘分给诸侯，然后诸侯自己野蛮生长，只不过诸侯认中间这个太阳当主人，就像下面这样：
比如这张春秋前期地图，这密密麻麻的大把诸侯国并不是周天子打下地盘分给他们的，而是周天子把诸侯放出去让他们自己抢地盘来的。周天子从来就没有真正控制过大部诸侯的地，中国也根本不存在一个统一的中央集权，只不过王室有时候会去征讨一下不听话的诸侯，到了西周灭亡以后，周王室对诸侯的威慑力也失去了。
商周两代，一大堆诸侯国大鱼吃小鱼的结果，就是战国七雄。他们只承认自己是同一个“天下”体系内的人，但不会认为自己是属于同一个国家，事实上也确实没有谁的军队把“天下”都踏遍过，诸侯都是各过各的。直到秦灭掉六国，才成为第一个真正征服并实控了这片“天下”基本盘的政权。秦也是中国历史上第一个实现了中央集权和真正意义的大一统的国家。
秦朝疆域，囊括了黑河腾冲线以南大部分季风耕种区，也奠定了中华农耕文明作为一个整体的基本盘。秦以前的中国是欧罗巴式的满天星，秦以后的中国则是统一的帝国式文明，纵然有过分裂，但帝国的整体性在两千多年的历史中仍然非常显著。秦定义了“中华帝国”的大一统建构模式，而帝国统治规则的制订者秦始皇的地位当然是“中华帝国”史上最突出的；哪怕今天的中国也没有超出秦朝所定义的框架，依然是自上而下的高度中央集权国家，而不是欧美流行的自下而上的联邦制。
你可以质疑秦始皇，但你批要批到点上。你可以说他是站在前任肩膀上；也可以说他执政过于严苛残暴；可以说不能盲目鼓吹秦朝而无视后面的汉朝对于大一统的巩固作用；可以说换个人当秦王都未必做得比他差；可以说他能力不一定比得上刘邦朱元璋；甚至你可以质疑大一统对中国到底是不是好事，这些都有讨论余地。正如题主说的，嬴政和李世民的能力强弱，当然是可以争论的，你要觉得嬴政个人能力不如李世民，OK，可以的。
——但你要说“夏商周与之后秦汉以来的历代王朝制造出了人为鸿沟”，搞得好像商周和秦汉原本没有鸿沟似的，否定始皇帝作为开创者的历史地位，那就和闭着眼睛胡说八道没什么两样了。
时间节点：第一。
历史意义：第一个称帝，他如果不命名“皇帝”而命名“傻子”，不叫自己“朕”而叫自己“猪”，那想必一直到清朝还有“傻子”叫自己“猪”。既然这是“皇帝”排行，所以也是第一。
社会性质：开创封建社会中央集权，设立郡县制，开创军功爵位制（就是最早的绩效），后来这一套玩了几千年。
武功水平：统一六国，顺便把西南和东北部搞了进来，定下了此后每个大一统王朝版图的基本盘，肯定是第一。
治国方略：统一文字、货币、度量衡，前无古人。造皇陵、铸金人、兵马俑阵列，后无来者。修长城、兴水利、建驰道，这一切到21世纪都有人做。后世几乎所有皇帝的陵都被盗了个遍，他的陵墓几千年就在那，至今无人敢碰。
你说其他皇帝比他有思想、有魄力，用兵更神、文采更懋，那只是因为其他皇帝不是他。把嬴政放到隋末，不一定比李二差。
在我看来，千百年间，能与始皇比肩的，唯有毛主席。
因为秦始皇的脑残粉最多。
“没有伊凡，俄罗斯就是东亚一样四分五裂，三国互骂”
“没有伊凡，哪来的你？”
“彼得大帝？他是第一个沙皇？吃了伊凡大帝红利而已”
“没有君士坦丁大帝，你们就是一群没有信仰的人”
“呵呵，没有奥古斯都屋大维，他就是个屁”
“所有的基督徒都应该感谢君士坦丁大帝，不然欧洲人只能永远困在欧洲，就像中国人一样只能一堆人挤在一个小地方疯狂内卷”
貌似这个说法没有正式的出处吧。
秦始皇有两大特点，使他成为创世纪的职业代表。
第一个是古典圣人的戏剧美学。
几个统一就不说了。
秦始皇的巡狩次数，估计是皇帝职业里面排名很靠前的（刘邦好像也巡狩比较多），有点仿周王的性质。封禅只是其一比较特殊的一次。
陪葬坑的文化丰富性。铜车马、水禽坑、嬉戏俑，以及传说的银河。
第二个是开创社会官僚管理委任体制。
这两点，在其后的上岗人员里，没有机会实现了，社会发展阶段不允许啊。
类似的话题
-
秦始皇在中国历史上稳居“皇帝排名第一”的地位，并非仅仅是字面意义上的“秦始皇”三个字在中国历史上的第一个皇帝，而是他所创造的功绩、对中国历史的深远影响以及其标志性的历史地位所决定的。这种“第一”是多维度的，包含了开创性、奠基性、影响力、争议性等诸多因素的综合体现。为了详细说明这一点，我们可以从以下几............. -
中国古代社会对“奇技淫巧”的态度是一个复杂的历史现象，涉及思想、政治、经济和社会结构等多重因素。这一观念并非简单地否定科技本身，而是特定历史条件下权力关系与价值观冲突的结果。以下从多个维度展开分析： 一、儒家意识形态的主导性影响1. "正统"与"末业"的价值分野 儒家思想自汉代确立为官方意识.............
-
你说得很有意思，但前提是古代中国皇帝“大部分不喜太子”，这一点其实是个误解。更准确地说，是“皇帝对太子的态度是复杂的、多变的，甚至常常是充满矛盾的”，并非普遍的“不喜”。朱元璋或许是个极端例子，他确实对太子表现出极大的不信任和控制欲，但这并不代表普遍情况。让我们深入探讨一下，为什么会有“皇帝不喜太子.............
-
中国古代朝廷里，皇帝身边既有奸臣也有贤臣，这并非什么新鲜事，也并非皇帝刻意为之，而是历史发展和社会现实下的一种自然现象。要理解这一点，咱们得从多个层面来掰扯掰扯。一、 皇帝的视角：并非不辨忠奸，而是选择与局限并存首先，别以为皇帝都是傻子，不知道谁是好人谁是坏人。绝大多数皇帝，尤其是那些勤政的，心里都.............
-
在中国古代，皇帝很少亲自领兵作战，而在西方，许多国王却乐于冲锋在前，这背后有着深刻的历史、文化和社会原因。我们可以从几个主要方面来深入剖析这种差异。首先，我们要看 中国古代的政治体制和军事组织。在中国，皇帝是整个国家的最高统治者，他的职责远不止于军事。皇帝需要负责国家的整体治理，包括内政、外交、经济.............
-
这个问题很有意思，也是很多历史爱好者津津乐道的话题。很多时候，我们会发现，一个朝代的开国皇帝往往雄才大略，能力超群，但到了后几代，皇帝的素质似乎就直线下降，甚至出现了一些荒淫无道、昏聩糊涂的君主。这背后其实有很多复杂的原因，并不是简单的“一代不如一代”。我们不妨来梳理一下，为什么会出现这种“素质递降.............
-
中国古代皇权高度集中，皇帝的地位至高无上，这在很大程度上解释了为何没有普遍演化出皇帝提前退位并成为太上皇的制度。不过，这并不意味着这种想法完全不存在，只是未能形成一种稳定的、被广泛接受的制度性安排。要理解这一点，我们首先要审视中国古代政治体制的核心特征：1. 皇权的神圣性与合法性来源：中国古代皇权很.............
-
中国古代历朝的二代皇帝，确实有相当一部分表现得励精图治，承继了开国君主的雄心壮志和治国之才，但说“大部分都比较励精图治，昏君很少”，可能有些过于绝对。我们不妨深入探讨一下，为什么“二代皇帝”这个群体中，能够涌现出不少有作为的君主，而昏君相对不那么突出，又或者是什么原因让我们产生了这样的印象。首先，我.............
-
在中国历史上，一个非常有趣的现象是，几乎没有哪一个朝代的第二任皇帝是他的嫡长子。这种现象并非偶然，而是由一系列复杂而深刻的政治、社会和文化因素共同作用的结果。要详细解释这一点，我们需要从以下几个方面进行剖析： 1. 嫡长子继承制度的理论与现实首先，我们需要理解中国传统的“嫡长子继承制度”。在儒家文化.............
-
中国历史上，对外用兵、开疆拓土的皇帝，确实存在着被后世评价为“挨骂”的情况。这并非意味着所有这样的皇帝都一无是处，而是因为这类行为往往伴随着复杂的考量和负面后果，使得他们的功过难以简单评判，甚至容易引发争议和批评。要详细解释为什么会出现这种情况，我们需要从多个层面来分析：一、 经济与民生的 부담 (.............
-
这个问题很有意思，也触及到了中国历史上一类很有意思的现象。我们经常能听到一些说法，比如“马上得天下”的开国皇帝，或者是一些在乱世中力挽狂澜的君主，往往被贴上“老粗”的标签。反之，那些饱读诗书、温文尔雅的知识分子型皇帝，似乎成功的案例相对较少。这背后其实不是简单的“老粗”就一定能成大事，也不是知识分子.............
-
万历皇帝的“消极怠工”确实是中国明朝后期一个重要的转折点，它暴露了明朝政治体制的深层危机，但也正是因为这些危机，以及当时中国社会所处的历史阶段，使得君主立宪的道路在中国当时并未出现，也难以实现。要深入理解这一点，我们需要从政治、经济、思想文化和社会结构等多个层面来分析。首先，我们必须认识到，万历皇帝.............
-
日本天皇“万世一系”的说法与中国皇帝的制度有着显著的区别，这主要源于两国各自独特的历史发展轨迹、政治结构、文化观念以及社会基础。下面将详细阐述其中的差异：一、 天皇“万世一系”的构成与概念：“万世一系”（ばんせい いっけい，bansei ikkei）是日本皇室用来描述其血统传承的特殊概念，意为“世代.............
-
在中国古代，臣民对皇帝高呼“万岁万万岁”，这可不是一件简单的事，它背后蕴含着深厚的政治、文化和心理层面的考量。我们不妨从几个角度来细细剖析，为何这句看似夸张的祝福，反而成为了规矩，并且不触犯“欺君之罪”。1. 历史的演变：从实际祈祷到固定礼仪“万岁”的说法并非一蹴而就，它的出现和演变也有一个过程。 .............
-
这个问题很有意思，也触及了“中国”这个概念在不同语境下的复杂性。说“清朝不是中国”和问“溥仪为什么是中国人”，这两句话看似矛盾，实则揭示了历史、民族认同和国家概念的多层次含义。首先，我们来拆解一下“清朝不是中国”这句话。为什么有人会说“清朝不是中国”？这种说法往往是站在狭义的汉族中心主义或者明清之际.............
-
中国君主立宪制之所以没有推行成功，以及人们普遍认为清朝皇帝不能作为君主立宪的合法代表，其原因复杂且深刻，涉及历史、政治、社会、文化等多个层面。下面将详细阐述： 中国君主立宪制推行不成功的深层原因：中国君主立宪制的尝试主要集中在清末。虽然有立宪的呼声和一些改革措施，但最终未能成功，其主要原因包括：1..............
-
在中国古代，皇子不去争当皇帝，反而可能面临被“干掉”的风险，这听起来有些矛盾，但细究起来，却有着深刻的历史和政治逻辑。这并非一个简单的“争夺”游戏，而是牵涉到权力稳定、国家继承、皇权神圣性以及皇族内部复杂的利益纠葛。一、 继承权的“不争”本身就是一种威胁在中国古代，皇位继承是国家最核心的政治议题。皇.............
-
我仔细想了想，为什么在中国网上，会有一部分网友对“半岛上曾经有过皇帝”这件事“不愿相信”，而不是“不相信”。这背后确实有一些挺有意思的心理和认知因素在作祟。首先，得明确一下“半岛”具体指的哪个半岛。在中国人的普遍认知里，“半岛”这个词，特别是当它和“皇帝”联系在一起的时候，最容易让人联想到的是朝鲜半.............
-
在中国悠久的历史长河中，史官制度如同一面永不磨灭的镜子，映照着王朝的兴衰，也记录着帝王的功过。这个制度的起源，可以追溯到上古时期，但真正将其系统化、制度化的，普遍认为始于周朝。史官制度的奠基者：从三代到周朝的演变在周朝之前，夏、商两代就已经有了掌管记录的官员。《左传》中提到，“夏朝有史”，《尚书》中.............
-
关于中国历代王朝中只有清朝皇帝不用谥号而用年号称呼的疑问，这背后其实涉及了中国古代帝王称号演变的复杂历史和清朝自身的特殊性。要弄清楚这一点，我们需要从汉朝开始，了解帝王称号的形成和变化，再深入到清朝，看看它为何会打破惯例。古代帝王称号的演变：从尊号到庙号、谥号与年号在清朝之前，皇帝的称谓并非一成不变.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有