为什么我觉得《小丑》并没有网上说的那么好看，完全没有对其产生共鸣?
咱们就掰开了揉碎了聊聊，为什么你可能觉得它没网上说的那么神，以及为什么你没有产生那种“灵魂被击中”的感觉。
首先，“网上说的”往往是一种集体情绪的放大和标签化。 电影上映后，媒体的评价、影评人的解读、大众的讨论，这些声音汇聚在一起，很容易形成一种“潮流”。《小丑》的成功，尤其是在奥斯卡上拿奖，又恰逢社会对边缘群体、心理健康、贫富差距等议题的关注，这让它很容易被贴上“深刻”、“社会写实”、“反英雄经典”等等标签。当这些标签被反复提及，自然会有人带着很高的期待去看，结果一旦预期与实际体验不符，落差感就很大。
然后，我们来想想《小丑》这部电影本身，它到底是怎么让你可能产生“无感”的：
1. 目标受众的偏差： 很多人觉得《小丑》是一部“英雄崛起”或者“反派起源”的故事，期待看到一个黑化成魔的精彩蜕变过程。但事实上，电影更多地是在描绘一个极端个体在极端环境下的坍塌。它不是一个“我将化身黑暗骑士”的故事，而是一个“我被逼得走投无路，所以我疯了”的故事。如果你带着“看小丑如何一步步成为反派大佬”的心态，可能会觉得节奏拖沓，人物动机不够“酷炫”。
2. 共鸣的缺失，可能是因为你并不处在或理解那种“被世界抛弃”的绝望感。 亚瑟·弗莱克的经历，确实非常惨烈：失业、疾病、被欺凌、被忽视、家庭破碎、梦想破灭……他就像一颗被不断挤压、扭曲的弹簧。影片毫不避讳地展现了他生活的泥沼，那种无力感、孤独感、尊严被践踏的感觉，对很多人来说是能理解的，甚至能激起同情。但“共鸣”，是一种更深层次的“感同身受”，是你能在亚瑟身上看到自己的一部分，或者至少是你非常熟悉的那种情绪。
可能性一：你的生活经历相对稳定。 如果你的生活没有经历过如此剧烈的动荡、被社会系统性抛弃的感觉，或者你拥有强大的社会支持系统，那么亚瑟的绝望可能就像是在看一出悲剧，你能看到角色的痛苦，但那种痛并不会在你心里回响，不会让你觉得“我也是这样”。
可能性二：你理解“边缘化”，但不认同亚瑟的“处理方式”。 很多人都经历过被冷落、被误解，甚至是被不公正对待。但我们通常会想办法去适应、去反抗，或者至少是消化这些负面情绪。《小丑》里的亚瑟，他缺乏有效的应对机制，他的“反抗”方式最终是极端且破坏性的。如果你在潜意识里不赞同这种“以暴制暴”或者“彻底放弃”的做法，那么你可能很难对他产生情感上的连接，甚至会产生排斥。
3. 影片的“冷静”与“克制”： 尽管展现了极端的暴力和心理扭曲，但《小丑》在叙事和拍摄上，总体来说是比较“冷静”和“克制”的。它并没有用煽情的手法去“喂”给你情绪，而是让你自己去体会亚瑟的痛苦。它更像是记录，一种写实的记录，告诉你“这个人就是这样一步步走向了那个状态”。
缺乏“戏剧性”的爽点： 很多成功的“反英雄”角色，他们即便黑化，身上往往也带有一种“掌控感”或者“报复的快感”。比如《黑暗骑士》里的Joker，他虽然疯，但他的每一次行动都充满目的性和智谋，他的表演本身就极具煽动性。而亚瑟的很多行动，更多的是一种失控的、本能的反应，尤其是早期的一些情节，比如在地铁里杀人，虽然是导火索，但你看到的更多是恐惧和混乱，而非什么“正义的审判”。
4. 主题的解读空间过大，可能导致“抓不住重点”。 《小丑》探讨了很多议题：精神疾病、药物监管、社会福利、阶级固化、媒体的角色、家庭暴力等等。这些议题堆叠在一起，形成了一个非常复杂的社会背景。但电影并没有给出一个明确的“答案”或者“主旨”。它可能是在批判社会，也可能是在探讨人性的黑暗，甚至是在警示某种趋势。
如果你期待的是一个明确的“社会病症报告”，然后跟着电影的逻辑去“治病”，可能会觉得它“话太多但没说到点子上”。
如果你只是想看一个精彩的故事，那么这么多议题的堆砌，反而可能让你觉得它“主题散漫”，不知道导演到底想让你关注哪一点。
5. 观众对“小丑”这个角色的固有印象。 很多人心中对“小丑”的理解，是来自诺兰的《黑暗骑士》里的希斯·莱杰。那个小丑是混乱、疯狂、极富魅力的“混乱化身”。而杰昆·菲尼克斯饰演的亚瑟，他更像是一个被生活压垮的普通人，他的“小丑”身份，更多的是一种他自我寻找的、想要带给别人快乐的某种表达，直到最后才成为了某种象征。这种“反差”可能也会让一些观众觉得“不对味”。
所以，如果你觉得《小丑》没有网上说的那么好看，没有产生共鸣，完全是可能的，而且是很正常的。
你可能不是那个“感同身受”于亚瑟极端绝望的群体。
你可能更喜欢有清晰叙事逻辑、人物动机明确，或者能带来某种“爽点”的电影。
你可能对影片探讨的社会议题的呈现方式，或者其模糊的主题感到不适应。
你对“小丑”这个符号的理解，可能与电影本身想要表达的有所出入。
电影是一种体验，每个人从中学到的、感受到的、思考到的，都是不同的。不被大众的评价左右，保留自己独立的观影感受，本身就是一件很棒的事情。你觉得它没那么好看，那它对你来说，可能就是一部“一般”的电影，这有什么问题呢？
网友意见
（以下完全是个人观点，一家之言，如果您有不同看法，一切以您为准）
不觉得好看是完全正常的，因为没有代入感。
换句话说，就小丑碰上那几件事，在我国人民身上压根就TM不叫个事儿。
整个片子努力的想把小丑设计为一个可悲可怜的社会底层，但这个片的编剧就像那个笑话里讲的——“一个富二代装穷，说自己家里只有一百五十平的房子和一辆奥迪A6，他觉得一个人再穷也就这样了”。
美帝国主义的编剧导演，根本想象不出来真正的底层是怎么生活的，至少想象不出来中国的底层是怎么生活的。这也不怪他们，毕竟一个人均六万美元的经济体，所关心和担忧的事情肯定和我们不一样。
所以他们想象的最惨的人是这样的——在市区里拥有一个相当宽敞的两居室，享受着国家免费的精神疾病治疗，母亲重病急救完全不用担心医药费，失业了照样有吃有喝。
太惨了。
导演总想把小丑的遭遇让大家理解为“社会压迫”，可是说真的，哥谭压迫小丑了吗？
导演的逻辑是：
老板因为我带枪去给儿童表演而把我开除——社会压迫我。
政府削减医疗开支把我的药给停了——社会压迫我。
虽然我有病但是我还是要坚持上台表演，结果脱口秀节目居然嘲笑我——社会压迫我。
我妈妄想症认为我其实是王思聪，结果健林爸爸居然不认我——社会压迫我。
至于唯一一次真正的压迫应该是被人殴打，这倒也的确是倒霉。然而小丑也没有任何犹豫，掏出枪就把这几个人杀了。
站在路人的角度看，比如站在地铁上那个被骚扰的女性的角度看，是华尔街的几个衣冠禽兽更可怕还是随身带着枪的精神病更可怕？
总之，这个片的“压迫氛围”基本是依靠布景和灯光带来的，细分析一下剧情发展简直不值一提。我没有朋友代表社会有问题，我没有工作代表社会有问题，我没有成名代表社会有问题。充分显露出一种“我有病我有理，社会不把我好好呵护起来就有罪”的感觉。
其实真正反映社会对人的压迫的佳作很多，人家远远不是以《小丑》这种刻意而为之的拙劣方式来体现的。
比如06年的《当幸福来敲门》，虽然这是个励志片，可是导演让人充分体会到身无分文是多么的艰难——交不起儿子学费，吃不起像样的东西，连面试的简单应酬的钱都没有，只能每天排队接受教会的施舍。对于一个loser的形象，为了钱去卖血，带着儿子住地铁卫生间的威尔史密斯的形象远远比小丑饱满的多。
除了美国电影，其实中国也有同题材的很不错的片子。
2012年的《北京爱情故事》电视剧在当年也是很火的片子，这个电视剧虽然三观很成问题，但对张译饰演的石小猛的困境刻画的还是很成功的。
石小猛，云南农村来的，学习努力工作刻苦，处处陪小心，才勉强在北京有个容身之所。
因为没有钱交房租，房东当年跟他女朋友说：“姑娘你也挺漂亮的，跟他这耗什么啊？”
小公司的老板，工作干的好了称兄道弟，工作干的不好指鼻子骂娘。得知他跟富二代程峰有私人关系以后，让他不惜一切代价拿下朋友家公司的订单。
买了套三十八平米的小房子，老板就卡着他的奖金，办不下来这件事儿连月供都交不起。
结果富二代朋友喜欢他女朋友，富二代他爹来找他谈判——我可以给你订单，前提是你把你媳妇让给我儿子。接受这个条件，有更好的工作，有房子，有前途。拒绝这个条件，工作被辞，房子告吹，一无所有。
换句话说就是血淋淋的现实告诉你——没钱就得卖媳妇。
这才叫社会压迫，这才叫不矫情，有代入感的社会压迫。
而那个无病呻吟的“小丑”，远远没有现实主义的“疯子”更让我们同情。
《小丑》最重要的意义是，它象征着美国大众文化的一次转向，几十年以来，美国人开始变得不再相信美国梦，不再相信奋斗了就有回报，而是整体向另一个方向看去，变得消极和厌世。《小丑》只不过是在一个合适的年代诞生的合适的作品而已，把它剥离出来看，这难称得上是优秀的作品，更遑论伟大。
中国人能理解个屁，一个个说的真的一样，难道没有发现小丑的镜头描写就特么是个飞了叶子打了白粉的感觉吗？在欧美电影里如果一个人变得易怒、敏感、有被迫害妄想症、有暴力倾向、自言自语、天旋地转等等这类镜头描写一准就是嗑药嗑嗨了，去看看爆裂鼓手，不就是描写飞叶子飞嗨了么。
美国之所以普遍性的易发心理问题的根本原因就是药物滥用，说白了就是吸毒吸魔怔了。
美国从小开始全民止疼药毫不夸张，情绪低落吃阿米替林，情绪焦虑吃安定，肌肉疼吃东莨菪碱，骨头疼吃曲马多。从普通止疼药吃到处方药，吃着吃着都不给劲了怎么办，医生会贴心的给你上阿片类止疼药，定时去医生那开处方然后买药，有时多吃了点不够就街头巷尾天桥下找黑叔叔买，然后人也上瘾了，再加上平时没事来两口叶子不出心理问题才怪。
疼痛需要适当忍耐，情绪需要适当宣泄，交流、喝酒、玩游戏、倾诉、爬山、健身、钓鱼、打球等等可以转移注意力的活动都有利于调节，而且通过这类方式并不是简单的逃避负面感受而是通过这类活动刺激人体分泌肾上腺素或者多巴胺从而健康的激励人体奖励机制以获得满足感和幸福感进而减轻疼痛或者是负面情绪。
但是通过药物短而快解决打破了人体健康的奖励机制，这是一种逃避负面感受的方式，但是负面感受没有得到释放的情况下必然会累积，而药物滥用提高了人体抗药性从而导致需要用高成瘾性阿片类或者其他止疼药的时候就会摧毁人体健康的奖励机制，进而无法通过正常活动再去宣泄负面感受，再加上此类药物具备一定的致幻性或者镇定性，会放大情绪，最后小丑诞生。
对于普通人来说，养成一个健康的爱好可以有效避免心理疾病的发生，对于已经有心理疾病的患者来说听从医嘱用药，多通过健康的活动去发泄转移调节情绪。国内止疼药控制的还是很严，比如现在做肠镜胃镜这类基本已经不准使用阿片类麻醉药了。
我觉得《小丑》确实一般，至少前半段的创作手法非常平淡。
我以《骆驼祥子》为例，说明一下优秀的悲剧应该怎样摧毁主人公。
祥子最初是个正能量青年，辛苦攒钱买了一辆车，谁料突然就被抓苦力了，车丢了。出来后，祥子在刘老板手下拉车，回到生活正轨，被虎妞搞上了。跟虎妞凑合过吧，也行，岳父还是大老板。想不到刘老板卷款跑路，虎妞难产死了。小福子人不错，祥子下定决心娶她再次好好过日子，可是找不到人。后来打听到，做妓女的小福子自杀了。终于，祥子彻底堕落了……
《骆驼祥子》可以算是民国版《小丑》，而且质量显然高出一大截。即使在世界范围，也是一流的悲剧。
欲夺先予，就是《骆驼祥子》最精华的地方。老舍每次使祥子遭遇不幸之前，总会给他丰厚的希望，让他（以及读者）觉得生活似乎还能抢救一下。祥子每次试图爬起，而且努力之后似乎真要翻身了。就在这时候，给他重重的一击。只有这样才能彻底摧毁一个人。总之，你想表现人物有多么悲惨，就一定要先让他的生活有多么美好。二者相辅相成。
《小丑》的问题就出在这里。至少影片前半段，给主角的美好太少，不足以烘托他的悲惨。被少年混混抢广告牌，被同事排挤，被老板骂……这些只是草根阶级狗咬狗，谁都不比谁更幸福，也不更惨。
直到影片中后段，叙事才有所改善。认爹失败，被敬仰的主持人当笑料，这两个情节有点意思，但也没能充分地挖掘美好与悲惨之间的对比。
所以，这版《小丑》只是给人感觉主人公很倒霉，遭遇了ABCDEFG等一系列不幸。但是，这些不幸并不足以推导出最后病态崩溃的结局。最大的缺陷还是没能给予主人公足够多的美好，自然，就无法表现最后的病态悲惨。
PS：我再举个例子，说明一下对比的重要性。赵本山的《拜年》。老赵刚进门唯唯诺诺，听说德彪不是乡长了，立刻脱鞋上坑嚣张。后来又听人家产房传喜讯升了，当县长了，老赵吓得从炕上滚下来。只有强烈的前后对比，才能鲜活地刻画人物。开始有多怂，中间就有多嚣张，最后的怂才有喜剧效果。
反观小丑，前后对比做得实在太平淡。
PPS：评论区的争论我基本不参与，你赞同我我也不说啥，不赞同我我也决不撕逼。但刚才有条神评论还是震惊了我，截图共赏
我带你们打，我还能说啥？或许你真的低估了老舍与其作品的历史地位。
补充在最前面：
我本来以为我是去看《一个高智商罪犯和正义的伙伴斗智斗勇》的故事。
结果我看到的是《一个玻璃心是怎样碎裂》的故事。
你知道我有多失望吗？
=====================
说不好看，是因为你对好看的定义和我不一样。好看还是好看的。
但是说没有共鸣，恭喜你，你是个正常人。
正常人哪里会和小丑有共鸣？
这种精神病是个筐，啥都往里装，装了主角不够还要装他娘的套路，正常人凭什么要有共鸣？
亚瑟穷吗？穷个屁，人家冰箱顶你家三个大。
亚瑟穿得差吗？差个屁，和犀利哥比比啥叫筚路蓝缕。
亚瑟吃得差吗？差个屁。除了药因为哥谭的问题停了，电影根本没说过他吃得差。
亚瑟交通工具差吗？公交车上旁边都是人，地铁里旁边倒是没有人，但地铁一辆得几百万吧……
衣食住行哪个差了你倒是说啊？
作为一个男人，支棱不起来，为啥？因为他是精神病？
这尼玛凭什么让我有共鸣啊？
我冰箱没他大，房子没他大，穿得差不多，吃得没描述，交通差不多，所以我也要犯病才对咯？我一犯病就可以黑化咯？
共鸣个屁哦。
小丑这电影毛病就毛病在，
把一个纯粹的恶强行套上了一套流氓无产阶级我穷我有理我眼红我有理不患贫患不均的道理，
试图激起社会对于弱者的怜悯。
简直有毛病。
完全是毁了小丑这个IP。
我是来看一个穷困潦倒被生活逼到他自己极低的心里阈值以外的坏蛋的吗？
呸。
我本来是想来看一个纯粹的恶人到底有多坏的。
结果我看到的是什么？
是一个条件比我天朝穷人好得多的精神病人滥杀无辜……
更好笑的是那支枪，就算在美国，你同事给你一把枪你就带着枪去医院给人当小丑？
这哪是社会的逼迫？这是强行脑子有毛病吧……
天底下比小丑更惨的多了去了，有几个变小丑的？犯罪的都屈指可数。
所以，为什么会有共鸣？
更好笑的是，都有大腿要带亚瑟飞了，职业前途一片光明……
他还觉得自己被不公平待遇了噗噗噗。
真的丑恶。
《小丑》应该在前面的主线里留下一些更明显的逻辑漏洞，然后再结尾的时候暗线点题。
把这个剧情改成是小丑对心理医生讲的故事，讲完了以后，医生发现逻辑漏洞，反问小丑这里不太对啊，你为什么要骗人，你纯粹就是个坏蛋，天生的，前面那些是你自己编出来的理由，然后心理医生被KO这样子。
如果是这样的，一定背脊一凉，不虚此行！
瞧瞧人家阿三漂流记！
可惜它没有。
为什么突然好多赞，这个真的是随口一答。
总结地说，我个人认为亚瑟的演技还有电影质感都是毋庸置疑的极佳。但我个人无法对这种“西式痛楚”产生共鸣，甚至觉得矫情。与有没有心理疾病无关，关键在于这种心理疾病不是作恶、滥杀无辜的理由，被社会环境逼疯所以作恶在我这里完全没有说服力。
也别拿精神病说事，类比下国内的《Hello！树先生》，主角被狭隘闭塞的环境活活逼疯，你看完也会觉得他很可怜，觉得这是个无法逃离的悲剧，最终的结局你觉得是合理的，他也没有因此挥刀杀人报复社会。
关于《小丑》这部电影，只有一种解读我是完全接受的，那就是前面所有的一切，都是亚瑟在面对最后的那个女人编出来为自己开脱的故事。通通都是他故意忽悠那个女人的瞎话，所以充满了诡辩和误导。
以下是原回答：
我一度也怀疑自己是不是人生太过顺利导致我看下来同情归同情，却完全没法感同身受。
直到我看了下B站恶搞预告
虽然是搞笑恶搞，但是我突然明白了为什么我没法感同身受。
在我们国家，刻在时代里，刻在集体里的痛楚实在是太多太多太多了。遥远的不说，就说这剪辑中涵盖的电影中反复出现的东北国企下岗潮，又或是底层人民在逼仄的空间里滋生的罪孽。
过去的某些事情，施加给群体和个人的痛楚实在是太多太多太多了。
相比较之下，Joker的遭遇算个啥啊。
精神疾病、童年被虐待、失业，还有贫富差距导致的哥谭市大混乱？？？
难道这样就可以将亚瑟的黑化合理性了？我就说个大实话，亚瑟那条件摆在我国，连个低保户都不是啊。
如果导演的主旨是演绎Joker怎样被混乱的时代逼疯，将他推向黑暗面的，我个人认为是完全没有说服力的。
拿《GOLD》里的话来说：“他们说自己的成长经历，说自己不被父母爱护，说社会对自己不理不睬，尽说这些让人腻烦的狡辩和自欺的废话。我告诉你们即使被塞进同样的环境，不，即使遭遇更残酷的命运，很多人也绝不会犯罪。会那么轻易地剥夺他人尊严的人，他心琴的弦早就一根不剩了。”
中国没法有共鸣，因为在美国，哥谭市绝对算的上是民风淳朴。所以才会不知道小丑其实是一个老实巴交的（美国限定）老百姓。
就和我们没法共鸣和日本人艾伦耶格尔的自由观一样。
忘记从哪看到的了。
我不接受《小丑》是因为我觉得他好幸福：住的房子挺大的，女邻居还漂亮善意，还有政府提供了那么长时间的免费心理服务和免费药物。妈妈突发疾病救护车不等家属来就已经到位了，妈妈躺医院也不太用操心医疗费，顶级富豪还愿意跟你说清真相解释，警察对人也客客气气的……这不是哥谭，这是天堂。
只能说资本主义下的人民过的太矫情。
革命者和恐怖分子的区别是：
看到社会黑暗，革命者们会想推翻黑暗统治，建造更美好的世界；而恐怖分子只想毁灭世界。
欧美那些上流社会是不认可革命的，尤其是针对资产阶级的革命。
他们把革命者归为跟恐怖分子一类的人：想毁灭世界。
因此，《小丑》就基于这个假定：
那些处于底层的人，都是潜在的想毁灭社会的恐怖分子。
实际上，从中国过去一百年的历史看：
底层的人并不想毁灭社会，只是想少些压迫。
他们可能仇富，可能有点短视，但对同是底层的人，他们非常富有同情心。
那些穷苦出身的红军战士为了同样劳苦大众甘愿牺牲生命，就是证据。
小丑这种肆意报复社会的神经病，不会有多少人追随他。
底层的人从来都只会追随那些带给他们翻身希望的革命者。
电影《小丑》的剧情是：小丑受到了来自上流社会的歧视和嘲笑，于是杀了那些嘲笑他的人，结果意外成为了哥谭底层人崇拜的英雄。
所以，看这部电影看得我如鲠在喉！
这就好比说，当年中国民国时期，那些反抗黑暗的革命前辈们，其实都是小丑那样的神经病和疯子。
你膈应不膈应？
再说，被节目嘲笑叫压迫？节目还嘲笑名人，比如总统，CEO，这些人也被压迫？
说白了欧美上层人根本不知道什么叫压迫。他们讨厌节目嘲笑，于是认为这就是所谓的压迫。
真正的压迫是不把你当人看，甚至压根就不知道你的存在。
比如早期资本家会把工人当做驴一样的生产工具看待。
他们会计算养活一个工人需要多少成本，以此作为工资标准。
那时候，底层工人拼死干活也只能勉强挣一口饭，工作稍微有些变故就是死路一条。
现代的欧美精英人士是根本不知道底层人的存在。
那些睡厕所的人，在他们眼里跟垃圾桶里的垃圾一样，并不是人。
他们只会把他们想象中的中生活不如意的当做底层生活。
他们似乎认为，对所有人来说，衣服食物和房子都是不需要考虑的事情。
正如他们描画的《小丑》，不愁吃不愁穿，住着两室一厅的好房子。
主角所遭遇的一切挫折，无非就是才华不足导致的事业不顺（老板责骂、其他人嘲笑）
而这就是欧美精英眼里的底层生活。
他们潜意识似乎觉得：吃穿不要紧，要紧的是精神追求。
而实际上，对于真正的底层人，吃穿是他们最大的追求。
现实中的一个例子：
好莱坞女星安吉丽娜·朱莉曾到战后的伊拉克采访。
看着遍地废墟和衣食无着的伊拉克人，她说：
这些人虽然一无所有，但他们拥有自由。
———
再回到电影：
《小丑》就是一部上流社会创作出来让上流社会十分欣赏的电影，真正的底层他们从不敢触碰。
比如诺兰的《蝙蝠侠》第三部中的韦恩，明明有广大底层人民的力量可以使用，导演非要让他去释放囚犯，失去道义。
如果韦恩像中国老革命前辈那样发动底层人的力量，1000个蝙蝠侠也得给他干趴下！
其实第二部中希斯莱杰的小丑最让中国人信服。
这版小丑受人崇拜并不是因为他代表社会底层，而是他能看穿人心。
他看穿哥谭市的黑帮和蝙蝠侠的心理，利用黑帮的势力，把蝙蝠侠虐到找不到北。
他智商超高，嫉善如仇。
他制造混乱并不是为了报复社会对他的不公，而是他单纯地享受混乱的社会。
他是一个脱离了低级趣味的反派。
对比《小丑》中的那位受点委屈就要报复社会的小丑，诺兰的小丑简直不知道高了多少个档次！
说明你头脑很清醒，一眼就看穿了白左电影的虚伪和恶意。它看起来在同情“小丑”，实际上在骂“你们都是小丑”。
说明你是个善良的正常人，没有办法和变态、精神病、瘾君子、滥杀无辜报复社会的人渣共情。
《小丑》这部电影真正恶心的是——资本家剥削压榨了无产阶级，还要拍这样恶心的电影来污蔑无产阶级。
对于资产家来说，是小丑可怕？还是马克思、列宁、斯大林、卡斯特罗……党组织、工会、农会、红军可怕？
是小丑有力量，还是政委有力量？
无产阶级面对压迫会反抗，但从来不是小丑这种反抗方式，巴黎公社、十月革命、秋收起义、解放战争……无产阶级是有组织、有纪律、有追求的。
历史上有组织的人民推翻统治阶级的时候，有断头台，有行刑队，有公审大会，也有诉苦大会。人民不是疯子，人民只想过上平等、安全、饱暖、有尊严、有未来的日子。
革命是对不平等的反抗，是试图建立新秩序新世界的努力，革命不是暴乱，不是无端作恶。
如电影中“小丑”滥杀无辜、制造恐怖，却能被狂乱的市民欢迎，如暴徒们纵火焚烧、打砸抢、攻击无辜的人群，却能声势浩大，一呼百应……这是什么世界？这是2020—2021年的美利坚吧？
你看，资本主义世界可以允许暴徒、骚乱、零元购的存在，却不允许有组织、有纪律的人民存在。
当年的“黑豹党”试图建立组织、规范秩序、建立统一纲领和斗争目标，然而他们迅速被肢解、领导人被暗杀，被污名化，美国已经没有了他们的痕迹……而那些无意义的游行、骚乱、作恶、枪击一直在发生，美国政府根本不操心，因为他们深知什么是疥癣之疾，什么是心腹大患。
有一首歌叫做《团结的人民永远不会被击溃》，列宁也告诉过我们：布尔什维克党取得成功的一个主要条件是它有着极严格的真正铁的纪律……无数历史经验告诉我们，只有人民团结起来，有组织有纪律，才是不可战胜的。
小丑这种独狼式、无差别杀人的恐怖分子，反而是要扫除出无产阶级队伍的。
欧美电影赞美抑郁症、赞美精神病、赞美变态、赞美女权、赞美环保主义者、赞美黑人、赞美LGBT……就是不肯赞美全世界的劳动者。
欧美电影不敢讲共产党的故事，不敢讲红军的故事，他们只敢讲讲“小丑式的恐怖分子”，“蝙蝠侠式的资本家大善人”，“钢铁侠式富豪超级英雄”……因为它们太懂了，这些东西只会分化人民，而不会团结人民。
他们表面上是在讨好底层人民，实际上是在污蔑底层人民只有情绪，只有不满，只会冲动和犯罪。
实际上，他们才是世界上最大的破坏者和作恶者，他们才是无耻的吸血鬼和寄生虫……文明是人民创造的，世界是人民建设的，只是被他们篡夺了一切，包括话语权。
但是没用，该回来的还会回来。
类似的话题
-
我理解你的感受，关于《小丑》，确实有很大一部分观众觉得它“封神”，但也有不少人像你一样，觉得它被过分神化了，甚至看完后一头雾水，找不到共鸣点。这其实是很正常的，因为电影的魅力本就是主观的，而《小丑》这部片子，它触碰的议题、表达方式，以及最终想要传递的东西，都带有相当强的争议性和解读空间。咱们就掰开了............. -
哈哈，理解你的感受！《小丑》这部电影确实引起了很多讨论，有人觉得它深刻得不行，有人又觉得它逻辑不通、过于夸张。你觉得牵强，绝对不是你不懂得欣赏，而是因为这部电影确实有很多值得商榷的地方，而且它的核心是通过一个特定视角来展现一个人物的堕落，这种表现方式本身就容易引发争议。咱们来好好掰扯掰扯，为啥你可能.............
-
你这个问题问得太实在了，好多人都有同感！《姐姐好饿》确实让不少《康熙来了》的老粉们觉得有点…嗯，怎么说呢，力不从心。《康熙来了》为啥那么好看？我觉得有几个关键点，是《姐姐好饿》目前还没能完全复制，甚至可以说，是很难复制的。1. 蔡康永的“定海神针”作用这绝对是《康熙来了》成功的核心因素之一。蔡康永不.............
-
你会有这种感觉，其实挺正常的。《魔法少女小圆》这部作品，它的厉害之处就在于它成功地挑战了我们对“魔法少女”这个标签根深蒂固的认知。我们从小看到大的那些魔法少女动画，基本上都是阳光、积极、充满希望的，变身之后就是拯救世界，打败邪恶，然后收获友谊和成长，最后再来个闪亮亮的Happy End。所以，当《小.............
-
这问题，问到点子上了。要说古龙的这两位“浪子”，不少人心里都有个排序，而《楚留香》和《陆小凤》的拥趸，往往泾渭分明。我个人吧，也更偏爱陆小凤一些，感觉《楚留香》虽然风头一时无两，但细究起来，总归是差了点意思，没能完全戳中我的“痒点”。先说说《楚留香》吧。这位“盗帅”，身上那股子风流倜傥、翩翩君子的劲.............
-
这是一个很有意思的问题，为什么同样是传播带有一定倾向性、甚至有些争议的内容，很多人对周小平的反感程度要远高于咪蒙。虽然她们触及的内容和形式有重叠，但深究下去，原因可能出在以下几个层面：1. 内容的“真实性”与“情感共鸣”的锚点不同： 周小平： 他的内容往往建立在一种宏大叙事和“国家主义”的框架上.............
-
关于《红楼梦》的几版改编，以及陈晓旭和新版“宝黛”的评价，这确实是很多红迷津津乐道的话题，每个人心中都有自己的“红楼梦”。我来试着聊聊我的看法，希望能聊得详细一些，也尽量摆脱AI的生硬感。旧版红楼梦比新红楼好在哪？谈到旧版《红楼梦》（1987版），大家首先想到的词往往是“经典”和“原著还原”。这话一.............
-
.......
-
这个问题非常有意思，也触及到了驾驶学习和实际驾驶中的一些关键区别。你感觉到的疲劳程度差异，主要原因可以从 认知负荷、技能熟练度、注意力集中程度、身体姿势与肌肉使用、以及情绪与心理状态 这几个方面来详细解释： 1. 认知负荷 (Cognitive Load) 你（科目三）： 高度认知负.............
-
你问到小泉八云（Lafcadio Hearn）的《住院的病人》，并且觉得读完没有感受到恐怖，这其实一点也不意外。事实上，很多人在初次接触这篇作品时，都会有类似的感受。这恰恰说明了小泉八云的高明之处，也点出了这篇故事的核心——它恐怖的并非是血腥、鬼怪的直接冲击，而是隐藏在更深层、更幽微之处的心理与社会.............
-
这确实是一个让人非常为难的局面，也充分理解你现在的感受。嫂子提出这样的请求，既有她自己生活上的考量，也可能忽视了你的感受和处境。我们来详细分析一下这个问题，以及可能的原因和你的应对思路。嫂子提出这样请求的原因可能有哪些？ 经济压力大： 这是最直接的原因。房租确实是一笔不小的开销，尤其是在物价上涨.............
-
这真是一个很有意思的问题，也可能是一个很多夫妻都会在某个阶段遇到的困惑和思考。从你提供的信息来看，你税后3万，月收入接近3.6万；你太太税后8000，月收入0.8万。在绝对的月收入上，你的确是领先的。但“追上”这个概念其实非常多元，并不仅仅是数字上的简单相加或比较。你太太觉得她再努力一点就可以追上你.............
-
有些人将虐待小动物（如猫狗）与食用牛羊鸡肉联系起来，这种看法背后其实隐藏着复杂的情感、道德认知和文化背景。要深入理解这一点，我们需要剥离掉那些可能让人觉得生硬的“AI痕迹”，用更贴近人心的视角来分析。首先，让我们谈谈“虐待”。虐待小动物，无论是故意施加痛苦，还是因忽视导致其遭受苦难，通常触碰了人们内.............
-
很多人会有日本“小”的印象，这其实是一个挺有意思的误解，或者说是一个比较笼统的概括。要说清楚这个问题，得从好几个层面来分析。首先，地理面积和人口 density 是最直接的原因。从地理面积上看，日本是一个岛国，整个国土面积加起来差不多是中国的1/25，比美国的1/25还要小不少。在世界范围来看，它属.............
-
好的，我们来详细探讨一下为什么有人愿意追一分钟一集的小短剧，以及我对小短剧发展前景的看法。 为什么有人愿意追一分钟一集的小短剧？小短剧之所以能够吸引大量观众，尤其是“一分钟一集”这种极度精简的模式，背后有着多方面的原因，可以从观众需求、内容特点、平台推送以及时代特征等角度来分析： 1. 契合碎片化时.............
-
关于宝钗为何会“怕”小红，并且觉得她“头等刁钻古怪”，这并非是书中明确写出的事实，更多的是读者的一种解读和猜测。不过，我们可以尝试从文本出发，挖掘一些可能导致这种解读的线索，并加以细致的分析，让它听起来更像是一个细心体察人情世故的老读者在娓娓道来，而不是机器生成的答案。首先，我们得明白，在那个年代，.............
-
这是一个非常有趣的问题，也反映了足球世界中一个常见的现象：数据与感觉、与球迷的喜爱度往往存在差异。 你提到“数据内马尔明显比小罗好太多”，这可能涉及到你在比较时侧重的具体数据维度。但如果大多数人认为小罗比内马尔强，这背后确实有更深层的原因，我们可以从多个角度来详细分析：一、 数据层面的可能差异与解读.............
-
维特尔连续四年（20102013）称霸 F1 围场，这绝对是令人难以置信的成就，在那个时代，他就像一台精准高效的赛车机器，无人能挡。然而，即便拥有如此辉煌的纪录，依然有相当一部分车迷和评论员认为汉密尔顿或者阿隆索在技术层面或者综合能力上更胜一筹。这其中的原因，可以从几个维度来深入剖析，绝非简单的“夺.............
-
“明朝面积小”，这种说法确实流传甚广，很多人一提起明朝，脑海里浮现的就是一个疆域有限的王朝，似乎与我们印象中“地大物博”的中国历史形象有些出入。相比之下，东罗马帝国，也就是拜占庭帝国，它的疆域峰值也不过三百五十万平方公里，如果拿它来做对比，似乎明朝的“小”就没那么离谱了。其实，我们之所以会有“明朝面.............
-
听到你心里那点儿不舒服，我特别能理解。这事儿说起来，还真不是一句两句就能说清楚的。让我跟你好好捋一捋，说说为什么你会觉得不开心。首先，这件事里最直观的触动点，我觉得是“自主权”和“掌控感”的缺失。你和你老公辛辛苦苦，现在有了宝宝，你们肯定也规划着怎么把孩子养好，怎么为未来做打算，是不是？这中间肯定有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有